COMCOSUR INFORMA
AÑO 14 – No. 1573 / martes 19 de agosto de 2014
COMUNICACIÓN PARTICIPATIVA DESDE EL CONO SUR
1994 – 19 de junio – 2014 – 20 años
Ahora puedes seguir a Comcosur también en Facebook
Selección y producción: Beatriz Alonso, Henry Flores y Carlos Casares – Apoyo técnico: Carlos Dárdano
Colaboran:
ALEMANIA: Antje Vieth y Carlos Ramos (Berlín)
ARGENTINA: Eduardo Abeleira, Luis Sabini, Claudia Korol y Mauricio D’ambrouso (Buenos Aires)
BRASIL: Carlos O. Catalogne (Florianópolis) y Jorge Rossi Rebufello (Maceió)
ECUADOR: Kintto Lucas (Quito)
HOLANDA: Ramón Haniotis (Amsterdam)
MÉXICO: Itzel Ibargoyen (México DF)
SUIZA: Sergio Ferrari (Berna)
URUGUAY: Jorge Marrero (Santa Rosa), Margarita Merklen (Durazno), Pablo Alfano (Montevideo)
_________________________________________
La patria que construimos es una donde quepan todos los pueblos y sus lenguas, que todos los pasos la caminen, que todos la rían, que la amanezcan todos. SUB COMANDANTE MARCOS
Todas las estructuras del poder popular que estábamos construyendo se hicieron presentes, tomaron voz, en una radio que no quería tanto hablarle al pueblo. Quería que el pueblo hablara. RADIO VENCEREMOS
_________________________________________
NOTICIAS
_________________________________________
TEMAS DE COMCOSUR
I. URUGUAY: CAMPAÑA ELECTORAL Y SUBJETIVIDAD SOCIAL
EL FA ANTE UNA RUPTURA SIMBÓLICA CON LOS JÓVENES
El Frente Amplio está en una encrucijada. Las encuestas muestran que los números no dan para ganar en primera vuelta y tener mayoría parlamentaria, y además la batalla hacia segunda vuelta parece que será muy dura. /Kintto Lucas
II. URUGUAY: LAS ELECCIONES Y EL VOTO
PRESCINDIBLE
Hasta las pasadas elecciones internas trabajé intentando que el masón no obtuviera la nominación del FA. Fue mi último “intento” como “luchador” dentro de la política partidaria. Consecuente con esto no participo, ni lo haré, en la militancia para que el FA gane en octubre, pero tampoco lo haré para que pierda. /Jorge Marrero
III. “AMERICA VISITA LAS AMERICAS”
EN UN BUQUE DE GUERRA
La web de la Embajada de los EEUU informa que llegó a Punta del Este el buque de asalto anfibio USS América (LHA6). La visita se hace en el marco de la gira “América visita Las Américas”, un titular que huele al viejo panamericanismo: “América para los americanos…del norte”. /Jorge Zabalza
IV. MEXICO: MONSANTO
LOS INDIGENAS MEXICANOS QUE LE GANARON UNA BATALLA AL GIGANTE MONSANTO
No, no es un terreno grande el de Leydi. Sin embargo, ahora mismo está en el centro de una batalla de alcances globales: la de quienes están a favor o en contra de los cultivos transgénicos. /Juan Carlos Pérez Salazar
_________________________________________
TEMAS DE COMCOSUR
I. URUGUAY: CAMPAÑA ELECTORAL Y SUBJETIVIDAD SOCIAL
EL FA ANTE UNA RUPTURA SIMBÓLICA CON LOS JÓVENES
El Frente Amplio está en una encrucijada. Las encuestas muestran que los números no dan para ganar en primera vuelta y tener mayoría parlamentaria, y además la batalla hacia segunda vuelta parece que será muy dura.
Por Kintto Lucas, 18 de agosto de 2014
Uno
El Frente Amplio está en una encrucijada. Las encuestas muestran que los números no dan para ganar en primera vuelta y tener mayoría parlamentaria, y además la batalla hacia segunda vuelta parece que será muy dura.
Pero más allá de las encuestas, que muchas veces muestran una realidad parcial y parcializada, y pueden ser interpretables, hay una percepción colectiva en un gran número de frenteamplistas y en mucha gente de que la campaña del Frente Amplio no ha podido despegar y si se mantiene en el mismo tono seguirá estancada hasta la elección.
Para buena parte de los electores uruguayos el Frente no propone nada nuevo. Y lo peor es que los sectores frentistas muestran un anquilosamiento que asusta. Puede ser que a muchos no les guste lo que digo, pero así lo percibe mucha gente.
La dirigencia del Frente no ha sabido leer el momento simbólico que vive el Uruguay y que se nota desde hace un tiempo, pero que se evidencia en dos hechos recientes: las elecciones internas y el caso de Luis Suárez.
Los dos hechos son expresiones de una reivindicación de lo nuevo, de lo joven, de la renovación, de la irreverencia, de la rebeldía colectiva contra lo institucionalizado, lo burocrático, lo establecido. En los dos hechos hay rupturas simbólicas con las cuales buena parte de la gente se siente identificada.
Dos
La elección de Pepe en la interna del FA y luego en la presidencial fue un llamado de atención a un sistema político anquilosado. Ahí empezó a profundizarse la ruptura simbólica con ese sistema. Las últimas elecciones internas la dejaron en evidencia.
Incluso la elección de una mujer como presidenta del FA también es parte de esa ruptura. La gente está experimentando está buscando algo nuevo. Experimentó votando por el FA primero, profundizó en esa experimentación votando por Pepe después, hizo un llamado de atención votando por una mujer más tarde, y fue casi un tirón de orejas la votación interna por Constanza y Raúl.
Pero algo similar se ha dado en el Partido Nacional. Cuando Lacalle Pou gana es también un llamado a la renovación. Es un tirón de orejas a la impostación, al envejecimiento. Aunque venga de una familia tradicional, ha logrado limpiar la imagen. Y cuando él hace una irreverencia como “la bandera” cae simpática a muchos jóvenes que no necesariamente son simpatizantes de algún partido. En el imaginario de buena parte de los jóvenes hoy es más tradicional la imagen de Tabaré, Astori u otros voceros frenteamplistas que la de Lacalle Pou, aunque nosotros nos paremos de cabeza y digamos que eso no es verdad y recurramos a la historia para definir a Lacalle Pou.
Para esos jóvenes y otros que no son tan jóvenes, pero para el Uruguay lo son, finalmente todos los partidos son parte de la tradición. Ninguno propone nada nuevo, y cuando lo han propuesto, como una nueva Constitución o un Frigorífico Nacional, finalmente queda en el camino. Todos tienen en sus filas gente que ha sido denunciada por corrupción. Todos son percibidos como parte de un mismo lodo. Nos guste o no.
La Ley del Aborto para un país como Uruguay no es imagen de rebeldía, es imagen del laicismo ya establecido. La Ley de Matrimonio Igualitario finalmente ha sido asumida como una opción de país. La despenalización de la marihuana ha tenido un doble efecto: contrario en el Uruguay tradicional y relativamente positivo en los jóvenes. Por lo tanto electoralmente esas leyes no han ayudado, y más allá de estar de acuerdo, tenemos que estar claros en eso para ver cuáles deben ser nuestras respuestas.
Para buena parte de los jóvenes es más irreverente quien dice que fumó marihuana que quien vota una ley para despenalizarla. Por otro lado, para el Uruguay conservador es destacable que alguien que dice haber fumado marihuana luego “entre en el camino correcto” y se oponga a una ley que la despenalice. Es casi como decir que por haber experimentado sabe que no es bueno despenalizarla. Y cuidado porque eso ocurre incluso con muchos votantes frenteamplistas.
Tres
Se han juntado muchos elementos subjetivos para la buena performance de Lacalle Pou, pero además viene realizando, desde el punto de vista técnico, una muy buena campaña y colocó a todo el Frente Amplio a hablar de él. Ante la realidad subjetiva y objetiva ¿cuál es la respuesta del Frente?
La elección de Raúl como candidato a vicepresidente del Frente, fue una repuesta muy importante ante la coyuntura presentada, porque puso una cara distinta en la campaña del FA, puso en el imaginario a alguien ubicado en la renovación que tuvo gran apoyo interno. También fue un mensaje de unidad. En aquel momento dije que esa candidatura era lo mejor para el Frente, tanto políticamente como electoralmente, pero posiblemente no sería lo mejor para el futuro político de Raúl. Sin embargo, su presencia en la campaña no ha logrado imponer una imagen renovadora. Para muchos jóvenes y no tan jóvenes su presencia es casi decorativa.
Con el correr de las semanas de campaña, esa percepción subjetiva se amplió, Raúl fue opacado por la voz de Tabaré, que si bien en cierto sentido es lógico, por las características de esta campaña debería ser diferente. Hay una percepción de que Raúl habla cuando Tabaré se lo permite. La campaña hasta ahora muestra que el Frente tiene una sola voz que es la de Tabaré y tanto él como los voceros sectoriales que se muestran hasta ahora no son imagen de renovación. Parece que Raúl no tiene vocería. O que la perdió en el momento que fue elegido como candidato a vice.
Cuatro
Hay algo a nivel subjetivo de la sociedad uruguaya que lleva a proponer un recambio, que lleva a oponerse a lo establecido. Puede gustarnos o no, pero en política y en política electoral más, estamos obligados a leer el momento con una mirada amplia y crítica, aunque es más fácil hacernos trampas al solitario y después, cuando nos chocamos con la realidad, buscar responsables.
En ese país de la subjetividad, la mención de la Sub 20 por parte de Tabaré en lugar de ayudarle, fue contra él: primero porque de alguna manera los jóvenes sintieron un desprecio hacia ellos, no a Lacalle Pou, y además, pensando en términos futbolísticos, para los jóvenes y para muchos uruguayos la selección Sub 20 fue vice campeona del mundo. Por lo tanto la respuesta del Consejo de Sabios Ancianos fue tomada como una respuesta desde los jóvenes.
En ese sentido de la subjetividad, incluso el respaldo colectivo del Uruguay a Luis Suárez es un respaldo a la irreverencia, a la rebeldía, y un rechazo a la institucionalidad, al poder constituido, anquilosado y burocrático de la FIFA.
Hay una ruptura simbólica de los jóvenes realmente jóvenes, de los jóvenes de 40 y hasta 50 con el Uruguay pre establecido.
El Frente debería darse cuenta de esa ruptura y modificar el rumbo de la campaña mientras haya tiempo. Tabaré y Raúl deberían repartirse la vocería. Raúl debería asumir una vocería claramente diferenciada, en la forma y en los temas reivindicados. Debería marcar y remarcar mucho más un perfil propio, renovador, más allá de reivindicar todo lo bueno que ha hecho el FA.
Hay mucho para cambiar en la campaña, pero eso, tal vez debería ser tema de otro artículo.
Kintto Lucas (Ecuador)
TEMAS DE COMCOSUR INFORMA Nº 1573 – 19/08/2014
II. URUGUAY: LAS ELECCIONES Y EL VOTO
PRESCINDIBLE
”Hay hombres que luchan un día y son buenos. Hay otros que luchan un año y son mejores. Hay quienes luchan muchos años, y son muy buenos. Pero hay los que luchan toda la vida, esos son los imprescindibles.” Bertolt Brecht
Hasta las pasadas elecciones internas trabajé intentando que el masón no obtuviera la nominación del FA. Fue mi último “intento” como “luchador” dentro de la política partidaria. Consecuente con esto no participo, ni lo haré, en la militancia para que el FA gane en octubre, pero tampoco lo haré para que pierda.
Por Jorge Marrero
Seré consecuente con lo que pienso, pero no hago proselitismo para que alguien acompañe mi opción. Como he visto que muchos compañeros valiosos proclaman que su opción es la mejor para octubre y algunos otros insisten en saber que votaré… Quiero expresar:
En esta república democrática presidencialista (y representativa?) acostumbramos confundir el Gobierno con el Presidente. Es significativo que al implantarse la descentralización, a través de Municipios, la gran mayoría de la ciudadanía -y un muy importante número de representantes- utilicen el término “alcaldías” que no existen, en este muy tímido intento de dar forma a un tercer nivel de gobierno; en realidad el alcalde (el concejal más votado del partido más votado) es el único concejal rentado pues está asimilado a las potestades del intendente y eso parece darle, sobre los otros mayor autoridad de la que le otorga la Ley. Por lo tanto no es raro ver que pensamos las elecciones nacionales limitándola a la elección presidencial. No solo se elige al Poder Ejecutivo. En la elección no hay orden de prelación; con el sistema electoral vigente en octubre se vota para constituir dos de los tres poderes establecidos constitucionalmente. Al concurrir manifestamos nuestra voluntad de participar. Podemos intentar delegar a quienes nos representarán en el PE y en el PL, enmarcados en un partido político. Para el PE la opción es una sola por partido, pero para el PL la opción es muy basta en cada uno. Tan es así que los legisladores que resultan para el partido que elegimos pueden no tener nada que ver con lo que nosotros intentamos delegar (por el sistema de cómputo).
Las otras “opciones” -anular el voto o no ensobrar algo (“en blanco”) son similares a “pagar la multa” Es absolutamente subjetivo sostener que solo los que optan por votar en blanco lo hacen por disconformidad con los partidos que se presentan a la elección. La intención concurrir y participar con un “no voto” puede ser cualquiera, cada uno sabrá exactamente cual es; miedo a perder algún beneficio; no tener ningún representante para delegarle nuestra voluntad, pero la consecuencia es la misma, significan que no designan “representante” Independientemente de lo que el no votante quiera expresar, técnicamente lo único que dice es “en la oferta del acuerdo burgués no hay alguien que pueda representarme” Entonces en el recuento cada voto expresa lo que contiene o deja de contener
No hay una sola opción por partido; si hubiera una sola opción, cada partido tendría una sola lista; un solo número con solo un candidato a presidente, 31 opciones para el senado (con la aclaración de quien es el ocupará la vicepresidencia del PE, y presidirá el cuerpo) y 99 candidatos a diputados. En ese caso sí “Quien extraiga una papeleta de la urna por algunos de esos partidos dirá: “un voto por el Partido x, lista x”, o bien “un voto por el Partido Y, lista Y” no habría luego otro recuento para cada partido (como ahora ocurre) para diferenciar los votos para cada número de lista dentro de cada uno.
Y sí, con varias listas por partido hay forma de discriminar intencionalmente. Es decir, al extraer una lista de la urna y decir por ejemplo: “un voto para el partido x; lista xx … -quiere expresar que, si bien está votando una única fórmula al PE, tiene una visión particular que se expresa respecto a la conformación del PL que difiere de una lista xxx del mismo partido.
A pesar que se diga que hay un solo programa, no se puede decir que al votar al FA da lo mismo votar por el FLS, al MPP, el PS; al PVP o el PCU o quien vota al PC o al PN no tiene matices de opciones diferentes para el Legislativo (recordar el ejemplo de “la escoba” para conseguir adeptos)
Atendiendo todo esto y para dejarlo claro por última vez, no admito el chantaje que intentan, algunos compañeros, cuando pretenden cargarme una posible culpa si no voto al FA y este no gana la elección. No es el mismo Frente por el que trabajé honorariamente durante casi 40 años y voté, primero pensando que era la opción válida para terminar con el sistema de explotación y luego lo hice por creer que era la menos mala. Si hoy hubiera una opción que considerara válida y posible para terminar con el actual sistema de explotación (como fue mi pensamiento en 1971) la votaría sin dudar, pero… ya me cansé de elegir al “posible” mejor administrador de las crisis del capitalismo.
En síntesis, si concurro, sé lo que no votaré, pero aun no se qué voy a votar y… definitivamente no me miren a mí si el Pueblo está desmovilizado, si la juventud no está politizada, si siempre han reculado frente al oligopolio mediático, si somos muchos los que estamos podridos de que nos mientan para justificar porque no se cumplió con importantes mandatos de los Congresos y… si (no importa lo que yo vote) cada Pueblo tiene el gobierno que se merece.
Jorge Marrero (Santa Rosa)
TEMAS DE COMCOSUR INFORMA Nº 1573 – 19/08/2014
III. “AMERICA VISITA LAS AMERICAS”
EN UN BUQUE DE GUERRA
La web de la Embajada de los EEUU informa que llegó a Punta del Este el buque de asalto anfibio USS América (LHA6). La visita se hace en el marco de la gira “América visita Las Américas”, un titular que huele al viejo panamericanismo: “América para los americanos…del norte”.
Por Jorge Zabalza
Por supuesto, con el mismo espíritu humanitario que reina en el Pentágono y el Comando Sur, la nave está destinada a “actuar como base logística de distribución de víveres, agua y demás productos en zonas afectadas por catástrofes naturales. Desde su plataforma, es posible recibir, distribuir y enviar helicópteros a zonas de difícil acceso, con comunicaciones cortadas o sin carreteras. De este modo, este buque permite a la Armada estadounidense acudir en ayuda ante la eventualidad de este tipo de emergencias”.
No la enviaron a Gaza o Irak porque las emergencias que soportan esos países son causadas por agresiones llevadas a cabo por socios de los EEUU y, por consiguiente, sería de mal gusto ir a restañar las heridas causadas por las armas que proveyeron ellos mismos.
Es muy interesante observar las fotos. No sólo aparece Julissa Reynoso, la embajadora y habitué del “quincho de Varela”, donde asesora en genuflexiones al presidente Mujica, sino que ahí están también Carlitos Baraibar (senador del Frente Amplio) y José Carlos Cardoso (senador del Partido Nacional). Contentos como perros con dos colas, rodeados de marines “humanistas y solidarios”, acostumbrados a sembrar dicha y alegría en los pueblos del mundo. En las fotos falta Fernández, el ministro de defensa, ausencia que extraña porque no pierde oportunidad de demostrar públicamente sus adoración por los uniformes y que ya aborreció a aquel “radical” de la estrategia de “dos, tres…muchos Vietnams”.
En realidad, otra de las preocupaciones del Pentágono es la seguridad de la UNASUR, cuyas sesiones comenzaban el 18 de agosto en Montevideo. Tal vez por eso enviaron el USS América, con sus helicópteros de última generación prontos para proteger a los mandatarios latinoamericanos. Claro que uno tiene derecho a ser suspicaz y creer que el mensaje del Pentágono es un “acá estamos” justo cuando se reúnen gobiernos con actitudes antimperialistas.
También es cierto que el barquito cae en plena campaña electoral, como para reforzar el vergonzoso silencio de todos los candidatos sobre el genocidio que comete el Estado terrorista de Israel. Tabaré, Raulito… ¿usted que piensa de la estrategia de exterminio que sufre el pueblo palestino?
Es también una excelente oportunidad para que presidente de la república demuestre sus habilidades dialécticas y haga tres discursos para tres públicos diferentes: 1) para la Julissa en directo y a Obama en diferido, un discurso de agradecimiento y beneplácito porque envían sus marines a enseñar como actuar en caso de catástrofe a los nuestros; 2) para Maduro, Morales y Correa, un verso con aroma antimperialista no muy fuerte, pero suficientemente penetrante para que se lo crean y, 3) para los intelectuales europeos un poema contra la proliferación de las armas en el mundo, de manera que siga en pie su candidatura al premio nóbel de la paz.
Nosotros, los viejos que sobrevivimos al terrorismo de Estado, estamos hartos de tantas payasadas y gritamos, una vez más en nuestras demasiado prolongadas vidas, “fuera yanquis asesinos, fuera sus cómplices criollos disfrazados de izquierda”.
¡No al Estado terrorista de Israel! ¡No al bloqueo a Cuba! ¡No la intervención en Venezuela!
Jorge Zabalza
TEMAS DE COMCOSUR INFORMA Nº 1573 – 19/08/2014
IV. MEXICO: MONSANTO
LOS INDIGENAS MEXICANOS QUE LE GANARON UNA BATALLA AL GIGANTE MONSANTO
No, no es un terreno grande el de Leydi. Sin embargo, ahora mismo está en el centro de una batalla de alcances globales: la de quienes están a favor o en contra de los cultivos transgénicos.
Juan Carlos Pérez Salazar/ BBC Mundo , Ciudad de México, 31.07.2014
El trozo de tierra en el que Leydi Pech tiene sus colmenares no es grande. Tiene, si acaso, dos hectáreas y de él proviene el sustento no solo de esta indígena maya, sino de los diez integrantes de su familia.
Forma parte de un ejido en el estado de Campeche, donde los integrantes de su comunidad tienen parcelas similares. La mayoría se dedica a lo mismo: cultivar miel de la delicada abeja melipona, que no posee aguijón, por lo que no puede defenderse de sus depredadores.
No, no es un terreno grande el de Leydi. Sin embargo, ahora mismo está en el centro de una batalla de alcances globales: la de quienes están a favor o en contra de los cultivos transgénicos.
Apicultores como Leydi temen que los cultivos transgénicos puedan contaminar la miel que producen artesanalmente. México es el tercer exportador mundial de este producto y la mayoría de quienes la trabajan son indígenas.
Amparos
La semana pasada, un juez concedió un amparo a indígenas y campesinos de Yucatán por medio del cual se suspendía la siembra de soya transgénica en la región por parte de la empresa Monsanto.
Dos amparos similares habían sido otorgados en marzo y abril a campesinos e indígenas de Campeche, entre los que se encuentra Leydi.
Según medios de comunicación y activistas, las medidas cobijan a unos 30 mil apicultores con sus familias, en su mayoría de pueblos originarios.
En los fallos de Campeche se indica que el gobierno no consultó a las comunidades indígenas mayas sobre una decisión que las tocaría directamente.
En el dictamen de Yucatán, además de este argumento, también se contempla la posibilidad de que las semillas transgénicas puedan afectar los cultivos y en especial la producción de miel.
“Es el derecho a que no se puede implementar ningún tipo de biotecnología hasta que no se garantice plenamente los efectos secundarios” explica a BBC Mundo el abogado Jorge Fernández, quien forma parte del colectivo Ma OGM , que asesora a los apicultores. En los tres amparos -que han sido calificados de “históricos” por defensores del medio ambiente-, además de suspender los cultivos transgénicos se ordena realizar las debidas consultas con las comunidades indígenas.
Guerra jurídica
Esta nueva batalla entre agricultores y activistas contra la siembra de semillas transgénicas se viene desarrollando con especial intensidad en México desde junio de 2012.
Ese mes, el gobierno autorizó al gigante Monsanto a sembrar soya transgénica a nivel comercial en más de 253.000 hectáreas distribuidas en siete estados.
Según dijo Ariel Álvarez Morales, secretario ejecutivo de la Comisión Intersecretarial de Bioseguridad de los Organismos Genéticamente Modificados (Cibiogem) a la periodista Elva Mendoza -especialista en medio ambiente de la revista Contralínea- “cuando el Estado da permisos para la liberación, en este caso de soya, es porque no hay elementos de bioseguridad que nos digan que algo malo va a pasar”.
No es lo que opinan activistas ecológicos ni los indígenas y campesinos que tienen sus sembradíos en los alrededores de las áreas donde se cultivaría la soya, quienes de inmediato interpusieron demandas en cuatro de los siete estados donde se concedieron los permisos.
No son los únicos que se oponen. En una serie de reportajes publicados en 2013, Elva Mendoza indica que, antes de que se concedieran los permisos, tres organismos gubernamentales -la Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad; el Instituto Nacional de Ecología y la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas- se habían pronunciado de manera negativa a la solicitud de siembra de Monsanto.
Sus argumentos iban desde “la posible filtración de agroquímicos (glifosato) a los mantos acuíferos”, hasta “la colindancia de los polígonos liberados con áreas naturales protegidas y zonas prioritarias terrestres, marinas e hídricas”.
A pesar de eso, la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat), que estudió esos conceptos, dio luz verde a la siembra.
De hecho, según el diario El Financiero, en la decisión del juez de Yucatán influyó que no se tomaran en cuenta las opiniones técnicas de los mencionados organismos. El juez además “desechó los argumentos de las autoridades demandadas quienes exigían a los apicultores mayas pruebas científicas plenas de que los permisos otorgados influyen negativamente en la producción de miel”.
¿Qué dice Monsanto?
Desde su sede en México se indica que la gigante trasnacional, especializada en investigaciones tecnológicas agrícolas (en su sitio de internet dicen que invierte US$2 millones diarios en investigar), no está concediendo entrevistas sobre el tema.
Sin embargo, luego del dictamen en Yucatán dio a conocer un comunicado en el que fija su posición, el cual fue entregado a BBC Mundo.
En él se indica que “cualquier afectación resultante de la liberación de organismos genéticamente modificados debe ser evaluada por las autoridades competentes en estricto apego a la ley y con base en evidencias y estudios científicos concluyentes”.
Se agrega que durante la rueda de prensa en la que se dio a conocer el fallo “terceros distintos a quienes interpusieron el amparo” divulgaron información “que genera confusión ante la opinión pública”.
Esa información, añaden, también “ignora la afectación que incide sobre los productores de soya de la región, quienes han subsistido su cultivo durante años y tienen derecho a acceder de forma voluntaria a mejores tecnologías agrícolas en beneficio propio de sus familias”.
En el comunicado también se anuncia que Monsanto está analizando el amparo “a efecto de interponer los recursos que por ley le asisten para defender sus derechos”.
Además de en México, Monsanto sostiene -o ha sostenido- batallas jurídicas en diferentes partes del mundo, como Estados Unidos, Brasil (donde los cultivos trasngénicos ya superarían a los naturales), Chile o Francia.
La miel de la melipona
México es el tercer exportador de miel a nivel mundial (detrás de Argentina y China) y el sexto productor global. Según reportes, anualmente se producen en este país unas 57.000 toneladas de miel.
Más del 40% de la miel mexicana proviene de la llamada península de Yucatán, que se adentra como una espuela en el Mar Caribe y que incluye al estado del mismo nombre, así como a Campeche y Quintana Roo.
Casi la totalidad de la miel que produce la península -donde unas 30.000 familias dependen de su cultivo- se exporta a la Unión Europea. Uno de los temores que existen entre los apicultores es que la UE rechace su miel si encuentra que supera los limites aceptados de polen transgénico.
Y la miel más preciada de Yucatán es la que proviene de la abeja melipona, que puede venderse hasta por diez veces el precio de la miel común.
La voz de Leydi Pech se endulza cuando habla de ella.
“Es una abeja ancestral que los mayas hemos utilizado por mucho tiempo. Para nuestro consumo y para curarnos. Lo que tiene de especial esta abejita es que selecciona la floración que recolecta. También produce menos cantidad de miel”, dice a BBC Mundo con el español golpeado que caracteriza a los maya-hablantes.
Luego, un toque de hiel: “es una abeja que está en peligro de extinción en la península de Yucatán”.
El cultivo de la miel entre los mayas es prehispánico. En un estudio, la doctora Alejandra García Quintanilla, de la Universidad Autónoma de Yucatán, indica que tanto en la cerámica del período maya clásico (200 a 1.000 DC), como en los libros del Chilam Balam, se encuentran testimonios sobre la importancia de este néctar en la vida de las comunidades indígenas.
Es un conocimiento que sigue vivo: Leydi aprendió todo lo que sabe de la apicultura a los doce años, de su abuelo. Él, a su vez, recibió el saber de sus padres.
“Lo que más recuerdo de lo que me enseñó mi abuelo es que no hay que dejar que las abejas se mueran, siempre hay que defenderlas. Porque las abejas no sólo sirven para hacer la miel, sino para polinizar nuestros alimentos, lo que consumimos. Eso las comunidades mayas lo tenemos muy claro: es un servicio que nuestras abejas nos están dando. Y gratis”.
Lo que se viene
Lo más seguro es que, como lo insinúa en su comunicado, Monsanto impugne las decisiones de los jueces de Campeche y Yucatán. Y un tribunal superior bien puede ordenar la reanudación de los cultivos de soya. Quienes apoyan los cultivos transgénicos insisten en que no hay pruebas de que hayan contaminado la miel.
A nivel global, quienes respaldan los cultivos genéticamente modificados aseguran que son indispensables para alimentar a una población mundial en aumento.
De vuelta en México, los amparos plantean enormes retos logísticos. Los jueces ordenaron que se consulte a las comunidades. El de Yucatán incluso dio plazo: seis meses. El abogado Jorge Fernández cree esto en inviable en tan corto período: hay que traducir al maya -y en un lenguaje comprensible- el proyecto. Luego viene la consulta interna no sólo entre los apicultores, sino entre sus comunidades. Además, es algo que nunca antes se ha hecho.
Leydi no tiene dudas en que, como sea, hay que consultarlos: “nosotros tenemos asambleas. Cada comunidad, cada ejido hace su asamblea por usos y costumbres y tomamos nuestras decisiones… Estamos peliando esa parte: que nos pregunten. Porque tenemos derecho a opinar. Conocemos nuestro medio ambiente, nuestra biodiversidad, porque la hemos cuidado por miles de años”.
Según recuerda para BBC Mundo la periodista Elva Mendoza, los permisos para cultivar maíz transgénico -contra el que también se han presentado fuertes protestas- se encuentran asimismo suspendidos desde el año pasado por la interdicción de un juez que recibió una demanda colectiva. Según Mendoza, las transnacionales afectadas, entre ellas Monsanto, ya interpusieron los recursos jurídicos necesarios.
Leydi Pech tiene la esperanza de que la Suprema Corte de Justica de México “atraiga” los casos y de un dictámen definitivo.
Mientras tanto, lo que ha ocurrido con Leydi y sus compañeros apicultores es visto por sus simpatizantes como otra victoria local en medio de una enorme batalla global.
Juan Carlos Pérez Salazar/ BBC Mundo/ Suma Sarnaqaña, colectivo de Agronomía Social
TEMAS DE COMCOSUR INFORMA Nº 1573 – 19/08/2014
_________________________________________