«

»

HIJO DE VÁZQUEZ NO DESCARTA SER CANDIDATO A PRESIDENTE

AL DÍA:

1) Hijo de Vázquez aseguró que no descarta ser candidato a presidente

2) Comandante del Ejército: a los inundados “les importa un comino lo que pasó hace 44 años”

3) Juan Raùl Ferreira recuerda los dìas del golpe.

4) Buquebus responde a medidas sindicales suspendiendo trabajadores y abriendo sumarios

5) En dos años, el gobierno eximió a 11 empresas de la obligación de identificar a dueños de tierras


COMCOSUR AL DÍA / AÑO 18 / Nº 2132 / NOTICIAS Y PENSAMIENTOS / Viernes 30 de junio de 2017 / Producción: Andrés Capelán

“Vivimos en la mentira del silencio. Las peores mentiras son las que niegan la existencia de lo que no se quiere que se conozca.
Eso lo hacen quienes tienen el monopolio de la palabra. Y el combatir ese monopolio es una tarea central.” — Emir Sader
_______

1) Hijo de Vázquez aseguró que no descarta ser candidato a presidente
(El País)

Álvaro Vázquez dijo que de todos modos aún no es el momento, porque está abocado a que el PDC recupere la representación parlamentaria.

Álvaro Vázquez, hijo del presidente Tabaré Vázquez y militante del Partido Demócrata Cristiano (PDC), dijo a Brecha en una entrevista publicada hoy que la nueva corriente de izquierda cristiana de la que forma parte busca “la necesidad de ver cómo hacer para que la ideología del PDC se amplíe en su base”, tratando de robustecer el sector, pero que “no termina en el PDC, sino que veremos, llegado el momento electoral, qué va a pasar con la corriente electoral”.

La intención de la izquierda cristiana es “que no fuera solamente un movimiento político, sino también un movimiento social comunitario, en el cual además de la política pudiésemos expresar ideas y valores en nuestras actividades diarias”.

El hijo del mandatario dijo que no ha “tenido la oportunidad” de discutir con su padre el surgimiento de la corriente pero destacó que es “un tipo con un pensamiento realmente muy amplio y muy tolerante”.

Sobre la posibilidad de presentarse a ocupar un cargo parlamentario en 2019, dijo que “llegado el momento de las definiciones electorales, soy hombre de partido, y si el partido arma algo en lo cual se presente como tal y me pidieran, sería muy difícil decir que no”.

De todos modos, dijo que se ve “más para una gestión ejecutiva que legislativa”. Consultado sobre si se refería a ocupar un cargo como presidente, respondió que “para cualquier persona que se mete en política es muy difícil no pensar en esa posibilidad como ideal”.

La agenda de derechos.

Consultado sobre su postura sobre el aborto, Álvaro Vázquez dijo que “más que en contra del aborto” está “a favor de la vida”. “Estoy mucho más a favor de tomar medidas preventivas, seguras, ciertas, con buena educación y teniendo constancia de tomarlas, a tener que apelar a eliminar una vida”, señaló. Indicó que fue parte del 9% de las personas que fueron a votar contra su despenalización en la consulta popular que fracasó en 2013.

Sobre la “agenda de derechos” que fue impulsada por el Frente Amplio ─entre los que se encuentra la despenalización del aborto─, Vázquez dijo que “la evolución de la sociedad y del pensamiento en Uruguay ha llevado fundamentalmente a que las palabras tolerancia y aceptación sean la clave para entender cualquier situación”.

Al respecto de la diversidad sexual, el hijo del presidente dijo: “no soy quién para juzgar a alguien por sus inclinaciones sexuales que, si las tiene ─y además siendo médico─, las puedo entender porque hay sustento biológico para determinado tipo de inclinación”.

Consultado sobre a qué se refería al hablar de “sustento biológico”, respondió que “puede haber problemas hormonales en algunos casos, no de enfermedad, sino de situación biológica, sustentadamente biológica, distinta en algunas personas, que yo creo que hay que respetarlas como tales. Nadie es culpable y nadie tiene derecho a juzgar a nadie dentro del ámbito del respeto a lo que cada persona es y elige vivir”.

En este sentido, reclamó “respeto de todos lados”, al señalar que no le gusta “cuando entra en juego el lobby de un lado o de otro. Cuando se usan determinadas inclinaciones heterosexuales, homosexuales o bisexuales para hacer campaña de otros, ahí no me gusta”.

Sobre las declaraciones del diputado Álvaro Datugue a Búsqueda, quien habló de hacer una revisión de la agenda de derechos y se mostró contrario al matrimonio igualitario, el militante del PDC dio que “en la evolución de esta agenda ha habido voces convencidas que la han llevado adelante” y que algunas voces contrarias “han llevado adelante expresiones que muchas veces no ayudan, y también que en vez de favorecer una cuestión dialogada, aceptada, provocan reacciones del otro lado”.

En este sentido, se refirió a la marcha de la Diversidad Sexual: “Muchas veces en la Marcha del Orgullo hay expresiones provocativas. Se tienen que dar cuenta de que hay una parte de la sociedad que seguramente está haciendo un esfuerzo por tolerar, aceptar y evolucionar”.

Sobre qué entiende por provocaciones, Vázquez manifestó que “en la Marcha del Orgullo Gay, muchas veces hay disfraces, expresiones o cosas que me dan la sensación de que no hacen falta. En un partido de Peñarol y Nacional ─yo soy de Peñarol─ no hace falta poner una gallina gigante en medio de la tribuna de Peñarol para provocar. Voy a ese tipo de actitudes”.

La visión sobre el feminismo.

Vázquez criticó también “cuando se hacen manifestaciones delante de la Catedral, como pasó, acusando a una institución de determinadas cosas”. Más adelante aclaró que se refería a “una manifestación feminista ─que eso de los “ismos”, eso de machismo, feminismo, no me gusta ninguno─ en contra de la Iglesia como institución patriarcal”.

Al ser preguntado sobre por qué no le gusta el feminismo, Vázquez dijo que “hay quienes defienden claramente lo que son derechos de las mujeres y el tema de la igualdad de condiciones en todo sentido, y eso me parece bien. Hay quienes defienden el feminismo en contra del machismo, y eso no me parece bien, como no me parece bien el machismo contra el feminismo” y pidió “hacer las cosas con convicción de lo que estás defendiendo, más que en contra de otro”.

Consultado sobre si piensa que el feminismo es una visión que está contra los hombres, Vázquez respondió: “Sí, sí. Como hay otra visión de parte del hombre que está en contra de la mujer”. Como ejemplo se refirió a situaciones cotidianas que ocurren en la calle: “Cuando se maneja, cuántas veces vemos que dicen ‘otra mujer manejando’. Es más o menos lo mismo pero al revés, ni una cosa ni la otra llegan a un buen fin”.

COMCOSUR AL DÍA / VIERNES 30 DE JUNIO DE 2017
_______

2) Comandante del Ejército: a los inundados “les importa un comino lo que pasó hace 44 años”
(Montevideo Portal)

“A la gente de Salto, Paysandú, Bella Unión le importa un comino lo que pasó hace 44 años, le importa las necesidades que tiene hoy”, dijo Guido Manini Ríos. Los dichos fueron realizados por el comandante en Jefe del Ejército Guido Manini Ríos en el programa Quién es quién de Diamante FM. Manini Ríos destacó el rol que está jugando el Ejército en la atención a los desplazados por las inundaciones en el norte del país.

“Hubo miles de evacuados y no hubo una sola queja contra el accionar del ejército. Cuando ocurrió lo de la basura solo se cosecharon aplausos. La gente sabe reconocer una organización que disciplinadamente cumple una tarea en beneficio de la gente”, dijo.
“¿Contrasta esta imagen con la del ejército dando un golpe de Estado hace 44 años?, le pregunta el periodista Gustavo Vaneskaian.
“Preferiría no hablar de lo ocurrido hace 44 años porque son cosas distintas. Nosotros, la institución, no tiene nadie que hace 44 años integrara el ejército. Nadie, absolutamente nadie estaba en esa época y la mayoría ni nacidos eran. Hoy estamos con la mano tendida, abierta hacia la sociedad, buscando dar una mano, poner nuestras capacidades para solucionar problemas reales. A la gente de Salto, Paysandú, Bella Unión, le importa un comino lo que pasó hace 44 años, le importa las necesidades que tiene hoy. Este ejército está dando una mano y así lo reconocen”, respondió.

Manini Ríos planteó que los actuales integrantes del Ejército nacieron en democracia y dijo que en varias oportunidades la fuerza ha reconocido sus errores. “Si hubiera alguien dispuesto a dar el perdón en serio, y con eso damos vuelta la página, yo estoy dispuesto a recorrer cualquier camino”, aseguró al programa en declaraciones replicadas por el diario El País.

“Nosotros en reiteradas oportunidades hemos reconocido errores del pasado. Lo reconoció el teniente general Hugo Medina en 1986, enseguidita de recuperada la democracia, el propio comandante en jefe reconoció que se habían perdido los puntos de referencia, lo dijo públicamente”, agregó.

“Hay cosas que no se pueden justificar, pero hablamos de esto 44 años después. Yo para dar vuelta la página, si tengo la certeza que ponemos punto final, estoy dispuesto a pedir perdón”, agregó. Señaló que con el homenaje planeado a Gregorio Álvarez hubo “un mal manejo” del Centro Militar y que ellos mismos entendieron que no era procedente hacerlo.

COMCOSUR AL DÍA / VIERNES 30 DE JUNIO DE 2017
_______

3) Juan Raùl Ferreira recuerda los dìas del golpe.
Gonzalo Olivera (SdR)

El pasado martes 27 se cumplieron 44 años del golpe de Estado. Conviene recordar: en 1971, Jorge Pacheco Areco encomendó a las Fuerzas Armadas la tarea de combatir a los tupamaros, creando la Junta de Comandantes en Jefe y el Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas. Tras las polémicas elecciones de noviembre de 1971, resultó electo presidente Juan María Bordaberry. En 1972 el Parlamento votó el Estado de Guerra interno y la Ley de Seguridad del Estado, que permitió lanzar una ofensiva desde el sistema político a la guerrilla.

El 9 de febrero de 1973, en respuesta al nombramiento del general retirado, Antonio Francese como ministro de Defensa, por parte del presidente Bordaberry, los militares emitieron el comunicado N°4 Planteaban la redistribución de las tierras, eliminar la deuda externa y reorganizar el servicio exterior, además de afirmar la lucha contra el Movimiento Tupamaro. El documento fue firmado por los altos mandos del Ejército y la Fuerza Aérea. Al día siguiente, tres ministros intentaron negociar en procura de un acercamiento, para reforzar la debilitada imagen del presidente. Esa misma noche, los militares emitieron el comunicado N°7, reafirmando el anterior; la Armada, que había apoyado a Bordaberry atrincherándose en la Ciudad Vieja, abandonó la posición constitucionalista.

Bordaberry acordó con los militares la creación del Consejo de Seguridad Nacional, integrado por el Presidente, los ministros, y el Jefe del Estado Mayor Conjunto, consagrando la coparticipación militar y civil en el Ejecutivo. En abril de 1973 el gobierno pidió al Parlamento el desafuero del senador del Frente Amplio, Enrique Erro, por eventual vinculación con el MLN. El Senado rechazó el pedido y el 27 de junio fueron disueltas las cámaras, se suspendieron las actividades políticas y se prohibieron a las organizaciones de izquierda. La central obrera CNT, comenzó la huelga general que duró hasta el 9 de julio. Comenzó así un camino de desconocimiento de todos los derechos individuales, con una etapa que marcó la página en 1976, con el asesinato de Zelmar Michelini y Héctor Gutiérrez Ruiz. El período de facto finalizó en 1985.

Juan Raúl Ferreira recuerda el golpe

Sala de Redacción dialogó con el Director de la Institución Nacional de Derechos Humanos y Defensoría del Pueblo, Juan Raúl Ferreira, hijo de Wilson Ferreira Aldunate. Y brindó un amplio testimonio recordando el episodio y todo el contexto que rodeó el desenlace de la disolución de las cámaras; además lo relacionó con hechos de la actualidad.

“Votar el Estado de Guerra fue un error gravísimo”

Al recordar la sanción parlamentaria del Estado de Guerra Interno, el 15 de abril de 1972, Juan Raúl Ferreira admitió el error cometido por los partidos políticos, aunque señaló responsabilidad de quienes narran la versión de la historia como como si fuera la historia oficial. “Se está reescribiendo la historia, y me refiero a que se está escribiendo con datos que no se ajustan a la realidad. Era un momento de mucha confusión, Bordaberry no podía quedar absolutamente solo, y eso no era lo más peligroso”.

“Eran momentos en que se debían tomar decisiones difíciles y complejas. Cuando se vota el Estado de Guerra, Wilson ya no creía en ninguna credencial democrática de Bordaberry; uno de los puntos de quiebre fundamentales fue el 17 de abril del 73, cuando matan a los militantes comunistas (del seccional 20)“, aseguró.

De todas maneras, un episodio que nunca se recuerda, es que antes del golpe de Estado, el propio Ferreira Aldunate realizó una fuerte autocrítica pública, reconociendo que haber votado el Estado de Guerra fue “un gravísimo error”. “Esa arma no debió ser puesta en manos de Bordaberry, algo que le dio mucho más poder a las Fuerzas Armadas, que sintieron el gustito a poder. En otro contexto histórico, con otra correlación de fuerzas en lo internacional, algo similar está ocurriendo en Brasil. El presidente Temer acaba de aprobar, por decreto, confiarle la seguridad pública al Ejército. Si hay una función que a los militares no les corresponde, justamente es la seguridad interna”, señaló Ferreira.

“De cívico no tuvo nada”

El director de la INDDH se refirió a la versión histórica que habla de esta etapa, como dictadura cívico-militar y aseguró que “no soy afin a denominarlo de esa manera. El régimen no fue cívico-militar, de cívico no tuvo nada. Tuvo civiles que apoyaron la dictadura y fueron aliados, cívico tiene otra connotación, de civismo, de civilidad, de Estado de derecho, y de eso no hubo nada. Sin el Estado de Guerra, Bordaberry hubiera sacado a los militares a la calle de todas maneras, le importaba bastante poco lo que decía el Parlamento y lo interpretaba con una elasticidad constitucional muy grande. El voto de los legisladores le otorgaba legitimidad para realizar sus acciones y eso lo afirmaba en sus discursos”, comentó.

Zelmar lo adelantó

El ex legislador recordó ser testigo, a sus 19 años, de reuniones en casa de su padre, en las que participaban, entre otros, Zelmar Michelini. Figura relevante del Frente Amplio pero amigo muy cercano de Ferreira Aldunate, a quien lo advertía sobre el riesgo de votar el Estado de Guerra. “Recuerdo muchas visitas en donde Zelmar, en función de una amistad muy profunda, donde reinaba el respeto político que ambos se profesaron siempre, le advertía a Wilson que el Estado de Guerra podía significar el inicio de todo lo que pasó”

“Wilson negoció con Seregni, pero no significa que repartió cargos. A Bordaberry le negó ministerios”

Ferreira admitió la negociación entre Wilson y el general Líber Seregni. Contó que Héctor Gutiérrez Ruiz fue votado por todo el bloque wilsonista y por el Frente Amplio como presidente de la Cámara de Diputados, y que la izquierda acompañaba al candidato blanco siempre y cuando ese fuera Gutiérrez Ruiz. Además aseguró que esto fue a efectos de contraponer poderes y evitar el control absoluto de Bordaberry en el Parlamento.

“Cuando gana Bordaberry, él le ofrece ministerios a Wilson para poder generar un gobierno de co participación. Algo que Wilson se opone en una reunión que terminó bastante mal. Bordaberry dijo que de todas maneras le iba a ofrecer a otros blancos a título personal y sectorial, varios ministerios importantes. Wilson le aseguró que lo tomaría como una declaración de guerra. Y así fue, los sectores de Herrera – Aguerrondo y el sector de Washington Beltrán aceptaron la propuesta de Bordaberry. Además, mi padre no aceptó la presidencia del directorio del Partido Nacional para no aplastar a los sectores minoritarios”, señaló.

“Fasano evitó la maniobra de Amodio”

Juan Raúl Ferreira no quiso pasar por alto el papel de Héctor Amodio Pérez, el dirigente tupamaro que pasó a colaborar con sus captores, y su rol en vísperas del golpe. “Hubo un intento muy grande, y a veces muy eficaz, de querer desprestigiar al sistema político. Amodio le pidió a (al periodista Federico) Fasano que editara un libro suyo, escrito en el cuartel; actuando con mucho coraje cívico, Fasano dijo que si. Pero después fue a la casa de mi padre, para un encuentro al que asistió también Juan E. Pivel Devoto. Fasano les entrega el manuscrito en el que desprestigiaba al sistema político. Esa maniobra fue en pleno proceso de desafuero de Erro y sorpresivamente, la comisión de Constitución que estaba estudiando el desafuero, pidió para interrogar a Amodio, que estaba detenido aunque nadie sabía donde, pero que figuraba como preso. El Poder Ejecutivo se negó, pero ante la insistencia del Parlamento el mismo Ejecutivo invitó, a través de una nota, a la Comisión para asistir a un interrogatorio en una unidad militar. Por la Comisión concurrieron Dardo Ortíz, Juan Adolfo Singer y Zelmar Michelini. En el cuartel, el mayor Aguerrondo, hijo del candidato por el herrerismo, gneral Mario Aguerrondo, anunció que estaría presente en el interrogatorio el coronel Trabal, algo que a lo que Zelmar Michelini se opus enérgicamente”.

Michelini fue envuelto en una polémica tras sua negativa a participar en el interrogatorio a Amodio Pérez; algunos medios generaron rumores sobre el senador frenteamplista y las eventuales reuniones con el ex dirigente tupamaro. “Eso fue utlizado de manera muy burda contra Zelmar por parte de la prensa de derecha, insinuando que Amodio podía reconocerlo. Si realmente lo hubiera visto, lo denunciaba, interrogado o no. Zelmar era conocido, no quiso participar por una cuestión ética: frente a un coronel no iba a interrogar a nadie”, afirmó.

Los detalles del interrogatorio a Amodio

Ferreira relató su participación en el interrogatorio como “secretario” de Dardo Ortíz, definiendo al dirigente blanco como “un hombre muy conservador pero íntegro y que se jugó mucho por las instituciones”. Afirmó que Amodio fue flojo en sus declaraciones y que en varias ocasiones quedó en blanco ante las preguntas. Sobre todo cuando se lo consultó por el mobiliario de la casa de Erro, donde el ex dirigente tupamaro aseguraba que se había reunido con el senador del Frente Amplio. Ferreira recuerda con mucho humor un comentario de su padre: “Wilson decía en broma que si hay algo fácil de recordar, justamente eran los detalles de la casa de Erro, con lo bohemio que era”.

“En un momento, en pleno interrogatorio, Ortiz hizo detener el proceso y le dijo: ’¿cómo sé yo que usted es Amodio Pérez? Puede ser un preso que nos trajeron, yo jamás le vi la cara’. Tomó un bloc de notas y un bolígrafo y le dijo a Amodio: ‘escríbame algo, por favor? y escribió ‘Soy Héctor Amodio Pérez, estamos en una unidad militar’; entonces Ortiz sacó de su portafolios el manuscrito entregado por Fasano y le dijo: ‘¡es usted Amodio Pérez, ésta es su letra, usted escribió esto, escribió este manuscrito!’”, relató Juan Raúl.

“Amodio vino a resucitar el contenido de ese libro”

Consultado sobre el llamativo regreso de Amodio Pérez a nuestro país después de 40 años del golpe, con la irrupción polémica, volviendo a doblar la apuesta en sus acusaciones a figuras del sistema político como Wilson Ferreira, Liber Seregni, Zelmar Michelini, entre otros. Ferreira señaló: “Amodio volvió para resucitar el contenido de aquel libro, porque le aseguraron la vida, apareció con un pasaporte español falso. Llegó al Uruguay 40 años después claramente respaldado por alguien”

“El comando Barneix y los ataques a Mujica y el MPP no son casualidad”

“Hay sectores nostálgicos, que no solo están integrados por gente mayor de edad como muchos creen, que participó del proceso (dictatorial) y que se desahoga en las tertulias del Círculo Militar. También están sus hijos y nietos, porque la carrera militar generalmente viene por tradición familiar, y hay gente que cree en eso, y más en este contexto mundial. No es por casualidad que aparece el Comando Barneix, y sus amenazas de muerte contra activistas por los derechos humanos, que en Uruguay se ha tomando muy a la ligera. Cuando uno ve la campaña sistemática de los mismos medios y los mismos sectores contra Mujica y el MPP .y esta idea que han sembrado de las tupabandas, eso es parte de una estrategia que ahora está tomando fuerza otra vez, por todo lo que pasa en el mundo. Vivimos en un mundo donde los ataques mediáticos, la derecha, la xenofobia, todo ha ganado mucho terreno”. afirmó.

El papel de la prensa, Sanguinetti y la historia oficial, el Wilson que intenta vender el Partido Nacional

Ferreira fue durísimo con los sectores mediáticos que amplifican una versión histórica y la imagen que el Partido Nacional predica sobre su padre. “Se puede estar o no de acuerdo con la posición de Wilson en la recta final de la dictadura. Pero hay que saber cuál era: después discrepás o no. Escribir un libro, como hizo Gerardo Sotelo, narrando el regreso de Wilson, que no tenía nada que ver con el motivo que se expone el libro, y decir que utilizaba Radio Nederland para mandarle mensajes a los militares para negociar, cuando este era el mecanismo que él utilizaba para que sus compañeros lo escucharan por onda corta todas las semanas, eso es un disparate tremendo”.

El director de la INDDHH también cuestionó la actitud tomada por el Partido Nacional e hizo referencia a archivos omitidos: “¿Por qué, por ejemplo, en todos los recordatorios los 16 de junio parece que el discurso de Concordia es un archivo perdido? El discurso del 25 de mayo del 84 donde anuncia su regreso, le pega un portazo en la nariz a cualquier tipo de negociación, porque cree que eso va a alimentar, y de hecho alimentó, a la movilización popular, porque a esa altura no había nada para negociar. Podría tener razón o no, pero no se puede decir que quería otra cosa. Está todo en los archivos, pero sin embargo no es lo que se cita”, comentó.

“A mi generalmente no me invitan a los homenajes, o me entero por la prensa. El año pasado un dirigente del Partido Nacional dijo que le gustaba recordar a Wilson de manera partidaria; está en su derecho. Pero tiene que recordar que la noche antes del regeso, en Buenos Aires, en conferencia de prensa, pidió que la instancia no fuera partidaria”.

“El libro La Reconquista, de Sanguinetti es otro intento indisimulado de reescribr la historia. Estoy trabajando con historiadores reconocidos en un proyecto ambicioso, consiguiendo documentos de la época, obtenidos en gran gran cantidad, referidos a datos objetivos – no lo que yo quiero recordar- con el objetivo de remitirnos a la verdad de los hechos. Sanguinetti tiene una historia oficial que no ha sido contestada, en la que dice que Wilson era un buen tipo pero era un romántico y no entendía mucho de qué se trataba. Y que la izquierda lo único que hizo fue demorar todo, en una resistencia que implicó alargar la instancia. Sanguinetti dice que fue su capacidad de jugar al ajedrez con los militares lo que derrumbó a la dictadura”, enfatizó. Ferreira recuordó los dichos de Sanguinetti, cuando aseguraba que “a la izquierda la desproscribió el Partido Colorado en el acto del Obelisco del 83″ .

Aprovechó la oportunidad para volver a reafirmar la diferencia entre el Wilson Ferreira de los archivos perdidos con el que cita el Partido Nacional, narrando un diálogo de Ferreira Aldunate con Seregni “Hay una conversación de Seregni con Wilson que aparece en los archivos, en la que Seregni le anuncia que se avecina otra crisis (bancaria). Él le contesta que nadie le ha dicho nada. Y le dice que por eso es que sigue teniendo vigencia el planteo de la nacionalización de la banca. ¡Qué imagen distinta a la que promueve hoy el Partido Nacional!”. Y señaló el rol del semanario Brecha en el conocimiento de interpretaciones históricas que rebaten las versiones oficiales no contestadas.

COMCOSUR AL DÍA / VIERNES 30 DE JUNIO DE 2017
_______

4) Buquebus responde a medidas sindicales suspendiendo trabajadores y abriendo sumarios
Gustavo Fripp (La Diaria)

La Libreta de Embarque es el documento que habilita a los trabajadores marítimos a trabajar en un buque. Esté el trabajador a bordo o no, este documento permanece en manos del capitán. Cuando a un trabajador le devuelven la libreta, queda desafectado del barco. A esto, en la jerga marítima, se le llama “ser bajado”.

La situación generada el 21 de abril, cuando los ocho delegados que tiene el Sindicato Único de Trabajadores del Mar y Afines (Suntma) en el buque Silvia Ana fueron “bajados”, parecía haberse encaminado. Una semana después, en la Dirección Nacional de Trabajo, los trabajadores firmaron un acuerdo con la empresa Buquebus, por el que aceptaron trabajar en régimen 1×1 y pernoctar en Buenos Aires. El Suntma tenía otro acuerdo con la empresa, según el cual trabajan un día y descansan otro (1×1), pero duermen en Uruguay, y accedieron al cambio para mantener las fuentes de trabajo.

Sin embargo, “la empresa sigue incumpliendo con las cláusulas del convenio”, dijo Gastón Cedrés, delegado del Silvia Ana. “Están mandando gente de Colonia a trabajar a Montevideo, que sale a las 6.00, llega a Tres Cruces y se tiene que pagar un taxi hasta el puerto, de donde sale a las 10.00 para Buenos Aires, y recién regresa al día siguiente a las 15.00 a Montevideo, se paga el taxi del puerto a Tres Cruces, vuelve a Colonia y, al otro día, vuelve a salir a las 6.00, y así”, denunció Cedrés. Esto viola el artículo 3º del convenio colectivo vigente desde 2015, que establece que se debe respetar “siempre la coincidencia del lugar de residencia del tripulante con el puerto de salida”. “También violan el artículo 7º, que dice que los horarios de embarque tienen que comunicarse, para conocimiento del personal, mediante carteleras colocadas en el buque con no menos de 48 horas de anticipación, y, sin embargo, te mandan mensaje un rato antes por whatsapp”, dijo Magdalena Colo, también delegada del Silvia Ana.

Los trabajadores denunciaron ante el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social que la empresa “no provee cobertura médica adecuada en Buenos Aires” y que por esa razón “una compañera que tuvo un problema de salud allá quedó tirada tres horas, hasta que la empresa resolvió embarcarla y traerla a Colonia para que la atendieran; y esta no es la primera vez que pasa”. “Además, hay una persecución sistemática al Suntma: a una compañera que se afilió hace dos meses no la volvieron a embarcar”, agregó Cedrés. Por estos y otros problemas los trabajadores de Buquebus afiliados al Suntma (la mayoría están afiliados a la UTT, Unión de Trabajadores del Transporte, al que los miembros del Suntma califican de “amarillo”) resolvieron “trabajar a reglamento”, por lo que darán “cumplimiento estricto a las obligaciones asumidas, quitando cualquier colaboración adicional a la empresa y volviendo a pernoctar en Uruguay”.

En respuesta a estas medidas sindicales, el miércoles la empresa envió a los trabajadores que adhirieron a la medida en el Silvia Ana una carta con el membrete de Buquebus, pero sin firma alguna, mediante la cual se les notifica “la suspensión preventiva y la apertura de un sumario”. “A medida que vamos embarcando y acatando las medidas, nos van ‘bajando’, tanto del Silvia Ana como del buque Francisco; hasta ahora somos seis”, contó Colo, una de las primeras suspendidas. “Yo embarco el domingo, y ahí me va a tocar a mí y a otro compañero”, agregó Cedrés.

Ambos sindicalistas coincidieron en que “todo esto es para cansar a la gente”, y dicen que “toman medidas arbitrarias por la falta de costumbre y el desconocimiento total de lo que significa negociar con un sindicato de rama, porque toda la vida hubo sindicato amarillo y están acostumbrados a trabajar con el amarillismo”. Agregaron que, cuando el miércoles 5 se reúna el Consejo de Salarios de su sector, tendrán que “tener muy en cuenta que otra vez la empresa va a estar ejerciendo una presión absoluta sobre los trabajadores que están desembarcados, libreta en mano y suspendidos preventivamente”.

Ante este escenario, “si no hay solución tomaremos medidas de lucha”, advirtieron.

A los trabajadores de Buquebus les corresponden, por rama de actividad, distintos sindicatos. Integran el Suntma los que trabajan embarcados, mientras que quienes trabajan en los ómnibus se nuclean en la Unión Nacional de Obreros y Trabajadores del Transporte, y aquellos que lo hacen en el puerto, como los cajeros y los que hacen los check-in, integran el Sindicato Único Portuario y Ramas Afines (SUPRA).

“Con todos ellos estamos en contacto permanente”, dijo Cedrés, quien agregó que “en caso de tomar medidas, lo haremos en conjunto”, por lo que “apelamos a la buena voluntad de la empresa, teniendo en cuenta que se vienen las vacaciones de julio y no nos gustaría molestar a los trabajadores uruguayos, que juntan peso sobre peso para poder viajar, teniendo que parar todas las frecuencias”. Pero si se llegase a esto, advirtieron, la responsabilidad es “del poder que tiene esta empresa y la impunidad total con la que se maneja gracias a ello”.

COMCOSUR AL DÍA / VIERNES 30 DE JUNIO DE 2017
_______

5) En dos años, el gobierno eximió a 11 empresas de la obligación de identificar a dueños de tierras
Natalia Uval (La Diaria)

“Se declara que los titulares del derecho de propiedad sobre inmuebles rurales y explotaciones agropecuarias sean personas físicas” es el encabezado que figura en el sitio de Presidencia para nombrar a la Ley 18.092, aprobada en enero de 2007. Pese a las contundentes intenciones expresadas allí, en los hechos la ley que estableció que los titulares de inmuebles rurales deben ser personas físicas y que las sociedades anónimas (SA) dueñas de tierras deben tener acciones nominativas se diluye en excepciones. Algunos de los eximentes son casi automáticos, y en otros juega la voluntad política del gobierno de no exigirles a las empresas transparentar su origen.

El Decreto 225/007, reglamentario de la ley, determina que están exceptuadas de estas disposiciones las AFAP, los fiduciarios de fideicomisos, los fondos de pensión y las sociedades comerciales “cuyo capital social está representado mayoritariamente por títulos al portador, que se hayan integrado mediante procedimientos de oferta pública y coticen en la Bolsa de Valores o en otras bolsas del exterior de reconocido prestigio u otros mecanismos que aseguren un procedimiento de oferta competitivo y transparente a juicio del Poder Ejecutivo”. En este último caso, la decisión de autorizar a estas SA se toma en función del proyecto de desarrollo productivo que presenten. Este deberá incorporar un plan de producción y manejo responsable y sustentable de los recursos naturales y de protección del medioambiente. Para proceder respecto de estas excepciones existe una comisión integrada por dos representantes del Ministerio de Economía y Finanzas y dos representantes del Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca (MGAP).

En 2017, según consta en las resoluciones del MGAP publicadas en el sitio de Presidencia, el Ejecutivo eximió a tres empresas del cumplimiento de la ley. El 22 de junio autorizó a la sociedad anónima de capitales alemanes Fort Blue SA a comprarles 3.270 hectáreas en Paysandú a las empresas Cereales del Río Negro y El Caronero SA. Fort Blue SA compró la tierra por 23 millones de dólares para arrendarla a otra sociedad anónima. El estudio Posadas, Posadas & Vecino ofició como depositario de la garantía de la transacción.

El 27 de marzo de 2017 el Ejecutivo autorizó a la empresa Telensy SA a continuar siendo exceptuada del cumplimiento de la norma. En base a información pública, no puede determinarse de qué origen son los capitales de Telensy SA, que poseía en aquel momento 6.672 hectáreas en Florida, 283 en Rocha y 684 en Lavalleja. Hay, además, una resolución del 24 de enero de 2017 que autoriza a la empresa Arroyo Daca SA a quedar exceptuada de la norma, pero no se puede acceder al documento de la resolución.

En 2016 el gobierno adoptó otras cinco resoluciones que beneficiaron a sociedades anónimas con campos en San José, Canelones, Salto, Rivera y otros departamentos que no pueden especificarse, porque no todas las resoluciones detallan los departamentos en los que están las tierras y el número de hectáreas que poseen las SA. En 2015, tres empresas fueron eximidas de los requisitos de la Ley 18.092.

Según publicó el semanario Búsqueda el 23 de marzo, con base en fuentes oficiales, desde enero de 2007 hasta diciembre de 2016 el Poder Ejecutivo dictó 90 autorizaciones a sociedades anónimas para ser propietarias de inmuebles rurales, por un total de 5,7 millones de hectáreas. Esta cantidad de hectáreas equivale a la extensión de tierras agropecuarias de los departamentos de Tacuarembó, Salto, Paysandú, Durazno y San José.

De todos modos, esto no significa que esa cantidad de hectáreas esté ocupada por sociedades anónimas, ya que puede haber varias autorizaciones para una misma extensión de tierra. Entre otras, las empresas beneficiadas fueron Union Agriculture Group (UAG), con 320.000 hectáreas; Stora Enso, con 308.000 hectáreas; Forestal Oriental (UPM), con 115.709 hectáreas; Aratirí, con 9.000 hectáreas; Weyerhauser, con 31.433 hectáreas; Eurofores (adquirida en 2009 por Arauco y Stora Enso), con 369.000 hectáreas; y las empresas propiedad del inversor argentino Alejandro Bulgheroni, con 28.641 hectáreas.

Decisiones

Cada resolución publicada por el MGAP cita un informe o resolución de la comisión encargada de aplicar la Ley 18.092. Sin embargo, una fuente de la comisión dijo a la diaria que no todas las autorizaciones a SA para tener tierras son publicadas como resoluciones en la web de Presidencia. En muchos casos, cuando el trámite es “normal” y se identifica el beneficiario final de la sociedad, la autorización la brinda la comisión. Los casos que requieren firma del ministro y del presidente son aquellos en los que “no se puede certificar que se cumplan las características del trámite normal” y la decisión es política en función del proyecto productivo, explicó la fuente. Por consiguiente, en este período de gobierno las autorizaciones fueron más que las 11 publicadas en la web de Presidencia, pero la comisión no tiene sistematizada la cantidad de excepciones, porque sus informes son caso a caso, aseguró la fuente.

El subdirector de la Oficina de Programación y Política Agropecuaria del MGAP (OPYPA), Adrián Tambler, explicó a la diaria que los pedidos de excepción sólo son considerados por la OPYPA cuando debe analizarse el proyecto productivo, y, por ese concepto, entran “por goteo”. En los casos de las empresas que cotizan en bolsa o los fideicomisos, la excepción es prácticamente automática. Tambler aseguró que las empresas que están exceptuadas de cumplir con la Ley 18.092 son “las que todo el mundo conoce: las forestales, UAG”, apuntó el jerarca.

El último censo agropecuario de 2011 estableció que 39% de la tierra de Uruguay está en manos de sociedades. Las SA poseen 24% de la superficie; las de responsabilidad limitada, 5%; las dirigidas por comanditas, 1,3%; mientras que en la categoría “otras” se ubican propietarios de 8,6% de la tierra uruguaya. Teniendo en cuenta estas cifras y las excepciones a la Ley 18.092, Tambler admitió que no es posible establecer qué porcentaje de la tierra uruguaya está en manos de extranjeros.

COMCOSUR AL DÍA / VIERNES 30 DE JUNIO DE 2017
_______
“Las ideas dominantes de la clase dominante son en cada época las ideas dominantes, es decir, la clase que ejerce el poder material dominante en la sociedad resulta ser al mismo tiempo la fuerza espiritual dominante, la clase que controla los medios de producción intelectual, de tal manera que en general las ideas de los que no disponen de medios de producción intelectual son sometidos a las ideas de la clase dominante”. — Carlos Marx
_______
COMCOSUR AL DÍA ES UNA PRODUCCIÓN DE COMCOSUR / COMUNICACIÓN PARTICIPATIVA DESDE EL CONO SUR / Desde el 19 de Junio de 1994 / Coordinación: Carlos Casares – DIRECCIÓN POSTAL: Proyectada 17 metros 5192 E (Parque Rivera) 11400 MONTEVIDEO/URUGUAY / Apoyo técnico: Carlos Dárdano / Comcosur se mantiene con el trabajo voluntario de sus integrantes y no cuenta con ningún tipo de apoyo económico externo, institucional o personal / Las opiniones vertidas en las distintas notas que integran este boletín no reflejan necesariamente la posición que podría tener Comcosur sobre los temas en cuestión / Comcosur integra la Asociación Mundial de Radios Comunitarias (AMARC) / blog: nuevo.comcosur.org/ contacto: comcosur@comcosur.com.uy / Y ahora puedes seguir a Comcosur también en Facebook
_______________

powered by phpList