2) Parlamento ignora decisión de la CIDH sobre transparencia en designación para la SCJ /Walter Pernas
3) Consumo privado y festival del crédito /José Antonio Rocca
4) En Argentina también lavaron las coimas de Odebrecht a través de Uruguay /Pablo Alfano y Fabián Werner
5) Justicia de Brasil indaga si Petrobras pagó "propinas" al comprar compañía del gas /Pablo Alfano y Fabián Werner
–
COMCOSUR INFORMA AÑO 17 – No. 1834 – jueves 17.08.2017
“Todas las estructuras del poder popular que estábamos construyendo se hicieron presentes, tomaron voz, en una radio que no quería tanto hablarle al pueblo. Quería que el pueblo hablara.” RADIO VENCEREMOS
_____________________
1) JÓVENES Y ESTUDIANTES DE PAYSANDÚ TOMAN LA PALABRA
Lamentamos las declaraciones públicas realizadas por el ministro del Interior Eduardo Bonomi, el cual relata los hechos basándose únicamente en el parte policial.
Intergremial de estudiantes de Paysandú, 15 de agosto del 2017
En la madrugada del 15 de agosto, alrededor de la 1:30 horas, en la Plaza Artigas de la Ciudad de Paysandú se generó un hecho en donde efectivos policiales procedieron a reprimir a un grupo de jóvenes, mayoritariamente estudiantes y trabajadores, que se encontraban en el lugar.
Algunos de estos jóvenes previamente fueron partícipes y organizadores de una actividad estudiantil en el marco de la conmemoración del Día de los Mártires Estudiantiles, en donde se realizó una marcha por 18 de julio, desde Zorrilla, doblando en 19 de abril, continuando por Florida, culminando en un evento artístico frente al Centro Universitario de Paysandú, en calle Montevideo entre Uruguay y Florida, contando con las habilitaciones pertinentes. El evento se lleva a cabo con total normalidad, finalizando alrededor de las 0:00 horas.
Luego de finalizada la presentación cultural, este grupo de 15 jóvenes aproximadamente se dirige a la Plaza Artigas, un espacio público, a distenderse antes de retornar a sus casas. Los jóvenes llevaron una pelota de futbol con la que jugaron a los pases, y además estaban compartiendo un vino mientras conversaban sentados en una ronda cerca de la fuente. Cabe aclarar que no todos estaban bebiendo alcohol, sino solo algunos de ellos, lo cual queda demostrado en la espirometría efectuada con posterioridad. Los jóvenes que estaban bebiendo alcohol tenían conocimiento de la normativa vigente, respecto a su ingesta en los espacios públicos.
Siendo la 1:30 horas, un patrullero se detiene en la plaza, y se baja uno de los dos efectivos policiales que abordaban el automóvil, para comunicarle al grupo de jóvenes que no estaba permitido jugar a la pelota en la plaza ni tomar alcohol. Uno de los jóvenes le pregunta por qué no se puede jugar allí de forma tranquila, a lo que el efectivo policial le responde “en 5 minutos paso por acá y si no se fueron los llevo presos”. El efectivo policial vuelve al patrullero, y dos minutos después llegan dos motos y una camioneta con refuerzos, visualizándose también algunos patrulleros merodeando la plaza. Cabe especificar que los jóvenes no estaban generando ruidos ni perturbando el silencio necesario para el buen descanso de los vecinos, no hubo gritos, no hubo música y no se jugaba un partido de fútbol sino que estaban jugando a los pases a una distancia considerable de dos metros aproximadamente. A pesar de esto ante el pedido de los policías se detuvo el juego, aun considerando absurda y desmedida esta petición, para no tener problemas.
Al llegar los refuerzos, se agrupan y se dirigen al grupo de jóvenes, algunos policías con rostros cubiertos, diciéndoles que “los femeninos se retiren”. Cuando una de las jóvenes le pregunta por qué deberían dividirse, el oficial de radiopatrulla los agrede a empujones. Los jóvenes le reiteran que no tienen por qué dividirse, ante lo cual el oficial encargado del operativo agarra del cuello a uno de ellos para detenerlo. Cuando esto sucede, una compañera abraza al joven para intentar protegerlo (a partir de aquí se pueden visualizar los hechos en el video que circuló por las redes sociales).
A partir de allí se desencadena una serie de forcejeos violentos por parte de la policía, mientras los jóvenes les intentaban pedir explicaciones y tener un diálogo con ellos, sin obtener resultado satisfactorio. Por el contrario, los efectivos policiales se dirigieron a los jóvenes con improperios, insultos y descalificaciones como “falopero”, “marronsito”, etc. Un comentario a destacar es el que le dice una policía femenina a uno de los jóvenes ante la petición de éste de que le cambien las esposas de atrás para adelante para poder firmar lo que se le solicitaba: “con que no te gusta por atrás, te gusta por adelante” (por citar solamente alguna de las varias descalificaciones que recibieron).
Otra cosa a destacar es que más de un efectivo policial tenía armas largas en el momento del hecho, cargando las mismas para intimidar. Ante eso los jóvenes les dicen que están desarmados y que no amerita ese tipo de intervención (esto consta de forma muy clara en el video). El forcejeo sigue y termina con un efectivo policial masculino que aparta a una de las jóvenes a los sinchones, la tira arriba de un cantero tomándola de los pelos y golpeándola. En el video se puede apreciar claramente esto, con repetidas peticiones por parte de los jóvenes de que las dejen tranquilas, instando al dialogo y a llegar a un acuerdo en paz. Cuando la joven está siendo golpeada en el piso, otra joven se acerca a intentar proteger a su compañera, cuando un efectivo policial le pega en la zona de las costillas con la punta de la cachiporra, generándole lesiones. Estas lesiones no fueron constadas por salud pública ya que en ningún momento la revisaron. Siendo esto una omisión por parte de las funcionarias de salud pública.
También sucede esto con otro joven, que tenía la frente visiblemente lastimada. Ante la omisión de la funcionaria de salud pública a revisarlo, él le reclama que lo revise, a lo que la funcionaria le responde “eso queda a criterio de la policía”. Estando en una sala de emergencias del HEL, un policía comienza a revisar el celular de uno de los jóvenes. Uno de ellos le solicita que no lo haga ya que para eso necesita la orden de un juez. El policía le responde de modo irónico “cállate la boca, vos no me vas a venir a aplicar la ley a mí”. Luego de un largo rato allí, le hacen un inventario de lo que poseen los jóvenes, los dirigen a la seccional segunda y los meten en el calabozo, permaneciendo allí hasta las 6 de la mañana.
La presente declaración es la primera y única versión oficial de los hechos por parte de las víctimas de los hechos relatados. Por lo que se considera de total irresponsabilidad las publicaciones efectuadas por algunos medios desvirtuando totalmente los hechos, basándose en información inexistente.
Lamentamos las declaraciones públicas realizadas por el ministro del Interior Eduardo Bonomi, el cual relata los hechos basándose únicamente en el parte policial.
Se entiende que este hecho no fue un caso aislado, sino que la represión policial ocurre periódicamente con los jóvenes en la ciudad de Paysandú, sin tomar demasiada notoriedad pública, como sí lo hizo este hecho por la viralización de un video de jóvenes que se encuentran organizados. Desde el año 2014, la Intergremial de Estudiantes de Paysandú constata que se han sucedido hechos de forma similar en reiteradas ocasiones. Como por ejemplo en movilizaciones del “No a la baja” se les ha requisado brochas y baldes. Más grave aún, en una ocasión en la que los jóvenes se encontraban en el salón de Afempay (donde organizaban sus asambleas), se detiene un patrullero a cinco minutos antes de empezar la misma, en la puerta del sindicato, para poner contra la pared a los estudiantes, por procedimientos “de rutina”. En ocasión de las movilizaciones por la desaparición de 43 estudiantes normalistas de Ayotzinapa, hubo un intento por parte de la policía de frenar la movilización, sucediéndose malos tratos y requisas, que terminaron con quejas en la mesa interinstitucional departamental (MIPS) y con un encuentro en Casa Joven con el Jefe de Policía, donde se plantearon los hechos.
Esta organización de estudiantes, ante los repetidos sucesos de abuso policial, se han contactado en su momento con organizaciones de derechos humanos para asesorarse sobre los procedimientos de actuación policial y sobre lo que pueden hacer y sobre lo que no. De manera que son jóvenes que están informados de las reglas de convivencia, leyes y protocolos.
Ante todo le expuesto en el presente documento, la Intergremial de Estudiantes de Paysandú repudia absolutamente estos hechos que atentan contra los derechos de los jóvenes a participar en la vida y del espacio público, sin molestar a nadie y sin perturbar en ningún momento el orden público. Se rechaza de forma rotunda el modo de proceder de la policía, reprimiendo y haciendo abuso de poder antes de intentar un diálogo para llegar a un acuerdo.
Se entiende y se aclara que este fue un hecho particular, pero que forma parte de una creciente presencia policial en la ciudad. Esta organización expresa una profunda solidaridad con los compañeros violentados y golpeados, y convoca a la sociedad a estar atentos, y a no ser indiferentes ante este tipo de situaciones.
¡Le decimos basta a la criminalización de la juventud. Basta ya de represión y maltrato!
Intergremial de estudiantes de Paysandú
COMCOSUR INFORMA Nº 1834 – 17/08/2017
____________________________
2) PARLAMENTO IGNORA DECISIÓN DE LA CIDH SOBRE TRANSPARENCIA EN DESIGNACIÓN PARA LA SCJ
Poder Legislativo negoció en secreto el nombramiento de una ministra, en un paquete político. Vulnera el estándar interamericano y desoye el último informe de la Comisión sobre Uruguay
Walter Pernas/ Sudestada, 09/08/2017
El Poder Legislativo volvió a desconocer las recomendaciones y exigencias de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) para los procesos de selección de las máximas autoridades del Poder Judicial, al negociar a puertas cerradas la designación de una nueva ministra de la Suprema Corte de Justicia (SCJ).
De esta manera, ignora de manera reincidente el Informe “Garantías para la Independencia de los y las Operadores de Justicia” que la CIDH elaboró en 2013, y desconoce las recomendaciones específicas que la Comisión realizó el pasado 27 de junio para el Estado uruguayo.
En este último “Informe sobre Audiencias Públicas del 162 Período de Sesiones” la Comisión Interamericana respaldó a las organizaciones de la sociedad civil que “denunciaron que el proceso de selección” parlamentaria de ministros y ministras de la SCJ “tiene como eje principal la negociación política partidaria”.
Delegadas que representaron a 27 organizaciones uruguayas –como Cainfo, Serpaj, Ielsur, Amnistía, Mujer Ahora, Cotidiano, entre varias– indicaron ante la Comisión que tal proceso de designación “está viciado por secretismo y falta de transparencia, que no está previsto ningún proceso de participación ciudadana, no está garantizado el derecho al acceso a la información en el proceso de selección, y no existe la posibilidad de rendición de cuentas posterior”, señala la CIDH en su Informe.
“La Comisión Interamericana recuerda el estándar interamericano en la materia, que indica que para garantizar la igualdad de condiciones en el acceso a los cargos de las y los operadores de justicia, es prioritario brindar una oportunidad abierta e igualitaria a través del señalamiento ampliamente público, claro y transparente de los requisitos exigidos para el desempeño del cargo”, afirma el Capítulo Uruguay del Informe.
Y añade que “tal como se indica en el Informe ‘Garantías para la Independencia de los y las Operadores de Justicia’, los Estados deben emitir de manera previa y pública las convocatorias y procedimientos con los requisitos, criterios y plazos para que cualquier persona que considere satisfechos los requerimientos pueda acceder a los puestos en el poder judicial”.
La Comisión considera “positivo que los procedimientos sean abiertos al escrutinio de los sectores sociales, lo cual reduce significativamente el grado de discrecionalidad de las autoridades encargadas de la selección y nombramiento y la consecuente posibilidad de injerencia de otros poderes, facilitando la identificación del mérito y capacidades profesionales de las y los candidatos”.
La CIDH sostiene que lo antedicho “resulta fundamental cuando se trata de la designación de las y los operadores de justicia de las más altas jerarquías y el procedimiento y selección se encuentra a cargo del Poder Ejecutivo o Legislativo”.
“De igual manera, la Comisión Interamericana considera que para fortalecer la independencia de las y los operadores de justicia que integrarán los más altos puestos dentro del Poder Judicial, resulta conveniente incluir la celebración de audiencias o de entrevistas públicas, adecuadamente preparadas, en las que la ciudadanía, las organizaciones no gubernamentales y otros interesados tuvieran la posibilidad de conocer los criterios de selección, así como a impugnar a las candidatas y candidatos y expresar sus inquietudes o su apoyo”, establece el Informe en su capítulo específico dedicado al Estado uruguayo.
Pero nada de esto se cumplió en el proceso parlamentario que terminó por designar a la ministra Bernadette Minvielle como nueva integrante de la SCJ.
Walter Pernas / Sudestada, periodismo y transparencia
COMCOSUR INFORMA Nº 1834 – 17/08/2017
______________________
3) CONSUMO PRIVADO Y FESTIVAL DEL CREDITO
Por José Antonio Rocca /Segunda quincena agosto 2017
Basta prender la TV para visualizar una catarata de propaganda ofreciendo dinero a los consumidores. Facilidades, sorteos, premios de todo tipo. Hasta abrazos.
El “atraso del tipo de cambio y el “liberalismo importador” complementan el escenario significando la otra cara de la moneda. Góndolas y publicidad incentivan el consumo fomentando el creciente endeudamiento ya sea para llegar a fin de mes o para acceder a mercancías atractivas en una dinámica de funcionamiento que procura constantemente confundir tener con ser.
El negocio es muy lucrativo para los prestamistas. Incluye dos segmentos de mercado diferenciados. Los Bancos atienden directamente a los sectores de ingresos altos y medios (i) mientras que otras empresas financieras que frecuentemente son sus satélites realizan préstamos a los usuarios de ingresos medios y medio-bajo (ii) que representan el 84% de la población del país.
Si bien todas las tasas de interés son elevadas, las relativas a las casas bancarias causan asombro. Deudores que reciben $ 10.000 terminan pagando entre $ 15.000 y $ 20.000 en cuotas que comienzan a pagarse casi inmediatamente. Con índices de precios al consumo (IPC) que según predicciones oficiales ronda el 5% anual los rangos de las tasas de interés generalmente superan claramente el 40% y pueden llegar a ubicarse en entornos del 100% anual.
El tema asume importancia relevante cuando los estudios de mercado revelan que el segmento abastecido por las financieras se encuentra endeudado en su enorme mayoría “el porcentaje de personas con algún tipo de endeudamiento en esta medición se sitúa en 81%” (iii) Hay que destacar por otra parte que los datos de estas estadísticas no cubren deudas hipotecarias, ni relativas a la compra de automóviles y otros bienes duraderos.
Además, cada persona tiene en promedio 2,1 créditos vigentes y aumenta el número de casos que declara tener entre dos y tres. (iv) No es casual entonces que aumente la morosidad pese a que frecuentemente las empresas prestamistas cobran directamente de las nóminas salariales.
Los datos desnudan la crisis negada por la conducción económica al exponer las causas que dificultan el pago de deudas. “La mora ha estado al alza los últimos meses y las explicaciones de los usuarios son mayoritariamente por pérdida de empleo, dificultad para conseguir nuevo puesto de trabajo, disminución de la cantidad de horas trabajadas” (v)
A esto se suma la expansión de la bancarización obligatoria de cobro de salarios y jubilaciones. Una documental que filme la realidad exhibiría la ampliación de una imagen en que la “patria financiera” ahoga la economía real. El dinero de trabajadores y jubilados debe pasar por un intermediario que lo recibe en una ventanilla de manera gratuita mientras que del otro lado del mostrador cobra intereses de usura por prestarle ese dinero incluso al mismo asalariado. Los banqueros además obtienen mejores instrumentos para facilitar el cobro directo de sus préstamos.
Por si todo esto fuera poco el sistema financiero cobra comisiones por el uso de tarjetas mientras “jinetea” algunos días el uso del dinero de las compra-ventas y promueve la mayor concentración de los mercados mediante acuerdos con el comercio más poderoso.
Para que no queden dudas sobre para quien es el negocio, la reducción de sucursales del Banco República, aumenta la tajada de los privados.
Mientras tanto la conducción económica habla de país productivo y de equidad.
Gotitas de economía
La empresa ADVICE que monitorea el mercado laboral uruguayo registra para el primer semestre de 2017 un descenso de 8% en la demanda de fuerza de trabajo respecto al mismo lapso del año anterior. En el segundo trimestre la caída fue de 10.2%. En julio fue de 6.1%. Ellos dicen que los datos son auspiciosos porque la brecha se acorta. En mi perspectiva descenso sobre descenso, deprime más el mercado y crece el número de trabajadores que pierden su empleo.
Las cifras oficiales del INE registran para los siete primeros meses del 2017 un incremento del IPC de 4.7%. El rango meta es de 5% para todo el año. Además las cifras y la “sensación térmica” parecen alejarse más.
Los datos oficiales en Argentina registran incremento de 1.8 % en julio de 2017 respecto al mes anterior. En los primeros 7 meses los índices rondan el 14%. (vi)
Estadísticas de la OCDE sobre distribución del ingreso, ubican a Chile y México como los de mayor desigualdad en datos de 2015. Con un índice de Gini (vii) de 0.45. Seguidos por Turquia con 0.39. La menor diferenciación la registra Islandia con 0.22. (viii)
The New York Times informa que Estados Unidos elabora una serie de medidas comerciales contra productos chinos. Estudia incrementos de impuestos a mercancías de ese origen. Avanza el proteccionismo en el mundo a la par que los manuales de economía que hablan de “globalización”.
En los primeros 6 meses de 2017 las fusiones y adquisiciones en Europa crecieron 13%. (ix) A la par que los manuales de economía “venden” hermosos y sofisticados “modelitos econométricos” con el supuesto de competencia perfecta. (x) Y hay muchos “compradores”.
Notas:
(i) Las estadísticas dividen la población en 5 estadios o quintiles de ingreso desde el A al E. Generalmente los Bancos atienden desde el A al C1 que constituyen los de mayor poder adquisitivo.
(ii) Los denominados quintiles de ingreso C2,D y E.
(iii) Monitor de Mercado de crédito al consumo abril-junio 2017 de la financiera Pronto.
(iv) Idem
(v) Idem
(vi) Tomado de Sudestada.com.uy artículo de Fabián Werner 1/8/2017.
(vii) Indice que mide el grado de desvío respecto a una distribución igualitaria.
(viii) Tomado del sitio Resumen latinoamericano.
(ix) Finanzas.com
(x) Es decir infinidad de pequeños oferentes y demandantes, de similar poder de mercado, sin barreras de acceso y salida de los mercados, información perfecta de los competidores y productos totalmente uniformes definiendo cada mercado. Si alguien conoce un mercado de este tipo por favor que que me avise que tengo curiosidad por verlo.
José Antonio Rocca /La economía de a pie COMCOSUR INFORMA Nº 1834 – 17/08/2017
______________________
4) EN ARGENTINA TAMBIÉN LAVARON LAS COIMAS DE ODEBRECHT A TRAVÉS DE URUGUAY
Desde dos guaridas fiscales transfirieron al menos USD 11 millones de Odebrecht a empresa uruguaya instalada en Zonamérica. Además exfuncionario del gobierno usó una SA fantasma
Pablo Alfano y Fabián Werner (*) / Sudestada, 06/08/2017
La constructora brasileña Odebrecht pagó coimas millonarias a funcionarios y jerarcas argentinos de los ministerios de Planificación Federal y de Transportes, así como de la empresa pública Agua y Saneamientos Argentinos (AYSA). A cambio obtuvo jugosos contratos para construir un sistema de potabilización en Parana y el Soterramiento del Ferrocarrill Sarmiento en Buenos Aires.
En el primer caso, el de AYSA, lo hizo utilizando al menos cinco empresas offshore que depositaron 11,2 millones de dólares en un banco panameño y otro de Antigua y Barbuda que, a su vez, trasegaron ese dinero a la SA uruguaya Sabrimol Trading. Esta sociedad fantasma funcionaba en Zonamérica, la zona franca de Montevideo, en el kilómetro 17.500 de ruta 8, según la documentación oficial que obtuvo Sudestada.
Esta empresa fue creada el 6 de diciembre de 2007 como una sociedad anónima con acciones al portador y con un capital inicial de 2,1 millones de pesos. En el Banco Central del Uruguay figuró al menos hasta 2013 como una sociedad anónima emisora de acciones al portador.
Hasta ahora no se sabía nada de esta empresa creada por el abogado uruguayo Carlos Dentone, quien cesó su actividad laboral a fines de 2014, justo cuando el escándalo de Lava Jato estaba metiendo tras las rejas a una buena parte del sistema político y empresarial en varios países latinoamericanos.
Sabrimol Trading SA operó con el RUT número 215997030012 durante cerca de siete años, aunque ahora figura como “contribuyente clausurado” por la Dirección General Impositiva.
Uno de los "doleiros" que se acogió al beneficio de la delación premiada en Brasil, Olivio Rodrigues Junior, más conocido como "Gigolino", comenzó a explicar a la Justicia de su país una intrincada red de sociedades fantasmas. Así fue cómo se llegó a Sabrimol Trading SA, una de las empresas uruguayas que era la destinataria del dinero para el pago de coimas de la constructora Odebrecht.
En la mayoría de los casos el dinero que los "doleiros" (cambistas ilegales en la jerca brasileña) trasegaron desde Panamá y Antigua y Barbuda hacia Sabrimol se hizo a través de la cuenta 1223640 del Banco Itaú de Uruguay.
Pablo Alfano y Fabián Werner /Sudestada, periodismo y transparencia
COMCOSUR INFORMA Nº 1834 – 17/08/2017
______________________
5) JUSTICIA DE BRASIL INDAGA SI PETROBRAS PAGÓ "PROPINAS" AL COMPRAR COMPAÑÍA DEL GAS
Mientras la petrolera brasileña anuncia juicio al Estado uruguayo, en Brasil se investiga si el negocio pagó sobornos a tres intermediarios. Dos de ellos están imputados por corrupción
Fabián Werner y Pablo Alfano / Sudestada, 16/08/2017
El anuncio de Petrobras del inicio de una demanda millonaria contra el Estado uruguayo por los perjuicios sufridos en el negocio de compraventa de la compañía del gas tiene una turbia historia detrás.
Néstor Cerveró, el ex gerente del área Internacional de Petrobras, que hoy se encuentra preso en Brasil por cobrar sobornos para entregar licitaciones a varias empresas constructoras, relató a la Justicia de su país cómo se dio ese proceso de negociación, que fue muy desventajoso para la estatal brasileña.
El documento que obtuvo Sudestada es el “Termo de Colaboração N°21” que firmó Cerveró con la Justicia de Brasil, en el marco de su acuerdo de colaboración refiere a la “Compra de compañías de gas en Uruguay 2006/2007”, en referencia a la actual Montevideo Gas y a Conecta.
Cerveró relató en su testimonio que en los años 2006 y 2007 Petrobras había culminado con el proceso de compra de las estaciones de Shell en Uruguay y Paraguay en el marco del proceso de expansión de la estatal en la región.
El entonces ministro de Industria Jorge Lepra le planteó a Cerveró si no existía interés por parte de la empresa de adquirir también las dos compañías de gas (en aquel momento Gaseba, propiedad de Gaz de France, y Conecta). “La gente de la dirección internacional de Petrobras, de forma de solucionar un pleito del gobierno uruguayo, inició negociaciones y compró Gaseba a Gaz de France”, narró Cerveró.
Relató también que “pensando en el crecimiento del mercado de gas en Uruguay Petrobras compró también una pequeña empresa, Conecta, que tenía el derecho de vender en todo el país, excepto en Montevideo”.
Petrobras pagó 8 millones de dólares por Gaseba y un monto menor (que no precisó) por Conecta. Al concretar esta compra, “en verdad Petrobras ‘assumiu un mico’”, dijo Cerveró, utilizando una expresión coloquial que en portugués quiere decir que hizo un negocio ruinoso.
Al fundamentar esta afirmación, el exgerente dijo que “Gaseba había comprado la compañía en la época de las privatizaciones en aquel país” y que “tenía problemas laborales gigantescos” y una “red de distribución muy antigua”.
“Posteriormente el gobierno ayudó en la resolución de los problemas laborales”, recordó Cerveró, y concluyó que “la compra de esas dos compañías fue una decisión de cuño político para atender un pedido del gobierno uruguayo”.
Quien hizo posible el negocio, explicó Cerveró en su testimonio, fue Luiz Carlos Moreira, quien por aquella época se desempeñaba como gerente ejecutivo de Nuevos Negocios del área Internacional de la petrolera brasileña. También participaron Atan de Azevedo Barbosa, a quien definió como “un antiguo operador del mercado nacional, un intermediario de negocios, ligado con Shigeaki Ueki (expresidente de Petrobras), primo de Nelson Jobim (exministro de Defensa de Lula) y fue director de Interbras, una empresa de comercialización internacional de Petrobras”.
La tercera persona ligada a las negociaciones fue el uruguayo Eduardo Irigaray, a quien Cerveró, sin dar más detalles, calificó como “un operador del mercado uruguayo”.
Consultado sobre la eventual “irregularidad” que Cerveró podría señalar en esta operación, el exejecutivo de Petrobras señaló “la posibilidad de que Luiz Carlos Moreira, Atan Barbosa y Eduardo Irigaray se hayan beneficiado personalmente con esos negocios” pero negó estar en condiciones de “afirmar que eso haya ocurrido”.
En lenguaje corriente, Cerveró decidió denunciar el cobro de coimas como una simple “posibilidad” pero se negó a aportar las pruebas de su insinuación.
Pablo Alfano y Fabián Werner /Sudestada, periodismo y transparencia
COMCOSUR INFORMA Nº 1834 – 17/08/2017
______________________________________
COMUNICACIÓN PARTICIPATIVA DESDE EL CONO SUR / COMCOSUR – 1994 – 19 de junio – 2017 – 23 años
Selección y producción: Beatriz Alonso, Henry Flores y Carlos Casares Apoyo técnico: Carlos Dárdano
Colaboran:
ALEMANIA: Antje Vieth y Carlos Ramos (Berlín)
BRASIL: Carlos O. Catalogne (Florianópolis)
CENTROAMÉRICA: Gustavo González
ECUADOR: Kintto Lucas (Quito)
HOLANDA: Ramón Haniotis (Amsterdam)
SUIZA: Sergio Ferrari (Berna)
URUGUAY: Jorge Marrero (Santa Rosa), Margarita Merklen (Durazno), Pablo Alfano (Montevideo), Luis Sabini (Piriápolis, Maldonado)
Correspondencia: Proyectada 17 metros 5192 E (Parque Rivera) 11400 MONTEVIDEO – URUGUAY
E mail: comcosur@comcosur.com.uy
Web: nuevo.comcosur.org/
Ahora puedes seguir a Comcosur también en Facebook
Coordinación: Carlos Casares
COMCOSUR es miembro de la Asociación Mundial de Radios Comunitarias – AMARC COMCOSUR se mantiene con el trabajo voluntario de sus integrantes y no cuenta con ningún tipo de apoyo institucional.
www.facebook.com/?ref=logo
—