«

»

LAS VACAS NO SON DE NOSOTROS Y LOS FRIGORÍFICOS SON EXTRAN

_________________________________________________________

NOTICIAS Y PENSAMIENTOS

COMCOSUR AL DÍA – AÑO 15 – Nº 1965

Viernes 21 de marzo de 2014

Producción: Andrés Capelán – Coordinación: Carlos Casares

COMCOSUR / COMUNICACIÓN PARTICIPATIVA DESDE EL CONO SUR

http://nuevo.comcosur.org/

_________________________________________________________

HOY:

1) Puerto Nuevo, tango

2) Entrevero con K

3) Las vaquitas cada vez más ajenas

4) Y los frigoríficos también…

5) Reportaje a Yamandú Cardozo:

_________________________________________________________

«Si asumes que no hay esperanza, garantizas que no habrá esperanza.

Si asumes que hay un instinto hacia la libertad, que hay oportunidades

para cambiar las cosas, entonces hay una posibilidad de que puedas

contribuir para hacer un mundo mejor. Esa es tu alternativa».

Noam Chomsky

_________________________________________________________

1) Puerto Nuevo, tango

Bajan turbias

Federico Gyurkovits (La Diaria)

Concesión a un puerto privado en Rincón del Cerro divide las aguas
entre organismos nacionales y departamentales.

La Intendencia de Montevideo (IM) cerró a Dinvert SA por operar sin
permiso y con riesgo de contaminación, pero antes de resolver si la
habilita nuevamente y de forma total ya le otorgó un beneficio, sin
aval de la Junta Departamental, cambiando parte de su padrón de zona
rural a suburbana. La Dirección Nacional de Medio Ambiente (Dinama)
aún no se expidió sobre el impacto que genera en un área protegida,
y aunque en su momento la multó, tuvo que devolverle el dinero por
vicios de forma. En 11 días vence el plazo para que el empresario
Fernando Capurro pida la certificación final de la Dirección
Nacional de Bomberos (DNB), y la Dirección Nacional de Hidrografía
(DNH) del Ministerio de Transporte y Obras Públicas (MTOP) se
encamina a revocar la concesión.

Desde su oficina en el quinto piso del edificio ubicado en la esquina
de Zabala y la rambla portuaria, Fernando Capurro tiene vista
panorámica a la bahía de Montevideo, el mayor escenario de
actuación empresarial y comercial, incluyendo las sedes de sus socios
y clientes estratégicos. En primer plano se observa la montonera de
barcos semidestruidos que espera turno para el desguace, uno de sus
principales rubros, en el que protagonizó una polémica licitación
de la Armada que ganó la tercera vez que se llevó a cabo. Sin
embargo, la barrera natural del Cerro le corta la visual hacia el
oeste, donde está instalada físicamente Dinvert, empresa de su
propiedad con la que obtuvo en 2002 la concesión por 30 años para
brindar servicios portuarios.

En un informe al departamento de Asesoría Letrada del MTOP, el asesor
letrado Enrique Fabini suscribió el 28 de octubre de 2013 que “es
pertinente y procedente, tramitar la revocación de la concesión
conferida a Dinvert SA”.

Se basó especialmente en tres argumentos, contenidos, a su vez, en un
documento del Órgano de Control de la cartera, que el 25 de febrero
de ese año pasó raya a las actuaciones sobre la firma en los cinco
años anteriores: “1- Dinvert SA no constituyó las garantías de
fiel cumplimiento de la concesión y finalización de obras -numeral
12- de la resolución del Poder Ejecutivo del 9.9.02”; “el
Proyecto Ejecutivo de Obras no ha sido aprobado; las observaciones
planteadas por la DNH no han sido subsanadas a la fecha”; “3- se
ha constatado -página web de la Intendencia de Montevideo y de
denuncia particular- que en febrero de 2012 la IM clausuró las
actividades de Dinvert SA; ésta debió informar a la DNH tal suceso,
en el marco de la cláusula 17, lit c), punto 4, de la resolución del
Poder Ejecutivo de 9.9.02”.

El 19 noviembre, fue la responsable de la Asesoría Letrada del MTOP,
María Laura Rey, la que sumó un nuevo capítulo al voluminoso
expediente de la DNH, esta vez dirigido al Área de Servicios
Jurídicos, consignando que “comparte la relación de hechos y
conclusiones arribadas en el informe que precede”. “En efecto,
jurídicamente no quedarían dudas que la empresa Dinvert SA ha
violado obligaciones asumidas según resolución del Poder Ejecutivo
habiendo sido intimado en múltiples ocasiones al cumplimiento
de las mismas”. Y agrega: “Ya desde el año 2004 existen
observaciones” ante las cuales técnicos de la DNH “solicitan
definición de las jerarquías de los pasos a seguir” ante los
“incumplimientos contundentes y reiterados; intimaciones, todas
gestiones con resultados infructuosos”.

Tres días después del pronunciamiento de Rey, la encargada de
Servicios Jurídicos le envió un oficio al titular del MTOP, Enrique
Pintado, en el que reseña el estado de situación, coincidiendo con
las consideraciones legales formuladas por las dependencias
intervinientes, y sostiene que las irregularidades constadadas y la
negativa del empresario a corregirlas ameritan “la revocación de
las concesiones y autorización otorgadas oportunamente sin derecho a
indemnización alguna o reembolso por las obras construidas en el
álveo”.

El primer cuestionamiento del MTOP a Dinvert se hizo un año después
de que obtuviera la concesión para operar como puerto, tal como
consta en un documento del Departamento Jurídico Notarial de abril de
2007, en el que se indica que “el 9 de setiembre de 2003 se le
otorga un plazo de diez días para subsanar los incumplimientos
constatados, bajo apercibimiento” de que la resolución que lo
habilitó a realizar operaciones portuarias sería anulada. Las
intimaciones se sucedieron casi automáticamente desde entonces, sin
resultados.

Fuentes de la DNH adelantaron a la diaria que ya se le dio vista del
expediente al interesado y que sólo resta completar el trámite
burocrático antes de que el secretario de Estado tome la decisión
política. En el caso de que siga la línea trazada por los técnicos
será necesario que el presidente José Mujica también firme una
resolución para poner fin a la concesión.

A flote

El 9 de octubre de 2002 el ex presidente Jorge Batlle y el ex titular
del MTOP Lucio Cáceres autorizaron a Dinvert “a desarrollar
actividades portuarias en la terminal Rincón del Cerro”. En 2000
Dinvert había adquirido el predio de más de 20 hectáreas que
ocupaba el astillero Kambara, de capitales japoneses, catalogado como
“zona rural” por la IM, e identificado con el número de padrón
158953, zona de Punta del Canario, con entrada por Camino Pajas
Blancas 8657 y salida al Río de la Plata.

Los nipones construyeron una escollera de piedras y en 1982 comenzaron
a armar y desarmar barcos. El Plan de Ordenamiento Territorial (POT)
de la IM aún no había sido escrito (su primera versión data de
1998) y por tanto la franja costera del oeste capitalino no había
sido declarada protegida ambientalmente. La concesión de 2002 se hizo
en el marco de la Ley de Puertos y se le negó expresamente la
posibilidad de funcionar como astillero y la de movilizar, como
pretendía, cargas de arena y piedra para ampliar su abanico de
servicios.

Si bien las observaciones de la DNH datan de 2003, recién en 2011, y
por otras cuestiones, la empresa comenzó a ver complicado su trabajo.
La alarma la encendió un vecino del lugar, Enrique Gudynas, quien
denunció ante la IM, como ya lo había hecho ante la Dinama, la
existencia de quemas a cielo abierto, proliferación de ratas,
contaminación del suelo y del agua, todo lo cual fuera publicado por
primera vez por La Prensa de la Zona Oeste.
(www.laprensadelazonaoeste.com/oct12/index.htm) .

Eso motivó una primera inspección de la comuna en diciembre, tras la
cual, por resolución del 9 de febrero de 2012, el director de
Desarrollo Ambiental, Juan Canessa, dispuso “clausurar las
actividades de la empresa Dinvert SA”. En la exposición de motivos
enumera los veredictos del personal técnico de los Servicios de
Instalaciones Mecánicas y Eléctricas y Laboratorio de Calidad
Ambiental y de la Unidad de Efluentes Industriales del Servicio de
Operación y Mantenimiento de Saneamiento, que además de la clausura
pide comunicar la decisión a la Armada y la Administración Nacional
de Puertos “como responsables de establecer las condiciones para
aquellas empresas que se presentan a las licitaciones para el desguace
de embarcaciones”.

Asimismo, cita el informe de la asesora letrada, en el que “destaca
que la zona donde se asienta el astillero es definida en el POT como
Área Ecológica Significativa cuya categoría es Área de Paisaje
Natural Protegido, siendo sus objetivos: de preservación,
recreación, turismo, parque y camping”. Hay otras cuatro
resoluciones de Desarrollo Ambiental, la primera de ellas del 17 de
octubre de 2012, que levanta de forma provisoria, por 90 días, la
clausura, ante los avances de Dinvert por ajustarse a la normativa
departamental y nacional, mientras que en las otras tres, de fechas 24
de enero, 4 de marzo y 1º de julio de 2013, se conceden prórrogas
para que el empresario concrete todas las exigencias. La última de
ellas fue hasta enero de 2014.

¿Vos qué opinás?

Si bien ninguna de las condicionantes ambientales externas al proyecto
ha cambiado, fuentes del ejecutivo comunal explicaron a la diaria que
todos los servicios ya culminaron sus informes y que éstos avalan la
reapertura de Dinvert, previa habilitación de Bomberos. Ya pasaron
dos meses desde que venció la última prórroga, por lo que Canessa
solicitó al secretario general, Ricardo Prato, que convoque a una
reunión bipartita entre la Dinama y todas las autoridades de la IM
que intervienen en el asunto, para evaluar una posición conjunta.

Hundido

En diciembre de 2008, el ex ministro de Defensa Nacional José Bayardi
puso fin, a solicitud de parte, a los recursos de revocación y
jerárquico interpuestos por Demolmar SRL, ganadora por dos veces de
las licitaciones a las que había llamado la Armada Nacional para la
venta y el desguace de la ex fragata General Artigas. Jessy Enrique,
titular de la firma en cuestión, explicó a la diaria que desistió,
a pedido de conocidos “de la Armada, que le hicieron ver que esas
acciones estaban trancando la operativa portuaria” y porque “yo
pensaba seguir viviendo de esto, así que decidí suspender los
reclamos”.

Recuerda que en la primera licitación ofertó 60.000 dólares, el
doble que Dinvert, dictamen que Capurro cuestionó alegando que el
varadero propuesto por Demolmar era deportivo, y la Armada le dio la
razón. En la segunda licitación, Enrique ofertó 90.000 dólares y
Capurro, 60.000. En esa ocasión, Capurro dijo que recurrió la
adjudicación a Demolmar porque había fijado un varadero instalado en
Carmelo como lugar de desguace, pero según su rival el ancho del
barco superaba el máximo permitido por el MTOP para pasar por el
puente sobre el arroyo Las Vacas. Finalmente, en 2011 se abrió una
tercera licitación, que Dinvert ganó sin la participación de
Demolmar.

“Técnicamente el hombre se puso al día, y la IM no puede, salvo
que se tome una decisión política y se asuman los costos, negarle la
reapertura”, dijo, recordando que tampoco se pudo frenar la
instalación de la regasificadora, en la misma zona en la que opera el
desguazadero.

La Dinama fue el único organismo que no accedió a aportar
información precisa a la diaria sobre si Dinvert tiene autorización
ambiental para funcionar. Fuentes de esa dependencia afirmaron que
existen procesos en trámite, por lo que aún no existiría
resolución formal al respecto. Lo único claro sobre la Dinama hasta
ahora es lo que consignó en enero de 2013 El País en su suplemento
Qué Pasa, que puso un ojo sobre el tema.

Recordaba entonces que Gudynas había logrado tener información de la
Dinama gracias a un fallo del juez letrado Adolfo Fernández que la
obligó en ese sentido: allí quedó de manifiesto que no tenía
conocimiento de la existencia de tal emprendimiento.

El primer trámite lo concretó el 24 de octubre de 2011 la División
Control y Desempeño Ambiental de la Dinama, oportunidad en la que se
llevaba adelante el proceso de desguace de dos barcos de la Armada. El
informe, citado por Qué Pasa, dice que “la firma quema ‘con
autógena’ las partes del barco para separarlas y luego
comercializarlas. ‘De esa actividad se desprende humo’, dice la
Dinama, que le pidió a la empresa la elaboración de un plan de
gestión de los residuos, que no tenía. La resolución indica,
además, que ‘se ha constatado que la empresa realiza quemas a cielo
abierto de residuos’”.

En abril de 2012 el organismo multó a Dinvert con 100 unidades
reajustables, unos 58.000 pesos por entonces, por no haber entregado
ese plan. Si bien la empresa pagó la multa, el propio Capurro
confirmó a la diaria que recurrió la sanción por no haber sido
intimado previamente (vicio de forma), y consiguió que le
reintegraran el dinero. Posteriormente la firma sí habría propuesto
un plan de manejo de residuos y empezado a ajustarse a la normativa,
aunque según los datos reunidos por este medio, no habría sentencia
firme por parte del director nacional, Jorge Rucks.

Premio consuelo

Mientras la IM evaluaba si Dinvert dejaba de ser un riesgo ambiental,
la propia comuna resolvía unilateralmente mejorar sus perspectivas de
negocio, desafectando parte del padrón 158953 del rango de suelo
rural, algo que en opinión de Gudynas violó las disposiciones del
POT de 1998, en concreto su literal B del artículo D8, que dice:
“Cuando la modificiación afecte algún elemento sustancial, suponga
incremento de aprovechamiento, cambio de la Zonificación Primaria o
modificación directa del régimen del suelo, la aprobación
corresponderá a la Junta Deparmental, a iniciativa del intendente y
previo informe de la Comisión Permanente del Plan”.

Fue en mayo de 2013 que el director general de Planificación
homologó el pasaje de área “rural” a “suburbana no
habitacional” de unas siete hectáreas propiedad de Capurro, que en
los hechos le permitirá operar como astillero. Gudynas presentó la
semana pasada sendos pedidos a la Junta Departamental y a la
intendenta, Ana Olivera, para que anulen el decreto por carecer del
aval legislativo. El vecino de Pajas Blancas advierte que la
reapertura total del varadero seguirá provocando impactos y pasivos
ambientales como los ya constatados, en cierta medida porque entre las
razones que esgrimen los servicios técnicos a favor de esa medida es
que el terreno no tiene pendiente hacia el río, por lo que con el
plan de Dinvert no habría amenazas para el ambiente, fundamento que
Gudynas refuta con el dato de que cuando la marea sube el área de
trabajo y acopio de materiales queda inundada.

Aunque aparenta estar quedando aislado, Capurro no refleja
preocupación. Es más, dice que “ojalá” pierda la concesión, ya
que cuando elaboró su proyecto de negocios, además de la reparación
y desguace que ya venía haciendo Kambara, pretendía movilizar cargas
de piedra y arena, pero éstas quedaron excluidas en la resolución
que le otorgó la concesión gratuita por 30 años, al igual que el
rubro astillero (construcción). “El casillero en el que el Estado
podía meterme fue en el marco de la Ley de Puertos, que en realidad
fue una gran complicación para sus intereses”.

Cuando se le consulta por qué, si quiere que la DNH le saque la
concesión, decidió batallar administrativamente las observaciones,
intimaciones y objeciones que le viene marcando desde hace una
década, responde: “Porque esperaba que en la rotación de
autoridades y técnicos de ese organismo diera con la razonabilidad
necesaria para arreglar la situación (ver
http://ladiaria.com.uy/articulo/2014/3/puerto-capurro/).

En caso de que pierda la concesión, asegura que seguirá trabajando,
incluso mejor que antes, ya que nunca llegó a explotar el lugar como
puerto, sino que se limitó a las actividades de reparación y desarme
de buques. Si eso pasa, entonces ya no tendría efectos la
prohibición del gobierno nacional para fabricar barcos, algo que la
IM le acaba de conceder. Claro que para eso será necesario que la DNH
le permita el uso privado del álveo público, esa porción de agua no
navegable entre el límite terrenal de su predio y el cauce, es decir,
poder sacar del agua los barcos que vayan a ser reparados o
desguazados, y botar aquellos que proyecta construir, viéndolos
flotar desde la orilla.

COMCOSUR AL DÍA / VIERNES 21 DE MARZO DE 2014

_________________________________________________________

2) Entrevero con K

Empresarios K investigados pasaron por Uruguay US$ 30 millones

La Justicia envió a Argentina un informe bancario con las operaciones

Nicolás Delgado (El Observador)

Entre enero de 2011 y marzo de 2013, empresarios (o testaferros)
vinculados al gobierno argentino pasaron por Uruguay al menos US$ 30,5
millones. Esta cifra surge de un informe bancario en poder de la
Justicia argentina, publicado este fin de semana por el diario Perfil,
y de la investigación que realizó El Observador de la compra del
campo El Entrevero, en José Ignacio. La primera transacción es
investigada por la Justicia argentina, mientras que la segunda, por la
Justicia uruguaya. Las dos investigaciones conducen a Lázaro Báez,
el empresario kircherista investigado por lavado de dinero en ambas
márgenes del Río de la Plata, y a su contador, Daniel Pérez Gadín.

La historia sobre la compraventa del campo El Entrevero, en José
Ignacio, por US$ 14 millones, ya era conocida. Tras una investigación
que tardó un mes y con documentos oficiales, El Observador informó
el año pasado que Traline, una sociedad anónima uruguaya presidida
por Pérez Gadín, compró el campo el 1º de agosto de 2011. Además
de ser el contador de Báez, Pérez Gadín administra desde 2004 el
hotel Alto Calafate, que Néstor Kirchner compró en 2008.

Lo nuevo, lo que se conoció este fin de semana, es que, entre marzo
de 2012 y marzo de 2013, pasaron por bancos uruguayos US$ 16,5
millones hacia Helvetic, una sociedad anónima que integra el
entramado de las empresas vinculadas a Báez. El diario argentino
Perfil informó el domingo que “un informe bancario llegado desde
Uruguay se convirtió en un elemento clave para completar la ruta del
dinero en la causa donde se investiga al empresario kirchnerista
Lázaro Báez en una supuesta maniobra de lavado”.

Los informes bancarios que se integran a los expedientes judiciales en
casos de lavado de dinero son realizados por la Unidad de
Investigación y Análisis Financiero (UIAF) del Banco Central. Un
informe de esa unidad, que llegó a manos del juez argentino
Sebastián Casanello y del fiscal Guillermo Marijuan, reveló que
“entre marzo de 2012 y marzo de 2013, la empresa Decavial Uruguay
S.A. giró US$ 16,5 millones a Jaguar Capital LLC. Luego esta última
envió ese dinero a una cuenta de Helvetic en el Principado de
Liechtenstein, en Europa central. ¿Qué explicación dio Decavial
S.A. para justificar un giro de esa magnitud a Jaguar? Dijo a las
autoridades uruguayas que le había comprado en cuotas un terreno en
Punta del Este a Jaguar Capital LLC, la sociedad ligada a Helvetic”.

El Principado de Liechtenstein, el destino del dinero, es un paraíso
fiscal. El titular de Helvetic, la sociedad hacia donde fue el dinero,
es Néstor Marcelo Ramos, otro empresario vinculado a Báez. A su vez,
Helvetic es dueña de SGI, la financiera conocida como “la
Rosadita” y administrada por Pérez Gadín, tal como declaró
Federico Elaskar, su confeso antecesor, ante el periodista Jorge
Lanata. Pérez Gadín es, además, el dueño del campo El Entrevero.

La Justicia uruguaya no ha logrado determinar si existió la
compraventa del “terreno en Punta del Este”, como declararon
quienes realizaron el giro de US$ 16,5 millones a través de bancos
uruguayos. Es que, si la Justicia argentina no coopera con la
uruguaya, si no responde los exhortos que envían los jueces
uruguayos, como ha sucedido hasta ahora, investigar esta transacción
sería perder tiempo, puesto que sin delito precedente (que, si
existió, se habría cometido en Argentina) no hay lavado de dinero.

“Maniatados” en El Entrevero

De la compraventa de El Entrevero participaron dos sociedades
anónimas uruguayas (Jumey y Traline), cuatro testaferros (todos
vinculados a Báez) y seis bancos. A pesar de que estos indicios
debieron generar sospechas de lavado de dinero en el escribano Adolfo
Pittaluga Shaw y en el agente inmobiliario Alejadro Perazzo, que
participaron del negocio. Ninguno denunció la maniobra ante la Unidad
de Investigación y Análisis Financiero (UIAF) del Banco Central (ver
Apunte).

La Justicia especializada en Crimen Organizado interrogó en junio del
año pasado al escribano y al agente inmobiliario, investigó el caso
y reunió información “muy valiosa”, pero quedó “atada de
manos”, tal como reveló uno de los investigadores a El Observador.
Es que Uruguay necesita de la cooperación de Argentina para avanzar
en el caso, necesita saber si existe un delito precedente al lavado de
dinero para confirmar si existió delito. La respuesta desde el vecino
país tarda y no llega.

A nueve meses del “rigor sancionatorio”

“Habría indicios de que ni el escribano ni el agente inmobiliario
cumplieron con las obligaciones (en la compra de El Entrevero).
Estamos transfiriendo esta información a la Auditoría Interna de la
Nación, que es quien tiene a su cargo la supervisión de este tipo de
actores inmobiliarios. Si eso es así, se actuará con todo el rigor
sancionatorio que se pueda”, dijo 13 de junio de 2013 el entonces
ministro de Economía Fernando Lorenzo. La oficina de Comunicación
del Ministerio de Economía informó la semana pasada a El Observador
que “la investigación se encuentra en la órbita de la
Auditoría”. Aún.

COMCOSUR AL DÍA / VIERNES 21 DE MARZO DE 2014

_________________________________________________________

3) Las vaquitas cada vez más ajenas

El mercado interno sigue bajando los precios

Crece interés de Brasil por ganado gordo para faena

(El País)

Operadores de Rio Grande do Sul están sondeando precios de novillos y
vacas gordas en Uruguay, buscando concretar negocios de exportación
en pie. El precio de la hacienda sigue bajando y las entradas a
frigorífico están largas.

Aunque aún no se concretaronnegocios, hay posibilidades de colocar
vacas gordas pesadas y novillos gordos en Rio Grande do Sul, donde hoy
es notoria la falta de ganado, según confirmaron algunos operadores
consultados por El País. Los operadores brasileños están muy
inquietos pidiendo cotizaciones y aunque hay interés por todas las
categorías de haciendas gordas, la vaca pesada y bien terminada es la
que tiene mayores posibilidades, porque es donde hay más diferencia
de precios entre ambos países.

Mientras el precio del ganado gordo en Uruguay sigue bajando, los
productores, ayudados por la abundancia de pasto en el campo que
generaron las lluvias, se niegan a vender esperando algunos centavos
más para mejorar sus números. En la otra vereda, la industria
mantiene entradas largas a planta, que varían de entre 10 a 15 días.
La mira de la industria está puesta hoy en novillos pesados y bien
terminados -hay algunas plantas cumpliendo las faenas de carne kösher
para Israel y otras apuran para terminar el Cupo Hilton-, por los que
pasan valores de US$ 3,25 por kilo de carne para los mejores animales.

El mercado volvió a perder la fluídez que mostraba cuando los
precios estaban -días atrás- entre US$ 3,35 y US$ 3,40 por kilo de
carne. La vaca es más castigada todavía y según dijeron algunos
consignatarios a El País, cuesta mucho conseguir los US$ 2,95 por
kilo, porque los frigoríficos están pasando entre US$ 2,80 y US$
2,85 por kilo. Algunos productores que tienen necesidad de vender se
desprenden de su ganado por esos valores, pero hay otros que ponen en
el grito en el cielo. «No encontramos explicación para los valores
que está pagando la industria», dijo días atrás a El País el
delegado de la Federación Rural en la Junta Directiva del Instituto
Nacional de Carnes (INAC), Guillermo Villa.

Pero además de los precios, lo que también preocupa a los
productores es la baja faena. «Hay una faena que está en torno a las
40.000 cabezas semanales, cuando debería superar las 45.000 reses y
se da por los bajos precios del mercado. Los ganaderos no están
dispuestos a vender a estos valores y el clima los ayuda a que sus
haciendas ganen kilos», explicó Villa. «Es difícil saber qué
ocurrirá con los valores en las próximas semanas, cuando el mercado
interno no guarda relación con los precios exteriores. Lo que sí
creemos es que el que está perdiendo es Uruguay, porque bajan las
exportaciones cárnicas y se está generando un bolsón de ganado en
los establecimientos, que no es bueno para nadie», afirmó. «El clima
favorable no va a durar eternamente, el invierno va a venir y la carga
ganadera en los campos va a ser mucha, afectando la producción de
otras categoría como los terneros», destacó Villa.

Ganado en pie.

En el mercado local hay otra empresa exportadora que salió a comprar
terneros en pie, abriendo una nueva opción para que los productores
puedan alivianar los campos de cara al invierno. Según confirmó a El
País el consignatario Walter Hugo Abelenda, se están ofreciendo: por
terneros de entre 170 a 200 kilos unos US$ 2 por kilo y por terneros
de 201 a 210 se paga US$ 1,95 por kilo. La preferencia se centra en
terneros enteros, los que serán terminados y faenados en el país de
destino. Mientras tanto, hay otra empresa exportadora que completa sus
compras y prepara el embarque de terneros y vaquillonas gordas hacia
Egipto.

COMCOSUR AL DÍA / VIERNES 21 DE MARZO DE 2014

_________________________________________________________

4) Y los frigoríficos también…

Minerva compra Frigorífico Carrasco y brasileños controlan 41% de
faena

Adquisición es por US$ 37 millones e incluye acciones como pago

P.Antúnez / F.Tiscornia (El País)

El grupo brasileño Minerva Foods llegó a un acuerdo para la compra
del Frigorífico y Matadero Carrasco, por un monto de US$ 37 millones.
Tras la adquisición, el 41% de la faena uruguaya está en manos de
empresas brasileñas. El grupo brasileño -que en 2011 había comprado
en Uruguay el Frigorífico PUL por US$ 65 millones- dio a conocer ayer
la operación en un comunicado firmado por el director de Relación
con los Inversores, Eduardo Pirani Puzziello.

«La transacción tendrá un valor total de US$ 37 millones» de los que
«US$ 17 millones son pagos al contado, US$ 10 millones serán pagados
el 30 de abril de 2015 y US$ 10 millones podrán ser pagados con
1.700.000 acciones de Minerva S.A.», se indicó en el comunicado. Las
acciones de Minerva S.A. serán transferidas a los dueños uruguayos
del Carrasco «en el plazo de un año» y «serán liberadas» para ser
comercializadas, «a lo largo de tres años (a razón de un tercio por
año) a partir del 30 de abril de 2015», añade el texto.

El negocio está sujeto «diversas condiciones y autorizaciones
previas, comunes en este tipo de operación, incluyendo una auditoría
jurídica y financiera (due diligence)», expresó el grupo brasileño.
El acuerdo de compra entre Minerva Foods y Frigorífico Carrasco, fue
comunicado el lunes por el presidente de la empresa uruguaya, José
Costa, a los empleados de la planta, según publicó anoche el portal
Tardáguila Agromercados.En el mismo se estipula que la plana mayor
actual de frigorífico Carrasco, incluido Costa, seguirá al frente de
la empresa.

El Carrasco es una fuerte planta exportadora de carne ovina y bovina a
los principales destinos y su facturación el año pasado fue de US$
140 millones. De las ventas totales, un tercio fue al mercado interno
y el resto a destinos como Unión Europea, China, Israel, Canadá,
México y Estados Unidos. El Frigorífico Carrasco faenó 25.524
vacunos (6,3% del total), en lo que va del año (la cuarta principal
planta de matanza) en volumen, mientras que el PUL se ubica llevaba
faenados 24.224 (6% del total y se ubica séptimo).

Con la compra, Minerva pasará a contar con el 12,3% de la faena de
bovinos en Uruguay, otro grupo brasileño, Marfrig, tiene casi el 22%
de la faena y el gigante brasileño JBS/Friboi controla el 7%. En
total, el 41% de la faena de vacunos estará en manos de empresas
brasileñas. Si además se toma en cuenta que el frigorífico Breeders
& Packers Uruguay (BPU) está en manos del inglés Terry Johnson -y es
la primera en matanza con 30.178 vacunos en el año-, más de la mitad
de la faena de bovinos está en manos de empresas extranjeras.

Minerva Foods señaló en el comunicado que con la compra del
Carrasco, elevará «su capacidad» de faena a «aproximadamente 2.400
cabezas por día y tendrá el 18% de las exportaciones» de carne.

El negocio implica «ganancias significativas de sinergía con nuestra
planta uruguaya PUL, principalmente en las áreas administrativas,
compra de ganado y canales de distribución», se afirmó en el
comunicado. «La adquisición del Frigorífico Carrasco es otro paso
más de nuestro plan de inversiones, cuyo principal foco es elevar
nuestra capacidad productiva en América del Sur, reconociendo el
excelente momento de la región en cuanto a producción y
comercialización de carne bovina», agregó el grupo brasileño.

Intención manifiesta.

La empresa brasileña había puesto el foco en la compra de
frigoríficos en países vecinos de América del Sur, pero su
prioridad era Uruguay y Paraguay. «Uruguay y Paraguay están en la
mira en el corto plazo y Colombia en el largo plazo», había dicho el
presidente del grupo, Fernando Galletti Queiroz a fines de noviembre.
Semanas atrás, Galletti había dicho que en 2014 invertirían 150
millones de reales, de los que 100 millones serían para mantenimiento
y 50 millones de reales (US$ 37 millones) para expansión. «Queremos
sumar capacidad de faena en Paraguay y en Uruguay», había afirmado
sin dar más detalles, según el diario brasileño Valor Económico.
En la presentación de los resultados del último trimestre de 2013,
Minerva dedicó un capítulo a Uruguay donde a esa fecha solo tenía
el frigorífico PUL.

Allí, señaló que «la mayor racionalidad del mercado, combinada con
una oferta mayor de ganado tendrá un efecto positivo en el
crecimiento de la producción de carne bovina en Uruguay lo que
llevará a las empresas a aumentar la utilización de su capacidad y
aprovechar todavía más las oportunidades del mercado externo, con un
incremento de la rentabilidad». En 2013 Minerva registró pérdidas
por 314 millones de reales (unos US$ 232 millones) un 58% más que en
2012.

Produce, vende y consume

Según el Departamento de Agricultura de Estados Unidos (USDA por sus
siglas en inglés), Uruguay es actualmente el 15° productor de carne
vacuna a nivel mundial y el 6° mayor exportador. El rodeo se estima
en unas 11 millones de cabezas de ganado y la faena fue de 2,23
millones de cabezas el año pasado. Además, Uruguay tiene el mayor
consumo per cápita de carne bovina del mundo con 60 kilos al año.
Uno de los puntos relevantes para los frigoríficos brasileños, es
que Uruguay tiene mercados como EE.UU. y Canadá a los que Brasil no
accede.

COMCOSUR AL DÍA / VIERNES 21 DE MARZO DE 2014

_________________________________________________________

5) Reportaje a Yamandú Cardozo:

«El plan para ser los ñoquis de Momo era salir»

César Bianchi (Montevideo Portal)

Yamandú Cardozo es líder fundador de la murga que llegó en 2003
para revolucionar el carnaval uruguayo. Con 36 años se da el lujo de
vivir de su oficio de «murguero» y hacer un centenar de funciones al
frente del colectivo emblemático del «nuevo carnaval» uruguayo, que
cautivó a muchos indiferentes. Agarrate Catalina es un combo cultural
con muchas definiciones: es rock, oficialista, política, ecléctica,
inquieta, viajera, transgresora y también, popular.

Luego de conversar con Ariel «Pinocho» Sosa y Claudio Rojo, quise
cerrar la trilogía de entrevistas carnavaleras con él. Me cité con
Yamandú en un bar en la Plaza Fabini. Llegó unos minutos tarde
porque su afición por la almohada es proporcional a su amor por la
murga, el nido en el que se crió. Le pregunté por qué hace dos
años la Catalina no se presenta en el concurso oficial, si se la
habían creído y qué tan blandos son los lápices de los letristas y
cupleteros con Mujica.

-¿Qué hace un carnavalero en febrero, cuando no compite en el
concurso oficial?

-Conozco lo mío: qué hace un murguero… y te digo murguero porque
me he dado cuenta que más que carnavalero, soy murguero.

-¿Murguero o murguista?

-Hay gente que dice que murguista es por artista y murguero es por
obrero. Escuché esa teoría… Pero yo hablo de murguero, más allá
de estar arriba del escenario, como enamorado de ese género. Yo soy
más enamorado de la murga, que del resto del carnaval, que también
me gusta. Conozco el costado del murguero con abstinencia, pero lo
conozco estando de gira. No sé qué haría si no tuviera nada de
carnaval para hacer. Este febrero vi poco de carnaval, porque
estuvimos de gira. Yo supongo que en un carnaval más ocioso, hubiera
ido mucho más al tablado. Este febrero fui a saludar al Zurdo
(Bessio) y a Emiliano y a los amigos de Curtidores al Teatro de
Verano, y poco más. Algo por internet. Ah, perdón: