«

»

MILAGRO SALA, PRESA POLÍTICA DE LA ERA MACRI

1) Argentina: Todo sobre la detención de Milagro Sala /Sergio Ferrari
2) Ecuador: Gobierno señala posible causal para remoción de Almagro
3) Uruguay: Retrocede tres casilleros
4) Radio La Kandela: Un nuevo obstáculo en su habilitación
5) La disputa entre el Mercosur y los TLC / Antonio Elías
COMCOSUR INFORMA AÑO 16 – No. 1728 – jueves 26.05.2016
COMUNICACIÓN PARTICIPATIVA DESDE EL CONO SUR
1994 – 19 de junio – 2016 – 22 años
Selección y producción: Beatriz Alonso, Henry Flores y Carlos Casares
Apoyo técnico: Carlos Dárdano
Colaboran:
ALEMANIA: Antje Vieth y Carlos Ramos (Berlín)
ARGENTINA: Eduardo Abeleira, Claudia Korol y Mauricio D’ambrouso (Buenos Aires)
BRASIL: Carlos O. Catalogne (Florianópolis)
CENTROAMÉRICA: Gustavo González
ECUADOR: Kintto Lucas (Quito)
HOLANDA: Ramón Haniotis (Amsterdam)
SUIZA: Sergio Ferrari (Berna)
URUGUAY: Jorge Marrero (Santa Rosa), Margarita Merklen (Durazno), Pablo Alfano (Montevideo), Luis Sabini (Piriápolis)
________
“Todas las estructuras del poder popular que estábamos construyendo se hicieron presentes, tomaron voz, en una radio que no quería tanto hablarle al pueblo. Quería que el pueblo hablara.” RADIO VENCEREMOS
NOTICIAS Y TEMAS DE COMCOSUR
1) ARGENTINA: TODO SOBRE LA DETENCIÓN DE MILAGRO SALA
“Se trata de la primera presa política de la era Macri” Entrevista con Luis Paz, abogado defensor de la diputada del PARLASUR /Sergio Ferrari
2) ECUADOR: GOBIERNO SEÑALA POSIBLES CAUSALES PARA REMOCIÓN DE LUIS ALMAGRO
Gobierno de Ecuador rechazó expresiones de Luis Almagro sobre Venezuela, llamó la atención sobre su comportamiento y señaló que al perder independencia e imparcialidad podría ser removido de la Secretaría General.
3) URUGUAY: RETROCEDE TRES CASILLEROS
Desde 2013 no se asignan nuevas frecuencias comunitarias, pese a resoluciones al respecto.
4) RADIO LA KANDELA EN ALERTA ANTE UN NUEVO OBSTACULO EN SU PROCESO DE HABILITACION
Hace apenas un mes el Colectivo de Radio La Kandela conquistaba un gran avance en su causa por reabrir sus micrófonos a la comunidad de Tacuarembó, causa que ya lleva más de 3 años de lucha.
5) LA DISPUTA ENTRE EL MERCOSUR Y LOS TLC / Antonio Elías
________
NOTICIAS Y TEMAS DE COMCOSUR
1) ARGENTINA: TODO SOBRE LA DETENCIÓN DE MILAGRO SALA
“Se trata de la primera presa política de la era Macri”
Entrevista con Luis Paz, abogado defensor de la diputada del PARLASUR
Violan el Estado de Derecho y la inmunidad parlamentaria
Intentan criminalizar al movimiento social
Por Sergio Ferrari*
La situación jurídico-política de Milagro Sala, 52, detenidas desde el 16 de enero del año en curso en Jujuy, trasciende ya las fronteras de Argentina. Su detención constituye un peligroso precedente para todo el movimiento social según analiza en entrevista exclusiva Luis Paz, su abogado defensor. De origen humilde, Milagro Sala inició en la década pasada su militancia en el movimiento piquetero, que ocupaba calles y rutas para promover sus reivindicaciones a favor de techo, educación, salud y planes sociales. Fue luego cofundadora en Jujuy de la organización barrial Tupac Amaru, que adhiere a la Central de Trabajadores de Argentina. Sala fue elegida en el 2013 diputada provincial por un frente popular aliado del kirchnerismo, cargo al que renunció luego de ser electa en octubre del 2015 diputada argentina del PARLASUR (Parlamento Suramericano).
P: ¿Cuál es la situación jurídica de Milagro Sala a más de cuatro meses de cárcel?
R: Se encuentra ilegalmente privada de su libertad desde el 16 de enero por orden del Gobernador de la provincia de Jujuy, Gerardo Morales. Fue detenida en la puerta de su domicilio por el ministro de Seguridad de la provincia, Ekel Meyer, motivo por el cual las organizaciones sociales plantean que se encuentra a disposición del Poder Ejecutivo. El primer motivo para detenerla fue en relación a una protesta social pacífica que se desarrolló frente a la Casa de Gobierno a partir de 14 de diciembre ante la falta de respuestas al reclamo de 20 mil trabajadores cooperativistas que solicitaban la apertura de una instancia de diálogo. De los cuatro imputados en aquella causa Milagro Sala fue la única detenida.
P: ¿Y cómo siguió el proceso jurídico?
R: Recién 15 días después, el 29 de enero, se le notificó el cese de detención en ese proceso. Pero apenas unas horas más tarde se le informó que continuaría detenida por otro expediente caratulado como asociación ilícita, extorsión y fraude al Estado. Esta segunda causa fue iniciada el 15 de enero por la tarde, en plena feria judicial, habilitada para atender casos de urgencia. Ese día, 9 personas se “presentaron espontáneamente” a declarar sobre hechos de 2012, 2013, 2014 y 2015. A más de 4 meses de su detención no existe en el expediente ningún elemento en contra de la diputada del PARLASUR más que las declaraciones de otros dirigentes sociales que, cooptados por el Gobierno provincial, la denunciaron. En este tiempo, el Gobierno promovió en contra de Sala otras cuatro causas. En ninguna de ellas hay elementos que prueben ningún tipo de responsabilidad de su parte. A no ser declaraciones de otras personas en su contra.
“Violación del Estado de Derecho y la inmunidad parlamentaria”
P: ¿Es decir, no hay pruebas sustanciales como para mantenerla en prisión?
R: En efecto. ¡Varios de los que declaran contra la dirigente son beneficiados directos por tal proceso! Quisiera insistir en que, en definitiva, en el caso de Milagro Sala, se ha violado sistemáticamente el Estado de Derecho, la legítima defensa, la presunción de inocencia, entre otra gran cantidad de irregularidades que hemos denunciado a lo largo del proceso.
P: ¿El hecho que su defendida sea diputada de un poder legislativo regional-internacional, como el PARLASUR, no debería asegurarle la inmunidad?
R: ¡Sí, en efecto! En tanto que diputada del PARLASUR, goza de inmunidad de arresto y se debería haber iniciado un proceso de desafuero antes de detenerla. La Procuraduría de Violencia Institucional (PROCUVIN) determinó que Milagro Sala está privada ilegalmente de su libertad y que “se impone la urgente e inmediata resolución que ordene su libertad”. El Fiscal General Miguel Ángel Palazzani a cargo de la PROCUVIN y el fiscal ad hoc, José Alberto Nebbia, determinaron que el artículo 16 de la ley 27120 que reconoce la inmunidad de arresto para los legisladores del PARLASUR goza de plena vigencia. Y que se aplica plenamente al caso de Milagro Sala: “desde que fue electa el 25 de octubre de 2015 -Milagro Sala- posee inmunidad de arresto. No hay razones jurídicas ni fácticas para que la norma no sea aplicada estando vigente. Es obligación de los jueces y fiscales aplicarla”, señalaron los fiscales en su resolución.
P: ¿Eso significa que deberían liberarla?
R: Sin duda alguna. Los fiscales aseguraron que “Milagro Sala, diputada del PARLASUR se encuentra privada ilegítimamente de su libertad” y que “está siendo víctima de la peor violencia: la violencia institucional. Violencia institucional -agregan- que proviene precisamente del último refugio que puede encontrar un ciudadano frente al poder estatal: los jueces y fiscales. Cuando es justamente ese poder estatal el que comete la ilegalidad y ejerce la violencia el desamparo es absoluto”. Ante la evidente ilegalidad e ilegitimidad de la detención de una diputada del PARLASUR amparada por la inmunidad de arresto, se impone la urgente e inmediata resolución que ordene su libertad”, indicaron en la resolución.
P: ¿Ha podido desarrollar sin presiones el derecho de defensa?
R: No. Fui imputado por amenazas coactivas contra una testigo con quien nunca había hablado. Solicité una pericia psicológica y presenté las pruebas correspondientes para demostrar mi inocencia. Apenas conocido el hecho, colectivos de abogados vinculados con los derechos humanos, 23 colegios de abogados de la provincia de Buenos Aires, organizaciones sociales, sindicales y políticas me respaldaron y denunciaron la persecución feroz que se vive en la Provincia de Jujuy en donde ni siquiera se respeta el legítimo derecho a la defensa.
“Buscan criminalizar al movimiento social”
P: Por lo señala se trataría de una detención y un proceso jurídico con fuertes condimentos políticos…
R: Sin duda. Se trata de la primer presa política de la era Macri. El Centro de Estudios Legales y Sociales junto a Amnesty Internacional y Abogados y Abogadas del Noroeste Argentino en Derechos Humanos y Estudios Sociales presentaron denuncias al respecto ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y el Grupo de Detenciones Arbitrarias de Naciones Unidas que ya realizaron los requerimientos correspondientes al gobierno argentino que aún sigue sin dar respuestas.
P: ¿Un caso con repercusiones políticas más amplias?
Absolutamente. La criminalización de Milagro Sala busca disciplinar a todos los movimientos populares en la Argentina. Es una prueba piloto. De lograr consolidar este proceso contra la dirigente social, todos los argentinos corren riesgo de ser detenidos y acusados sin respetarse las garantías constitucionales. Mal presagio que hace recordar lo que sucedió en el país en sus épocas más oscuras de la dictadura.
* Sergio Ferrari en colaboración con el periódico suizo Le Courrier
COMCOSUR INFORMA Nº 1728 – 26/05/2016
__________
2) ECUADOR: GOBIERNO SEÑALA POSIBLES CAUSALES PARA REMOCIÓN DE LUIS ALMAGRO
Gobierno de Ecuador rechazó expresiones de Luis Almagro sobre Venezuela, llamó la atención sobre su comportamiento y señaló que al perder independencia e imparcialidad podría ser removido de la Secretaría General.
Comunicado Oficial /Quito, 19 de mayo de 2016
El Gobierno de Ecuador expresa su preocupación y rechazo ante las recientes manifestaciones del Secretario General de la Organización de Estados Americanos, Luis Almagro Lemes, que constan en la carta que dirige al Señor Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Nicolás Maduro, publicada en la página electrónica de la OEA el 18 de mayo del presente.
Las expresiones vertidas en el documento que firma el Señor Almagro, inédito en sus formas y contenido, utiliza términos impropios y un tono alejado de la ecuanimidad y mesura que exige la representación de un organismo que agrupa a treinta y cuatro Estados del hemisferio.
El Gobierno del Ecuador enfatiza que el Secretario General de la OEA deberá ajustarse en el desempeño de sus funciones a las Normas Generales de Funcionamiento de la Secretaría General de la Organización según lo establece el Artículo 113 de la Carta de la OEA, y por tanto hace un llamado al Secretario General a respetar de manera estricta el Artículo 137 de las citadas normas que dispone que:
El Secretario General y el Secretario General Adjunto se abstendrán de toda actividad, esté o no específicamente prohibida en estas Normas, que resulte o dé la impresión de resultar en: …b. Pérdida de su independencia o ausencia de imparcialidad en sus respectivas actuaciones;…d. Perjuicio del buen nombre e integridad de la Secretaría General.
Finalmente, se debe señalar que el no cumplimiento de estas normas en el ejercicio de las funciones del Secretario General podría limitar el buen funcionamiento de la OEA y por tanto la posible aplicación del artículo 116 de la Carta de la OEA de acuerdo al cual se prevé la remoción del Secretario General.
Cancillería del Gobierno de Ecuador / Enviado por Kintto Lucas
COMCOSUR INFORMA Nº 1728 – 26/05/2016
__________
3) URUGUAY: RETROCEDE TRES CASILLEROS
Desde 2013 no se asignan nuevas frecuencias comunitarias, pese a resoluciones al respecto.
Las Diaria, 16.05.2016
La titular del Ministerio de Industria, Energía y Minería (MIEM), Carolina Cosse, manifestó en más de una ocasión que el gobierno no aplicará ni reglamentará la ley de Servicios de Comunicación Audiovisual (SCA) hasta tanto la Suprema Corte de Justicia (SCJ) no termine de analizar la totalidad de los recursos de inconstitucionalidad presentados contra esta norma. La no aplicación de la ley vigente determina no sólo que no puedan instrumentarse las innovaciones que esta establecía, sino también retrocesos en la aplicación de otras políticas públicas de comunicación vigentes desde el primer gobierno del Frente Amplio, como la asignación de frecuencias a radios comunitarias.
La ley de SCA disolvió el Consejo Honorario Asesor de Radiodifusión Comunitaria (CHARC), que había creado en 2008 la Ley de Radiodifusión Comunitaria con el fin de asesorar al Poder Ejecutivo en la asignación de frecuencias. Creó al mismo tiempo la Comisión Honoraria Asesora de Servicios de Comunicación Audiovisual (CHASCA), que asumió, entre otros cometidos, los del CHARC. El Poder Ejecutivo entendió que la disolución del CHARC sí debía aplicarse, no así la creación de la CHASCA, y por lo tanto, desde diciembre de 2014 existe un vacío institucional en materia de asignación de frecuencias comunitarias.
Una de las perjudicadas por esta situación es la radio comunitaria La Kandela, de Tacuarembó, que tiene desde 2013 un dictamen favorable del CHARC para que se le asigne una frecuencia, y sin embargo, no se ha concretado la asignación. La radio tuvo un protagonismo importante en la recolección de firmas contra la megaminería en su departamento. Luego de varios meses de esperar que la Unidad Reguladora de los Servicios de Comunicaciones (Ursec) elevara un expediente a la Dirección Nacional de Telecomunicaciones del MIEM (Dinatel), que es la que debe disponer la asignación, y una vez concluido el trámite en Ursec, ahora denuncian una nueva traba, esta vez en Dinatel. La radio sostiene que el 25 de abril se reunió con Silvia Cardoso, de la Asesoría Letrada de Dinatel, y la funcionaria les comunicó que desde 2013 los procesos de habilitación para servicios de radiodifusión comunitaria están estancados a raíz de la aprobación de la ley de SCA, que crea organismos que no fueron instrumentados, y por tanto, no hay nadie que resuelva sobre los procesos de habilitación. Óscar Orcajo, ex integrante de la CHARC, informó a la diaria el 1º de abril que el organismo se disolvió porque no volvió a ser convocado por la Ursec.
En la conversación, según relatan los integrantes del colectivo de la radio, Cardoso les manifestó que el caso de La Kandela estaba avanzado porque tenía una resolución favorable del CHARC, pero mencionó como un obstáculo para la asignación el recurso de impugnación que ingresó uno de los colectivos que se presentó al llamado público y perdió. En dicho recurso se sostiene que La Kandela es una asociación “que proclama desconocer el orden público” y una “banda anarquista” que hace “apología del desconocimiento de la normativa”.
“Hay un vacío institucional en materia de medios, nadie se hace cargo de nada, y, por ende, nuestra habilitación está estancada”, denuncia el colectivo de La Kandela en el comunicado. Y agrega que seguirán “firmes en la defensa” de su “derecho a existir como medio de comunicación comunitario”, ya que en los últimos tres años han cumplido con todos los requisitos legales y reglamentarios para obtener la habilitación.
La Diaria
COMCOSUR INFORMA Nº 1728 – 26/05/2016
__________
4) RADIO LA KANDELA EN ALERTA ANTE UN NUEVO OBSTACULO EN SU PROCESO DE HABILITACION
Hace apenas un mes el Colectivo de Radio La Kandela conquistaba un gran avance en su causa por reabrir sus micrófonos a la comunidad de Tacuarembó, causa que ya lleva más de 3 años de lucha.
Comunicado a la opinión pública /Tacuarembó, Uruguay, Mayo de 2016
Luego de un año y medio de tener encajonado nuestro proceso de habilitación, en el que transcurrieron todo tipo de mentiras, dilaciones, manoseos y exigencias de antojo hacia nuestro proyecto, la URSEC se digno a elevar el expediente de Radio La Kandela al Ministerio de Industrias, paso siguiente en el proceso de habilitación que consiste en revisar lo que la URSEC ya reviso (superposición burocrática).
Rápidamente nos pusimos en contacto con el Ministerio de Industrias, en el área de la Dirección de Telecomunicaciones (DINATEL), para ver como seguía el proceso. El 25 de abril nos entrevistamos con la Dra. Silvia Cardoso, de Asesoría Letrada de DINATEL, allí nos traslado un panorama pesimista respecto a la realidad del conjunto del sector de radios comunitarias: desde el 2013 los procesos de habilitación para servicios de radiodifusión comunitaria están estancados a raíz de la aprobación de la ley de Servicios de Comunicación Audiovisual (19.307) la cual crea un conjunto de organismos que en los hechos no están conformados y, en consecuencia, nadie entiende sobre tales procesos de habilitación.
La Dra. Cardoso también nos dijo que dentro de ese escenario, el caso de La Kandela se encontraba bastante avanzado al contar con la opinión favorable del CHARC (Consejo Honorario Asesor de Radiodifusión Comunitaria) cosa que no contaban los otros proyectos ya que el CHARC fue disuelto por la ley 19.307.
Pero surge el obstáculo de que existe un recurso de impugnación contra el fallo del tribunal publico que otorgo la aprobación hacia el proyecto de La Kandela. Según ese recurso el Colectivo de Radio La Kandela es una asociación ilícita, integrada por una banda “anarquista”, cuyo objeto es hacer “apología del desconocimiento de la normativa…una asociación que proclama desconocer el orden público” y en consecuencia piden la nulidad del fallo y que la frecuencia se les otorgue a ellos. Vale figurarse la condición comunitaria de estas mentes cuando intentan estigmatizarnos ideológicamente.
El problema no está en esas prejuiciosas acusaciones; lo mismo daba que nos acusaran de ser la sección Tacuarembó del Estado Islámico. El problema está en que hay un vacío institucional en materia de medios, que nadie se hace cargo de nada, y, por ende, nuestra habilitación está estancada.
La propia Dra. Cardoso nos señalaba que, ante este vacío institucional, es el Director de DINATEL (Ing. Rodrigo Díaz) quien tiene la potestad solucionar este disparatado obstáculo que nuevamente se nos presenta. Es por ello que el pasado 6 de mayo solicitamos formalmente audiencia con el Director de DINATEL. Apostamos a que dentro de un plazo breve podamos tener esta reunión y sortear este problema.
Seguiremos firmes en la defensa de nuestro derecho a existir como medio de comunicación comunitario, derecho que entendemos hemos ganado a largo de estos tres años en donde hemos cumplido con todos los requisitos legales y reglamentarios para obtener la habilitación.
Colectivo de Radio La Kandela (Tacuarembó)
COMCOSUR INFORMA Nº 1728 – 26/05/2016
__________
5) LA DISPUTA ENTRE EL MERCOSUR Y LOS TLC
Por Antonio Elías (*) / Semanario Voces, Montevideo, el 12 de mayo de 2016.
En la Agrupación Nacional de Gobierno del Frente Amplio (FA), realizada el 5 de mayo, se discutió abiertamente sobre la conveniencia de que el MERCOSUR mantenga o sustituya la Resolución 32/00: “el compromiso de los Estados Partes del MERCOSUR de negociar en forma conjunta acuerdos de naturaleza comercial con terceros países o agrupaciones de países extrazona en los cuales se otorguen preferencias arancelarias”.
Mientras se procesaba ese imprescindible debate el gobierno uruguayo ya había presentado una propuesta al Mercosur (ver recuadro), para posibilitar que se puedan firmar Tratados de Libre Comercio bilaterales o plurilaterales al margen de la posición de los demás países miembros.
La disputa por la inserción internacional
El canciller Rodolfo Nin Novoa fundamentó su posición favorable a la flexibilización del Mercosur sosteniendo que existen grandes dificultades comerciales dentro del bloque y que es fundamental para el actual gobierno superar esa situación y diversificar los mercados a través de la firma de múltiples TLC, entre otros, con la Alianza del Pacífico. Afirmó, además, que está estrategia se inscribe en los postulados del programa del FA. Lo que, a nuestro entender, solo puede sostenerse por la ambigüedad de algunos párrafos del programa, dado que el enfoque global claramente reafirma la posición histórica del FA a favor del Mercosur y la negociación grupal.
La posición contraria a la línea expresada por el canciller fue presentada en un documento denominado “Inserción Internacional del Uruguay” elaborado por el Movimiento de Participación Popular, Casa Grande, el Partido Comunista, Compromiso Frenteamplista y el Partido por la Victoria del Pueblo.
Dichas organizaciones reconocen las dificultades del Mercosur pero sostienen, con base en el programa del FA, que: “La inserción del Uruguay en el mundo será impulsada desde la plataforma MERCOSUR. Por ello, se fomentará una agenda externa común del bloque, consolidando y fortaleciendo las Instituciones Regionales. (…) La construcción de posiciones en el marco de instituciones regionales potencia nuestra soberanía y nos permite tener una actuación más contundente en los espacios multilaterales y en los foros globales.”
En el documento de las cinco fuerzas se sostiene que “Como Presidencia Pro-Témpore del bloque, Uruguay ha planteado la necesidad de “flexibilizar” al MERCOSUR, por la vía de habilitar las negociaciones comerciales unilaterales de sus miembros con terceros países. Lo que se flexibiliza en este caso es la forma de “negociación en bloque” y se propone que la misma sea llevada adelante por un negociador, similar a como se da en la Unión Europea. La presidencia pro témpore del bloque ya no conducirá las negociaciones comerciales.”
Cabe suponer que se estaría aludiendo en dicho párrafo al contenido de la propuesta presentada por Uruguay al Mercosur el cual marca una posición del Poder Ejecutivo que no habría sido discutido por los organismos de la fuerza política ni por la bancada parlamentaria. Más aún, parecería que dicho documento sigue siendo un material reservado o secreto, por lo cual no expresa ni representa la opinión global del Frente Amplio.
Consecuentes con la posición que ya hemos sostenido en otras instancias rechazamos la resolución de temas tan fundamentales y controvertidos en secreto. Por lo cual presentamos la información de que disponemos y exigimos un debate abierto donde participen todos los sectores sociales, económicos y políticos de nuestro país. Sí se aprueba en el Mercosur la propuesta del Poder Ejecutivo uruguayo, la misma no sería discutida por el parlamento dado que en el artículo 10 (ver recuadro) se afirma que este tema – que rompe la unidad del Mercosur en las negociaciones con terceros países- no requiere aprobación parlamentaria.
Principales artículos de la propuesta presentada por el gobierno uruguayo
Art. 2.- Uno o más Estados Partes podrán proponer al Grupo Mercado Común iniciar negociaciones de nuevos acuerdos comerciales con terceros países o agrupaciones de países extrazona en los cuales se otorguen preferencias arancelarias, así como proponer negociar nuevas preferencias comerciales en acuerdos vigentes.
Art. 3.- El CMC deberá expedirse sobre el inicio de las negociaciones en la siguiente reunión ordinaria.
Art. 4.- El GMC podrá autorizar a uno o más Estados Partes a participar como observadores de las negociaciones referidas al artículo 2.
Art. 6.- En el caso que no sea posible iniciar negociaciones de conformidad con lo establecido en los artículos 1 a 3, uno o más Estados Partes podrán iniciar negociaciones de acuerdos comerciales con terceros países o agrupaciones de países extrazona en los cuales se otorguen preferencias arancelarias. En este caso los Estados Partes deberán iniciar las negociaciones respetando las siguientes condiciones: Informar al GMC del inicio de las negociaciones brindando, nuevamente, las oportunidades para que aquellos que están interesados puedan participar. Mantener informado al GMC acerca de la evolución y progreso de las mismas en el marco de los principios de transparencia y solidaridad. No vulnerar las sensibilidades comerciales presentadas por los otros Estados Partes del Mercosur en ocasión de la elaboración de la o las ofertas.
Art. 7.- El o los Estados Partes que participen de las negociaciones a que se refiere el artículo 6, brindaran oportunidades adecuadas a los Estados Partes interesados para que se incorporen a las negociaciones en curso o adhieran a los acuerdos comerciales negociados.
Art. 10.- Esta Decisión no necesita ser incorporada al ordenamiento jurídico de los Estados Partes, por reglamentar aspectos de la organización del funcionamiento del MERCOSUR. (1)
Algunos argumentos contra la flexibilización
Del documento presentado por los cinco grupos, a favor de mantener la resolución 32/00, hemos extraído algunos conceptos totalmente compartibles e incorporado algunos elementos con el objetivo de destacar siete argumentos fundamentales para oponerse a la flexibilización y los múltiples TLC.
– Uno, la premisa de que se lograran un número importante de acuerdos favorables al país no está demostrada.
– Dos, no existen razones para que los países con mayor potencial económico prefieran negociar con Uruguay, un mercado similar en habitantes a un barrio de San Pablo, y no con las grandes economías del bloque.
– Tres, no habiendo razones de mercado que justifiquen un acuerdo con Uruguay, la flexibilización solo podrá ser utilizada por aquellos países que busquen fragmentar el Mercosur y debilitar el poder de negociación que la unidad del bloque representa.
– Cuatro, las normas sobre propiedad intelectual, compras gubernamentales, competencia de nuestras empresas públicas con las transnacionales, restricción de derechos laborales y medioambientales que exigen los nuevos TLC son absolutamente lesivos para el desarrollo productivo y la soberanía nacional.
– Cinco, los tratados de libre comercio bilaterales y plurilaterales, al igual que los tratados de protección recíproca de inversiones obligan a que la resolución de la demandas de las empresas transnacionales contra los Estados sean resueltas en organismos como el CIADI (centro de resolución de controversias del Banco Mundial).
– Seis, la capacidad de negociación del país fuera del Mercosur será insignificante, con el agravante de que en la nueva situación regional los gobiernos de Argentina y Brasil quedaran liberados para firmar acuerdos que nos dejen como furgón de cola de sus políticas y/o perder mercados que actualmente tiene el país.
– Siete, si bien existe un cambio significativo en la correlación de fuerzas el Mercosur sigue siendo el único espacio para intentar avanzar hacia la complementariedad productiva, el reconocimiento de asimetrías, la eliminación de trabas comerciales arbitrarias y garantizar el cumplimiento de los acuerdos y la resolución de conflictos.
En conclusión: nuevamente la inserción internacional está en disputa, al igual que cuando se impulsó un TLC con Estados Unidos (2006-2007) o cuando se ingresó al TISA (2014-2015). Proyectos, ambos, de inserción subordinadas al capital transnacional que fueron frenados por el posicionamiento del movimiento sindical, organizaciones sociales, la Universidad de la República y la mayoría de las fuerzas políticas del Frente Amplio.
(*) Master en Economía, docente universitario, miembro de la REDIU y Director de INESUR
Nota:
(1) El documento completo se encuentra en http://www.rediu.org/propuesta-del-gobierno-uruguayo-al-me…/
Semanario Voces
COMCOSUR INFORMA Nº 1728 – 26/05/2016
__________
COMUNICACIÓN PARTICIPATIVA DESDE EL CONO SUR / COMCOSUR
Correspondencia y/o envíos: Proyectada 17 metros 5192 E (Parque Rivera)
11400 MONTEVIDEO – URUGUAY
E mail: comcosur@comcosur.com.uy
Pagina Web: http://nuevo.comcosur.org/
Ahora puedes seguir a Comcosur también en Facebook
Coordinación: Carlos Casares
COMCOSUR es miembro de la Asociación Mundial de Radios Comunitarias – AMARC
COMCOSUR se mantiene con el trabajo voluntario de sus integrantes y no cuenta con ningún tipo de apoyo Institucional ni personal.