«

»

VENEZUELA INICIÓ EL PROCESO DE ARBITRAJE CONTRA SU SUSPENSIÓN EN EL MERCOSUR

1) Venezuela inició el proceso de arbitraje contra su suspensión en el Mercosur
2) Luis Almagro es la principal atracción de la reunión anual de la masonería regional
3) La conexión uruguaya de un millonario caso de corrupción en España
4) Abogado uruguayo es el “testaferro” de la corrupción española
5) Siempre mentiroso /Jorge Zabalza
___________________________

COMCOSUR INFORMA AÑO 17 – No. 1805 – jueves 27.04.2017

“Todas las estructuras del poder popular que estábamos construyendo se hicieron presentes, tomaron voz, en una radio que no quería tanto hablarle al pueblo. Quería que el pueblo hablara.” RADIO VENCEREMOS

1) VENEZUELA INICIÓ EL PROCESO DE ARBITRAJE CONTRA SU SUSPENSIÓN EN EL MERCOSUR

La Diaria, 26.04.2017

Tras cuatro rondas de negociación infructuosas entre los países del Mercosur, Venezuela resolvió ayer iniciar el proceso de arbitraje previsto en el Protocolo de Olivos para la solución de controversias del bloque. En noviembre de 2016, Venezuela inició un proceso de diálogo político en protesta por lo que considera un “secuestro ilegal, antijurídico y arbitrario” de ese país del Mercosur. Se llevaron a cabo cuatro reuniones en las que los cinco países integrantes del bloque no se movieron un ápice de sus posturas, y agotado el camino de la negociación, se inició ayer la vía judicial.

Héctor Constant, representante venezolano ante el Mercosur, explicó ayer en una declaración ante la prensa que su país no puede aceptar el “desconocimiento” de su carácter de Estado parte del bloque en aplicación de una sanción “inexistente”, que no se funda en ninguna norma del Mercosur. Para suspender a Venezuela, los gobiernos de Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay invocaron disposiciones generales de la Convención de Viena sobre derecho de los tratados. Alegaron que, al no incorporar Venezuela normativa central del bloque desde el punto de vista comercial, como el Acuerdo de Complementación Económica N° 18 (ACE 18), esto constituye una “violación grave de un tratado multilateral”. Según el artículo 60 de dicha convención, esto faculta a las otras partes, procediendo por “acuerdo unánime”, a suspender o dar por terminada la aplicación del tratado para la parte en cuestión.

Constant afirmó que en la primera reunión de diálogo, su país pidió que se le indicara qué norma del Mercosur estaba violando Venezuela. “No existe ninguna norma que pueda suponer una sanción como la que arbitrariamente se aplicó”, señaló el diplomático. “No puede existir una integración punitiva, menos cuando esa sanción es inexistente, menos cuando el espíritu de la integración debe ser siempre resolver cualquier diferencia por la vía del diálogo y de la amistad solidaria, y no por la vía del castigo”, cuestionó Constant. Agregó que la delegación de su país reiteró “una y otra vez” una serie de propuestas a los países miembros del Mercosur para dejar sin efecto la suspensión, con “la esperanza” de que “volviera la racionalidad a la región y al Mercosur”. “Desafortunadamente, constatamos que esa racionalidad no ha vuelto”, y “en esta cuarta reunión nos enfrentamos una vez más a una posición cerrada”, lamentó Constant, quien al término de su declaración no aceptó preguntas de la prensa.

Constant agregó que a su país le “preocupa” el “conjunto de acciones que se han venido adelantando en ausencia de Venezuela que buscan desintegrar nuestra región” y “tratar de crear falsos positivos” contra su país. Concluyó que Venezuela confía “en que el derecho es la única vía dentro de las relaciones internacionales para poder garantizar que todos nos entendamos, en un marco alejado de la intolerancia política”.

El diálogo político excedió en este caso los 30 días de plazo establecidos en el protocolo de Olivos, porque se inició en diciembre del año pasado. A partir de ahora, y según establece el protocolo, los estados tendrán 15 días para designar árbitros. Como Argentina, Uruguay, Paraguay y Brasil, deberán designar de común acuerdo un árbitro, y Venezuela designará el suyo. Habrá también un tercer árbitro que será designado de común acuerdo por todos y que no podrá ser nacional de los estados parte. Si los estados no se ponen de acuerdo para nombrarlo, lo elegirá la secretaría administrativa del Mercosur por sorteo.

El Tribunal ad hoc deberá fallar en un plazo máximo de 60 días a partir de su constitución, prorrogables por 30 días más. La decisión del tribunal es apelable ante el Tribunal Permanente de Revisión del Mercosur.

La Diaria
COMCOSUR INFORMA Nº 1805 – 27/04/2017
_________

2) LUIS ALMAGRO ES LA PRINCIPAL ATRACCIÓN DE LA REUNIÓN ANUAL DE LA MASONERÍA REGIONAL

Sudestada, 20/04/2017

El secretario general de la OEA disertará mañana viernes 20 en II Asamblea Extraordinaria de la Confederación Masónica Interamericana. Hay representantes de 24 países, incluido Uruguay
Desde el miércoles 19 y hasta el sábado 22 de abril se realiza en Paraguay una cumbre para celebrar los 70 años de la Confederación Masónica Interamericana (CMI). La sede del encuentro es el edificio de la Confederación Sudamericana de Fútbol (Conmebol), que funciona en Luque, en las afueras de Asunción.

El secretario general de la OEA, el uruguayo Luis Almagro, es la principal atracción de los cuatro días de sesiones de los masones de 24 países. El diplomático disertará el viernes 20 sobre “los valores de la libertad en América Latina”, dijo Edgar Sánchez, gran maestro de la Gran Logia Simbólica del Paraguay.

Por Uruguay participan los miembros de la Gran Logia de la Masonería del Uruguay. La CMI está integrada por las grandes logias masónicas latinoamericanas del “rito escocés antiguo y aceptado”.

Almagro visita la capital paraguaya en medio de la conmoción política causada por el reciente asesinato de un militante del Partido Liberal Radical Auténtico a manos de un funcionario policial. El incidente se produjo luego de las protestas sociales realizadas contra una propuesta de enmienda constitucional para promover la reelección presidencial.

En este marco el secretario general de la OEA se reunió este jueves 20 con el canciller paraguayo Eladio Loizaga, a quien le trasmitió su satisfacción por el anuncio del presidente Horacio Cartes, quien el último fin de semana descartó que esté intentando postularse nuevamente en las elecciones del próximo año.

Según la información oficial entre los 500 participantes del encuentro habrá 55 grandes maestros de 77 grandes logias pertenecientes a la CMI, con representantes de países latinoamericanos y miembros de logias de Italia, Francia, Rumanía, España, Portugal y Estados Unidos.

El evento comenzó el miércoles 19 con la inauguración del nuevo Palacio Masónico en Asunción, una edificación en el centro de la ciudad del arquitecto paraguayo Solano Benítez que costó dos millones de dólares
.
“Esta confederación que aglutina estas potencias se reúne anualmente, para intercambiar experiencias, opiniones o evaluar la situación país de cada uno de los miembros de la confederación”, dijo a la agencia española de noticias EFE Edgar Sánchez, gran maestro de la Gran Logia Simbólica del Paraguay.

Basándose en las presentaciones de todos los exponentes se elaborará un documento conjunto que se dará a conocer como la “Carta de Asunción”.

La nueva sede de la masonería paraguaya “servirá como un aporte cultural de la masonería porque tendrá un auditorio que podrá utilizarse para actividades diversas. Las puertas de ese templo están abiertas para cualquier actividad que se desee”, comentó Sánchez.

El gran maestro de la masonería paraguaya denunció además que el gobierno de Venezuela impidió la salida del país de los miembros de la Gran Logia de la República de Venezuela que iban a participar de la cumbre.

Según Sánchez, el gobierno de Nicolás Maduro puso “todos los obstáculos” para impedir para que la delegación venezolana pudiera viajar al Paraguay desde el momento en el que se enteró que Almagro iba a tomar parte de la asamblea masónica.

La primera asamblea de la Confederación Masónica Interamericana fue el 14 de abril de 1947 luego de un acuerdo firmado entre los grandes masones de Argentina, Chile y Uruguay.

Sudestada, periodismo y transparencia
COMCOSUR INFORMA Nº 1805 – 27/04/2017
_________

3) LA CONEXIÓN URUGUAYA DE UN MILLONARIO CASO DE CORRUPCIÓN EN ESPAÑA

El bufete del abogado Oscar Algorta, el mismo del caso Lava Jato, fue denunciado en la Fiscalía Anticorrupción. Desaparecieron más de 36 millones de euros. Hay una docena de encarcelados

Fabián Werner / Sudestada 19.04.2017

Cuando todavía se investiga en Montevideo la participación del estudio Algorta y Asociados en el caso de corrupción brasileño Lava Jato, en España se tramita una denuncia en su contra presentada por tres integrantes de la Asamblea de Madrid ante la Fiscalía Especial contra la Corrupción y la Criminalidad Organizada.

Según la denuncia presentada el pasado 6 de marzo, a la que tuvo acceso Sudestada, el estudio Algorta y Asociados jugó un rol fundamental en la maniobra de compra venta de la sociedad brasileña Emissao Engenharia e Construcao por parte de la principal empresa pública madrileña, el Canal de Isabel II. A primera vista, resulta inexplicable que una empresa pública española tenga que comprar una sociedad de responsabilidad limitada en Uruguay para luego adquirir otra empresa en Brasil, invirtiendo decenas de millones de euros.

El asunto fue objeto de una investigación parlamentaria que duró tres años y que llegó a la Justicia a instancias de los partidos de oposición al anterior gobierno de Madrid, en manos del derechista Partido Popular. La denuncia fue firmada por los diputados Mercedes Gallizo Llamas (PSOE), Eduardo Gutiérrez Benito (Podemos) y Juan Rubio Ruiz (Ciudadanos).

El caso derivó este martes 18 en la detención del expresidente de la Comunidad de Madrid, Ignacio González, quien aparece como uno de los principales imputados en la trama junto con una docena de antiguas autoridades de la empresa pública madrileña.

Al igual que en el caso de Lava Jato (la investigación de corrupción en torno a la petrolera brasileña Petrobras) el papel del estudio jurídico del abogado Oscar Algorta fue el de crear empresas, facilitar directivos y asesorar en el funcionamiento de las sociedades. En esta oportunidad, el bufete uruguayo participó fundamentalmente a través de la empresa “Soluciones Andinas de Agua”, una SRL que tuvo su sede en su estudio jurídico de la Ciudad Vieja pero en la que aparecen involucradas otras sociedades uruguayas y extranjeras radicadas en Panamá, Colombia y las ex Antillas Holandesas.

Fabián Werner /Sudestada, periodismo y transparencia
COMCOSUR INFORMA Nº 1805 – 27/04/2017
_________

4) ABOGADO URUGUAYO ES EL “TESTAFERRO” DE LA CORRUPCIÓN ESPAÑOLA

Fabián Werner /Sudestada, 26.04.2017

Fernando Belhot, a través de South Capital Partners, aparece como nexo de una sospechosa inversión de la empresa Canal de Isabel II. También figura en el caso Lava Jato junto a Marcelo Chakiyian

Mientras el presidente del gobierno español Mariano Rajoy llegaba este martes a Montevideo en una visita de Estado, su Partido Popular se sumergía en un mar de denuncias de corrupción.
La más reciente afecta a la gestión de sus correligionarios en la Comunidad Autónoma de Madrid (CAM), especialmente a su expresidente Ignacio González quien permanece detenido por su responsabilidad en la administración fraudulenta de la empresa hídrica de la capital española, Canal de Isabel II.

Como informó Sudestada, tres integrantes de la Asamblea de Madrid presentaron el pasado 6 de marzo ante la Fiscalía Especial contra la Corrupción y la Criminalidad Organizada una denuncia sobre la maniobra de compra venta de la sociedad brasileña Emissão Engenharia e Construção por parte de la principal empresa pública madrileña.

En esa transacción -que derivó en una investigación judicial y el encarcelamiento de más de una docena de antiguos funcionarios- tuvo un rol fundamental el estudio uruguayo Algorta & Asociados. Este prestó su asesoramiento y domicilio fiscal en Montevideo para comprar una sociedad de responsabilidad limitada en Uruguay, la Sociedad Andina de Agua SRL, y luego adquirir la empresa en Brasil, en una operación por decenas de millones de euros.

Pero ahora aparece un segundo estudio uruguayo en la trama de la corrupción de los populares españoles. El foco de la atención se muda de la Plaza Matriz de Montevideo, donde tiene su sede el bufete del abogado Oscar Algorta, al adinerado barrio de Carrasco, en la avenida Rivera 6329, Oficina 205. Allí tiene su oficina central South Capital Partners (SCP), un estudio que se define en su página web como “una firma de profesionales Boutique en las áreas de alianzas estratégicas, finanzas corporativas, internacionalización de empresas, proyectos de inversión y licitaciones internacionales”.

En su “diversificada cartera de clientes” el bufete menciona diferentes sectores de la economía como “Bancos, fondos de inversión, grandes empresas y compañías gubernamentales”. Fernando Belhot y Marcelo Chakiyian figuran como socios fundadores de un equipo que reúne a otros 15 profesionales, entre economistas, contadores, abogados y escribanos.

La aparición de Belhot en la operativa fraudulenta del expresidente de la Comunidad de Madrid, Ignacio González, es bien reciente. En febrero de 2017 se reunió en su oficina de la capital española con González, quien actualmente se encuentra preso, y el ex ministro de Trabajo del gobierno español Fernando Zaplada.

Ambos ex funcionarios estaban interesados en invertir el dinero que, según investiga la Justicia de su país, consiguieron mediante diferentes maniobras corruptas gracias a sus cargos en la administración pública.

La reunión se llevó a cabo en la oficina de Belhot en el primer piso del edificio ubicado en la Calle Alcalá 75 de la capital española, según informó El Confidencial. Allí funciona la sucursal madrileña de SCP desde febrero de 2016.

En el encuentro, González y Zaplana negociaron con Belhot la manera de entrar en la venta de productos químicos para el tratamiento de aguas, un insumo básico para el negocio hídrico que venían desarrollando desde hacía diez años en varios países de América Latina a través de las filiales que adquirió Canal de Isabel II.

Belhot les propuso hacerse cargo del desembarco en España de la firma alemana Shieer, que el abogado uruguayo había comprado en enero de este año a través de South Capital Partners. El plan era introducir en España y Portugal “su catálogo de productos químicos, que incluye desde líquidos para depurar aguas residuales a aditivos para la oxigenación de los estanques de acuicultura, pasando por productos para la limpieza de superficies metálicas”, informó el sitio español.

“Tras una primera fase de prueba de los productos, estábamos ya en la fase de búsqueda de clientes”, le dijo Belhot a El Confidencial, luego de admitir que mantuvo varias reuniones en Madrid con los dos dirigentes del PP para introducirlos en el negocio.

La prensa española consigna que la justicia define a Belhot como un “testaferro” de González y Zaplana, ya que le atribuyen un rol mucho más cuestionable que el de simple propiciador de una inversión extranjera.

Fuentes cercanas al caso citadas por El Confidencial aseguran que Belhot actuó como “testaferro para encubrir la participación de González y Zaplana” para el “afloramiento de capital de origen ilícito” presuntamente escondido en el extranjero.

Las conversaciones interceptadas que se incluyen en el auto de prisión de González durante la denominada “operación Lezo” avalan esa tesis, según el instructor de la causa, el juez de la Audiencia Nacional Eloy Velasco.

El fallo judicial añade que “las diligencias realizadas han revelado los planes del expresidente de la CAM para acometer esta inversión a través de sociedades opacas, testaferros e incluso el método en que obtendría los beneficios para que no se le vinculase con la inversión”. Y el método utilizado fue el de recurrir a Belhot para que fuera quien operara en su nombre, y así seguir haciendo negocios con el ente público del agua de la Comunidad de Madrid, “para cobrar comisiones ilegales y desviar fondos públicos”.

Según el texto judicial, González y Zaplana también querían aprovechar la pericia de Belhot para “montar una estructura financiera” a fin de “canalizar algún tipo de operación a medio, largo plazo…”. El juez Velasco también sostuvo que “el hecho de que (González) pretenda recurrir a la estructura societaria de Fernando Belhot podría obedecer a que Ignacio González busca un cauce adecuado para introducir fondos radicados en el extranjero con los que materializar las inversiones y que de acuerdo a la información tributaria no están declarados”.

En la página web de SCP el estudio da información sobre sus oficinas en Montevideo (Carrasco y Zonamérica), Chile, España y Holanda, pero allí no figura su sucursal en los Estados Unidos. Efectivamente, Belhot y Chakiyian son responsables de la empresa SCP Consultancy Services
LLC, con sede en el 2030 de Douglas Road, en la ciudad de Coral Gables, en el estado de Florida.

Fabián Werner /Sudestada, periodismo y transparencia
COMCOSUR INFORMA Nº 1805 – 27/04/2017
_________

5) SIEMPRE MENTIROSO

Jorge Zabalza, VOCES, 26.04.2017

Libro serio, afirmaciones documentadas. Nada nuevo. Todo lo que recoge María Urruzola es público y conocido desde hace diez años, desde que el Fito Garcé publicó ‘Donde hubo fuego’ (2006). El libro es mucho más que su capítulo ‘Meter el caño’. ¿Por qué en aquél momento no hubo cacería de brujas o, más bien de brujos? ¿Por qué no hubo sensacionalismo ni amarillismo? ¿Por qué no acosaron al politólogo con la misma dureza que lo hacen con la periodista? Antes de leer la primera frase algunos ya estaban peleando por un pedacito de carroña. Hay que leerlo primero y opinar después.

El libro destaca varios aspectos muy interesantes que contribuyen a una historia ‘no oficial’ de los tupamaros y, por consiguiente, despertó la irritación de los adscriptos a la historia ‘oficial’. A esta altura de mi vida, luego de dar a la revolución lo más valioso que tuve, no puedo dejarme amedrentar porque algunos viejos leones hagan muecas y muestren sus desgastados dientes amarillentos. Ya no atemorizan los ataques de los desdentados, el escudar la culpabilidad negando estúpidamente los hechos. Todo lo miden en votos: digo la verdad pierdo tantos votos, miento y mantengo los que ya tengo. Son unos sacanalgas.

EL PERFIL

Más que una biografía, el libro presenta una semblanza de la personalidad de Eleuterio Fernández Huidobro (EFH). Hay varios Ñatos en la historia del Ñato, escribió Samuel Blixen, pero María los ensambla a todos ellos para darnos la globalidad: el Ñato de todos los Ñatos. Y nos ayuda a entender que el tipo fue un gran mentiroso. Escribiendo y hablando con brillante estilo, pero nos mentía en los ‘60 y nos mintió en el 2000. Siempre mintiendo, puro verso. Mentiroso es su obituario. ¿Éste gusano fue aquella mariposa que todas y todos los tupamaros reconocíamos como segundo jefe?, ¿este mentiroso contumaz fue el que tantas y tantos seguimos ciegamente? Y…bueno, sí, esa es la triste realidad.

‘No podemos pedirle a nadie que sea un héroe en la tortura’, me escribió Perico desde Barcelona. Es una verdad a medias sin embargo, pues había a quienes debíamos exigir no entregarse al torturador, enfrentarlo con el coraje de Rufo y del Ché, del gauchito Marín, el Caudillo Lerena, Yessie Macchi o Frutos Berreta, de tantas y tantos. Comportarse como un héroe en la tortura fue la responsabilidad asumida por quienes convocaron a la lucha armada, en especial los primeros en llamar a dar la vida por la revolución, la punta del ovillo como dijo alguna vez el Ñato.

Ya sabíamos que se entregó sin pelea cuando Calcagno y Castiglioni asesinaron a Ivette y Luis Martirena. Ya lo sospechábamos, pero ver ahí, en las páginas escritas por María, que EFH, Mauricio Rosencof y Lucía Topolansky colaboraron con el enemigo, provoca escalofríos, espanto y horror. La cobardía de la calle Amazonas estuvo conectada con la colaboración, una realidad redondita, inocultable, contundente. Con toda seguridad hay otros viejos guerrilleros cuya colaboración quedó en la penumbra, en esos archivos que no acaban de hacerse públicos.
Callar la boca es consentir. El silencio de algunos ya es complicidad. En lo personal, no me deja nada tranquilo que Graciela Jorge, compañera de EFH durante medio siglo, haya estado a cargo del cuidado y clasificación de los archivos incautados por la Dra. Azucena Berruti. La verdad siempre es revolucionaria pero… ¡cuánto cuesta llegar ella cuando los custodios están interesados en tapar la mierda!

DE GUERRILLERO A MILICO

En el tramo final de su vida el Ñato se desdijo de muchas cosas que había sostenido en los ‘60 pero, entre ellas, hay una muy sugerente. EFH ayudó a nacer la guerrilla tupamara reafirmando la tesis de que es posible tomar el poder ‘contra’ las FFAA, derrotándolas como habían hecho los barbudos cubanos. Sin remordimiento alguno pasó a la tesis contraria, al dogma de la III Internacional: sólo se puede hacer una insurrección contando ‘con’ las fuerzas armadas. En 1971 concibió su propia versión: había que apostar a convertir el ejército en el partido político del desarrollo nacional y, por consiguiente, es preciso convencer políticamente a sus oficiales. Para lograr ese objetivo, en el Batallón Florida (1972) propuso la rendición incondicional de los que continuaban luchando. Después que fracasara su tentativa el Ñato, muy criticado en la interna, dijo haberse equivocado, era una ilusión su estrategia de volcar hacia el pueblo sectores importantes de las fuerzas armadas. “Éstas están concebidas y concebidas de tal modo que la rosca dominante nunca va a perder su control”, escribió en ‘La Tregua Armada’.

Pese a todo, impulsado vaya a saber por qué secreta aspiración, terminó en el 2003 convertido en un ‘militar, irregular, pero militar al fin’, en abogado de la inocencia de los criminales del terrorismo y obstáculo a quienes pretendían llegar a la Verdad y la Justicia. Bien podía haberse afiliado al partido comunista en lugar de instalar un foco guerrillero en el Uruguay de 1965. ¡Cuánta sangre compañera se habría ahorrado! ¿Cómo no compartir el sentimiento de haber sido traicionados que abruma a la mayoría de las y los tupamaros irredentos?

LAS EXPROPIACIONES

¿No es cierto que roban cada día a los asalariados? ¿Qué instalar un banco es la manera legal de robar? ¿No es cierto que las corporaciones como UPM rapiñan los recursos patrios? No habrá democracia mientras sean unos pocos los que toman las decisiones económicas, los que deciden para quién se produce, adónde van a parar las riquezas producidas. Es bueno refrescar los viejos conceptos básicos en estos tiempos de la apología a la democracia desprendida de las clases sociales, elevada al Olimpo de las verdades abstractas.

¿En nombre de qué democracia condenan a los revolucionarios que expropian a los expropiadores? ¿De esos edificios jurídicos construidos por los explotadores nuestros de cada día? ¿De las formalidades de un Estado de Derecho que protege a los poquitos que expropian legalmente a los muchísimos? ¿De los principios éticos que amparan la masacre de los rebeldes por la violencia institucionalizada?

La flagrante inmoralidad de este mundo indigna, llena de bronca los espíritus, los insurrecciona y los impulsa a luchar por su emancipación desafiando a los aparatos policíaco-militares. La revolución será, en definitiva, una gigantesca y masiva expropiación a los dueños del mundo. El pueblo insurrecto expropiando a los violentos defensores de su propiedad abusiva de la tierra y del capital.

No me horroriza pues que haya quienes se adelanten a ese día glorioso de la gran expropiación. Es un acto de justicia, un derecho individual y colectivo, el del pobre que va por pan. En particular el de aquellos que se organizan para acumular las fuerzas sociales que harán la revolución. Comparto totalmente en lo ideológico la expropiación de los poderosos para financiar insurgencias. Ideas que se entendieron muy válidas en los ‘70 y en 1985, pero hoy negadas tres veces por los apóstatas del arrepentimiento.

No sé de nadie que lo haya hecho y no haya pagado en años de cárcel o de exilio su actitud irreverente hacia las leyes y las instituciones de la clase dominante. Los comprendo y no los condeno ni ética ni moralmente. No condené nunca a Ricardo Perdomo cuando, según contaba a quién quisiera escucharlo, en el año 1991 tomó su decisión de expropiar a los expropiadores en acuerdo con José Mujica.

Jorge Zabalza / VOCES
COMCOSUR INFORMA Nº 1805 – 27/04/2017
_________

COMUNICACIÓN PARTICIPATIVA DESDE EL CONO SUR / COMCOSUR – 1994 – 19 de junio – 2017 – 23 años
Selección y producción: Beatriz Alonso, Henry Flores y Carlos Casares Apoyo técnico: Carlos Dárdano
Colaboran:
ALEMANIA: Antje Vieth y Carlos Ramos (Berlín)
ARGENTINA: Eduardo Abeleira
BRASIL: Carlos O. Catalogne (Florianópolis)
CENTROAMÉRICA: Gustavo González
ECUADOR: Kintto Lucas (Quito)
HOLANDA: Ramón Haniotis (Amsterdam)
SUIZA: Sergio Ferrari (Berna)
URUGUAY: Jorge Marrero (Santa Rosa), Margarita Merklen (Durazno), Pablo Alfano (Montevideo), Luis Sabini (Piriápolis, Maldonado)
Correspondencia: Proyectada 17 metros 5192 E (Parque Rivera) 11400 MONTEVIDEO – URUGUAY
E mail: comcosur@comcosur.com.uy
Web: nuevo.comcosur.org/
Ahora puedes seguir a Comcosur también en Facebook
Coordinación: Carlos Casares
COMCOSUR es miembro de la Asociación Mundial de Radios Comunitarias – AMARC COMCOSUR se mantiene con el trabajo voluntario de sus integrantes y no cuenta con ningún tipo de apoyo institucional.
www.facebook.com/?ref=logo

powered by phpList