1) México lindo y sufrido /Carlos Iaquinandi Castro
2) Decreto presidencial centraliza investigación científica del agua /Víctor L. Bacchetta
3) Sobre el arte de quedar bien… actuando mal /Luis E. Sabini Fernández
______
COMCOSUR AL DÍA / AÑO 19 / Nº 2174 / 04.07.2018
______
1) MÉXICO LINDO Y SUFRIDO
“El país debe ser gobernado por alguien que realmente quiera a su gente y a su tierra, que comparta la riqueza y el progreso”. Francisco Villa – México (1878-1923)
Por Carlos Iaquinandi Castro /Redacciòn de SERPAL, 30 de junio de 2018
Casi 90 millones de mexicanos decidirán en las próximas horas quienes gobernarán el tercer país más poblado de América Latina en el próximo sexenio. Tras la revolución de 1910, el PRI, Partido Revolucionario Institucional gobernó casi ininterrumpidamente, con la única excepción del período 2000-2012, en el que obtuvo la presidencia el PAN (Partido de Acción Nacional). Pero en esta oportunidad, puede producirse un hecho inédito y es que una nueva fuerza política emergente, derrote en las urnas a los dos partidos tradicionales. Esta circunstancia es la que otorga especial relieve a la convocatoria electoral mexicana. (NdeR 1)
Corrupción, narcotráfico, represión, desigualdad.
El auge del narcotráfico, la mala gestión económica y los asesinatos de activistas sociales e indígenas, constituyen el legado que deja el presidente saliente, Peña Nieto (PRI). El desafiante del poder hegemónico mexicano es Manuel López Obrador, que por tercera vez intentará ganar una elección presidencial. Encabeza una coalición que lidera su partido, el izquierdista Movimiento de Regeneración Nacional (MORENA). Esta vez se incorporan al censo 15 millones de nuevos electores. Los jóvenes son precisamente quienes se muestran más críticos con la clase política en general y por la situación del país. Rechazan la corrupción, la represión, la falta de oportunidades y la creciente desigualdad que sufre la población mexicana. El cineasta González Iñárritu afirma que “los gobiernos ya no son parte de la corrupción. El estado es la corrupción. El nivel de injusticia e impunidad ha llegado a niveles insoportables”. El 1% de la población acumula más de la tercera parte de la riqueza del país (cifras de la CEPAL). Más de 50 millones de personas viven bajo el umbral de la pobreza. Durante el actual gobierno, la cifra oficial de desaparecidos supera las veinte mil personas. Estudiantes, campesinos, obreros e indígenas han sido asesinados en hechos nunca esclarecidos.
Esta vez, “AMLO” puede ganar
Andrés Manuel López Obrador, (popularmente “AMLO”), a quien las encuestas señalan esta vez como posible vencedor, hizo un acto de cierre de campaña que reunió a más de cien mil personas en el Estadio Azteca de la capital. Prometió austeridad republicana y renunciar a muchos de los privilegios que han disfrutado los presidentes. “No les voy a fallar – dijo entre aclamaciones – soy un hombre de convicciones y principios”. Añadió que dará marcha atrás con la privatización de PEMEX y las energéticas. Otro de sus argumentos fue exigir el respeto del gobierno
norteamericano. Rechaza la construcción del muro fronterizo y la política migratoria de Donald Trump. Y pretende mejorar el Tratado de Libre Comercio firmado en 1994 con EEUU y Canadá. Casi todos los sectores de izquierda admiten que es la única opción de cambio, pero algunos dudan de lo que ocurrirá en el caso de que llegue a gobernar.
Un equipo “plural”
Para este proyecto, AMLO ha reunido en su entorno a ex funcionarios o asesores que provienen de los partidos tradicionales. Entre ellos, Alfonso Romo Garza, a quien se indica como uno de los que puede tener mayor influencia en la posible futura gestión de gobierno. Este acaudalado empresario, con vínculos con sectores industriales, apoyó las únicas dos presidencias del PAN, la de Vicente Fox y la de Felipe Calderón, de corte conservador y que entre otras cosas,
encarecieron el ya alto coste de la burocracia estatal en otros cien mil millones de pesos. Pero ya en el 2011, según cuenta el mismo Alfonso Romo, tomó contacto con López Obrador, que logró entusiasmarlo con su proyecto de país. Y hace ya un año y medio, AMLO afirmó que “el renacimiento de México no es tarea de un solo hombre”, y presentó a Romo como el coordinador de la elaboración del Proyecto de Nación 2018-2024. Esta quizás sea la incorporación más relevante, pero su equipo cuenta también con el afluente de otros personajes que provienen de diversas experiencias políticas. Esto convierte su proyecto en una incógnita que solo quedará develada en el caso de que tras una victoria electoral, AMLO tenga que poner en marcha su programa. Allí veremos.
La revolución traicionada
México tiene pendiente recuperar los principios de “Tierra y Libertad” que alentaron su famosa revolución de 1910, la de Madero y luego Villa y Zapata. Que fue triunfante, pero que desde adentro y también desde el exterior fue traicionada y diluidos sus objetivos de igualdad y de justicia para el campesinado y los desposeídos. Esa gesta legó la histórica generosidad mexicana que permanece en nuestro recuerdo de adolescentes, cuando ese pueblo acogió los exilios de luchadores sociales, escritores y personajes de la cultura española tras la derrota de los republicanos en la Guerra Civil, y más tarde, como tierra de encuentro de dos jóvenes cubanos, Fidel y Raúl con el médico argentino Ernesto Guevara. Desde allí salieron con el Gramma en el 56 para iniciar la lucha contra la dictadura de Batista. Y muchos años más tarde, como destino y refugio de tantos latinoamericanos que huían de las dictaduras cívico militares en el continente. Por eso, para todos nosotros, México es un país entrañable de nuestra Patria Grande. Y su futuro inmediato nos preocupa. Decía Francisco Villa: “El país debe ser gobernado por alguien que realmente quiera a su gente y a su tierra, que comparta la riqueza y el progreso”.
Ojalá que así sea.
NdeR (1): La nota fue escrita horas antes de las elecciones, Andrés Manuel López Obrador ganó las elecciones con el 53% de los votos, obteniendo así la presidencia de México.
Carlos Iaquinandi Castro /Redacción de SERPAL
COMCOSUR AL DÍA / MIÉRCOLES 04 DE JULIO DE 2018
_______
2) DECRETO PRESIDENCIAL CENTRALIZA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA DEL AGUA
Investigadores universitarios reclaman la anulación de un decreto del Poder Ejecutivo que subordinó los estudios sobre el agua y sus resultados al Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca.
Víctor L. Bacchetta / Sudestada, 03/07/2018
El Decreto del Poder Ejecutivo 115/018, del 24 de abril último, reglamentó la Ley de Recursos Hidrobiológicos (N° 19.175), aprobada el 20 de diciembre de 2013, que sustituyó a la Ley de Pesca (N° 13.833) del año 1969.
Por el Artículo 2°, la nueva ley «tiene por objeto establecer el régimen legal de la pesca y la acuicultura, con el fin de asegurar la conservación, la ordenación, el desarrollo sostenible y el aprovechamiento responsable de los recursos hidrobiológicos y los ecosistemas que los contienen en el territorio nacional y en las aguas, tanto continentales como marítimas».
La nueva reglamentación es más extensa que la anterior al incorporar acuicultura, pesca artesanal y otros temas pero incluyó un novedoso Capítulo VII dedicado a la pesca de investigación que pone en manos de la Dirección Nacional de Recursos Acuáticos (Dinara), dependiente del Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca (MGAP), las autorizaciones de los permisos de pesca «con fines de investigación, científicos y docentes», así como la divulgación de sus resultados.
Varios organismos realizan pesca de investigación, como la Dirección Nacional de Medio Ambiente (Dinama), la Dirección Nacional de Aguas (Dinagua), la Agencia Nacional de Investigación e Innovación, la OSE y la Intendencia de Montevideo, entre otros, pero las disposiciones de este decreto afectan especialmente las actividades docentes de la Universidad de la República (UdelaR) y por eso la primera reacción provino de un grupo de investigadores de la Facultad de Ciencias.
Llama la atención, además, que cuando desde el gobierno nacional se reconoce que los cursos de agua del país están contaminados y se afirma que el principal aporte a esa situación proviene del sector agropecuario, se ponga la investigación científica del agua en manos del MGAP, máxime que la Dinara es una dependencia que ha negado reiteradamente el acceso público a informaciones de su área
.
Víctor L. Bacchetta / Sudestada, periodismo y transparencia COMCOSUR AL DÍA / MIÉRCOLES 04 DE JULIO DE 2018
_______
3) SOBRE EL ARTE DE QUEDAR BIEN… ACTUANDO MAL
RR.PP. y el periodismo a su servicio
Por Luis E. Sabini Fernández
Hay algo peor que contaminar. Y es proclamar un comportamiento limpio… mientras se contamina.
Hay algo peor que producir elementos cancerígenos. Y es producirlos mientras se proclama luchar contra el cáncer.
Esto que así planteado suena casi grotesco es, sin embargo, un comportamiento absolutamente generalizado en nuestro mundo empresario, institucional, público y/o privado.
La revista Noticias, un verdadero faro cultural del hipercapitalismo en el país, ha aplicado una docena de líneas a “informar” que “el campo apoya la lucha contra el cáncer”.
¿Y qué es “el campo”? Si el campo fuera lo que conocimos tradicionalmente; el asiento de la producción de alimentos, nutrientes, agentes de salud para quienes los ingerimos, podríamos aceptar que desde el campo se enfrente la lucha contra una enfermedad… aunque hablando de cánceres, sabemos que no son deficiencias alimentarias o nutricionales las causantes de cáncer…
Sí sabemos, en cambio, que los cánceres provienen en abrumadora mayoría de la contaminación.
Y que el mundo que vivimos, que ha visto disminuir y perder relevancia a enfermedades infecciosas (hoy controlables), se ve enfrentado a la proliferación de los más diversos casos de cánceres, así como alergias, alteraciones autoinmunes, diabetes, afecciones respiratorias, parkinson y otras alteraciones neurales, leucemias, celiaquía, obesidad, malformaciones congénitas, epilepsias e incluso enfermedades psiquiátricas; un desolador panorama sanitario fuera de control que ha coincidido con el ingreso a la posmodernidad…
Muchas de tales enfermedades, provienen directamente de los métodos de fabricación de alimentos que caracterizan nuestra “modernidad”, que reemplaza nutrientes naturales por aditivos y que “quimiquiza” todos los procesos alimentarios.
Uno de los varios pilares de la comida moderna ha sido, precisamente, la agroindustria. La agroindustria se basa en venenos, de muy variado orden, para producir alimentos. Cualquier mentalidad tradicional, la de mi abuela, por ejemplo, se horrorizaría de querer elaborar alimentos con venenos.
Pero la agroindustria, junto con los reguladores públicos y el mundo empresario tecnoindustrial se valen de un recurso para poder usar venenos y sostener, a voz en cuello, la total inocuidad de tales alimentos, más aun, su carácter salutífero…: el empleo de “límites de seguridad”.
Tabulados por agencias debidamente investidas como “los que saben”, estas agencias, mejor dicho sus integrantes dirigentes, establecen que, por ejemplo, usar más de 0,8% de agar-agar en horno o 2% en merengues resulta intolerable. O que hasta 100 microgramos de plomo, 50 de arsénico, 10 de cadmio o 45 mil de nitratos son aceptables en alimentos, como los de MacDonald’s.
Pero, ¿dónde radica la verdad que un merengue con 1% de agar-agar sea sano y otro con 3% tóxico? O que una hamburguesa con 30 microgramos de arsénico sea saludable y otra con 60 microgramos de la misma sustancia sea tóxica?
Entendemos que la mera formulación denota su arbitrariedad. Y muy poca ciencia.
Y bien. Tenemos, según Noticias, a “el campo” luchando contra el cáncer…
¿Qué campo? Precisemos un poco. Noticias nos dice que se trata de una empresa “del campo argentino”: IPESA. IPESA es la gran fábrica productora de artículos plásticos, desde las celebradas silobolsas hasta sachets para leche y diversos envases, generalmente de polietileno (expandido).
IPESA es por lo tanto un agente protagónico de la plastificación de los campos y de los alimentos.
Cooperar en la lucha contra el cáncer parece plausible. Pero que la pretendan llevar adelante empresarios que basan su rentabilidad en un producto, el plástico, tan sospechado de estar en el origen de una serie atroz de enfermedades de origen ambiental, incluidos los cánceres más diversos, parece un poco demasiado. Hay algo grotesco en semejante gesto.
Hay una creciente conciencia sobre el daño que ha causado y está causando a la naturaleza la llegada de desechos plásticos en los más variados tipos, dimensiones, intensidad. Cualquier observador, profano, advierte los restos de bolsas de plástico entreveradas en ramas de árboles, a lo largo de rutas, por ejemplo; las islas “continentales” de basura plástica en todos los mares del planeta y el daño consiguiente a animales que ingieren plásticos (tortugas lo confunden con medusas, pelícanos lo confunden con semillas) son materia periódica de información masiva.
Lo que tal vez no se dice tan a menudo es que el plástico es material no biodegradable. El idioma hasta carece de una palabra para aludir a esa condición. Su no biodegradabilidad plantea un verdadero nudo problemático a la humanidad: porque la erosión, el viento, el agua (a veces el fuego) “pulveriza” los objetos plásticos, pero persisten partículas que al no ser biodegradables siguen girando en nuestro medio físico. Y así, diminutas, microscópicas, se van alojando en cualquier sitio; incluidos nuestros tejidos corporales y los de animales. Desde hace años, algunos investigadores (no, por cierto, los empleados por Monsanto, Bayer, Syngenta) han ido comprobando el atroz papel de tales micropartículas de plásticos en el origen de una serie espeluznante de enfermedades y alteraciones.
Nos suena más bien a coartada: seguir envenenando los campos y, Relaciones Públicas mediante, “quedar bien” con una contribución monetaria a FUNDALEU. Tampoco es cuestión de exagerar: Noticias nos cuenta que se trata otorgar a dicha fundación 10 dólares por bolsa; las silobolsas cotizan en el mercado a varios cientos de dólares cada una. Si estimamos una de 400 dólares, se trataría de un 2,5%. Lo que se dice quedar bien con poco.
Es significativo el destinatario elegido por IPESA. FUNDALEU es una fundación dedicada a combatir la leucemia. Este tipo de cáncer es, precisamente, uno de los más asociados con intoxicaciones de origen ambiental.
Leyendo la noticia de Noticias, uno se pregunta acerca de la calidad ética e incluso intelectual de pretender cultivar la “imagen” que acabamos de analizar, pero también acerca de la frivolidad del “periodismo” que transmite “noticias” sin el menor recaudo sobre su legitimidad, sentido o finalidad.
Luis E. Sabini Fernández
COMCOSUR AL DÍA / MIÉRCOLES 04 DE JULIO DE 2018
_______
“Las ideas dominantes de la clase dominante son en cada época las ideas dominantes, es decir, la clase que ejerce el poder material dominante en la sociedad resulta ser al mismo tiempo la fuerza espiritual dominante, la clase que controla los medios de producción intelectual, de tal manera que en general las ideas de los que no disponen de medios de producción intelectual son sometidos a las ideas de la clase dominante”. Carlos Marx
_______
COMCOSUR AL DÍA ES UNA PRODUCCIÓN DE COMCOSUR / COMUNICACIÓN PARTICIPATIVA DESDE EL CONO SUR / Desde el 19 de Junio de 1994 / Coordinación: Carlos Casares / Apoyo técnico: Carlos Dárdano.
Colaboran:
ARGENTINA y URUGUAY: Luis E. Sabini Fernández
CENTROAMÉRICA y URUGUAY: Gustavo González
URUGUAY: Pablo Alfano – Jorge Marrero – José Antonio Rocca – Jorge Zabalza.
DIRECCIÓN POSTAL: Proyectada 17 metros 5192 E (Parque Rivera) 11400 MONTEVIDEO/URUGUAY / Comcosur se mantiene con el trabajo voluntario de sus integrantes y no cuenta con ningún tipo de apoyo económico externo, institucional o personal / Las opiniones vertidas en las distintas notas que integran este boletín no reflejan necesariamente la posición que podría tener Comcosur sobre los temas en cuestión / Comcosur integra la Asociación Mundial de Radios Comunitarias (AMARC)/
Contacto: comcosur@comcosur.com.uy
Puedes seguir a Comcosur también en Facebook
_______________
.
—