1) Denuncia y solidaridad con el pueblo colombiano
2) Juan Carlos I ofreció a Clinton el apoyo de España a la intervención militar de EEUU en Colombia /Danilo Albín
3) Comando Sur amigo /Mario Bermúdez
4) Corte Interamericana de Derechos Humanos realizará histórica audiencia para tratar caso de discriminación legal de radios comunitarias indígenas de Guatemala
5) Israel: Un colonialismo a destiempo /Luis E. Sabini Fernández
_______
“Siempre he partido de una idea elemental: la de que la verdad no necesita ser justificada por la adecuación a un objetivo superior. La verdad es la verdad y nada más. Debe ser servida, no servir.”
Eugenia Ginzburg / “El vértigo”.
________
COMCOSUR AL DÍA /AÑO 27 /Nº 2297 /miércoles 09.06.2021
1) DENUNCIA Y SOLIDARIDAD CON EL PUEBLO COLOMBIANO
Uruguay, 7 de junio de 2021
Sra. Carmen Inés Vásquez Camacho
Embajadora de Colombia en Uruguay:
Las organizaciones y personas abajo firmantes queremos expresar nuestra preocupación por la violencia desatada en Colombia contra manifestantes, líderes comunitarios y jóvenes en el marco del paro general desarrollado en el país desde el día 28 de abril.
Dicha violencia se ha plasmado en forma de asesinatos, desapariciones, torturas, violencia sexual entre otro gran número de vejaciones.
En la actualidad una cantidad de jóvenes están siendo perseguidos y amenazados, lo cual implica una vulneración a sus derechos más fundamentales como la libertad de expresión, de manifestación y de reunión.
Ejemplo de este tipo de persecución es el caso de las amenazas recibidas por Jefferson Montaño Palacio, defensor de los Derechos Humanos, periodista, investigador político y cineasta caleño.
Como describe el propio Jefferson: “El día jueves 12 de mayo me abordaron 2 hombres mestizos; creo que infiltrados de la fuerza pública y me dicen que abandone el lugar porque me estoy buscando que me desaparezcan. Luego recibo la llamada de este número telefónico (3136001627) el día 13 de mayo donde me dicen: Siga defendiendo y jodiendo con esos HP bandidos que están paralizando la ciudad. Ya estás ubicado y te vamos a desaparecer. Ya estás advertido. Negro HP”
Ante dichos agravios, Jefferson realizó las denuncias pertinentes en la Defensoría del Pueblo, la Unidad de Protección y la Fiscalía General de la Nación, solicitando se investiguen los hechos y se proteja su integridad física. Se adjuntan denuncias.
Es por ello que a través de la presente exigimos al gobierno colombiano que:
1. Se establezcan las condiciones que garanticen la vida y la integridad de Jefferson y de todas y todos los y las manifestantes
2. Se investiguen los hechos de violencia en el entendido de que no hacerlo es fomentar la impunidad y promover los mismos
3. Se establezcan las condiciones que hagan efectivos los derechos a la libre expresión y manifestación
Saludan a Ud. Atentamente y adhieren a esta campaña de denuncia:
ORGANIZACIONES
Ágora – Canelones – Canelones
Agrupación de Mujeres Pan y Rosas Uruguay
Celebro la Diversidad – Santa Lucía – Canelones
Colectivo Espika – Santa Lucía – Canelones
Colectivo Ovejas Negras
Colectivo Todo Por lxs Niñxs – Santa Lucía – Canelones
Comisión Memoria, Justicia y contra la impunidad – Soriano
Comisión por la Memoria de los Fusilados de Soca – Canelones
Comisión rescate de la memoria, Atlantida – Atlantida – Canelones
Comunicación participativa desde el cono sur – Comcosur
Convergencia Colombia por la Paz en Uruguay
Grupo Solidario A Redoblar – Toledo – Canelones
Hermandad pro derechos Uruguay
Izquierda Socialista de los Trabajadores – Lit Ci
La Heladera FM – José Pedro Varela – Lavalleja
La Izquierda Diario Uruguay – prensa independiente
Memorias de la Costa – Ciudad de la Costa – Canelones
Militantes Sociales de La Teja
Plenaria Memoria y Justicia
Radio Alternativa de Young – Young – Río Negro
PERSONAS
Adolfo Bertoni
Alberto Silva
Alejandra Marfurt
Alexis Espíndola
Alfredo Quintero
Alison Rodríguez Correa
Ana María Duffau Echavarren
Ana Moizo
Analía Ferrara Graña
Andrés Piñeyro
Andrés Seré
Angelica Maya
Ann-Marie Almada
Arturo Henry Flores
Beatríz Alonso
Beto Terra
Blanca Bersanelli
Carlos Casares
Carlos Dárdano
Chávez Martina
Cristina Alvez
Danae Sarthou
Eduardo Ferrer
Elena Pucci
Fernando Fernandez
Fredy Cabrera
Gimena Blixen
Gloria Bejarano
Guillermo Dárdano
Helena Schroeder
Iara Iparraguirre
Ihasa Tinoco
Irma Leites
Isabel Briozzo
Jorge Marrero
José Duffau
Josefina Detta
Juan Mono Casares
Juan Sebastián Padrón
Karina Rojas, integrante de la Agrupación de Mujeres Pan y Rosas de Uruguay
Karl Hubener/Corresponsal de medios alemanes
Kintto Lucas
Lidia Duschatzky
Lucía Pérez Duffau
Luis Nava
Luz Estefanell
Manuel Pisciottano
María Cecilia Duffau
María del Carmen Brignoni
María Elia Topolansky
María Fernanda Vila
María Pucci
Mariana Pereira Garbero
Maríanna Diaz
Marina Esteves Estefanell
Marinella Fernández
Miguel Tejera
Mirtha Noriega
Nancy Gini
Natalia Hernández Gatti
Nelly Alecsandravichus
Nelly Irigoyen
Nestor Perdomo
Nicolás Esteves, militante sindical. Bella Unión. Uruguay
Nicolás Selves
Noemí Autino
Pablo Blanco Mazzara
Pablo Andrés Maulella
Paola Romero
Patricia Mora
Ramón Haniotis
Ricardo Curcho, trabajador de MontevideoGas
Rosa Chiacchio
Sebastián Agosto
Silvia Villalba
Silvio Amodei
Sofia Nardone
Stella Maris Zaffaroni
Walter Suarez
Yamandu Rodriguez
Yulissa Torrez Guillén
Zulma Renne Rodríguez Lavié
Siguen firmas…
nube.agua.org.uy
COMCOSUR AL DÍA /AÑO 27 /Nº 2297 /miércoles 09.06.2021
____________
2) JUAN CARLOS I OFRECIÓ A CLINTON EL APOYO DE ESPAÑA A LA INTERVENCIÓN MILITAR DE EEUU EN COLOMBIA
España en los documentos desclasificados de EEUU
Según un documento desclasificado del Departamento de Estado, el monarca transmitió en febrero de 2000 al Gobierno estadounidense que buscaría fondos para ayudar a financiar el denominado ‘Plan Colombia’, un acuerdo de asistencia militar puesto en marcha bajo la excusa de la guerra contra el narcotráfico y que se saldó con miles de muertos y graves violaciones de los derechos humanos. Tras aquella promesa del rey, el Gobierno de Aznar aportó 100 millones de dólares.
Danilo Albín /PÚBLICO /Bilbao, 07.06.2021
El ‘Plan Colombia’, que se ejecutó entre los años 2000 y 2016, contó en sus inicios con el respaldo del rey Juan Carlos I y del entonces presidente José María Aznar. Bajo el pretexto de la «lucha contra el narcotráfico», los gobiernos de Bill Clinton y del entonces expresidente colombiano Andrés Pastrana idearon el polémico «Plan Colombia», nombre bajo el que se ejecutó una estrategia militar continuada en el tiempo que permitió a soldados estadounidenses participar en operaciones militares, pero sobre todo se tradujo en una ayuda económica cercana a 10.000 millones de dólares para la guerra contra las guerrillas con un gran impacto en la población civil. El Gobierno del PP, con el auspicio de la Casa Real, contribuyó a financiar esa operación.
De acuerdo a un documento desclasificado del Departamento de Estado de EEUU obtenido por Público, el ‘Plan Colombia’ estuvo sobre la mesa durante la reunión oficial que Juan Carlos I mantuvo con Clinton el 23 de febrero de 2000, durante su visita a la Casa Blanca. El rey llevaba un mensaje claro: España ya estaba en marcha para buscar fondos que ayudaran a la intervención estadounidense en suelo colombiano.
«En América Latina podemos ser útiles, incluso entre bastidores. Conocemos bien a la gente, tenemos los mismos antecedentes. Podemos limpiar asperezas», afirmó Juan Carlos I durante ese encuentro, en el que también estaban presentes el ministro de Exteriores del Gobierno de Aznar, Abel Matutes; la secretaria de Estado de EEUU, Madelaine Albright; el embajador de EEUU en España, Edward Romero; y el representante diplomático del Ejecutivo de Aznar en Washington, Antonio de Oyarzabal.
Precisamente, el expresidente colombiano Andrés Pastrana, firmante del plan militar junto a Clinton, ahora está al frente de un proyecto de la Fundación FAES que dirige José María Aznar y que busca impulsar a los partidos derechistas en América Latina.
A comienzos del año 2000, Pastrana era un firme socio de Clinton en su estrategia belicista en Colombia, curiosamente a la vez que en el país sudamericano se buscaba la paz con las FARC en las conocidas negociaciones del Caguán, que resultaron fallidas. El plan inicialmente estaba ideado como una iniciativa contra el narcotráfico, aunque en realidad sirvió para dar alas a la denominada «lucha contra el terrorismo», sobre todo tras los atentados del 11 de septiembre de 2001.
Esa fórmula de cooperación entre Bogotá y Washington derivó en graves violaciones a los derechos humanos, muy especialmente en los años sucesivos, cuando George W. Bush sucedió a Clinton y Álvaro Uribe a Pastrana. Bush y Uribe sacaron todo el partido posible al Plan Colombia. Entre 2001 y 2016, EEUU destinó 10 mil millones de dólares a programas militares en el territorio colombiano, al tiempo que creó un grupo de trabajo bilateral entre las Fuerzas Armadas de ambos países e impulsó la creación de batallones «antinarcóticos».
La estrategia belicista contra las guerrillas de las FARC y el ELN cogería aún más impulso tras la llegada del también derechista Álvaro Uribe al Gobierno de Colombia en 2002. De hecho, Uribe se apoyó en la ayuda económica estadounidense para poner en marcha lo que denominó Política de Defensa y Seguridad Democrática, en la que tuvo un relevante papel la modernización de las Fuerzas Armadas y la sofisticación de la guerra. Según datos de la plataforma de derechos humanos Coordinación Colombia-Europa-Estados Unidos (CCEEU) el plan impulsado por Clinton «intensificó el conflicto militar». «El costo humano de esta estrategia de seguridad es devastadora y no se puede olvidar», subrayaba dicha organización en un informe divulgado en 2016.
Los datos son estremecedores. Entre otros aspectos, CCEUU destacaba en su informe que «más de 4.300 civiles fueron asesinados presuntamente por fuerzas militares del gobierno para aumentar el número de bajas», una gravísima violación a los derechos humanos que se conoce por el nombre de «falsos positivos»: las Fuerzas Armadas colombianas ejecutaban extrajudicialmente a civiles, que los hacían pasar por guerrilleros muertos en combate, para inflar el número de «bajas» y acumular éxitos militares contra la guerrilla y el narcotráfico.
Según datos actualizados de la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP) de Colombia –un ente creado en el marco de los acuerdos de paz para buscar justicia en los casos de violaciones cometidas durante el conflicto armado– las víctimas conocidas como «falsos positivos» ascienden a 6.402.
Asimismo, ese conflicto interno dejó «más de 1.000 sindicalistas y 400 defensores/defensoras de los derechos humanos fueron asesinados, y un incontable número de mujeres sufrieron violencia sexual», señala el informe de CCEUU divulgado en 2016.
«Será interesante ver lo que ocurre en Colombia. Tenemos que trabajar juntos en esto», afirmó Clinton durante la reunión mantenida con el rey Juan Carlos I en coincidencia con la puesta en marcha del plan. El presidente estadounidense hizo ver la necesidad de una «fuerte colaboración» por parte de España, tras lo cual Juan Carlos I lanzó la noticia que traía desde Madrid. «Queremos ayudar. La semana pasada tuvimos una reunión en España para recaudar fondos para el Plan Colombia», afirmó el monarca.
Según consta en el acta de la reunión –firmada por Albright y calificada como «confidencial»–, el ministro de Exteriores del Gobierno de Aznar contó entonces que España estaba «presionando» para «conseguir más dinero» para ese plan. «Estamos presionando a los escandinavos, a Alemania y a Francia para que aceleren la financiación. El plan es bueno. Tiene objetivos claros a medio y largo plazo. Necesitamos construir una sociedad civil fuerte e incorporar a los guerrilleros», señaló Matutes.
Clinton no ocultó su «entusiasmo» e incluso propuso al rey Juan Carlos I que «liderase» la defensa del Plan Colombia en la UE, algo que resultaría «muy positivo». «El futuro de América Latina depende de la preservación de la estabilidad y el fortalecimiento de la democracia», dijo el presidente de EEUU.
Durante aquella reunión, el inquilino de la Casa Blanca admitió que había que «tener cuidado en Colombia». «Queremos ayudar a entrenar a los militares, pero a causa de Vietnam, el Congreso teme que asumamos su conflicto – reconoció-. Hemos tenido que ser muy claros al decir que estamos entrenando a militares limpios de corrupción para luchar contra las drogas y proteger a la fuerza policial civil. No nos vamos a meter en medio de una guerra civil».
Más allá de cualquier incertidumbre, el Gobierno de Aznar cumplió con la promesa del rey Juan Carlos y se lanzó a la búsqueda de fondos para el Plan Colombia. En julio de 2000, la ‘Mesa de Donantes’ sentó a representantes de distintos gobiernos europeos, latinoamericanos y asiáticos. Se concretó allí una ayuda de 250 millones de dólares para la intervención en suelo colombiano, de los cuales 100 millones serían aportados por España.
«No se nos toma en serio»
Durante el encuentro con Clinton, el rey Juan Carlos I mezcló las muestras de respaldo hacia el Plan Colombia o su compromiso con la intervención militar en Kosovo con reclamaciones de apoyo a España por parte de EEUU en el escenario internacional.
«Quería decirles muy abiertamente que tenemos preocupaciones reales de que no se nos tiene en cuenta, no se nos tome en serio, a pesar de nuestras contribuciones y de nuestra lealtad como buen amigo de los Estados Unidos», afirmó Juan Carlos, quien destacó por ejemplo el apoyo de España a la política llevada a cabo por Washington en el conflicto entre Israel y Palestina «aunque ello puede suponer un pequeño coste en términos de nuestras relaciones con los árabes». «Nos gustaría ver más apoyo a nuestro estatus internacional. Hablo de esto como un amigo porque podemos hablar abiertamente», agregó.
El Plan Colombia lo dieron por concluido en 2016 los presidentes Barack Obama y Juan Manuel Santos, precisamente el mismo año en el que se firmó un acuerdo de paz con las FARC. Ambos mandatarios determinaron que la cooperación entre los dos países a partir de ese momento se pasaba a llamar ‘Paz Colombia». La historia concluyó con una paradoja: Santos, firmante de los acuerdos de paz, había sido ministro de Defensa bajo el Gobierno de Uribe en los años de implementación del Plan Colombia.
Fuentes: DANILO ALBIN@DANIALRI / Público / Enviado por SERPAL
COMCOSUR AL DÍA /AÑO 27 /Nº 2297 /miércoles 09.06.2021
________
3) COMANDO SUR AMIGO
Investigación de radio Máxima de Gualeguaychú sobre información recolectada en la época de implantación de Botnia, durante la ocupación del puente, explica la participación de la embajada de Estados Unidos, Finlandia y organismo de asesoramiento en inteligencia, información surgida de papeles desclasificados de Estados Unidos, conseguidos por esta radio máxima y su periodista Bermúdez
Mario Bermúdez /Resumen Latinoamericano /Radio Máxima, 08.04.2021
El ministro de Defensa uruguayo también reveló las tratativas para la compra de un helicóptero y equipamiento bélico, que también serían destinados a la futura base castrense que se instalará cerca de la pastera
El Comando Sur (USSOUTHCOM por sus siglas en inglés de United States Southern Command), es una unidad de militar de Estados Unidos cuyo objetivo es “combatir” aquello que el Departamento de Estado señala como amenazas, mediante acciones directas o indirectas. El Comando Sur está a cargo de las bases militares estadounidenses en lo que aquel país denomina su patio trasero.
La más famosa quizá sea Guantánamo en la que desde 2011, funciona la prisión donde aún hay un número importante de personas a las que ilegalmente se las detuvo en diversos países, se las trasladó en vuelos clandestinos a mazmorras remotas donde se las torturó y encarceló bajo supuestos cargos de terrorismo internacional. A esas personas nunca se las ha sometido a la Justicia y todavía permanecen en el limbo.
En Honduras, el Comando Sur también controla el presidio de Soto Cano, donde supo funcionar, uno de los centros clandestinos de tortura más salvajes durante la denominada Guerra contra el Terrorismo. De la USSOUTHCOM dependen varios centros de operaciones en Aruba, Curazao y El Salvador, y redes de radares instalados en Perú, Colombia y varios países caribeños.
El Comando Sur es un mando conjunto integrado por más de 1.200 efectivos militares y civiles en representación del Ejército, Armada, Fuerza Aérea, Marines, la Guardia Costera, y varias agencias federales norteamericanas. Está integrado por una Fuerza de Operaciones Especiales -al que reportan, con absoluta naturalidad, comandos capaces de asesinar con la mirada y pernoctar seis meses en el Sahara profundo con medio litro de agua como si nada. También cuenta con dos Fuerzas de Tareas Conjuntas, una Joint Interagency Task Force, y oficinas de Asistencia que, se encargan de realizar misiones de seguridad.
Es histórica su vinculación a la tristemente célebre Escuela de la Américas, donde aún se entrena y capacita a oficiales de fuerzas latinoamericanas en contrainsurgencia y en la que supieron ser adiestrados varios militares de la dictadura cívico, militar y eclesiástica que azotó a nuestro país entre 1976 y 1983. Muchos de ellos recibieron allí un doctorado Honoris Causa en prácticas genocidas. Antes funcionaba en Panamá y ahora lo hace en el Estado de Georgia.
No por nada, entre 1898 y 1994, EE.UU. intervino en más de 40 Golpes de Estado en países de América Latina en los que instaló tiranías y dictaduras militares atroces.
El Almirante que abandona el barco
Pese al semejante pedigree del Comando Sur, el ministro de Defensa uruguayo, Javier García, recibió al Jefe esa unidad militar, el almirante Craig Faller. “La visita del almirante Faller es de naturaleza diplomática, con el objetivo de realizar intercambios respecto a la relación en materia de seguridad y defensa de ambos países”, consta en el proyecto de ley que el Ministerio de Defensa, con la firma del presidente Luis Lacalle Pou, envió la semana pasada al Parlamento autorizando el ingreso a territorio uruguayo de tres grupos de militares norteamericanos por espacio de más de 10 días. Además de militares y funcionarios del USSOUTHCOM, el proyecto de ley elevado al Parlamento uruguayo y que ya fue aprobado, incluye el ingreso de una aeronave de transporte militar, armas cortas de seguridad para custodia, municiones y equipos de comunicaciones.
Junto al Almirante Faller, llegaron a Montevideo su Asesora en Política Exterior, su Secretario Ejecutivo, dos ayudantes militares, dos funcionarios especializados en asuntos político-militares, personal de seguridad y comunicaciones y un intérprete, pilotos y tripulación de una aeronave militar. Todos ellos estarán en Uruguay hasta este 9 de abril con el foco puesto en programas de capacitación en materia de defensa y seguridad y están previsto encuentros con jefe del Ejército uruguayo, Gerardo Fregossi, y “altas autoridades militares y del gobierno uruguayo para conversar acerca de los históricos lazos bilaterales de defensa entre nuestros países”.
Como advertirá el lector en párrafos subsiguientes, de lo que menos hablarán todos estos sujetos será de lazos, de historia o de países. Más bien irán a los bifes sobre otros asuntos.
Sin embargo, este militar norteamericano, que viajó por primera vez a Uruguay desde que asumió el cargo en 2018, está a punto de ser reemplazado. Es que el Presidente de los Estados Unidos, Joseph Biden, el pasado 8 de marzo, Día Internacional de la Mujer Trabajadora, designó a la Teniente General Laura Richardson, como nueva jefa del Comando Sur, lo que la convertirá en la primera mujer que dirige esa unidad encargada de las operaciones militares estadounidenses en Latinoamérica y el Caribe.
No obstante, el ministro García recibió al almirante en franca retirada, Ocurrió este martes 6 de abril en Montevideo y Faller destacó la “valiosa” relación de cooperación entre ambos países y calificó a Uruguay como un “importante socio en materia de seguridad”.
El teatro de operaciones
Pero más allá de cortesías protocolares, el ministro García se despachó con una revelación que suele ser inusual cuando se está iniciando una negociación para la compra de pertrechos y equipamiento militar. Porque se supone que esas tratativas, suelen mantenerse en la discreción. Pero lo cierto es que García contó, públicamente, que hay iniciadas negociaciones, con las Fuerzas Armadas y el complejo militar industrial norteamericano, para adquirir tres embarcaciones, varios vehículos blindados y un helicóptero.
Cuando el huésped grumete desapareció de la escena impulsado por una ráfaga a barlovento, García aprovechó para treparse por estribor al taburete. Y fue que anunció que, en el contexto de un “trabajo de cooperación material” que está llevando adelante con el gobierno de los Estados Unidos, uno de los objetivos es la renovación de parte de la flota de la Prefectura uruguaya. En esa negociación que está teniendo lugar, está incluida la incorporación de tres lanchas patrulleras fluviales que se destinarán al patrullaje del río Uruguay en el área de frontera en Fray Bentos y, que según indicó el ministro García, sería “una donación desde el punto de vista de que no tiene costo material”, sino de “puesta a punto”.
Todo lo anterior, dicho en léxico vernáculo, significa que Lacalle Pou y sus medievales socios de la Coalición Multicolor, reinstalan la trasnochada hipótesis de conflicto bélico con Argentina por la presencia de Botnia, a la que hay que proteger de cuanto destornillado ande suelto, especialmente si proviene de Gualeguaychú. Un jardín que ya supieron cultivar otros paranoicos predecesores que habitaron la Torre Ejecutiva, sede del Gobierno oriental.
Lo que García no contó a los periodistas uruguayos es en que consiste el acuerdo al que arribaron ambos países para que la Armada uruguaya reciba los tres navíos de patrulla costera y los coloque en el nuevo teatro de operaciones a la vera de Botnia, en Fray Bentos. El denominado Excess Defense Article (EDA), es un programa por el cual Estados Unidos dona o vende a un precio reducido equipamiento de defensa propio para modernizar a Fuerzas Armadas extranjeras. Al parecer, en este caso se trata de una donación, aunque Uruguay asume los costos de logística y acondicionamiento asociados al traslado de las tres embarcaciones hasta el puerto de Montevideo.
Al ser consultada la Embajada de EE.UU en Montevideo, explicaron que “la Oficina de Cooperación de Seguridad en Uruguay está coordinando la transferencia de estos buques con el Ministerio de Defensa de Uruguay además de haber cursado una invitación a realizar una inspección visual de los barcos en anticipación y como inicio del proceso de transferencia, estipulado para el mes de abril”.
García afirmó que “estamos hablando de tres embarcaciones que son muy nuevas para nosotros, porque el promedio de antigüedad que tienen nuestros buques es de 60 años, y estas tienen 15, así que estamos hablando de cuatro veces menos que lo que tenemos aquí” y señaló que se están “afinando los detalles”para que los costos de puesta a punto “sean los mínimos posibles”. Asimismo, indicó que estos patrulleros fluviales están operativos en este momento en la Guardia Costera de Estados Unidos, y que la idea es concretar la adquisición este año.
García también reveló que habló con el Almirante Faller sobre “la posibilidad de acceder a algún helicóptero, y estamos esperando para concretarlo”, aunque señaló que esa negociación “recién”comenzó. Si bien García no especificó el posible destino de esa aeronave, todo hace presumir que también sería destinada a la futura base militar que se construirá en Fray Bentos, la cual incluye un helipuerto, ubicado en cercanías de la planta de celulosa Orión de UPM.
El ministro de Defensa uruguayo García apuntó certeramente que “la visita del Comando Sur a Uruguay es un tema que nunca se ha interrumpido” y que “en los últimos 15 años vinieron cuatro veces”. Los jefes del Comando Sur de los EE.UU. son asiduos visitantes del Uruguay: antes hubo encuentros que se celebraron en 2007, 2010, 2012 y 2016.
La Lepra
Es bastante conocida aquella situación relatando lo ocurrido entre Néstor Kirchner y Tabaré Vázquez un día después que este último, envió su autorización para el comienzo del funcionamiento de la pastera Botnia. La escena tuvo lugar en el marco de la Cumbre Iberoamericana de Jefes de Estado y de Gobierno que se celebraba en Santiago de Chile. Pero antes, permítanme amables lectores, un breve interludio.
Hace años, durante una entrevista que le hice en Madrid para la ya desaparecida Revista Humor, Jorge Valdano, que fue a jugar al Mundial de México ’86 con dos valijas – una con efectos personales y otra repleta de libros-, me dijo: «Todas las personas bien nacidas siempre deben guardarse, aunque más no sea, una milésima cuota de criminalidad decente para utilizarla a modo de estocada inapelable».
Cuando en Santiago de Chile, Tabaré intentó un «déjame explicarte esto», Kirchner dibujó un breve garabato de esa decencia criminal que me había referido el exquisito Valdano: «No hay nada que explicar, me apuñalaste a mí y al Pueblo Argentino por la espalda».
En realidad, la mentada versión de lo ocurrido no se debió al hallazgo de ningún avezado cronista que pudo escuchar aquel dramático diálogo. Los términos de aquel duelo con puñales imaginarios, fueron filtrados a la prensa amiga por el entonces Embajador de EE.UU en Montevideo, Frank E. Baxter, quien además lo plasmó con esos términos en un cable reservado que, diligentemente, remitió a sus superiores del Departamento de Estado en diciembre de 2006.
Pero hay varias otras cosas que también sucedieron y que no se conocen tanto.
Precisamente, en aquel 2006, unos meses antes de que se produjera la primera visita de un Jefe del Comando Sur a Montevideo, en medio del conflicto con Argentina por la instalación de la pastera finlandesa Botnia en Fray Bentos, un sigiloso telefonema deletreado desde la Embajada norteamericana en Buenos Aires, provocó cierta alarma.
Fue remitido por el entonces Embajador Lino Gutiérrez, y según consideraba el diplomático, nuestro país amenazaba con romper relaciones con Finlandia por la instalación de la fábrica de celulosa de Botnia: «Como medida de la seriedad con que el Gobierno Argentino (GOA) está tomando esta disputa, un diplomático estadounidense (PROTEGIDO) dijo al Embajador el 1° de marzo que el Vicecanciller argentino García Moritán había dicho al Embajador finlandés en la Argentina que el Gobierno Argentino (GOA) estaba preparado para romper relaciones diplomáticas con Finlandia si la construcción de las plantas continuaba».
Pero lo más perturbador de aquel cable cifrado era lo siguiente: «La disputa por la planta de celulosa con Argentina incluyó todo menos un conflicto armado», comentó el senador del Frente Amplio (PROTEGIDO)durante una reunión privada con un asistente del Encargado de Negocios de la Embajada de Estados Unidos. Ese mismo legislador recordó la oferta que había hecho el Presidente George W. Bush al Presidente Vázquez en su visita a Uruguay: ‘si me necesitas llámame’. Por lo que razonó que «no sería tan mala idea reforzar nuestra relación militar con los Estados Unidos”. Se destaca la observación respecto a la identidad del legislador frenteamplista, que fue citado por el Embajador Gutiérrez como fuente “protegida” lo que equivale a tachar el nombre de la fuente en el cable clasificado enviado a Washington. (1)
Tiempo antes Jorge Lepra, quien fuera ministro de Industria y Energía del gobierno del entonces Presidente Tabaré Vázquez había calificado de “camisas pardas fascistas” a los miembros del gobierno de Néstor Kirchner a raíz del conflicto entre ambos países por Botnia. Esos comentarios del ex ministro Lepra fueron revelados por el entonces Encargado de Negocios de la Embajada de Estados Unidos en Montevideo, James Nealon, quien mantuvo una reunión con el funcionario uruguayo el 14 de febrero de 2006, según se desprende de un despacho que aterrizó en Washington.
Se da la circunstancia que dicho documento confidencial se redactó pocos días después que la Asamblea Ambiental de Gualeguaychú iniciara su primer bloqueo al Puente Internacional San Martín. Nealon, por entonces a cargo de la Embajada de su país en Uruguay, se había reunido con Lepra para preparar el viaje que el entonces presidente Vázquez iba a realizar a Estados Unidos
«Lepra explicó la «seriedad» con la que Uruguay veía el conflicto con la Argentina por las plantas de celulosa y pidió sugerencias sobre quién podría asistir en su resolución. Se refirió al gobierno de la Argentina como «la peor cara del partido peronista» y a los militantes que cortaban el puente, fascistas», escribió el diplomático norteamericano.
Seguidamente, el firmante del cable expresó: «Quedamos un poco sorprendidos ante sus duros comentarios sobre el gobierno justicialista de Argentina, el cual consideró ser más «camisas pardas» (fascistas) que de izquierda. Recordó los tiempos en que Juan Domingo Perón había prohibido a los uruguayos entrar a la Argentina durante la década de 1950″, escribió entonces Nealon en uno de sus informes que envió a Washington.
El Encargado de Negocios Nealon relata, en el hermético mamotreto que remitió a la Secretaría de Estado de su país, que «Lepra dijo que estaba convencido de que el gobierno argentino era capaz de cortar el suministro de gas a Uruguay, pese al Mercosur y a otros acuerdos. Por ello el gobierno de Uruguay está considerando la compra de gas natural desde Bolivia a través de Brasil, para satisfacer las necesidades energéticas de Uruguay». (2)
La guerra del cascarudo campechano
Un mes después de su encuentro con la lepra, en marzo de 2006, Nealon volvió a teclear: «El conflicto sobre las plantas de celulosa se descontroló durante la presidencia argentina (del MERCOSUR). Nadie esperaba un conflicto tan áspero, no sólo por las tradicionales relaciones de buena vecindad entre ambos países, sino también por la percepción inicial de una afinidad ideológica entre Vázquez y Kirchner». El entonces máximo representante diplomático norteamericano en Montevideo completó su misiva afirmando: «Trascendió que el presidente Vázquez se ofendió profundamente con el presidente Kirchner al no recibir una respuesta a su carta personal reclamándole una reunión especial del Mercosur para tratar el tema de las plantas de celulosa».
Posteriormente, en noviembre de 2007, el Embajador Baxter, el mismo que un año antes había filtrado el topetazo entre Tabaré Vázquez y Néstor Kirchner en Chile, reseñó las deposiciones del entonces Ministro de Ganadería José Mujica, en relación con el MERCOSUR y el diferendo celulósico con Argentina.
El texto es estremecedor. Revela cuál era (y debe seguir siendo), el verdadero pensamiento de quien, años más tarde, se convertiría en Presidente uruguayo y al que muchos, dotados de rudimentarias neuronas, consideran como una especie de Artigas con Kálashnikov.
Así reflejó Baxter desde Montevideo lo que salió de las fauces del cascarudo:
«El campechano ministro de Agricultura, Mujica, contribuyó con el coro de opiniones al decir en una entrevista que `el Mercosur no vale un pito`, debido a que el conflicto por la planta de celulosa que se construye en Fray Bentos es una guerra no declarada por Argentina. Mujica evitó mencionar el papel de Argentina hace algunos años al permitir que ganado infectado de aftosa contaminara el ganado en Uruguay, aunque pareció claro en la entrevista que Mujica vinculó la disputa por la planta de celulosa con la necesidad que tiene Uruguay por diversificar sus socios comerciales» (3).
Seguramente si el Oberavá Karay (El Señor que Resplandece) (4) despertara por un instante de su descanso perpetuo en la Plaza Independencia de Montevideo y leyera tamaña aberración sideral, mandaría al cascarudo pepe a copiar mil veces que esas cosas no se dicen, esas cosas no se hacen.
Unos meses antes de ese cable fechado en Montevideo con destino a Washington, el sucesor de Lino Gutiérrez al frente de la Embajada de EE.UU en Buenos Aires, Earl Anthony Wayne, se había reunido con la entonces senadora y candidata presidencial Cristina Fernández. El encuentro tuvo tugar el 20 de septiembre de 2007, duró 45 minutos y se desarrolló en la Residencia Presidencial de Olivos.
Wayne redactó una minuta solo para los ojos de Washington en el que consideraba que la mejor opción para Estados Unidos era que continuara estando al margen de la disputa por las pasteras. Escribió que su «intuición» era que Cristina Fernández iba a ser más «sutil» en el manejo del conflicto. «Esto es particularmente relevante si se busca mejorar la relación con el nuevo gobierno en Argentina» y recomendaba que su país debía «desalentar» cualquier sugerencia uruguaya -como la que había recibido su antecesor Lino Gutiérrez en 2006 de una fuente- para intensificar la cooperación militar y proteger a Uruguay de Argentina. También recomendaba tener la misma postura ante la posibilidad de que esa alianza fuera utilizada para influenciar a los argentinos (5).
El 4 de diciembre siguiente, desde el edificio de Lauro Muller al 1700, sede de la representación norteamericana en Montevideo, se despachó un nuevo cable confidencial hacia destinos múltiples: las Secretarías de Estado y de Defensa, el Consejo Nacional de Seguridad y la Agencia de Inteligencia para la Defensa (DIA). El encabezado no dejaba lugar a dudas: “Uruguay: Escenario para Comandante USSOUTHCOM”, es decir que también estaba a la atención del jefe del Comando Sur. En el envío de 12 páginas, el Consejero de Seguridad de la Embajada, Harding, precisaba el decidido respaldo de su país a Botnia, censuraba la postura asumida por el entonces Presidente Lula da Silva respecto a la presencia de Botnia y demostraba claramente a quien apoyaba (y sigue apoyando) en el conflicto pastero que está destruyendo el río Uruguay: «Si bien el Gobierno de los Estados Unidos se ha mantenido neutral, votamos para apoyar el préstamo de la CFI del Banco Mundial al proyecto. (…) Los uruguayos se han sentido intimidados por el trato de Argentina y decepcionados por la indiferencia de Brasil». (6)
No fue Tabaré Vázquez el único que deliró con un supuesto conflicto bélico con nuestro país a causa de la instalación de la pastera fraybentina. Mucho antes de ser electo presidente, José Mujica pensaba igual y además, se tomó el trabajo de compartir su clarividente y transformador silogismo de filosofía cambalachera con el Embajador del Vigía de Occidente.
De la boca para afuera, Vázquez y Mujica gritaban su admiración hacia los charrúas, pero en verdad, lo que siempre prefirieron, fue al séptimo de caballería. Ambos personajes están dentro de la lista de los máximos exponentes que fingen una moral que nunca tuvieron ni tendrán. El que aún vive, nunca podrá desmentir a su intelecto sin evitar insultar la inteligencia de quienes lo votaron y a quienes traicionó. François Maurice Adrien Marie Mitterrand, en privado, despreciaba desde las tripas a estos fariseos con una frase lapidaria: “socialistes en plastique” (socialistas de plástico).
La historia, le guste a quien le guste, siempre se encarga de poner en su lugar a los merodeadores de los artificios.
Por los próximos 30 años, Botnia detenta el monopolio forestal en Uruguay. Disfrutará de un Ferrocarril y una Terminal Portuaria. Posee dos pasteras, una funcionando y otra en construcción. No paga impuestos. Exporta en régimen de Zona Franca. Sus CEO´s ocultan beneficios al fisco finlandés y los blanquean en paraísos fiscales. Y jamás de los jamases será alcanzada por ninguna ley presente o futura que se quiera sancionar y promulgar para controlarla.
Para cuidar todos estos chiringuitos, le faltaba un ejército a su entera disposición.
Y si nadie lo remedia, más rápido que pronto, lo tendrá.
Notas
(1) Ámbito Financiero. “Uruguay sondeó a EEUU por apoyo militar durante conflicto por pastera Botnia”. Buenos Aires, 6-3-2011. www.ambito.com/politica/wikileaks-uruguay-sondeo-eeuu-apoyo-militar-conflicto-pastera-botnia-n3671471 Diario Perfil. “La opinión del ex Presidente uruguayo sobre el matrimonio argentino. La oferta de Bush por las armas”. Buenos Aires, 6-3-2011. www.perfil.com/noticias/politica/wikileaks-tabare-vazquez-consideraba-fascistas-a-los-kirchner-20110306-0021.phtml
(2) La Nación. Montevideo, 7-3-2011. www.lanacion.com.ar/politica/en-uruguay-llamaban-fascistas-a-los-kirchner-nid1355520/
(3) Cadena 3 y Telediario. Montevideo, 6-3-2006. www.telediariodigital.net/2011/03/wikileaks-el-gobierno-uruguayo-tildo-de-fascistas-a-los-kirchner/
(4) Los paraguayos y guaraníes misionenses llamaban a José Gervasio Artigas como Karay Guazú (‘Gran Señor’), un título que le dieron al Supremo José García Rodríguez de Francia y Velasco y también a Francisco Solano López. El historiador Gonzalo Abella recoge el apodo Oberavá Karay (‘Señor que Resplandece’), título con que los guaraníes de Curuguaty se referían a Artigas.
(5) Diario El Argentino. “Cables de Wikileaks revelan más situaciones sobre Botnia”. Gualeguaychú, 27-3-2011. www.diarioelargentino.com.ar/noticias/89250/cables-de-wikileaks-revaln-mas-situaciones-sobre-botnia
(6) Embajada de Estados Unidos en ROU. “Uruguay: Scenesseter for Comander USSOUTHCOM” (“Uruguay: Escenario para Comandante USSOUTHCOM”). Cable Confidencial 07MONTVD1017_a 18595 (Text online 12 pages), para los Secretarios de Estado y de Defensa, Consejo Nacional de Seguridad, DIA-Agencia de Inteligencia para la Defensa (Washington) y USSOUTHCOM (Sede Comando Sur-Miami) enviado a las 16:48 del jueves 7-12-2006, página 8. Copia completa en el archivo del autor.
archive.org/details/2021-05-27-mario-bermudez-periodista
Fuentes: Mario Bermúdez /Resumen Latinoamericano /Radio Máxima, Con información de La Diaria y Semanario Búsqueda (Montevideo)
COMCOSUR AL DÍA /AÑO 27 /Nº 2297 /miércoles 09.06.2021
________
4) CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS REALIZARÁ HISTÓRICA AUDIENCIA PARA TRATAR CASO DE DISCRIMINACIÓN LEGAL DE RADIOS COMUNITARIAS INDÍGENAS DE GUATEMALA
Observacom /Guatemala, 4 de junio de 2021
El 9 y 10 de junio, la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) llevará a cabo una audiencia para tratar un caso de discriminación legal de radios comunitarias indígenas de Guatemala.
Será la primera vez que el organismo resuelva un caso de este tipo para medios de comunicación a partir de la petición de cuatro pueblos indígenas maya (Kaqchikel Maya, Achí Maya de San Miguel Chicaj, Mam Maya de Cajolá y Maya de Todos Santos de Cuchumatán), que hace más de 12 años quieren acceder a frecuencias radiales para dar un servicio a su propia comunidad y en su propia lengua.
Como hemos publicado en Observacom, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) envió el año pasado el caso a la Corte. La acción tuvo su origen en 2011, cuando la organización guatemalteca Asociación Sobrevivencia Cultural presentó una acción de inconstitucionalidad ante el Tribunal Constitucional de Guatemala. Si bien el Tribunal exhortó al Congreso a legislar a favor del acceso de los pueblos indígenas a la radio, ante la inacción en este sentido, Cultural Survival y la Asociación Sobrevivencia Cultural recurrieron a la CIDH, con el apoyo de la Clínica de Derechos Humanos y Pueblos Indígenas de la Facultad de Derecho de la Universidad de Suffolk de Boston.
El informe de fondo presentado por la CIDH en 2020 concluyó que “el Estado es responsable por la violación de los derechos a la libertad de expresión, a la igualdad ante la ley y a los derechos culturales en perjuicio de los cuatro pueblos indígenas del caso”.
En este sentido, el organismo hizo cinco recomendaciones al Estado:
1) Reconocer legalmente a los medios comunitarios en la normativa interna y adoptar medidas para promover la diversidad y el pluralismo de los medios de comunicación.
2) Adoptar las medidas necesarias para lograr la regularización de las emisoras de radio comunitarias peticionarias que operan en la actualidad ante la falta de un marco regulatorio adecuado.
3) Adoptar toda medida que resulte necesaria para garantizar el acceso efectivo a frecuencias radioeléctricas en igualdad de condiciones a los pueblos indígenas.
4) Abstenerse de hacer uso del derecho penal para criminalizar la operación de las emisoras de radio comunitarias indígenas, así como abstenerse de allanar y decomisar equipos de aquellas emisoras comunitarias indígenas que operan en la actualidad ante la falta de un marco regulatorio adecuado.
5) Reparar integralmente las violaciones de derechos humanos adoptando medidas de compensación económica a los cuatro pueblos indígenas víctimas, las cuales deberán incluir las reparaciones correspondientes derivadas de los allanamientos y confiscaciones de equipos realizadas en perjuicio de dos de las radios comunitarias.
Tomando como insumo el diagnóstico y recomendaciones de la CIDH, la Corte IDH estudiará el caso. La importancia de su intervención radica en que sus decisiones son vinculantes, por lo tanto, si la Corte se expide a favor de las víctimas, el Estado de Guatemala tendrá que respetar los derechos de las comunidades indígenas.
Observacom
COMCOSUR AL DÍA /AÑO 27 /Nº 2297 /miércoles 09.06.2021
________
5) ISRAEL: UN COLONIALISMO A DESTIEMPO
Luis E. Sabini Fernández – revistafuturos.noblogs.org/
No tiene precedentes la ola de críticas y condenas que en 2021 se han multiplicado ante la ya muy vieja e inveterada política etnocida y genocida de Israel, con la población palestina de su territorio, como si se tratara de un cáncer y el Estado de Israel se arrogara el rol de cirujano.
Este proceso lleva décadas y nunca antes se habían expandido tanto las críticas.
Aunque por cierto, varios gobiernos, como el uruguayo de Luis Lacalle Pou, se apresuraron a presentar su solidaridad con Israel como si fuera la parte agredida, en la secuencia de resistencia, escaramuzas, cohetería y bombardeos de mayo, lo cierto res que los israelíes han estado forzando a vecinos de Jerusalén oriental, para desalojarlos.
golpeándolos, hiriendo, arrestándolos –¡en tanto la diplomacia servil y los medios oficialistas siguen considerando a Israel el bando agredido!– para llegar a la secuencia conocida: algún o algunos palestinos dan una respuesta violenta, a veces ni siquiera tan violenta como los avances israelíes y entonces, sí, como si se adueñaran de una “justa indignación”, aunque es parte de una secuencia ya archiconocida, Israel “responde con todo”: bombardeo a la Franja de Gaza; como si fuera el campo de experimentación de las armas de destrucción masiva israelíes.
Porque no golpean al presunto agresor, sino bombardean y descargan artillería sobre población civil, ciudades y poblados en su vida cotidiana, destruyendo edificios, hospitales, escuelas, plantas potabilizadoras, tanques de agua, botes de pesca, mezquitas (como si se tratara de un cirugía psicoanalítica, derriban, con precisión quirúrgica –como si castraran– minaretes y en particular su extremo superior).
Tamaña represión, tan descarada en sus móviles de judaizar Jerusalén, se ampara “en la letra de la ley” que predican respetar puntillosamente. En realidad, dos leyes, claro: una, para palestinos, Ley de Propiedad de Ausentes, por la cual el Estado de Israel puede apropiarse legalmente de la propiedades palestinas que por alguna razón estén desocupadas. El cerebral Plan Dalet, de 1947 fue el operativo de exclusión violenta de los habitantes de unas 500 aldeas palestinas, mediante amenazas, asesinatos y violaciones. Quedaron así vacías unas cuantas viviendas… La segunda ley que “ampara” los procederes israelíes es la Ley de Asuntos Legales y Administrativos; como se ve un nombre que puede esconder o expresar cualquier asunto, mediante la cual los judíos pueden reclamar títulos de propiedad anteriores a 1948, lo que precisamente le está vedado a los palestinos… por la ley anterior.
Como cualquier puede advertir, esta duplicidad procedimental genera enorme frustración y enojo. Es lo que ha pasado en Sheik Jarrah, precisamente.
Cabe agregar que además, desde la segunda posguerra la misma ONU ha entendido que dicha ciudad sea asiento de tres religiones– y por lo tanto la política israelí va directamente en contra de la calidad supranacional de Jerusalén. Las autoridades israelíes defienden su procedimiento como si se tratara apenas de defenderse; es notorio, sin embargo, que han dañado a los palestinos en proporción de cien a uno o de mil a uno…
Pero hay otro aire, otra situación, sobrevenida desde 2020, el año precisamente diseñado por Donald Trump, Jared Kushner y Jason Greenblatt como el año del Acuerdo del Siglo de la cuestión palestina, un acuerdo en el que el trío mencionado ni incluía a los palestinos. No se hubiera secado la tinta que habría podido usarse en tamañas rúbricas, cuando el derribo de estatuas símbolo del colonialismo y la esclavitud, el BLM, el “trumpazo”, rematado con la ocupación del Congreso, más una agitación similar en otros países como Francia, Bélgica, el Reino Unido, nos muestra un nuevo aire, una nueva sensibilidad en la opinión pública, que aun siendo parcial y más bien limitada a países “centrales”; es significativa.
EL SIONISMO Y LA FORMACIÓN DE EE.UU.
Algunas de las fracciones principales del sionismo siempre se han sentido muy identificados con la trayectoria de EE.UU. Los peregrinos, forjadores de las primeras colonias americanas en el norte atlántico, les robaron las tierras –y la vida– a los originarios norteamericanos y, como eso dio lugar a resistencia, los intrusos se consideraron agredidos, y arrasaron dicha resistencia y reafirmaron su soberanía sobre ese territorio, con salvaguarda bíblica. Tan bien les fue en términos militares, que se les hizo el campo orégano y ensancharon el territorio original estadounidense, que no llegaba al medio millón de km2, hasta sobrepasar los 10 millones, entre compras, arrebatos, invasiones y apropiaciones y reducciones (de los originarios sobrevivientes).
Los sionistas, sus alas más militantes, tomaron a EE.UU. como modelo desde bastante temprano, y en 1942, con el Congreso Sionista Mundial del Hotel Biltmore en Nueva York, decidieron desprenderse de su viejo padrino, el United Kingdom, y decidieron por sí y ante sí, agenciarse un nuevo y menos gastado padrino, United States of América. Padrino y modelo.
Hay abundante bibliografía israelí acerca del trato dado por los wasp (1) a los “indios norteamericanos”. Y ha habido una idea subyacente, la de hacer lo mismo con los palestinos: una reedición de la fundación de un Israel occidental en América del Norte, ahora en el Cercano Oriente, en la Palestina histórica. El Acuerdo del Siglo iba a ser lo más cercano a ese proyecto, esa estrategia de resolver la cuestión palestina sin palestinos.
Pero ante esta “liquidación” hay un tropiezo histórico de proporciones, que justamente ahora, ingresando a la tercera década del s XXI, parece aflorar.
El proyecto sionista empezó a configurarse y pesar políticamente en el cambio del siglo XIX al XX. Un poco tarde en la historia de los pueblos para reeditar lo hecho por Occidente con el “Nuevo Mundo” entre 1492 y el 1900.
Los sucesivos genocidios fueron dejando una huella de resistencia y rechazo; la humanidad, tropieza mil veces con la misma piedra, pero no permanece siempre en el mismo sitio. En pleno siglo XXI la dominación y la expoliación no pueden mantenerse con el estilo de la violencia y el racismo desnudo de hace dos siglos.
1945 significó el quiebre decisivo del racismo desnudo. Entonces se proclamó la relevancia de lo democrático, aunque en los hechos se mantuvo toda la estructura de dominio ya asentada, y lo que hubo, en rigor, fue un cambio de vocabulario: los abismos entre pobres y ricos, entre céntricos y periféricos, entre bien alimentados y mal alimentados, se mantuvieron. Hasta la esclavitud se mantuvo, solo que no oficial…
Pero la introducción de nociones como autogobierno, protagonismo de la gente, derechos universales, no son sólo consignas vacías; seres humanos las van encarnando, de a poco, a veces gradualmente, a veces a los saltos o en oleadas.
Algunos hablan del impacto que produjo en EE.UU. Imágenes de los 65 pequeñines palestinos asesinados con las bombas de la última represalia. Sin duda, es fuerte, atroz.
Pero en incursiones militares anteriores, Israel le ha quitado la vida a mucho más que a 65 niños palestinos; en 2009, en 2014, para nombrar apenas las más sangrientas.
Pero las actitudes humanas no se rigen por datos cuantitativos, ni por la pura información, aunque es muy posible que por algún factor ahora actuante los medios masivos estadounidenses hayan mostrado este año mucho más que en bombardeos y arrasamientos anteriores a la misma Franja de Gaza.
El cambio epocal parece habérsele escapado a los sionistas más recalcitrantes. Llevados por su impunidad y una suerte de inmunidad ética conseguida con el episodio nazi.
Da la impresión que esa “protección” o inmunidad ética social, psíquica, política, ideológica, están llegando a su fin.
SIONISMO SIN LÍMITES; LÍMITES DEL SIONISMO
No creo en profecías, pero, sin embargo, hay perspicacias que resultan proféticas. Cuando la flamante ONU, organizada alrededor del nuevo estrellato mundial, EE.UU. triunfante de la 2GM sin desgastes mayores, decide reconfigurar, una vez más el mapa político planetario, el sionismo recibe un fuerte impulso para adueñarse de Palestina. Hubo una serie de deliberaciones supuestamente democráticas porque quebrado el Eje –la alianza de fascismo y nazismo expresamente antidemocráticos–, se instauró el credo democrático entre los vencedores como condición sine qua non de toda concepción política, al punto que hasta el comunismo con su dictadura proletaria, metamorfoseó mensajes para perseverar con “democracias populares”; lo democrático siempre primero.
Tales deliberaciones, en lo que atañe a Palestina, tuvieron lugar en la UNSCOP, la comisión especial designada por la ONU, es decir por EE.UU., para encarar la cuestión palestino-israelí. (2)
Fueron fintas. Porque los dados estaban marcados (y muchos entonces no lo sabían). Pero en dichas fintas, la comisión escuchó diversos enfoques y algunos muy interesantes, como el del representante iraquí ante la ONU, que no pertenecía a UNSCOP (no se designó en la comisión de once estados a ninguno árabe, aunque hubo sí uno musulmán; Irán). El iraquí se aproximó así a la cuestión: “De manera muy eficaz [los sionistas] explotaron los sufrimientos de las víctimas de Hitler para sus propios fines políticos. Ahora quieren un Estado en una parte de Palestina, más tarde van a quererlo en todo el territorio de Palestina y finalmente pretenderán invadir el resto del mundo árabe”.
Lo dijo en 1947. Basta ver el despedazamiento del territorio palestino y las incursiones habidas en Sinaí, las alturas sirias de Golán, las escaramuzas alrededor del río Litani, libanés, para darse cuenta de la enorme sabiduría “predictiva” del delegado iraquí.(3)
LA REDUCCIÓN PALESTINA
UNSCOP esbozó dos posibles estados, absolutamente asimétricos: el territorio mayor para la población menor, judía, y el territorio más chico para la población árabe, mayoritaria, dos tercios. Una división “à la europea”. Un reparto festejado por sionistas y repudiado por el mundo árabe.
UNSCOP sentó así las bases para la continuación del conflicto, que venía desde fines del siglo XIX, que fuera tomando dramaticidad a principios del s XX con el proceso de compras de tierras y exclusión de población ancestral. Y con el carácter crecientemente armado del sionismo (que produjo tensiones con la población palestina y con los judíos no sionistas).
En 1947, segundo peldaño, dramático y decisivo: los ingleses abandonan “el gobierno” de su protectorado y el único ejército y policía allí existente entonces, ¡oh casualidad!, resultó el judío. En una serie de operativos violentos los grupos judíos, muy bien organizados, arrasaron 500 aldeas palestinas, mataron puntualmente “lo necesario” de la población allí establecida para expulsar una mayoría campesina (estimada entre 700 000 y 800 000 seres humanos).
Desde 1948, el proceso de “redención de la tierra” como llaman los sionistas, cada vez más apoyados en lo religioso, el adueñarse de la tierra palestina, ha avanzado lenta o bruscamente, pero sin retroceso alguno; ni siquiera una vez.
Mediante colonizaciones, han ido arrebatando tierras, viviendas, caminos, cultivos, arrinconando a la población local, condenada a vivir fuera de la red urbana y rural oficial del país. Lo que para un conductor automovilístico israelí lleva 15 minutos, para uno palestino, puede llevar 2 o 5 horas (depende no sólo de los desvíos de carreteras sino de los puestos de control con demoras nunca previsibles, porque se hacen precisamente para eso; para hacerles la vida imposible a los moradores históricos).
Algunos de los sionistas más encarnizados, como Naftali Bennet, ministro por años del gabinete de Netanyahu y en la coyuntura actual aspirante a sucederlo, es un expreso admirador del establecimiento de EE.UU. y considera a los palestinos sus “pieles rojas”.
Alguna vez ha declarado, para tranquilizar secuaces: “He matado a muchísimos árabes en mi vida, y no he tenido ningún problema por ello.” (4)
El tiempo de “matador de pieles rojas” simbólico (ya que el físico ha entrado en un cono de sombra desde hace rato), parece cada vez más repudiable, no tanto a las víctimas tradicionales del supremacismo racial que lógicamente lo han rechazado, sino a sus presuntos beneficiarios; es la población universitaria estadounidense la que no valora ya positivamente ese comportamiento.
Israel ya no podrá amparar su genealogía en el infame nacimiento de EE.UU.
MATADORES DE INDIOS, MATADORES DE PALESTINOS
Claro que hace dos siglos, incluso hace siglo y medio, la colonización y el despojo contaba con “cazadores de indios”, con matadores profesionales, que contaban y lucían las cabelleras de los oriundos que iban matando. Entonces, un timbre de valentía, de arrojo, que seguramente le otorgaba un status entre hombres y no menos entre mujeres.
Pero tales personajes dentro del esquema represivo israelí, y que en el caso israelí gozan, como Bennet de enorme influencia, irradiando su certeza genocida, ya no están siendo dejados del lado respetable o glorioso de la historia.
Véase, por ejemplo, el alegato de un soldado israelí que aclara cómo fue perfectamente entrenado, seleccionado para participar de la Brigada Golani –la “crema” del ejército israelí–, que recuerda vociferando que ha matado a 40 palestinos para Israel, que ha sido asesino, y que tiene trastornos, enuresis nocturnas, delirios con quienes le preguntan por qué los mató… que no puede vivir tranquilamente con semejante estrés postraumático… Su indignación, más allá de la queja por lo que cuenta, es que la recurrente asistencia hospitalaria (psiquiátrica) que necesita debe ser pagada por su madre. (5)
Personajes como este sicario, que se queja de sus remordimientos y de las cuentas que el estado israelí le exige a su madre, no constituyen, ciertamente figuras ejemplarizantes, atractivas, respetables; más bien desnudan la naturaleza genocida de la labor militar israelí.
Testimonios como éste, igual que el de Bennet, parecen estar modificando el panorama político en EE.UU., lugar clave al respecto, por el peso específico de su configuración política, militar, cultural. Y porque alberga a la mayor cantidad de judíos del mundo distribuidos por país.
Ya no existe hoy un personaje como la figura liminar del colonialismo británico, Winston Churchill, premier de “larga duración” si los hubo, quien, refiriéndose al bombardeo y represión brutal del barrio negro de Tulsa, Oklahoma, EE.UU., en 1921, aclarara: “No puedo disculparme por esta toma de territorio de la misma forma que nadie puede quejarse que los hombres blancos hayan tomado las tierras de los indios piel roja en América; es algo natural que las razas superiores dominen a las razas inferiores”.(6)
Churchill ligaba los procederes colonizadores de su imperio con los de EE.UU.
¿SATURACIÓN ANTE TANTA IMPUDICIA?
Es como si la impudicia israelí en la violación a los derechos humanos, que se proclaman universales, empezara a advertirse. Y la chutzpah, esa mezcla de osadía y descaro blandida por intelectuales como Alain Dershowitz como virtuosa, estuviera mostrando su rostro verdadero, de amo…
Como expresión de los cambios en EE.UU. respecto de Israel, hay que registrar la presencia, sin antecedentes (por su número) de toda una bancada legislativa que repudia la vía israelosionista de construir el Estado de Israel. Significativamente, mujeres y con orígenes étnicos distintos, muy distintos a los “tradicionales: Ihlan Omar, de origen somalí, Rashida Tlaib de origen palestino, Ayanna Pressley, afroamericana, Alexandria Ocasio-Cortez, de familia portorriqueña.
Este cambio que denominé “de época”, no parece tan nítido en Israel. Si uno considera que la disputa por el cargo de Primer Ministro se da entre Beniamin Netanyahu, Bruno Gantz, Naftalí Bennet, tenemos que concluir que sigue en pie la descripción de Norman Finkelstein, (7) describiendo el arco político ideológico israelí como un país sin izquierda: solo derecha, extrema derecha y extremísima derecha.
Queda por ver si “el cambio epocal” atañe exclusivamente a EE.UU. o toma fuerza en otros países, por ejemplo, europeos, que rompan el seguidismo ovejuno que les hace temer constantemente caer en el antisemitismo.
Notas:
(1) White Anglo Saxon Protestant: el núcleo fundacional de EE.UU.
(2) Véanse mis notas: “ONU-UNSCOP: padres putativos de Israel”, I, II, III.
(3) Federico Perazza, “Uruguay y el conflicto en Medio Oriente”, Revista Mexicana de Política Exterior, 2007-2008, transcribiendo texto de la sesión plenaria de la Asamblea General de la ONU, 26 nov. 1947. Documento A/516, p. 634.
(4) Publicado por Yediot Aharonot, periódico israelí, y traducido y puesto en internet por www.palestinalibre.org/articulo.php?a=46297, 31 julio 2013.
(5) https:twitter.com/SantiMayor/status/1400091462642114570?s=08.
(6) Cit. p. Jorge Majfud, «1921: Ensayo de bombardeo contra una «raza inferior».
(7) Académico con enorme coraje civil, enfrentando desde hace muchos años los engaños urdidos por la IHRA (International Holocaust Remembrance Alliance) con las atrocidades habidas durante la 2GM, lo cual le ha significado un ostracismo total en su país, EE.UU.
Luis E. Sabini Fernández
COMCOSUR AL DÍA /AÑO 27 /Nº 2297 /miércoles 09.06.2021
________
“En atletismo existe una carrera en equipo llamada de postas o de relevos. Cada uno de los corredores de un equipo recorre una determinada distancia y allí lo espera un compañero a quien le debe entregar un tubo de unos 30 cm llamado testimonio o testigo. Algo parecido, aunque difícil de visualizar, ocurre en la historia de un país: cada generación entrega su “testimonio” a la que sigue para continuar su interminable carrera. Carrera de relevos generacionales que van tejiendo la trama política, social, cultural de un pueblo.
Esa inmensa trama sufrió en la Argentina un inmenso tajo producido por una bayoneta en la década de 1970. Por ese espantoso agujero negro cayeron 30 mil corredores, compañeros, militantes portadores de testimonios valiosos difíciles de suplantar. Otros quedaron aferrados a los bordes de la trama, resistiendo a rabia, a diente, a imaginación la cruel tempestad desatada por una dictadura cívico militar eclesiástica”.
Jorge Miceli, ex preso político de Coronda, Santa Fe – Argentina
_______
COMCOSUR AL DÍA ES UNA PRODUCCIÓN DE COMCOSUR / COMUNICACIÓN PARTICIPATIVA DESDE EL CONO SUR / Desde el 19 de Junio de 1994 /Coordinación: Carlos Casares /Apoyo técnico: Carlos Dárdano.
Colaboran:
ALEMANIA: Alix Arnold (Colonia), Antje Vieth, Carlos Ramos, Ute Löhning (Berlín)
ECUADOR: Kintto Lucas (Quito)
HOLANDA: Ramón Haniotis (Amsterdam)
SUIZA: Sergio Ferrari (Berna)
URUGUAY: Silvio Amodei, Jorge Marrero, Jorge Zabalza
Carlos Iaquinandi Castro /Redacción de SERPAL
José Antonio Rocca /La economía de a pie
Luis E. Sabini Fernández /Revista Futuros
Sudestada, periodismo y transparencia (Uruguay)
COMCOSUR AL DÍA/ COMUNICACIÓN PARTICIPATIVA DESDE EL CONO SUR
Dirección postal: Proyectada 17 metros 5192 E (Parque Rivera) 11400 Montevideo/Uruguay /COMCOSUR se mantiene con el trabajo voluntario de sus integrantes y no cuenta con ningún tipo de apoyo económico externo, institucional o personal /Las opiniones vertidas en las distintas notas que integran este boletín no reflejan necesariamente la posición que podría tener COMCOSUR sobre los temas en cuestión / COMCOSUR integra la Asociación Mundial de Radios Comunitarias (AMARC Uy) /
Blog: nuevo.comcosur.org/
comcosur@comcosur.com.uy /
Comcosur también en Facebook
_______________
—