1) Avanza el Juicio del Cóndor, identifican a Tabaré Daners –
2) Tras el duro cruce entre Almagro y Maduro, dirigentes del MPP aseguran que el ex canciller “ya no tiene nada que ver” con el sector –
3) Julio Marenales habló de Mujica y Almagro –
4) Empresa transnacional adquirió Fripur con permisos de pesca incluidos y sin garantías de que tomará a ex trabajadores de la planta –
5) Alas Uruguay analiza envíos a seguro de paro
–
COMCOSUR AL DÍA / AÑO 17 / Nº 2073 / NOTICIAS Y PENSAMIENTOS / Viernes 20 de Mayo de 2016 / Producción: Andrés Capelán – Coordinación: Carlos Casares
_______________
«Si asumes que no hay esperanza, garantizas que no habrá esperanza. Si asumes que hay un instinto hacia la libertad, que hay oportunidades para cambiar las cosas, entonces hay una posibilidad de que puedas contribuir para hacer un mundo mejor. Esa es tu alternativa». — Noam Chomsky
_______________
1) Avanza el Juicio del Cóndor, identifican a Tabaré Daners
Nadia Angelucci desde Roma, Italia (La Diaria)
Dos testigos, dos abogados. Así se puede contar la última audiencia del juicio para la causa Operación Cóndor que se realizó en Roma el viernes. Los testigos: Carlos Alberto Dossil y Luis Alberto Rodríguez Silva; los abogados: Fabio María Galiani, que representa a la República Oriental del Uruguay y otras partes civiles, y Francesco Guzzo, defensor de Jorge Néstor Tróccoli. Nadie más en el Aula para enfrentarse y debatir sobre las deposiciones de los dos declarantes (estaba presente el fiscal Giancarlo Capaldo, que no intervino y asistió impasible a toda la audiencia). La declaración de Carlos Alberto Dossil fue especialmente discutida entre las dos partes, por la importancia de las afirmaciones que hizo acerca de las responsabilidades de Tróccoli. Dossil, que ya había declarado en 2001 ante la Comisión para la Paz, refirió las circunstancias de su secuestro, ocurrido el 28 de noviembre de 1977, cuando estaba en su apartamento. “Me detuvieron tres personas, dos con uniforme del Fusna [Fusileros navales] y uno de particular”, cuenta. El abogado Galiani pidió entonces a la Corte que se le mostrara una foto al testigo, para que identificara a la persona que lo capturó. Dossil lo reconoció al instante y respondió sin vacilar: “Es él, es Jorge Néstor Tróccoli”.
“Tocaron a la puerta, yo abrí, y había un hombre a cara descubierta que me apuntó con una metralleta a la garganta. Me llevó a un lugar que después identifiqué como el Fusna y me interrogó sobre Edmundo Dossetti y sobre otros integrantes de los GAU [Grupos de Acción Unificadora]. La persona que me detuvo fue la misma que me interrogó y me torturó; la reconocí, aunque estaba vendado, por el fuerte timbre de voz, y por una actitud de mando que era la misma que ejerció cuando vino a secuestrarme en mi casa. Quería saber la dirección de Dossetti en Buenos Aires; me amenazó con llevarme a Buenos Aires para reconocer el lugar en donde vivía Dossetti. Hablaban de una lancha para ir a Argentina, y efectivamente yo escuché diferentes ruidos de barcos que llegaban y partían del Fusna. Fui interrogado desde el 29 o 30 de noviembre hasta el 10 de diciembre. Luego volví a ser interrogado alrededor del 28 de diciembre, y finalmente tuve un interrogatorio, que fue más una charla, el 15 de enero. Durante ese último coloquio de enero me dijeron textualmente: ‘Al final lo agarramos a José [Edmundo Dossetti]’ y me dijeron también que la suerte de él no iba a ser la misma que la mía. Yo, después, fui llevado al Penal de Libertad; él desapareció”.
El contraexamen del abogado de Tróccoli fue minucioso y dirigido a desacreditar al testigo y sus recuerdos. Preguntó varias veces cómo había podido reconocer a Tróccoli aun estando vendado, cuántas personas lo interrogaban, quién interrogaba y quién torturaba; cuántas veces fue interrogado. Dossil contestó eficazmente, reafirmando con fuerza que Tróccoli lo detuvo a cara descubierta, y detallando las torturas que sufrió: “Plantón sin agua y sin ir al baño, y si usted se caía, lo levantaban a patadas. Colgamiento con dos polos eléctricos en los dedos gordos de los pies que trasmitían corriente. Dos veces más, electricidad sin colgamiento, cachiporras en las piernas amenazando con llegar a los genitales, ruleta rusa y estiramiento de tendones. Todo eso me hizo Tróccoli y, en un caso, entró a la sala de tortura el comandante del Fusna y me torturó salvajemente él mismo, haciendo llegar la electricidad a la altura del corazón”.
El otro testigo fue Luis Alberto Rodríguez Silva. Se presentó como periodista desde 1980, investigador de derechos humanos, conductor de un programa en CX30, Radio Nacional, y de numerosos artículos, informes y libros. “Ya declaré en el juicio a Gregorio Álvarez, el mismo en el que estaba imputado Tróccoli antes de fugarse”, dijo. Silva llevó a la audiencia un documento estremecedor: una entrevista grabada a Rosa Álvarez, una mujer uruguaya ya fallecida, secuestrada junto a la familia Severo en abril de 1978 y detenida en el pozo de Quilmes, en Buenos Aires, en donde pudo encontrar -y dar, por lo tanto, testimonio de su existencia con vida en ese lugar en aquella fecha- a muchos integrantes de los GAU y del PCR [Partido Comunista Revolucionario]. Se escuchó una grabación antigua, un tanto ruidosa, en la que se percibe la voz límpida y aún asustada de una mujer debajo de la traducción italiana. “La celda sería de dos metros por tres. Ni dos metros. […] Ahí estuve 19 días”, narra. Y sigue: “A los únicos que sacaban, que les sacaron fotos y los fichaban, fue a ellos, tan es así que yo estaba desesperada, porque parecía que no existía. […] Yo pensaba: mientras me llamen tengo una posibilidad de defenderme […]. Tanto molesté al guardia, que me dijo: ‘Bueno, yo no puedo hacer nada, porque ustedes están bajo la custodia de uruguayos; nosotros lo único que hacemos es darles comida y sacarlos al baño’”. El testimonio de Álvarez fue grabado en 1985, pocos días antes de la asunción de Julio María Sanguinetti como presidente. Rosa, aún aterrorizada, recordaba la presencia de militares uruguayos en Quilmes y contaba la desesperación que pasaban de noche: “La tortura más grande venía de las 23.00 a las 4.00. Ya a las 23.00 sentíamos la llave que abría la puerta y era una desesperación, porque hasta las 4.00 eran gritos, eran pedidos de por favor, por favor y Dios mío”. Rosa incluye en su testimonio el tremendo relato del parto de Aída Sáenz: “Ella hablaba de que la niña era hermosa, que se la habían mostrado, que la había visto. La chica nació el 26 o 27 de diciembre, porque ella me dijo que estaba ya por tener familia el 23, cuando la agarraron. Y me dijo que le habían provocado el parto, porque le habían puesto una cuchara en la vagina y le habían dado picana […]. Le dijeron que la niña iba a ser llevada a un orfanato, pero que el día que saliera la iba a poder tener”.
Silva aclaró, sobre el final de su deposición, que había sido muy difícil conseguir el testimonio de Rosa Álvarez, porque la mujer, ajena a la militancia, estaba aterrorizada. Pero al mismo tiempo, subrayó el periodista, Álvarez fue muy específica respecto de la participación de militares uruguayos en operaciones en Argentina.
Alberto Silva terminó su testimonio con un agradecimiento a la Corte y al jurado popular, recalcando que “hay una persona que vive libre acá en Italia mientras sus víctimas piden justicia y siguen sufriendo. Este juicio es una señal para el mundo, porquemas allá del tema estricto de la justicia, es construcción de memoria”.
IDENTIFICAN A TABARÉ DANERS
Un testigo identificó a Tabaré Daners como comandante del secuestro del matrimonio Dossetti en Buenos Aires en 1977. El abogado Fabio Maria Galiani pidió permiso a la Corte para mostrarle al testigo Fausto Humberto Bucchi algunas fotos, y le preguntó a este si reconocía a alguien. Bucchi miró en silencio las hojas blancas donde estaban impresos los rostros en blanco y negro. Pasaron algunos minutos; la tensión se respiraba en el Aula Búnker de Roma, donde se están desarrollando las audiencias del juicio por el Plan Cóndor. Bucchi levantó la cabeza, se acercó al micrófono y dijo que sí, que reconocía a un hombre. La Corte le pidió que leyera el nombre y el número escritos en la hoja en la que está retratada la cara reconocida: “626. Tabaré Daners”, leyó el testigo. Galiani aclaró a la Corte que en aquel momento Daners era el comandante directo de Jorge Néstor Tróccoli, y añadió que, aunque no se trataba de la primera vez que ese testigo declaraba en un juicio, era la primera vez que se le mostraban fotos y se le pedía que hiciera un reconocimiento. Bucchi viajó a Roma para declarar sobre el secuestro y la desaparición del matrimonio de uruguayos Edmundo Dossetti e Ileana García Ramos y de Fernando Bosco, sobre los que también atestiguaron, en la audiencia de ayer, Olga Ramos -madre de García y suegra de Dossetti- y Beatriz Martínez, esposa de Bosco.
“El 21 de diciembre de 1977, aproximadamente alrededor de las 23.00, cuando volvía a mi casa, encontré en el hall del edificio a gente extraña que portaba armas cortas y metralletas, vestida de civil. Presioné para entrar, pero no me lo permitieron y me detuvieron en el hall”, relató Bucchi. “En esa oportunidad vi que bajaban del ascensor a una persona que estaba esposada. Yo no la conocía, pero luego supe que era Fernando Bosco, un amigo del matrimonio Dossetti que vivía en el edificio, y que los tres desaparecieron juntos”, agregó.
Bucchi permaneció retenido un buen rato en el pasillo del edificio y vio por lo menos a nueve personas que desempeñaban diferentes papeles en el operativo, según relató a la Corte. Pero un rostro le quedó impreso en la mente: el del hombre que llegó a último momento, quien bajaba del apartamento de los Dossetti y llevaba envuelta en una frazada una máquina de escribir. “Él se sorprendió mucho al verme allí, y comenzó a dar órdenes a los demás. Yo señalé que tenía que guardar mi coche, que había quedado afuera, en el garaje, y él le encargó a uno de los otros que me acompañara”, contó.
Ese hombre, según el reconocimiento que hizo Bucchi, era Tabaré Daners, ex comandante en jefe de la Armada entre 2004 y 2006. Ese reconocimiento constituyó el hecho central de la audiencia del Plan Cóndor de ayer y podría tener consecuencias tanto para el juicio como para la causa del secuestro y de la desaparición de la pareja Dossetti, dijo el abogado Galiani a la diaria.
Además, Bucchi, que en el momento del secuestro era vicepresidente del consorcio en el que vivían los Dossetti, brindó a la Corte valiosa información, que presentó de manera ordenada y prolija, sobre los hechos y sobre el caso de la hija del matrimonio desaparecido, Soledad. Como contó su abuela, Olga Ramos, gracias a la valentía y al coraje cívico de ese hombre, la niña no siguió el mismo destino de sus padres.
Bucchi es la persona que escribió una carta a la familia Dossetti contándole lo sucedido, es quien fue al Juzgado de San Isidro y denunció ante una jueza lo ocurrido y detallando las circunstancias en que los hombres que se llevaron a los Dossetti abandonaron a la hija del matrimonio en manos del portero, a quien le dijeron que iban a volver a buscarla.
La niña fue, efectivamente, retirada por integrantes de la Brigada Femenina de Policía de San Martín, pero el hecho de que Bucchi hubiera alertado a la jueza la salvó de un destino similar al de tantos niños que fueron secuestrados y apropiados. Cuando Ramos llegó a Buenos Aires, Bucchi fue la persona que la acogió, la ayudó a buscar alojamiento y la acompañó al juzgado en el que había denunciado el abandono de Soledad. Después, cuando la jueza de San Isidro autorizó el retiro de la niña, Bucchi acompañó a Ramos a buscarla. 38 años pasaron desde entonces, y recién hace unos días Fausto Humberto Bucchi, Olga Ramos y Soledad Dossetti volvieron a verse, para viajar a Roma juntos.
“Mi esposo, Alfredo Fernando Bosco, tenía 24 años y militaba por sus ideas. Trabajaba en un banco y era dirigente gremial, frecuentaba la Facultad de Ciencias Económicas. El 28 de noviembre fueron a buscarlo al trabajo, después que había ya salido, y, al no encontrarlo, dieron la orden al gerente de que avisara al Fusna [Fusileros Navales] cuando llegara. Esa misma noche, Fernando se salvó de otra tentativa de secuestro, porque fueron a nuestro domicilio pero no nos encontraron”, contó Beatriz Martínez. Su marido fue secuestrado junto a los Dossetti en Buenos Aires, a donde había ido para escapar de la persecución: “Imaginé que estaba en el apartamento de Dossetti, y tiempo después, al no tener noticias de él -la última postal la recibí el 24 de diciembre-, pensé en llamar a la familia Dossetti en Montevideo. Así supe que Ileana y Edmundo habían sido secuestrados y que había otra persona con ellos. Olga Ramos había encontrado en el apartamento devastado de la hija algunos trajes que no reconoció, y me los mostró. Eran de Fernando. Así me enteré de su secuestro”.
Durante una pausa en la audiencia, estudiantes que habían asistido al juicio se acercaron a Ramos y Martínez, a quienes agradecieron su presencia e hicieron preguntas, ya que querían saber más sobre sus vidas y sobre lo que significa perder de esa manera a un ser querido. Ese encuentro resultó una larga charla sobre memoria, justicia e historia.
El último testigo del día fue Carlos Osorio, un experto en archivos desclasificados, integrante de la ONG The National Security Archive. En la primera parte de su deposición, que terminará hoy, sentó las bases para entender el sistema de archivos desclasificados y analizó los documentos fundacionales del Plan Cóndor, así como las reacciones del gobierno estadounidense ante la gravedad de lo que estaba pasando a raíz de las operaciones coordinadas establecidas por los gobiernos del Cono Sur. Es particularmente impactante una conversación entre el secretario de Estado estadounidense, Henry Kissinger, y el canciller argentino, almirante César Guzzetti, del 10 de junio de 1976. Esa charla revela la aprobación de Kissinger a la colaboración regional para suprimir a la izquierda. Kissinger apoyó, esencialmente, este enfoque: “Si hay cosas que se deben hacer, deberían hacerlas rápidamente y volver lo más pronto posible a los procedimientos normales”.
COMCOSUR AL DÍA / VIERNES 20 DE MAYO DE 2016
_______________
2) Tras el duro cruce entre Almagro y Maduro, dirigentes del MPP aseguran que el ex canciller “ya no tiene nada que ver” con el sector.
(La Diaria)
El martes el presidente venezolano, Nicolás Maduro, salió fuerte contra el secretario general de la Organización de los Estados Americanos (OEA), Luis Almagro. «Un día contaré su historia, yo se lo dije a Pepe Mujica en su momento. Fue una jugada maestra que hicieron los gringos, la CIA, con un agente, Almagro», había declarado en televisión. «Yo sé todo, lo conozco muy bien, sé sus secretos, así que, Almagro, a ti ni te ignoro».
El ex canciller uruguayo le respondió ayer mediante una carta y 12 tuits en los que la reproducía. Comenzó la nota aclarando que no es agente de la CIA y que su conciencia “está limpia, y mi conducta mucho más”. Aseguró que no es traidor “ni de ideas ni de principios”, “pero tú sí lo eres, presidente, traicionas a tu pueblo y a tu supuesta ideología con tus diatribas sin contenido, eres traidor de la ética de la política con tus mentiras y traicionas el principio más sagrado de la política, que es someterte al escrutinio de tu pueblo”. “Debes devolver la riqueza de quienes han gobernado contigo a tu país, porque la misma pertenece al pueblo […]. Debes devolver los presos políticos a sus familias. Debes devolverle a la Asamblea Nacional su legítimo poder, porque el mismo emana del pueblo, debes devolver al pueblo la decisión sobre su futuro. Nunca podrás devolver la vida a los niños muertos en los hospitales por no tener medicinas, nunca podrás desanudar de tu pueblo tanto sufrimiento, tanta intimidación, tanta miseria, tanto desasosiego y angustia”, continúa la carta. Luego asegura que Maduro tiene “un imperativo de decencia pública de hacer el referéndum revocatorio en este 2016, porque cuando la política está polarizada la decisión debe volver al pueblo, eso es lo que tu Constitución dice. Negar la consulta al pueblo, negarle la posibilidad de decidir, te transforma en un dictadorzuelo más”. Finalmente, Almagro terminó la carta con una referencia -quizás para uruguayos- a un fragmento del poema Orejano, de Serafín J García: “Sé que te molesta la OEA y mi trabajo, porque entre los Ceibos estorba un Quebracho. Lamento informarte que ni me inclino ni me intimido”.
El intercambio generó repercusiones en Uruguay. El senador José Mujica, del Movimiento de Participación Popular (MPP), como Almagro, reiteró lo que ya le había manifestado al ex canciller por carta, en noviembre. “Se acabó, adiós Almagro”, dijo ayer a El Observador. En otras declaraciones a la prensa, descartó de plano que Almagro sea un agente de la CIA y negó que Maduro le hubiera dicho algo sobre él: “A mí no me dijo nada, y además yo no voy a hacer lo que dice Maduro. Almagro no es ningún traidor, es un abogado, esclavo del derecho, es eso. Discrepo con Almagro en muchas cosas, pero discrepo también con Maduro”, de quien dijo que aunque le tiene “gran respeto”, está “loco como una cabra”.
El diputado del MPP Jorge Meroni, integrante de la Comisión de Asuntos Internacionales de la cámara baja, dijo a la diaria que espera que su sector analice el tema. “Si bien nuestra organización política no ha tomado resolución, esperábamos que Almagro viniera para poder hablar con él. Creo que está más que sobreentendido que ya no tiene nada que ver lo que está planteando el hoy secretario de la OEA con lo que piensa el MPP sobre la realidad en Venezuela”, opinó, y enfatizó que en el MPP “estamos en las antípodas con Almagro”.
En la misma línea, otro diputado del sector, Daniel Caggiani, vicepresidente del Parlasur, dijo que desde el cargo en la OEA Almagro “se ha alejado bastante del MPP”. “No parece muy atinado desde un cargo internacional interferir sobre los asuntos internos de una nación”, dijo, y agregó que “no debería tener un doble criterio para censurar las prácticas democráticas de algunos países y tener un largo y prolongado silencio en otras”. Sobre el vínculo del ex canciller con el MPP, opinó: “Hay distanciamientos que ya son grietas que no es muy posible suturar hoy”.
COMCOSUR AL DÍA / VIERNES 20 DE MAYO DE 2016
_______________
3) Julio Marenales habló de Mujica y Almagro
(Montevideo Portal)
«Kintto Lucas ya le había advertido a Mujica cómo era Luis Almagro, pero el Pepe prefirió confiar en Almagro», dijo Julio Marenales a Montevideo Portal, en alusión al cruce entre Nicolás Maduro y Almagro.
José Mujica dijo ayer que el presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, «está loco como una cabra», en relación al cruce de palabras entre el mandatario venezolano y el actual secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), Luis Almagro. Sin embargo, apenas horas antes, había reiterado su «adiós» a Almagro, por sus declaraciones contra el gobierno de Maduro.
«Yo ya fui claro en su momento y hablé una vez. No tengo que andar repitiéndolo todos los días. Se acabó. Adiós Almagro», dijo a los medios en el Parlamento. Montevideo Portal consultó al respecto a un ex compañero de Mujica que conoce también a Luis Almagro: el dirigente tupamaro Julio Marenales.
«A Almagro se le fue demasiado la lengua», opinó Marenales. «En Venezuela hay una derecha que es durísima. Fueron golpistas, derrocaron a Chávez, que salvó la vida de pura carambola. Entonces la cosa está muy difícil. Almagro en cierto modo está facilitando el trabajo de la derecha», agregó. «Yo reconozco que en Venezuela puede haber cantidad de errores, pero hay todo un intento hacia un cambio en el sistema que hay que respetarlo, es un experimento que están haciendo», dijo Marenales.
El dirigente tupamaro aseguró que su relación con Almagro «es mínima» pero discrepa totalmente con él. «Mujica defendió muchísimo a Almagro. Cuando recién se nombró a Almagro, vino Kintto Lucas, compañero nuestro del MLN (nombrado embajador itinerante por Mujica y ex vicecanciller de Ecuador). No sé qué intención tenía el Pepe con respecto a él, pero no pudo trabajar con Almagro. Vio que no iba a marchar y él advirtió a Mujica cómo le parecía que era Almagro. Por lo que veo, Kintto Lucas no se equivocó, pero Mujica confió más en Almagro. Ahora estará pensando que Kintto tenía razón», concluyó.
COMCOSUR AL DÍA / VIERNES 20 DE MAYO DE 2016
_______________
4) Empresa transnacional adquirió Fripur con permisos de pesca incluidos y sin garantías de que tomará a ex trabajadores de la planta.
(La Diaria)
La Comisión de Legislación del Trabajo de la Cámara de Representantes recibió en los últimos días al síndico de Fripur, Francisco Cobas, y a integrantes de la cooperativa de trabajadores que pretendió recuperar la planta y cuyo proyecto fue luego desestimado por la Justicia. Los diputados frenteamplistas que integran la comisión coincidieron en que todo el proceso de Fripur fue un “pésimo negocio” para el Estado y en que el país debería replantearse su política pesquera. El 30 de abril todos los trabajadores de Fripur fueron despedidos. La empresa que adquirió la planta no firmó ninguna garantía para tomar a los ex empleados.
En Uruguay cuatro o cinco grupos económicos concentran todos los permisos de pesca otorgados por el Estado, aunque formalmente haya cerca de 65 permisos otorgados a poco más de 40 empresas, informó a la diaria el titular de la Dirección Nacional de Recursos Acuáticos, Daniel Gilardoni. El 27 de noviembre de 2015 el Poder Ejecutivo decretó la caducidad de los permisos que detentaba Fripur tras su cierre, y resolvió que se transferirían al que resultara adjudicatario del proceso concursal. El ganador resultó ser Cooke Seafood USA Inc., una empresa con sede en Estados Unidos subsidiaria de la canadiense Cooke Aquaculture, transnacional con permisos de pesca de salmón en Chile y de otras especies en España y Reino Unido. Para ser titular de permisos de pesca en Uruguay se requiere ser persona física o jurídica radicada en el país, así que la transnacional abrió una sociedad anónima en Uruguay, confirmó a la diaria el síndico Francisco Cobas.
La ley que regula la actividad pesquera, aprobada en 2013, dispone que los permisos de pesca son intransferibles. Carlos Vega, del Sindicato Único de Trabajadores del Mar y Afines (SUNTMA), manifestó el martes en la comisión legislativa que le preocupa “mucho” el tema de los permisos de pesca, que “no eran bienes de los Fernández [dueños de Fripur], sino que son del Estado, son del pueblo”. “Hoy se les van a entregar a los canadienses, y quisiéramos saber bajo qué normativa […], porque ya extranjerizamos mucha tierra y [así] estaremos extranjerizando el agua”, cuestionó Vega.
Gilardoni explicó que el Poder Ejecutivo tomó la decisión de reservar los permisos de Fripur para el que resultara adjudicatario de la planta porque “era la única solución posible” para que alguien terminara adquiriéndola y salvara la mayor cantidad posible de puestos de trabajo. “Si eso no se hubiera hecho, y la cooperativa lograba ganar el proceso, tampoco iban a estar los permisos para la cooperativa”, agregó Gilardoni.
Con el cierre de Fripur quedaron sin trabajo 960 personas, la mayoría mujeres jefas de hogar en situación de pobreza. Cooke Seafood sólo se comprometió a emplear a 100 en primera instancia, y llegar a un máximo de 300 en cuatro años. Si bien anunció su voluntad de tomar a una parte de la plantilla de ex trabajadores de Fripur, y aunque el Poder Ejecutivo está haciendo gestiones para conformar con ellos una bolsa de trabajo, hasta el momento no hay ninguna garantía de que la empresa vaya a tomar a los ex trabajadores ni se le puso ninguna exigencia en ese sentido. “En la propuesta, ellos [la empresa] alegan que tendrán preferencia los trabajadores de Fripur, pero al día de hoy no está formalizada una bolsa de trabajo a la que el adjudicatario deba acudir. Sí sabemos como sindicatura que eso se está planteando por parte del gobierno”, explicó Cobas ante la comisión, el 4 de mayo.
Por otra parte, los ex trabajadores tampoco tienen garantizado el cobro del 100% de sus despidos y otros créditos posconcursales, aunque se negociará con el Banco República y el Banco de Previsión Social, acreedores preferenciales en el proceso concursal, para que cedan parte de sus créditos a fin de que los trabajadores puedan cobrar.
Otro proyecto
Más de la mitad de los ex trabajadores de Fripur, cerca de 550, están sin trabajo y en seguro de desempleo especial -cobrando 80% de su sueldo-, beneficio que se extendería hasta octubre, según manifestó Cobas en comisión. Un grupo de ellos conformó la cooperativa Eco Fripur y buscan que se les permita utilizar una parte de la planta para realizar procesos que agreguen valor a la actividad pesquera.
El martes asistieron a la Comisión de Legislación del Trabajo los integrantes de la cooperativa para explicar la situación en la que se encuentran y el proyecto que estaban impulsando. Alejandro Uval, asesor técnico de la cooperativa, sostuvo que el proyecto de los trabajadores es sustentable, que aprovecha “casi 100% de los recursos” que se obtienen y que genera “productos integrales del pescado”. Se proyectaba centrar la extracción en cangrejo rojo, merluza y anchoita; esta última especie no se suele pescar en Uruguay, pero “es un recurso fantástico, sobre todo para hacer harina de pescado para utilizar en la cría de peces” y “tiene un precio muy bueno en el mercado internacional”, explicó Uval. Además, se apuesta al procesamiento integral del pescado, incluyendo el aceite, la piel de la merluza para producir gelatina para cápsulas y los espinazos después del fileteado, de los que, luego de un proceso, pueden extraerse proteínas que sirven como suplementos nutricionales para personas de edad avanzada. El proyecto de la transnacional, en cambio, no proyecta utilizar en una primera instancia la planta de Fripur -donde sólo se realizarán actividades administrativas- y concentrará el trabajo en la pesca.
Uval sostuvo que Uruguay “no puede hacer una estructura de industria pesquera congelando el pescado entero”, que es “más o menos lo mismo que vender vacas en pie, en el caso de la ganadería”. “Es inconcebible. Tiene que haber una industrialización que le agregue mano de obra”, afirmó. “Creo que esta decisión judicial ha sido una pérdida para el país y para el sector pesquero, ha sido una pérdida de posibilidades para la gente que tiene vocación y ganas de trabajar en la pesca” y “ha ocurrido por negligencia”, cuestionó el asesor técnico.
Saldo en rojo
El diputado frenteamplista Luis Puig (Partido por la Victoria del Pueblo) lamentó que el Poder Ejecutivo no haya accedido a la cesión de deuda por 15 millones de dólares que plantearon los trabajadores, como forma de poner en marcha el proyecto en la planta de Fripur. De todos modos, sostuvo que los integrantes de la comisión deberán “intercambiar con las autoridades del Estado” sobre la posibilidad de poner en práctica el proyecto de la cooperativa. Puig dijo a la diaria que la iniciativa es “interesante, porque plantea una fábrica de harina de pescado, y basarse también en especies que hoy se pescan y se tiran al agua”. “Hay que rever esta situación, que ha sido un pésimo negocio para el país”, afirmó. Señaló que tras su cierre, Fripur quedó debiendo más que lo que deben la totalidad de los proyectos financiados por el Fondo para el Desarrollo (Fondes).
El diputado del Frente Amplio Óscar Andrade (Partido Comunista) sostuvo que “queda claro que la responsabilidad no es de la Justicia; la responsabilidad es nuestra, del gobierno, que no tomamos la decisión política de quedarnos con la planta”. “Teníamos las condiciones de quedarnos con la planta y de promover una política pesquera distinta. El Estado podría haberla comprado y alquilado por diez años o concedido por 20 a los trabajadores. Tenemos una enorme dificultad para hacer este tipo de apuestas”, cuestionó.
COMCOSUR AL DÍA / VIERNES 20 DE MAYO DE 2016
_______________
5) Alas Uruguay analiza envíos a seguro de paro
La aerolínea no recibió la asistencia financiera del gobierno
(El País)
Alas Uruguay, la única aerolínea autogestionada por sus trabajadores en todo el mundo, pasa por un momento complejo desde el punto de vista económico, donde incluso analiza enviar a un grupo de unos 50 empleados al seguro de paro, confiaron a El País fuentes frentistas.
A fines de marzo, la aerolínea tenía tan solo US$ 2 millones de los US$ 15 millones que recibió del Fondo para el Desarrollo (Fondes) el año pasado. Para seguir funcionando solicitó otros US$ 5 millones más al gobierno, informaron a El País fuentes oficialistas. Sin embargo, no hay ambiente en el Poder Ejecutivo para conceder ese dinero y la respuesta por la vía de los hechos fue negativa, señalaron las fuentes.
El problema de la aerolínea está relacionado a la escasa venta de pasajes, principalmente a Buenos Aires donde había 30% de ocupación. Sin embargo, las fuentes consultadas coincidieron en que la Dirección Nacional de Aviación Civil (Dinacia) es una de las principales responsables de lo que está pasando con la compañía por haber demorado la habilitación de los aviones de Alas Uruguay. La aerolínea enfrenta problemas de liquidez y por eso analiza algunas medidas para reducir el gasto; una de las posibilidades es el envío de trabajadores al seguro de paro. «Es algo que se viene trabajando como una posibilidad y está consensuado», afirmó una fuente.
La falta de respuestas de parte del gobierno del presidente Tabaré Vázquez marca un cambio de rumbo con respecto al mandato del expresidente José Mujica, quien era ferviente defensor de la autogestión y el principal responsable de que el proyecto de Alas Uruguay se concretara, pese a los cuestionamientos que recibía de parte de la oposición. Cuando asumió en marzo de 2015, el ministro de Transporte, Víctor Rossi, admitió no tener «mucha expectativa» con la compañía, según dijo al programa Entrelíneas de canal 20.
En tanto, Alas Uruguay espera avanzar en las negociaciones con la aerolínea Boliviana de Aviación (BoA) luego de que el 5 de mayo se firmara una carta de intenciones con el fin de establecer un mecanismo de coordinación y trabajo conjunto «proyectando fortalecer sinergias y complementaciones». Ambas aerolíneas quedaron de estudiar combinaciones que aporten mayor capacidad de conexiones y rutas, por lo que se comprometieron a destinar equipos de trabajo para concretar el plan de negocios en 60 días.
Una segunda reunión entre directivos de Alas Uruguay y la empresa BoA podría realizarse la próxima semana en Bolivia para explorar una alianza comercial. La presidenta de Alas Uruguay, Sabrina Acevedo, y el vicepresidente de la aerolínea, Nicolás de los Santos, viajaron a La Paz el 4 de mayo acompañados por el secretario general del Partido Comunista, Eduardo Lorier, y del diputado del Movimiento de Participación Popular (MPP) Daniel Placeres. La función de ambos fue facilitar el entendimiento entre las aerolíneas. Sobre la misión, Lorier escribió en Facebook que «íbamos en nombre y con financiación de nuestros partidos (MPP y PCU), para facilitar una reunión» entre directivas de Alas Uruguay y BoA. «Igualmente, los compañeros del PS hicieron gestiones desde Uruguay», agregó.
Alas Uruguay depende de cómo evolucionen las negociaciones con BoA para definir su futuro inmediato, dado que esta alianza es al momento la única alternativa que se maneja para seguir volando en la próxima temporada de verano. Antes, la aerolínea boliviana Amaszonas había mostrado su interés de hacer una alianza con Alas Uruguay, pero al final no se llegó a ningún acuerdo.
Informe.
El diputado nacionalista Pablo Abdala realizó un pedido de informes a cinco ministerios vinculados con Alas Uruguay (Transporte, Economía, Industria, Trabajo y Turismo) relativo a la alianza de la empresa uruguaya con la boliviana BoA que, de acuerdo con información que maneja, ha estado involucrada en hechos de corrupción en Bolivia. Abdala pregunta en el pedido de informes qué alcance tienen los acuerdos firmados con la estatal boliviana BoA, si se trata de una complementación comercial o si hay un proyecto de inversión de una empresa extranjera en la aerolínea uruguaya. También indaga en calidad de qué participaron legisladores del Frente Amplio en las negociaciones. Además quiere saber el alcance de las expresiones del ministro de Transporte, Víctor Rossi, en el sentido de que el gobierno daría «respaldo institucional» al acuerdo que firmó Alas Uruguay con la boliviana BoA.
El 69% de lo que prestó el Fondes no se recuperó.
El Fondo de Desarrollo (Fondes), que apoya a proyectos productivos autogestionados por sus trabajadores, asumió en el Parlamento que el 69% (unos US$ 40 millones) de los fondos que prestó desde el gobierno de José Mujica hasta el momento, no podrán ser recuperados. Según informó el presidente del Instituto Nacional de Cooperativismo (Inacoop), Gustavo Bernini, la única asistencia crediticia concedida desde que el Fondes fuera reformulado por ley el año pasado, fue para la cooperativa textil Puerto Sauce de Juan Lacaze (ex Agolán).
COMCOSUR AL DÍA / VIERNES 20 DE MAYO DE 2016
_______________
COMCOSUR AL DÍA ES UNA PRODUCCIÓN DE COMCOSUR / COMUNICACIÓN PARTICIPATIVA DESDE EL CONO SUR / Desde el 19 de Junio de 1994 / Coordinación: Carlos Casares – DIRECCIÓN POSTAL: Proyectada 17 metros 5192 E (Parque Rivera) 11400 MONTEVIDEO/URUGUAY / Apoyo técnico: Carlos Dárdano / Comcosur se mantiene con el trabajo voluntario de sus integrantes y no cuenta con ningún tipo de apoyo económico externo, institucional o personal / Las opiniones vertidas en las distintas notas que integran este boletín no reflejan necesariamente la posición que podría tener Comcosur sobre los temas en cuestión / Comcosur integra la Asociación Mundial de Radios Comunitarias (AMARC) / blog: nuevo.comcosur.org/ contacto: comcosur@comcosur.com.uy / Y ahora puedes seguir a Comcosur también en Facebook
_______________