COMCOSUR INFORMA AÑO 14 – No. 1561 / martes 08 de julio de 2014
COMUNICACIÓN PARTICIPATIVA DESDE EL CONO SUR
1994 – 19 de junio – 2014
Selección y producción:
Beatriz Alonso y Carlos Casares
Colaboran:
ALEMANIA: Antje Vieth y Carlos Ramos (Berlín)
ARGENTINA: Eduardo Abeleira, Luis Sabini, Claudia Korol y Mauricio D’ambrouso (Buenos Aires)
BRASIL: Carlos O. Catalogne (Florianópolis) y Jorge Rossi Rebufello (Maceió)
ECUADOR: Kintto Lucas (Quito)
HOLANDA: Ramón Haniotis (Amsterdam)
MÉXICO: Itzel Ibargoyen (México DF)
SUIZA: Sergio Ferrari (Berna)
URUGUAY: Jorge Marrero (Santa Rosa), Margarita Merklen (Durazno), Pablo Alfano (Montevideo)
________________________________________
” La patria que construimos es una donde quepan todos los pueblos y sus lenguas, que todos los pasos la caminen, que todos la rían, que la amanezcan todos.” SUB COMANDANTE MARCOS
"Todas las estructuras del poder popular que estábamos construyendo se hicieron presentes, tomaron voz, en una radio que no quería tanto hablarle al pueblo. Quería que el pueblo hablara." RADIO VENCEREMOS
_________________________________________
NOTICIAS
CHILE
1) RADIALISTA COMUNITARIO “CHINO MONTOYA” SE ELEVA SOBRE LAS ANTENAS
“Pero que la muerte no cante victoria, porque hay vidas que trascienden la ausencia material, hay vidas que han sembrado vida y que por ello se quedan presentes, en todos los caminos que aún quedan por andar, con los que quedan, con los que vendrán y con los que jamás se irán…”
MEXICO
1) LA LEY TELECOM, UN RETROCESO PARA LOS MEDIOS SOCIALES
El pasado sábado el pleno del Senado Mexicano aprobó la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión, en cumplimiento a lo señalado por la Constitución Mexicana.
URUGUAY
1) CARTA A TABARÉ VÁZQUEZ CON COPIA A RAÚL SENDIC RODRÍGUEZ
“…por la libertad de expresión y los derechos humanos, le hacemos llegar esta carta, con el afán de que reconsidere su postura hecha pública por la prensa días atrás, en el sentido de solicitarle a los senadores del Frente Amplio que posterguen la aprobación del proyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual hasta una vez pasada la primera vuelta de la elección nacional del mes de octubre.”
2) MADRES RATIFICAN EN DIPUTADOS TORTURAS A MENORES EN EL INAU
Testimonios dicen que cada vez que denuncian, sus hijos son maltratados
_________________________________________
TEMAS DE COMCOSUR
I. URUGUAY
CONSUMIR PARA VIVIR, NO VIVIR PARA CONSUMIR
Llegan en un viejo camioncito o camioneta cargados con verduras, frutas, mermeladas y conservas, quesos y yogures, vinos y hasta cosméticos, entre otros productos surgidos de la tierra y el trabajo de la agricultura familiar.
II. RECULANDO EN CHANCLETAS
“La dictadura de la palabra única y la imagen única, es mucho más devastadora que la del partido único. Nos preguntamos, está imponiendo un modo de vida que tiene por ciudadano ejemplar al consumidor dócil y al espectador pasivo, que se fabrican en serie, en escala planetaria, según el modelo norteamericano de la televisión comercial" Eduardo Galeano, Apuntes sobre los Medios de Comunicación, Wacc, II Congreso Mundial, (Metepec, Puebla, México 7 al 11 /octubre/ 1995) / Jorge Marrero
_________________________________________
NOTICIAS
CHILE
1) RADIALISTA COMUNITARIO “CHINO MONTOYA” SE ELEVA SOBRE LAS ANTENAS
“Pero que la muerte no cante victoria, porque hay vidas que trascienden la ausencia material, hay vidas que han sembrado vida y que por ello se quedan presentes, en todos los caminos que aún quedan por andar, con los que quedan, con los que vendrán y con los que jamás se irán…”
Que alguien parta siempre es triste, y no hay nada más ingrato que una despedida cuando lo que uno espera es seguir estirando la charla, la ronda del mate, la lucha cotidiana, pero hay horas que el reloj no apaga y hay compañeros que nos dejan cojeando por su ausencia.
Pero que la muerte no cante victoria, porque hay vidas que trascienden la ausencia material, hay vidas que han sembrado vida y que por ello se quedan presentes, en todos los caminos que aún quedan por andar, con los que quedan, con los que vendrán y con los que jamás se iran…
Un abrazo fraterno desde Amarc Chile
Comunicado de radio Primero de mayo 102. FM
En la madrugada de este triste y frío día, nuestro querido amigo y compañero “Chino Montoya”, cómplice de tantas jornadas vividas, dejó de estar físicamente entre nosotros y nosotras, pero sabemos que es sólo un paso a otra dimensión , porque podremos continuar recordando y reviviendo aquel Chino en el Taller experimental, sus poemas seguirán retumbando en nuestros oídos, nos parecerá ver de nuevo a aquellos locos en un marcha por la patria herida, escucharemos Pink Floyd y será inevitable no recordarte. Seguiremos escuchando noticias del wallmapu y nos estremeceremos al recordar la vehemencia de tus palabras, también será difícil enviar saludos a los presos políticos, sin tu humor y el sabroso mate imaginario que compartías con tantos de ellos.
Gran amigo en este nuevo ciclo de la tierra, en este wiñol Tripantú, con todo nuestro amor, te decimos que sólo mueren aquellos que olvidamos y tú estás más vivo que nunca entre nosotros. Todos tenemos una anécdota, un chiste, un recuerdo que contar, de lo vivido, de lo compartido, de lo soñado contigo. Aún retumban en nuestros oídos tus arengas de Hasta La victoria Siempre.
Disfruta esta libertad plena chino, ya estás en otro plano de la existencia, como escribió tu hijo Andro.
Gracias hermano, Amigo y compañero. Hasta siempre.
Equipo radial – radio primero de mayo 102. FM
“Si el espacio no existe se crea, si la libertad se nos prohíbe, se conquista”
In Memoriam de Carlos Enrique “Chino” Montoya
Ante el inicio de un nuevo ciclo en nuestro terruño, en la plenitud de la neblina de este día, nos señala de la partida de un gran amigo y ser en todas las aristas que fue posible conocerlo.
Nos deja el cumpa Carlos Enrique “Chino” Montoya, en este aún todavía desarrollándose Wiñol Tripantú. Empieza su trance desde la vida terrenal al enigma sideral, el paso que sólo podemos vislumbrar cuando de misterios se trata en un asunto de un sentir, de fe, de poemarios o de algún cancionero.
El Chino Montoya, fue un activo cultural de peso en nuestro poblado desde mediados de los 70s hasta meses recientes. No es poco, es bastante y mucho diría.
Apareció en esos días de artesano, de colaboraciones de la contingencia poblacional, con su bolso de cuero al hombro y hojas de pasquines para concientizar a esa puebla que desconocía temáticas de torturas y detenidos –desaparecidos. Ahí en esa época el querido Chino aprendía de las expresiones del teatro, de la poesía, de comparsas y de performances clandestinas lo que constituiría cierta esencia de su ser que complementaría junto a su amada y hacendosa Edith, gran compañera y madre del Andro. Su alma tenía también momentos de jolgorio que él sacaba a flote en improvisadas conversas, era un crítico social pero con chispas de humor satírico del bueno a ratos.
Fuente: Radio Primero de Mayo (Chile)
COMCOSUR INFORMA Nº 1561 – 08/07/2014
MEXICO
1) LA LEY TELECOM, UN RETROCESO PARA LOS MEDIOS SOCIALES
El pasado sábado el pleno del Senado Mexicano aprobó la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión, en cumplimiento a lo señalado por la Constitución Mexicana.
México, D.F., 7 de julio de 2014.
La reforma a la Constitución promulgada en junio de 2013 buscaba crear las bases para democratizar el sistema de medios que impera en el país, caracterizado por la alta concentración y el dominio de los monopolios así como la marginalidad hacia las comunidades para acceder a una frecuencia. Por tal motivo, la reforma fue calificada como un parte aguas en reconocimiento del derecho efectivo de la libre expresión de las comunidades y ciudadanía.
Así mismo, con la reforma en la materia se reconoció por primera vez en nuestro máximo ordenamiento a las radios comunitarias y la ley secundaria concretaría una reglamentación equitativa y justa para este tipo de medios.
Sin embargo, la ley aprobada por el senado mexicano no cumple con las expectativas democratizadoras de la reforma constitucional.
En relación a los medios sociales, el senado mexicano desperdició la oportunidad de saldar una deuda histórica con las voces marginadas, la legislación secundaria pudo ser el ariete para combatir la discriminación hacia las comunidades y pueblos indígenas, fomentar la pluralidad y diversidad de las expresiones; para que en el país no sólo sea la voz del duopolio televisivo la que siga resonando.
En ese sentido el dictamen aprobado por el Senado mantiene nuestras preocupaciones:
– Sostenibilidad económica:
– A los medios comerciales se les permite incrementar el tiempo de comercialización, a los medios sociales se les prohíbe la posibilidad de transmitir publicidad y patrocinios, a pesar de que una resolución la SCJN había admitido esta posibilidad. Además de imponérseles la figura de donatarias autorizada para recibir donativos, la cual es difícil de acreditar por los requisitos excesivos a cumplir.
Se pretende zanjear esta prohibición dotándolas con el 1% de publicidad oficial del presupuesto total para comunicación social de las instancias federales. Porcentaje distribuido entre todas las emisoras, sin reglas claras para la asignación y la transparencia.
– La ley contempla un procedimiento para la asignación de las concesiones sociales incierto, el artículo 85 señala que “…el interesado deberá presentar ante el Instituto solicitud que contenga al menos la siguiente información” es decir, la autoridad podrá pedir más requisitos que los que establece el propio artículo, violando el principio de certeza jurídica.
– La ley confina a los medios sociales en las altas frecuencias para la banda de FM, restricción que violenta el principio de igualdad ante la ley y por tanto se considera como discriminatoria. A nivel técnico, debido a la orografía en donde están situadas estas emisoras, las altas frecuencias impiden la transmisión de señales con calidad y/o que los radioescuchas tengan problemas para sintonizarlas.
– La ley somete de forma velada a las emisoras indígenas al tutelaje de la Comisión Nacional del Desarrollo de los Pueblos Indígenas, pues le da a esa institución injerencia en el otorgamiento de las concesiones para ese tipo de medios, violentando la autonomía de los pueblos originarios y el artículo 2° de la Constitución Mexicana así como múltiples tratados internacionales que reconocen los derechos de las comunidades y pueblos indígenas para acceder a las frecuencias.
– La Ley establece multas millonarias para quien abra una radio sin permiso, mantiene la confiscación de bienes y equipos en contravención del Artículo 7° Constitucional y, lo más grave, continúa la criminalización pues persiste la posibilidad de usar la vía penal para comunicadoras y comunicadores que sin posibilidades reales de acceder a una frecuencia deciden operar sin permiso, situación que violenta los altos estándares y recomendaciones de organismos internacionales sobre derechos humanos que han emitido al estado mexicano.
En estos momentos la Cámara de Diputados tiene la oportunidad de revertir estas prohibiciones y contribuir a democratizar el sistema de medios del país, .en aras de la pluralidad y diversidad de la información a la que la ciudadanía tiene derecho.
Héctor Camero / Representante Nacional de la AMARC-Mx
COMCOSUR INFORMA Nº 1561 – 08/07/2014
URUGUAY
1) CARTA A TABARÉ VÁZQUEZ CON COPIA A RAÚL SENDIC RODRÍGUEZ
“…por la libertad de expresión y los derechos humanos, le hacemos llegar esta carta, con el afán de que reconsidere su postura hecha pública por la prensa días atrás, en el sentido de solicitarle a los senadores del Frente Amplio que posterguen la aprobación del proyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual hasta una vez pasada la primera vuelta de la elección nacional del mes de octubre.”
Montevideo, 6 de Julio de 2014
Sr. Candidato Presidencial del Frente Amplio
Dr. Tabaré Vázquez.
c/c: Sr. Candidato Vicepresidencial del Frente Amplio.
Don Raúl Sendic.
Presente.
Los abajo firmantes, representantes de organizaciones de la sociedad civil, organizaciones de la sociedad civil y activistas a título individual por la libertad de expresión y los derechos humanos, le hacemos llegar esta carta, con el afán de que reconsidere su postura hecha pública por la prensa días atrás, en el sentido de solicitarle a los senadores del Frente Amplio que posterguen la aprobación del proyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual hasta una vez pasada la primera vuelta de la elección nacional del mes de octubre.
Es indudable que esta postura puede tener consecuencias perdurables en el tiempo respecto la política pública de comunicación democrática que el Frente Amplio se comprometió a desarrollar en sus dos primeros gobiernos, pero que hasta el momento ha cumplido parcialmente.
Es cierto que la fuerza política que usted representa ha avanzado durante los dos primeros gobiernos en el respeto a los derechos humanos y en la extensión de las garantías para ejercer la libertad de expresión, el derecho a la información y el derecho a la cultura de los uruguayos y uruguayas. Pero no es menos cierto, que la LSCA es la piedra angular a la hora de promover cambios en el núcleo duro del poder concentrado y tradicional que controla desde hace décadas los medios de comunicación, bajo normas que no cumplen con los estándares internacionales de libertad de expresión, diversidad y pluralismo.
No es cierto, como algunos actores repiten, que las fuerzas sociales, el actual gobierno y los legisladores del Frente Amplio no hayan dado lugar a la discusión y el debate sobre este proyecto de ley central para la democracia. Por el contrario, este proyecto es el producto de varias instancias de discusión, tanto sociales, como a nivel de todos los actores (incluida la sociedad civil, los sindicatos, los empresarios y el Estado) y durante los dos últimos años en el Parlamento. Si la bancada mayoritaria aprueba ahora esta ley, no estará violentando ninguna institucionalidad, sino cumpliendo con su programa y con una promesa largamente postergada por la presión de intereses corporativos: ni más ni menos que la democratización de los medios de comunicación.
La propuesta de postergar la inminente aprobación del proyecto, que ha contado con la cerril oposición de los grupos más concentrados de la comunicación y de la oposición, puede ser un entierro de lujo para este proyecto esencial. A nadie se le escapa que en octubre tendremosun nuevo mapa político surgido de las urnas y será muy pero muy difícil para un Parlamento saliente aprobar una ley que encuentra tanta resistencia de los poderosos.
Si se tratara de una ley más, no estaríamos firmando esta petición, pero se trata de una ley esencial para la consolidación de la democracia y para promover un cambio real en una legislación, y en un sector del poder, que se muestra prácticamente incambiado desde la dictadura militar.
Como destacamos a continuación, la ley es importante por muchas razones, entre otras cosas porque por primera vez en la historia se regula el trascendente tema de la publicidad electoral, algo que las democracias más viejas hacen desde hace décadas. Sin embargo, no debería ser este capítulo una razón para detener la aprobación de toda una ley, dada la falta de consenso entre los partidos políticos. Como se ha hecho con tantas leyes, bastaría con desglosar este capítulo o postergar su entrada en vigencia, sin afectar con esto la estructura central de la ley.
Por eso le reiteramos las varias razones que existen en este momento para no postergar más la concreción de este compromiso, que podría frustrarse, si no se aprovecha este momento histórico.
¿Por qué el Senado debe aprobar ahora la LSCA?
● Porque los medios audiovisuales, aún pese al avance de Internet, continúan siendo las principales plataformas de acceso a la información, al entretenimiento, a la cultura, al deporte y a los contenidos más diversos para la población.
● Porque el espectro radioeléctrico es un patrimonio común de la humanidad y el Estado debe regularlo de acuerdo a principios claros y transparentes. Porque la legislación actual no garantiza criterios democráticos para la asignación de permisos y licencias, ni establece plazos, ni contraprestaciones para el sector privado/comercial.
● Porque el espacio de los medios audiovisuales sigue estando regulado por una ley anticuada y antidemocrática, aprobada durante la dictadura. El país está en deuda con la democracia. La legislación actual también viola convenciones Internacionales debido a su concepción, ambigüedad y discriminación de distintos grupos frente a la comunicación.
● Porque durante décadas las frecuencias radioeléctricas se administraron en base a criterios arbitrarios, sin procesos transparentes, justos ni abiertos para todas y todos. En Uruguay vivimos de las peores prácticas entorno a la gestión de este bien común de la humanidad, más allá de que esas situaciones se han venido corrigiendo por sucesivos decretos. Siguiendo a Artigas creemos que la ley es el mejor freno a las veleidades humanas.
● Porque con la legislación actual se ha conformado un sistema de medios concentrado, desequilibrado y con predominio del sector comercial. En el área metropolitana tres actores concentran la propiedad cruzada de radio, televisión abierta y cable, con empresas colaterales que también dominan buena parte de los medios del interior. En lo departamental y regional también existe en muchas ciudades una concentración de medios inaceptable para una democracia. En lugares como Durazno, Cerro Largo, Tacuarembó, Paysandú, Salto, un solo grupo concentra medios en cable, televisión y radio.
● Porque la producción nacional audiovisual para la industria de la televisión ha sido escasa, de baja calidad y casi nula innovación. Tenemos una valiosa industria de cine nacional y no logramos realizar series o telenovelas que reflejen nuestra cultura, nuestra forma de ver el mundo. La concentración y la falta de competencia alentaron este fracaso.
● Porque vastos sectores de nuestra sociedad, como niñas, niños y adolescentes, mujeres, personas con discapacidad, población LGTBI o afrodescendientes, han sufrido la discriminación de un sistema de medios que reprodujo los peores estereotipos, sin dar lugar a ninguna respuesta durante años, ni garantizar que derechos específicos sean respetados
● Porque el proyecto contiene garantías expresas para ejercer la libertad de expresión en los artículos 14 a 18 (prohibición de toda forma de censura, incluso la indirecta; garantiza la independencia editorial). Por todo esto, mal podría afirmarse que la LSCA proyectada suponga censura a los medios de comunicación.
● La regulación proyectada se limita estrictamente a la violencia extrema y a la incitación al consumo de drogas, y ello sólo durante el horario de protección a la infancia. En todos los demás casos, prima la libertad sin límites para informar sobre hechos de interés público.
● No hay nada en el texto de referencia que suponga limitaciones a la información, al análisis o a la discusión -en los programas educativos, informativos y periodísticos- sobre situaciones de violencia, sobre sus causas o sus repercusiones en materia de seguridad ciudadana, así como sobre temas de sexualidad, drogas legales e ilegales o discriminación en todas sus manifestaciones.
● Porque el proyecto de LSCA busca garantizar la libertad de expresión de todas las personas con una serie de instrumentos (horario de protección a la infancia, cláusula de conciencia, defensoría de las audiencias) incluidos en el proyecto de ley. Allí radica la reproducción de aquellos valores de convivencia.
● Si no fuera así, las máximas instancias internacionales en materia de libertad de expresión (Relator Especial para la Libertad de Expresión de ONU y OEA) y las más prestigiosas organizaciones de derechos humanos vinculadas a la libertad de expresión (Reporteros Sin Fronteras, Unesco y Artículo 19) no hubiesen ponderado el proceso y no hubiesen afirmado, como lo hicieron, que este proyecto puede ser un modelo para toda la región.
● Por que el proyecto de LSCA a estudio del Senado, fue elaborado en a través de un proceso inédito y profundamente democrático, con representación de toda la diversidad de voces y actores vinculados a los medios de comunicación, incorporando de manera rigurosa todos los estándares internacionales vigentes en materia de Derechos Humanos y Libertad de Expresión y recogiendo las mejores tradiciones de las democracias más consolidadas en el mundo, que ya hace varias décadas cuentan con legislación, institucionalidad e instrumentos de regulación democrática de sus sistemas de medios.
Firmas:
Coalición por una Comunicación Democrática, Pro Derechos, la Red de Gobierno Abierto, Sociedad Uruguaya de Actores (SUA), Asociación de la Prensa Uruguaya (APU), Grupo Medios y Sociedad (GMS), Centro de Archivos y Acceso a la Información Pública (CAINFO), Cotidiano Mujer, Sociedad Uruguaya de Actores (SUA), Red Especial Uruguaya, Colectivo Ovejas Negras, Mujer y Salud en Uruguay (MYSU), Comisión Nacional de Seguimiento CNS Mujeres, Consumidores y Usuarios Asociados (CUA), Agrupación de Trabajadores de TeVe Ciudad (ATTC), Federación Uruguaya de Teatros Independiente (FUTI), Agencia de Comunicación de Niñez y Adolescencia Voz y Vos, El Abrojo, Comité de los Derechos del Niño-Uruguay, Causa Común, Asociación Mundial de Radios Comunitarias (AMARC Uruguay), ATABAQUE Grupo cultural afroemerindio, Instituciones Federadas Afroumbandistas IFA del Uruguay, Servicio Paz y Justicia (SERPAJ), Observatorio de Políticas Públicas de Derechos Humanos en el MERCOSUR, Organización Idas y Vueltas, Instituto de Estudios Legales y Sociales del Uruguay (IELSUR),el Instituto de Comunicación y Desarrollo (ICD), Mujer Ahora y Uruguay Transparente.
Nota: La carta quedará abierta a la firma de otros adherentes en la siguiente dirección web: http://bit.ly/sialaLeySCA
Coalición por una Comunicación Democrática
COMCOSUR INFORMA Nº 1561 – 08/07/2014
2) MADRES RATIFICAN EN DIPUTADOS TORTURAS A MENORES EN EL INAU
Testimonios dicen que cada vez que denuncian, sus hijos son maltratados
"Yo entregué a mi hijo porque cometió un delito. Lo entraron de los pelos y me quedé escuchando. Como madre me dolió muchísimo oír los gritos desgarradores de mi hijo. Después que me lo entregaron estuve internada por la desesperación".
Eduardo Barreneche / El País – 05.07.2014
Este es el testimonio de una de las cuatro madres de menores infractores que concurrieron a la Comisión de Derechos Humanos de Diputados el miércoles a testificar sobre las condiciones de internación en los centros del INAU.
El País accedió ayer a la versión taquigráfica de esta comisión, que el Frente Amplio pidió que se mantuviera en reserva.
Días después, M. se encontró con su hijo en la visita. Llorando, le preguntó por qué los funcionarios lo golpearon. El hijo le contestó: "Porque vos me entregaste. Si vos no me hubieras entregado, no me golpeaban".
Según la descripción de la madre, el hijo "tenía la ceja partida, así como los labios; estaba todo desfigurado. Y todavía los señores del hogar de Burgues (Centro de Internación Transitoria) me dijeron que les tenía que dar las gracias por aceptarlo ahí porque él era motinero".
Otra madre denunció que, en la anterior dirección del Hogar SER, su hijo recibió golpizas. Ese centro fue intervenido por el presidente del Sistema de Responsabilidad Penal Adolescente, Rubén Villaverde, luego que una decena de funcionarios declarara ante la Justicia de Pando el 13 de junio por denuncias de golpizas.
"Mamá, se cansaron de darme palo. Se cansaron de darme palo`. El sábado, cuando fui a verlo, me enteré de que se había querido ahorcar", señaló L. el miércoles 2 en la Comisión de Derechos Humanos.
Al llegar el día de visitas, L. fue a la Colonia Berro a ver su hijo. "Él me dijo que trató de ahorcarse para llamar la atención. Y si le falla, ¿qué pasa? Los acosan. Los provocan. Por ejemplo, las funcionarias se levantan la ropa y les preguntan: ` ¿Cómo me ves? ¿Qué tal estoy?` Los botijas son botijas. Cuando los botijas se propasan con las muchachas, les dan palos", agregó.
Según las actas taquigráficas de la sesión de la Comisión de Derechos Humanos a las tuvo acceso El País, esta madre indicó que, como su hijo se quiso ahorcar, los funcionarios lo llevaron al Hospital Vilardebó donde le dieron inyectables y pastillas.
"El sábado (día de la visita) me dijo que le habían dado una gran paliza, que le llenaron la cabeza de chichones aunque lo único que le alcancé a ver fue que estaba todo raspado porque lo habían agarrado a patadas y lo habían tirado en el baño. ¡Con razón iba a hacer un mes que no lo veía!", señaló la madre a los diputados.
M. dijo en la comisión que no sabe exactamente cuáles fueron las torturas que recibió su hijo en el Hogar SER. "En una de las visitas le digo a él: `me acabo de enterar en la cola por una de las mamás que hubo seis o siete chicos que dejaron desnudos en el patio, durante cinco días, haciéndolos saltar y engrillados. Después con un cepillo de dientes, les hicieron limpiar el patio".
La madre intentaba sonsacar alguna información sobre ese hecho a su hijo. El adolescente la miró y le dijo: "Uno de esos chicos era yo, mamá".
Indicó que, en una oportunidad, denunció que su hijo sufría malos tratos en el Hogar SER. Por esa causa, dijo, "a mi hijo le hicieron comer la carta de citación dirigida a la entonces directora del Hogar SER diciéndole: `Comete esta carta, porque tu madre le gusta hablar en la tele y contar cosas. Y después que le hicieron comer ese papel, lo llevaron al patio y mi hijo recibió golpizas desnudo. Tenemos los nombres de los torturadores".
La abogada de las madres, Sandra Giménez, señaló que estas madres primero presentaron las denuncias ante Jurídica del Sistema de Responsabilidad Penal Adolescente (Sirpa) y como no tomaban medidas, decidieron llevarlas a la Institución de Derechos Humanos y a la Justicia Penal de Pando.
"Los adolescentes relataban que los sacaban desnudos en invierno, mojados, golpeados, siempre esposados y engrillados, y que cuando pedían para ir al baño, en los centros masculinos los esposaban con las manos en la espalda. Obviamente que era muy difícil bajarse la ropa para hacer sus necesidades y se orinaban en la ropa", dijo la abogada.
Reunión
B., otra de las madres que concurrió a la Comisión de Diputados, dijo que Villaverde las recibió en los últimos meses del año pasado.
"Nos recibió muy amablemente y nos dijo que nos ayudaría, que dejáramos todo quieto que estaría bien. Cuando estábamos por salir, nos pidió los nombres de los chicos. Una madre dio el de su hijo -yo no lo hice porque no me inspiró confianza- y lo torturaron todos los días durante meses `porque a la mamá le gusta denunciar`. El único que sabía el nombre del adolescente era Villaverde", dijo.
Días más tarde, B. concurrió a la visita en el Hogar SER junto con otras madres. "Mi hijo me dijo: `Mamá, por favor, no hagas denuncias porque a Fulano lo reventaron mal a palos porque la madre denunció y dijo su nombre", relató.
Ante la sorpresa de los diputados que integraban la Comisión de Derechos Humanos, una de las madres señaló que, en el Hogar SER, a los menores infractores los hacen correr. Enseguida agregó: "Si los chicos no dicen ` ¡Viva la Policía!`, les dan palo abierto".
Testimonios de madres
Madre 1:
"En una visita entra un chico muy delgado que mira a mi hijo. ¿Lo conocés? le pregunté. 'Si, mamá. Muchas noches cuando o estaba colgado (del techo) en el baño, él inventaba que tenía que hacer pichí y caca para ponerse de cuatro patas para que a mi no me doliera tanto los brazos'. Él me contaba esporádicamente esas cosas. No lo hacía de manera natural".
Madre 2:
"Están entrenando ahí adentro para que salgan a reventar gente, que es algo que ya me pasó. A otro de mis hijos, que no era malandro, lo mató un chico que hacía 10 días que había salido del SER".
Madre 3:
"A mi hijo le dieron una paliza brutal esposado de pies y manos; lo dejaron tres días en una pieza, tirado en el suelo, de calzoncillos".
Madre 4
"¿Dicen que los funcionarios no pueden pegar? El tal 'Popeye', que figura en varios expedientes, lo mató a palos. Fue una tortura lo que hizo; mi hijo estaba esposado de pies y manos".
Eduardo Barreneche / El País
COMCOSUR INFORMA Nº 1561 – 08/07/2014
_________________________________________
TEMAS DE COMCOSUR
I. URUGUAY
CONSUMIR PARA VIVIR, NO VIVIR PARA CONSUMIR
Llegan en un viejo camioncito o camioneta cargados con verduras, frutas, mermeladas y conservas, quesos y yogures, vinos y hasta cosméticos, entre otros productos surgidos de la tierra y el trabajo de la agricultura familiar.
Agroecología, Relaciones sociales alternativas, Revienta Caballos / La Diaria
El encuentro es quincenal. Los sábados de mañana se puede percibir un movimiento particular en alguna casa o apartamento del barrio Atahualpa, o Malvín, o en el Centro de la ciudad de Montevideo; o también en Parque del Plata o Salinas, en la Costa de Oro de Canelones. Un par de productores familiares de la zona de Villa Nueva, cerca de la localidad canaria de Sauce, o desde zonas cercanas a la costa, representando a sus colectivos, llegan en un viejo camioncito o camioneta cargados con verduras, frutas, mermeladas y conservas, quesos y yogures, vinos y hasta cosméticos, entre otros productos surgidos de la tierra y el trabajo de la agricultura familiar.
En estos encuentros periódicos no hay intermediarios, son grupos de productores familiares agroecológicos (o en transición hacia esa propuesta) que se vinculan directamente con el colectivo de consumidores Asociación Barrial de Consumo (Asobaco), que se constituyó como tal hace unos cuatro años y se propone “generar mecanismos alternativos al mercado para abastecerse de alimentos” (ver http://asobaco.blogspot.com/p/documentos-de-asobaco.html). El mismo documento que presenta a Asobaco señala como intencionalidad política que “se intenta entablar un vínculo directo y de confianza con los productores, de modo de que se comprendan las necesidades de quienes consumimos los alimentos y de quienes los producen, buscando construir acuerdos sobre el producto buscado, las formas de obtenerlo y el valor que tiene”.
Además de establecer un vínculo directo, los productos que se traen son los que previamente han sido pedidos por los integrantes de Asobaco, previo conocimiento de la oferta disponible. El pedido es realizado por cada familia de la asociación, mediante una planilla electrónica que se completa con lo que cada uno quiere adquirir y luego se envía por correo electrónico a la organización de productores. Es decir que el intercambio se concreta después de que se conozcan las necesidades de los consumidores y las posibilidades de los productores, al contrario de lo que sucede en las relaciones de mercado usuales, en las cuales estas dimensiones son desconocidas a priori. En cada pedido quincenal, una familia de Asobaco se responsabiliza de coordinar la llegada del pedido y de recibir a los demás consumidores, generalmente en sus casas, gestionar el pago de los productos, recibir comentarios, observaciones y aportes diversos para mejorar la experiencia, además de compartir algunos mates y picar alguna cosita que llegó y hay que probar.
El conocimiento cara a cara y el vínculo de confianza generado habilitan que se pueda conversar sobre aspectos tales como la calidad o la disponibilidad de algún producto, o también el funcionamiento de los pedidos o los lugares de acopio, tanto de parte de los consumidores como de los productores.
También se puede conversar del precio, aunque este tema sea más sensible y complejo, no exento de tensiones y contradicciones. Para incomodidad de los que defienden la lógica economicista neoclásica del consumidor aislado, que busca maximizar su beneficio reduciendo al máximo sus costos, en esta experiencia se intenta llegar a un precio que contemple las posiciones de ambas partes, algo así como acercarse a un precio “justo”. En definitiva, construir un nuevo vínculo entre producción y consumo, una nueva cultura que no esté centrada en la mercancía sino en las necesidades humanas.
Este tipo de emprendimientos, así como otros similares en torno a la producción familiar agroecológica, impulsados casi exclusivamente por el compromiso y la militancia de las organizaciones sociales involucradas, se configura en la actualidad como un ensayo de nuevas relaciones sociales, para el cual aún no hay libretos acabados (más de una vez nos confundimos en los sugestivos discursos e imágenes de la maquinaria comunicativa del mercado) pero que sugiere que otro tipo de producción y de consumo son posibles. Pese a las fuertes ataduras económicas y sociales que nos unen al mercado, puede resultar una alternativa interesante para la agricultura familiar, sobre todo en niveles locales donde es posible construir ese vínculo cercano que resulta su base fundamental. En función de las preferencias de estos colectivos de consumidores, parecería ser una salida para aquellos productores que han emprendido la producción agroecológica en diversos rubros y territorios (complementaria al mercado habitual, por lo menos en el corto y mediano plazo), con alimentos saludables y nutritivos, en forma responsable con el ambiente y buscando relaciones sociales de producción no opresivas.
Y puede ser la opción de un conjunto de consumidores crecientemente críticos del sistema global y hegemónico de producción, procesamiento y distribución de alimentos en nuestra sociedad actual. Una opción que enfatice en las características del producto obtenido en esta relación, pero teniendo presentes las dimensiones social, económica, ambiental, política y cultural en las que se obtienen dichos alimentos.
Con el afán de poder reflexionar sobre cuáles son las posibilidades, los alcances y las limitaciones de este tipo de emprendimientos, que podrían ubicarse en la esfera de la economía solidaria, cabe plantearse algunas interrogantes. ¿Pueden estas experiencias transformarse en resistencias a la lógica del “sálvese quien pueda” que nos propone la competencia mercantil capitalista? Más allá de su presencia secundaria en relación con las formas del mercado convencional, ¿es posible, como plantea Antonio Cruz, “que se difunda como un modo de producción que pueda estructurar y ordenar una nueva formación social” (“La acumulación solidaria”, 2011)? ¿El Estado será proclive a generar condiciones para que estos encuentros prosperen y se difundan? ¿O primarán en las definiciones políticas los intereses corporativos de los empresarios del comercio “formal” e “instalado”?
Este camino está abierto, y en él se camina y se piensa a la vez. Por lo pronto, ya se prepara un nuevo pedido de alimentos para el fin de semana.
Walter Oreggioni / La Diaria / Revienta Caballos / Suma Sarnaqaña
TEMAS DE COMCOSUR INFORMA Nº 1561 – 08/07/2014
II. RECULANDO EN CHANCLETAS
“La dictadura de la palabra única y la imagen única, es mucho más devastadora que la del partido único. Nos preguntamos, está imponiendo un modo de vida que tiene por ciudadano ejemplar al consumidor dócil y al espectador pasivo, que se fabrican en serie, en escala planetaria, según el modelo norteamericano de la televisión comercial" Eduardo Galeano, Apuntes sobre los Medios de Comunicación, Wacc, II Congreso Mundial, (Metepec, Puebla, México 7 al 11 /octubre/ 1995)
Por Jorge Marrero
Luego de consolidada la pasada dictadura cívico-militar, el primer paso en el intento de perpetuarse institucionalmente, fue avanzar sobre los medios de comunicación. La creación de Antel, separándola de la UTE; la Ley de Radiodifusión y la imposición de la Dirección Nacional de Comunicaciones, fueron las herramientas implementadas. Luego de volver a la democracia (¿?) 26 años después de la DINARP, el Presidente divertido hizo cambios para dejar todo como estaba; impuso una nueva “Unidad Reguladora” para supervisar la parte técnica de la Radiodifusión. Con ella se derogaba tácitamente la DNC pero no se derogó la 15.671 (artículos 84,a; 86; 87; 88 y 93 de la ley 17.276 del 21/02/001) En su ley presupuestal se insertaron 23 artículos, del 70 al 93, para darle a la nueva URSEC algunas atribuciones más de las que tenía la defenestrada DNC. Es antológico que en la ley presupuestal, que se usó ilegalmente para crearla, hayan olvidado asignarle recursos propios, (artículos 88 y 91-c).
Así, de espaldas a los artículos 214, 216 y el literal E de las disposiciones transitorias de la Constitución, apareció la Unidad Reguladora de Servicios de Comunicación El cometido principal fue controlar la telefonía celular y facilitar su privatización en desmedro de ANTEL y además terminar de privatizar el Correo. A la URSEC también le otorgan el control sobre las telecomunicaciones. Por ley (Art. 74) la Unidad quedaría dentro del ámbito de la Comisión de Planeamiento y Presupuesto, pero por el Art. 15 del Decreto reglamentario, (212/001, del 04/05/001) pone parte de la nueva Unidad, la que controlará las telecomunicaciones, bajo la égida del Ministerio de Defensa. En 2001 la doctrina de seguridad nacional seguía vigente; ¿hoy no es así?
En su segundo período legislativo, con mayoría parlamentaria propia, y con un programa que lo mandata, el FA no puede “meterle mano” al tema de los “medios” que enteramente son controlados por la derecha liberal. Cuando por fin parecía concretarse un tímido intento de regulación reapresen los “temores progre posibilistas” Como en ocasiones anteriores la dupla Vázquez-Astori manipula tiempo y lugar, como forma de frenar el avance de algún cambio estructural.
Lo fue con la ley sobre salud sexual y reproductiva o el intento de anular la impunidad; ahora tejen redes que impidan el paso del proyecto sobre los servicios de comunicación audiovisual
El proyecto, que es iniciativa del PE tiene como objetivo la regulación de los servicios de radio, televisión y otros medios de comunicación audiovisual (SCA) Cambiaría radicalmente la forma en que se otorgarán, y la naturaleza del derecho otorgado, para el uso del espectro radioeléctrico. El proyecto explicita que la nueva ley deroga definitivamente los dos Decretos Ley de la dictadura que aún están vigentes (La 14.670 y la 15.671 sobre la Radiodifusión y la vieja Dirección Nacional de Comunicaciones)
Pero, en lo sustantivo del proyecto, se propone la creación de una nueva institución reguladora para lo audiovisual, con autonomía y potestades específicas, que sustituiría a la, esta sí inconstitucional, URSEC (contrabandeada por los liberales en el presupuesto del presidente divertido, con su ilegal Decreto reglamentario) En el caso de los servicios de radiodifusión, que siguen regidos por la ley de 1976 de la dictadura, los permisos pasarán de “precarios y revocables” a “concesión de uso a termino y renovable”.
La oligarquía, defensora del Estado gendarme, no admiten la más mínima intromisión en sus controles del Poder. Por poco confiable el ejercicio del Poder cultural ya dejó de ser ejercido por religiosos; hubieron cambios; básicamente la manipulación mediática es el pilar para ejercer control, por ello les es tan importante mantener su oligopolio en los medios de comunicación.
En un extenso articulado, demasiado timorato, se unifican las Comisiones existentes (CHAI; CHARC y CHASCA) en la nueva institución de 5 miembros. En la ensalada de siglas de las “Comisiones” la H siempre significa “Honoraria” y en las tres unificadas la primer A es por “Asesora” El proyecto de ley crea un Consejo de Comunicación Audiovisual (CCA) como consejo desconcentrado del Ejecutivo, en el ámbito de la OPP y redefine las potestades que ahora tienen la URSEC; el MIEM-DINATEL y el PE directamente.
Además crea una nueva CHASCA (que sustituye a la CHARC y a la CHAI) la nueva contará con representantes del gobierno (del Ejecutivo y el Legislativo); de la Universidad pública y de las privadas; de los operadores comerciales; de los comunitarios; de los trabajadores y de las industrias relacionadas. Por último se crea la figura de un Ombudsman en relación a lo legislado.
Ante cualquier decisión, que podría serle molesta, la derecha blande la acusación de “inconstitucional” “ataque a las instituciones” hay una clara sistematización y nuestros iluminados dirigentes, pusilánimes y preocupados, se limitan a “hacer buena letra” para mantenerse dentro del marco institucional en el que nos encorseta la Constitución liberal y presidencialista que nos impuso la clase dominante. Temen “correr riesgos” que podrían hacerles perder las elecciones, es decir: -temen que los medios de comunicación, el oligopolio controlado por la oligarquía antidemocrática, no les permita seguir gestionando sus crisis, políticas y económicas.
En la ocasión los ataques son directamente del electo candidato único y un sector de la fuerza política, que desde hace 4 años discute y acuerda un proyecto que emprolije y regule el oligopolio mediático. El gabinete; la bancada y la Agrupación de Gobierno del FA (AG) definieron priorizar para este año la votación de un proyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual que regulara positivamente la principal herramienta del Poder Cultural. La AG esta integrada por representantes de la Mesa Política; los intendentes; los legisladores, representantes del ejecutivo y sectores que no integran la mesa; es un órgano estatutario de la fuerza política que vincula la fuerza política con sus legisladores.
Pero… como ocurre desde hace mucho tiempo, los progre posibilistas (“socialdemócratas de centro… hacia la derecha” -que no son afectos a “correr riesgos”) manipulan y generan chicanas, siguiendo la vieja usanza. La rebautizaron “ley de medios” para estigmatizarla, con los mismos argumentos que fallidamente intentaron en Argentina.
Utilizando con perversidad a los mismos medios de comunicación; vázquistas y astoristas se asocian para infundir temor a los sectores más conservadores de la sociedad intentando desconocer el programa y las decisiones orgánicas en las que quedan en minoría. Cuando pierden en la interna salen fuera, arman el “show mediático” que les permita seguir rigiéndose con “hechos consumados” Entonces el candidato electo, que reclama lealtad unitaria y “no discutir a través de los medios” procede exactamente al revés. En vísperas de la votación en el Senado, el masón reincide con su meditado show mediático; antes pedía “no discutir en los medios” ahora exige “no discutir sobre los medios”.
¿Lograrán que el FA siga “reculando en chancletas”? El problema es que en esas condiciones se dificulta mantener el equilibrio, sin contar que en esas condiciones es imposible mantener la dignidad.
Jorge Marrero (Santa Rosa)
TEMAS DE COMCOSUR INFORMA Nº 1561 – 08/07/2014
_________________________________________
“Dejen la memoria ahí / donde se olvida el olvido,
para que el verdugo sepa / que donde vaya lo sigo.
No importa que yo no esté / soy un silencio testigo,
si soy recuerdo y recuerdas / no olvides que no hay olvido”.
Armando Tejada Gòmez
_________________________________________