2) Inauguraron Memorial Mercedes
3) El nuevo escondite de José Nino Gavazzo
4) Marcha a Punta del Este
5) ¿Necesitamos fideles castros?
________
COMCOSUR INFORMA AÑO 16 – No. 1779 – martes 13.12.2016
“Todas las estructuras del poder popular que estábamos construyendo se hicieron presentes, tomaron voz, en una radio que no quería tanto hablarle al pueblo. Quería que el pueblo hablara.” RADIO VENCEREMOS
__________
1) LEY DE MEDIOS: MUCHOS FALLOS, POCO CAMBIO
Las sentencias de la SCJ hicieron caer algunos artículos del texto legal, pero no los más relevantes; especialistas insisten en que la norma ataca la libertad de expresión y es peligrosa.
Por Natalia Gold /El Observador, 10 de Diciembre de 2016
El Partido Independiente, los canales 10, 12 y 4, DirecTV, Nuevo Siglo, Montecable, Multicanal, Movistar. La lista de empresas y organizaciones que presentaron recursos de inconstitucionalidad contra la ley de Servicios de Comunicación Audiovisual (SCA) ante la Suprema Corte de Justicia (SCJ) sigue y suma a algunos particulares. Pocos meses después que el proyecto fuera aprobado en el Parlamento –en diciembre de 2014–, el máximo órgano de la Justicia comenzó a acumular expedientes contra la ley de medios (como se la conoce), hasta llegar a 29.
De los 202 artículos que tiene la ley de medios, se presentaron recursos por inconstitucionalidad contra más de 130. Solo los canales privados de Montevideo (10, 12 y 4) quisieron impugnar unos 60. A principios de la semana pasada, el Poder Judicial informó que se había llegado a dictar sentencia de todos excepto uno, para el que deberá aguardar a que asuma el quinto ministro, y de los más de 130 artículos que empresas y particulares pretendían que se declararan como violatorios de la Constitución, la SCJ falló a favor de ocho.
Abogados expertos en derecho constitucional consultados por El Observador coincidieron en que la cantidad de artículos declarados inconstitucionales "es poca" y no implica cambios en la aplicación de la ley y su regulación. Uno de ellos fue Martín Risso, que ha seguido la legislación de cerca y es citado en varios de los fallos de la SCJ por haber sido consultado. "Me sorprendió los pocos artículos que fueron declarados inconstitucionales y en muchos casos declaró la legitimación activa, lo que significa que se tiene que pronunciar más adelante", indicó. Haber declarado la "legitimación activa" implica, según el especialista, que haya "un limbo" para ciertos casos.
En la misma línea, el abogado Diego Gamarra afirmó que la Corte entendió "equivocadamente" que no existía legitimación activa, lo que provocó que no se hiciera foco en que la ley da la "última palabra al Poder Ejecutivo en vez de conferírsela a un órgano independiente, plural y de perfil técnico". Eso, para el experto, "es tremendamente peligroso para la libertad de expresión, principalmente en lo que refiere a la libertad para criticar al gobierno" y representa "la inconstitucionalidad más grande".
Gamarra opinó que con los dictámentes de la SCJ "no se afectó en lo sustancial el modelo de regulación y control de servicios de comunicación establecido por la ley porque no se trata de los artículos medulares del sistema".
Para el abogado constitucionalista Ruben Correa Freitas, "hay muchos más artículos inconstitucionales", lo que "deja un sabor un poco amargo" en relación con las sentencias.
"Objetó muchos más artículos el fiscal de Corte (Jorge Díaz) que la Suprema Corte de Justicia", apuntó Correa.
En abril del año pasado, el fiscal de Corte había opinado que cinco artículos de la SCA violaban la Constitución y en otros nueve había incisos que también eran inconstitucionales. Su opinión era tomada a modo de consulta y la SCJ coincidió parcialmente con Díaz.
Al tratarse de 29 expedientes, el Poder Judicial falló de manera paulatina a lo largo de más de un año. Las sentencias no eran esperadas solamente por los demandantes, sino también por el gobierno que aguarda la resolución a nivel judicial para reglamentar la ley. El presidente Tabaré Vázquez dijo en entrevista con El País, durante su gira por Europa de hace dos semanas, que el Poder Ejecutivo reglamentará la ley "en el primer trimestre del año próximo seguramente".
Un caso inédito
En sus sentencias, los ministros de la SCJ repiten el concepto de "razones de interés general" y lo reformulan, explicó el constitucionalista Risso. Eso implica que en su fundamentación, la Corte "hace innovaciones en la jurisprudencia". "Es un cambio muy importante. La SCJ habla mucho del principio de proporcionalidad y es una novedad muy auspiciosa porque nunca utilizó ese principio, que es básico en el derecho constitucional", sostuvo Risso.
Inconstitucional
Artículo 39, inciso 3
El artículo 39 refiere a eventos de interés general, como deportivos. El inciso declarado inconstitucional da potestad al Poder Ejecutivo de incluir "eventos adicionales" como de interés general.
Fundamentación de la SCJ
DirecTV: Para la SCJ"habilita" al Poder Ejecutivo a "apropiarse de bienes de empresas" de cable, sin una compensación, lo que viola el artículo 32 de la Constitución.
Montecable: Agregaron que limita indebidamente el accionar de aquellas empresas que deciden invertir para la transmisión exclusiva" de un evento.
Artículo 55
En el artículo 55, la ley de medios limita la cantidad de suscriptores que pueden tener los servicios de televisión para abonados. La legislación indica que no puede superar 25% del total.
Fundamentación de la SCJ
DirecTV: Este fue uno de los fallos que más favoreció a las empresas de cable y fue votado por mayoría. En el caso de DirecTV, la Corte justificó la decisión alegando que esa empresa se vería "obligada a perder contratos, es decir a perder patrimonio, sin la justa y previa compensación prevista en el artículo 32 de la Constitución.
Artículo 56, inciso 1
Ese artículo refiere a las "incompatibilidades para la prestación de servicios" de comunicación. El inciso 1 prohíbe a los canales prestar servicios de telefonía o internet.
Fundamentación de la SCJ
Montecable: Para el máximo órgano de la Justicia, ese inciso es inconstitucional en el caso de Montecable porque "no existen razones de interés general para limitar tales derechos" y se viola el principio de libertad.
DirecTV: En ese caso, la SCJ no consideró que viole ningún principio consagrado en la Constitución.
Artículo 60, literal C
El artículo hace referencia a la promoción de contenidos nacionales en televisión. El literal C regula el porcentaje de producciones uruguayas que deben tener los canales.
Fundamentación de la SCJ
TCC: Ante el recursos presentado por la empresa de televisión para abonados, la Corte entendió por unanimidad que el literal C "vulnera la libertad de expresión". "La obligación de emitir cierto tipo de contenidos y en cierto horario, no se ajusta al contenido del derecho de libertad de expresión (que comprende la libertad de comunicación)", indica el fallo.
Artículo 98, inciso 2
Regula las inspecciones de la Unidad Reguladora (Ursec) a los canales. El inciso 2 habilita a suspender las emisiones en caso de que no se puedan inspeccionar correctamente.
Fundamentación de la SCJ
Telecable Cerro Largo: Consideró que ese inciso es inconstitucional porque va contra del "derecho al debido proceso, ya que establece la potestad administrativa de sancionar a un sujeto sin haberlo previamente escuchado", explica el Poder Judicial en su página web.
TCC: El fallo agrega que no da garantías para defenderse.
Artículo 117, inciso 5
El artículo obliga a que las empresas de cable tengan dentro del paquete de canales a Televisión Nacional y de canales de aire privados, sin que eso implique que se les pague.
Fundamentación de la SCJ
Canal 10: Por mayoría, la SCJ declaró inconstitucional ese artículo por considerar que vulnera "el derecho a la propiedad". "En tanto "organismo de redifusión" es titular de derechos de autor sobre "sus emisiones". Estos derechos son los propios del dominio de las obras de su inteligencia (propiedad intelectual)", indican en la sentencia.
Artículo 143
En ese artículo, la norma regula el mecanismo de distribución de publicidad electoral gratuita de acuerdo a los votos obtenidos por los partidos en las elecciones anteriores.
Fundamentación de la SCJ
Partido Independiente: El recurso fue presentado porque el Partido Independiente alegó que el artículo perjudicaba a las agrupaciones chicas. La SCJ le dio la razón y lo declaró inconstitucional por violar "el principio de igualdad, al disponer un tratamiento discriminatorio entre los miembros de un mismo grupo".
Artículo 149, inciso 2
Define cuándo un medio audiovisual es público. El inciso 2 indica que esos canales "tienen preferencia" sobre los privados para la asignación de canales, instalación y funcionamiento.
Fundamentación de la SCJ
Canal 12: Por mayoría, los ministros de la Corte dieron la razón a Canal 12 en el recurso presentado y declararon el inciso 2 inconstitucional por violar el principio de igualdad. "Establecer preferencias" de los prestadores públicos "no resulta ajustado a las reglas constitucionales", porque "la limitación del derecho no ha sido adecuadamente formulada", sostienen en el fallo.
Natalia Gold /El Observador
COMCOSUR INFORMA Nº 1779 – 13/12/2016
__________
2) INAUGURARON MEMORIAL MERCEDES
El sábado 10 de diciembre, Día internacional de los Derechos Humanos, la “Comisión Memoria, Justicia y contra la impunidad (Soriano – Uruguay)” concretó 9 años de paciente trabajo en la inauguración del “Memorial Mercedes a los asesinados y detenidos desaparecidos de Soriano”
Fue la iniciativa popular auto gestionada, que supo combinar, desde esta Comisión apoyos departamentales y nacionales, con el compromiso de organizaciones sociales, sindicatos y vecinos, que pusieron cada uno, cada una, la piedra que faltaba para lograr este hermoso espacio.
Memoria comprometida con la vida y la muerte de 1 compañera y 9 compañeros, que tendrán siempre en este espacio un lugar en el corazón de los uruguayos.
Los asesinados y detenidos desaparecidos de Soriano, se llaman:
Elba Gándara
Carlos Cabezudo
Winston Mazzuchi
Ricardo Altamirano
Nebio Melo
Alfredo Bosco
Luján Sosa
Antonio Paitta
Ricardo Blanco
Modesto Quiñones
A ellos convocamos para que un futuro mejor, una sociedad más justa, libre e igualitaria se construya con el cimiento de sus vidas y de sus luchas.
Con el recuerdo todavía emocionado de la jornada de trabajo y confraternidad, compartida con cooperativistas de FUCVAM, les agradecemos por habernos incluido y permitir compartir esta obra, que es también nuestro compromiso.
¡Por Verdad, Justicia y contra la Impunidad!
COMCOSUR INFORMA Nº 1779 – 13/12/2016
__________
3) EL NUEVO ESCONDITE DE GAVAZZO
Crónica de una acción de denuncia
Este sábado 10 de diciembre –día de los DDHH- sobre las 15 hrs. Plenaria Memoria y Justicia desembarcó en Parque Miramar. El motivo; señalar el nuevo escondite de José Nino Gavazzo.
Cuando a los torturadores, asesinos, violadores y secuestradores, se les brinda la libertad de estar en sus casas, amparados por la impunidad que les brinda el Estado, la memoria se pone en acción.
A finales de Noviembre el semanario Brecha dio a conocer la noticia de que finalmente el torturador obtuvo el permiso de la justicia para mudarse a un lugar donde sin duda va a poder movilizarse con más impunidad que en su anterior domicilio en donde gracias a la condena social, el criminal ya estaba escrachado.
Frente a esta nueva situación, nuestra postura fue unánime: ¡A donde vaya lo iremos a buscar! Dijimos y sí, a donde vaya va a ser señalado, sus vecinos van a saber que está ahí y lo van a repudiar como pasó en Pocitos. Porque no olvidamos sus morbosos e impunes acosos al pueblo, su soberbia tortuosa, su sádica sonrisa de muerte, la condena social llena el vacío que el Estado le concede como beneficios. Por eso teníamos que señalar su nueva casa de García Lorca 7818 en Parque Miramar.
La premisa; llegar de forma no anunciada frente a su nuevo escondite cargados de carteles, leer su prontuario y partir, y mientras organizábamos la visita sorpresa nos enteramos de que la causa que la familia de Gavazzo abrió contra la compañera de Plenaria, Irma, finalmente fue archivada.
Sábado 10 de Diciembre
A las 15: 03 llegamos a la puerta de su lujosa casa, nos paramos con carteles de compañeros y compañeras desaparecidas, otros y otras de rodillas con capuchas de tortura para recordar cómo era. Julio Castro, Elena Quinteros, Adalberto Soba, León Duarte, Gerardo Gatti, fijaron sus eternos ojos en su puerta. El legado de lucha de los compañeros y compañeras encarnados en la acción de la memoria no lo deja ni lo van a dejar en paz.
El silencio se rompió con la lectura a voz alta de su extenso prontuario. “La justicia lo ha procesado por 28 crímenes, ha cometido muchos más. Hoy vive rodeado de lujo, ostentando todos los privilegios que la impunidad puede comprar en su nueva –supuesta- prisión domiciliaria. Pero no importa cuántas veces se mude ni de cuantos lujos se rodee… ¡A donde vaya lo iremos a buscar!” Y continuó: “Gavazzo solía torturar a sus víctimas a cara descubierta y, entre otros detalles, le producía deleite encender cigarrillos con un Zippo que lucía el emblema de la CIA y que le había sido obsequiado tras sus cursos en los servicios estadounidenses.”
Los minutos de la tarde sabatina pasaron, la tortura y el secuestro prosigue, la acción duró unos cuantos minutos, acompañada por vecinos que se arrimaron a solidarizarse. Está claro, ¿a quién le gustaría vivir al lado de un torturador asesino como Nino? Los encapuchados y encapuchadas seguían de rodillas al sol, los carteles con las caras de las y los desaparecidos continuaban de pie, sus torturas en el S2 del Grupo de Artillería Nº 1 integrado a la oficina Coordinadora de Operaciones Antisubversivas (OCOA), en Automotores Orletti en Buenos Aires, seguían expresándose desde la calle. Los vecinos expresaron su desprecio a Gavazzo y su apoyo a la acción con aplausos.
Nuestra postura quedó bien clara, Gavazzo no va a gozar de su libertad en paz.
Esta es la primera de varias acciones que realizaremos para recordarle que el pueblo no olvida, que la memoria se moviliza, que la lucha de las compañeras y compañeros que asesinó y de los que mantiene desaparecidos, está más viva que nunca. No nos interesan las prebendas y los beneficios que la in-justicia del Estado les brinde a los torturadores sueltos, la condena social movilizada es el mecanismo del pueblo para quebrar la impunidad que ostentan.
“¡Elena Quinteros, presente! ¡Adalberto Soba, presente! ¡Simón Riquelo, presente! ¡Julio Castro, presente! ¡Ahora y siempre!”. Así sobre las 15: 20 fue llegando el final de la acción. La del estribo la entonó un compañero con sus ojos vendados, que con su flauta traversa entonó una canción original que terminó de estremecer el ambiente. Profundos sonidos de la memoria que, como dice la murga, se van prometiendo volver.
Plenaria Memoria y Justicia
COMCOSUR INFORMA Nº 1779 – 13/12/2016
__________
4) MARCHA A PUNTA DEL ESTE
FUCVAM – Federación Uruguaya de Cooperativas de Vivienda por Ayuda Mutua presenta el libro de Gustavo González “MARCHA A PUNTA DEL ESTE – Experiencia audaz de FUCVAM que aparejó un triunfo”
Parcipan: Víctor Fernández, Mario Fígoli, Gabriela Medina, José Díaz, Alberto Silva y el autor.
Jueves 15 de diciembre de 2016 – Hora 19.00
Salón de Actos de la Escuela de la Construcción
Arenal Grande y Eduardo Víctor Haedo
A fines del año 2002 Fucvam investiga la denuncia parlamentaria de un senador frenteamplista que da a conocer la falta de millones de dólares del Fondo Nacional de Vivienda. La Federación llega a la conclusión de que en el período del segundo gobierno colorado de Julio María Sanguinetti (1995-2000) se habían fugado del FNV 100 millones de dólares.
Fucvam entiende que este desfalco debe ser conocido por la opinión pública; en enero del verano 2003 toma una decisión audaz: marchar a pie hasta Punta del Este, donde veranea la burguesía uruguaya y argentina, y dar a conocer el robo.
Cooperativas comprometidas y entusiasmadas se suman y marchan con su dirección a la cabeza hasta el balneario más prestigioso del país. Otros militantes sociales acompañan también los 140 kilómetros de caminata. La policía no lo permitiría.
Esta es una historia verídica que enorgullecen al movimiento popular por ser una de sus luchas más caras; queda de relevancia que el fervor y la perseverancia de los militantes es la marca en el orillo de esta Federación combativa e independiente.
COMCOSUR INFORMA Nº 1779 – 13/12/2016
__________
5) ¿NECESITAMOS FIDELES CASTROS?
Por Luis E. Sabini Fernández
revistafuturos.noblogs.org
La muerte de Fidel Castro ha dado pie a una extraordinaria aunque previsible oleada de pésames, oraciones funerarias, emociones fuertes y doloridas por su muerte, despedidas combativas, desconocimiento militante de su muerte para que siempre siga vivo. Aunque también a la sarta previsible de festejos y revanchas del bando anticomunista, anticastrista y/o similares.
Ni se me había ocurrido mezclar mi mínima voz ante lo acontecido (y menos todavía porque no acepto alinearme con ninguno de tales coros) , pero una nota de Marcelo Marchese, sensata como lo que este escribidor escribe, me ha impulsado a poner en letras que apenas serán leídas mi contacto con ese hombre, mejor dicho la única vez que lo vi en mi vida.
En abril de 1959, la FEUU, la Federación de Estudiantes Universitarios del Uruguay organizó la venida del flamante líder guerrillero y cubano que pocos meses antes había puesto en fuga al titular de la hipercorrupta dictadura cubana, Fulgencio Batista. La FEUU fue la única organización (gremial, política, institucional) que optó por brindarle tal recepción. La FEUU había estado librando diversas actividades contra dictaduras latinoamericanas, en el tiempo en que el Uruguay se creía libre de ellas, y entre ésas, la de Cuba había recibido la repulsa de los estudiantes universitarios organizados que reclamaban, reclamábamos, que Uruguay acabara con la dictadura de Batista o al menos rompiera relaciones con ella.
El secretario general de la FEUU era entonces Alfredo Errandonea, anarquista, y los anarquistas eran, éramos muy celosos de los métodos federalistas con el que se llevaba adelante la actividad de nuestra gremial universitaria. Aunque minoritarios, la dirección de la FEUU había sido sostenidamente orientada por “los anarcos” jugando con una política de equilibrios y denominadores comunes que ninguna otra tendencia podía ofrecer (comunistas, socialistas, nacionalistas, católicos, batllistas y hasta algún monár-quico). Hasta entonces: desde la instauración del nuevo gobierno revolucionario en Cuba, cambiará la correlación de fuerzas internas en la FEUU adquiriendo poco a poco el mayor peso el campo de “los unitarios”; defensores incondicionales de la Nueva Cuba.)
La FEUU invita a Castro. Castro acepta. La FEUU organiza un acto en la Explanada Municipal de Montevideo. Su Consejo Federal resuelve que el orador inicial será Alfredo Errandonea y el de fondo Fidel Castro. Cuando se va a iniciar la parte oratoria y el secretario general va a subir los dos escalones de la tarima emplazada al efecto es trabado por los brazos por dos de los guardaespaldas de Fidel. Pese a su masa corporal (AE no era menudo) queda inmovilizado y Fidel pasa a su lado, sube en dos zancadas y le sonríe diciéndole: “–Otra vez tú, chico!” El pase no debe haber durado ni dos segundos. Ovaciones, etcétera.
Para FC habrá sido apenas una anécdota, jocosa. Para los cuidadosos federalistas de la FEUU, del mandato imperativo, de las resoluciones desde las bases, del respeto a la lista de oradores, lo de Castro fue una trastada que expresa una forma de ver el mundo (y de verse a sí mismo).
Tengo otro mini episodio vinculado a FC, aunque no con él personalmente, sino más bien con el culto a su persona.
Vuelto del exilio, con total “naturalidad” fui incorporado al flamante sindicato de periodistas porteños, la UTPBA, que se reclamaba sucesor de la APBA, de la que yo había sido socio a principios de los ‘70.
Por eso (y sólo por eso) fui invitado sin más trámite a un encuentro reservado de la dirección o más bien del núcleo militante de la UTPBA entonces, mediados de los ’80, con el secretario del sindicato de periodistas cubano, revolucionario.
El visitante hizo su exposición y en el intercambio de preguntas hice la inevitablemente incorrecta: –Dijiste que a FC no se le discute. ¿No hay, no puede haber alguna cuestión, algún tema en que alguien tenga algo distinto qué decir?
Silencio y consternación. El cubano, armándose de paciencia magisterial me miró y me aclaró: –No. No existe tal tema, tal situación. A Fidel no se le discute, ¿está claro?
Acepté la info. Nunca más fui invitado a esos cónclaves reservados. Ya no estábamos en el estalinismo, así que ni siquiera me depuraron de los archivos.
No puedo menos que unir estos mínimos apuntes personales con otros datos y “perlas”:
• Fidel cambió su segundo nombre por el de Alejandro. Su identificación con Alejandro Magno es expresa, sostenida. Muchos de sus hijos se llaman Alejandro o han recibido nombres que empiezan con A.
• Su primer hijo (al menos legal) recibió el nombre de Fidel, aunque se lo conoció como Fidelio. En 1955 la pareja de Fidel Castro y Mirta Díaz Balart se rompe. Se dijo que la mujer estaba cansada de “infidelidades” (Fidel no hacía mucho caso de su nombre…). Estando FC en el exilio le pide a la madre, en Cuba, que le deje ver y estar con su hijo “por 15 días”. La ex estaba vinculada con dirigentes del gobierno (la dictadura de Batista). Ella accede y él se lo queda; de “los 15 días” ni hablar. Tiempo después, un comando de tres militares, presuntamente batistianos, le arrebata el niño a FC y lo devuelve a su madre, en Cuba.
Cuando en 1959 FC se apodera del gobierno de la isla (y su ex esposa emprende el exilio con su nuevo hombre y dos hijas), Fidelio queda en la isla. Retenido por su padre. Aunque jamás se supo que lo atendiera; el niño se fue haciendo grande junto a tíos, como Raúl).
La oratoria exclusiva de la Explanada Municipal, el culto absolutizado al líder, el arrebato de un hijo de pareja desavenida (aunque en ese caso, la madre le pagó con la misma moneda), la identificación con Alejandro Magno, revelan una personalidad absoluta, monopólica, avasalladora.
Juan del Sur, comentando el mismo tema agrega otra “perla”:
"El día que ustedes se sientan solos, el día en que ya yo no esté entre ustedes, solo les pido una cosa, sean comandantes de ustedes mismos." Es una cita del Granma (3/12/2016) y completa Juan: "mientras viva él, impera él, y además no se priva de prolongar su tutela aun después de muerto, pues les indica a los inferiores qué cambios de conducta deberán efectuar en ese caso: ni más ni menos, ser personas que se autogobiernen.”
El “diálogo” de Fidel Castro con otros es tan desigual, tan egocentrado, que no parece diálogo. El que lleva consigo mismo, apropiándose del mundo, es también problemático. Y el de sus seguidores con ese mismo mundo, todavía más.
Al respecto, podría ser todo un tema, el papel de las mujeres ante hombres así (como bien podría ser el de hombres ante mujeres de este tipo).
Y queda abierto, por cierto, qué habría pasado sin semejante liderazgo.
Luis E. Sabini Fernández /Revista Futuros
COMCOSUR INFORMA Nº 1779 – 13/12/2016
__________
COMUNICACIÓN PARTICIPATIVA DESDE EL CONO SUR / COMCOSUR
1994 – 19 de junio – 2016 – 22 años
Selección y producción: Beatriz Alonso, Henry Flores y Carlos Casares
Apoyo técnico: Carlos Dárdano
Colaboran:
ALEMANIA: Antje Vieth y Carlos Ramos (Berlín)
ARGENTINA: Eduardo Abeleira, Mauricio D’ambrouso (Buenos Aires)
BRASIL: Carlos O. Catalogne (Florianópolis)
CENTROAMÉRICA: Gustavo González
ECUADOR: Kintto Lucas (Quito)
HOLANDA: Ramón Haniotis (Amsterdam)
SUIZA: Sergio Ferrari (Berna)
URUGUAY: Jorge Marrero (Santa Rosa), Margarita Merklen (Durazno), Pablo Alfano (Montevideo), Luis Sabini (Piriápolis, Maldonado)
Correspondencia: Proyectada 17 metros 5192 E (Parque Rivera) 11400 MONTEVIDEO – URUGUAY
E mail: comcosur@comcosur.com.uy
Pagina Web: nuevo.comcosur.org/
Ahora puedes seguir a Comcosur también en Facebook
Coordinación: Carlos Casares
COMCOSUR es miembro de la Asociación Mundial de Radios Comunitarias – AMARC
COMCOSUR se mantiene con el trabajo voluntario de sus integrantes y no cuenta con ningún tipo de apoyo institucional.
—