1) Uruguay: Habrá referéndum contra la Ley de Urgente Consideración
2) Roma: Corte italiana confirmó condena a represores uruguayos por el Plan Cóndor /Francesca Lessa y Fabián Werner
3) Roma: El último día del cóndor /Elena Basso
4) Uruguay: “Y muriendo también libertad”. El exitoso fracaso de la libertad responsable y su futuro pos pandémico /Fernando Esponda
5) El infierno de Donald Rumsfeld, quien fuera secretario de Defensa durante los gobiernos belicistas de George W Bush /Ben Burgis
__________
VEO VEO – Propuestas y comentarios de Henry Flores – Hoy:
I. Toke solidario “Banda Salados”
II. “Vinilo Fest” – 2da. Feria de vinilos y Cds
III. Andrés Deus en “Una noche de tango”
__________
“En atletismo existe una carrera en equipo llamada de postas o de relevos. Cada uno de los corredores de un equipo recorre una determinada distancia y allí lo espera un compañero a quien le debe entregar un tubo de unos 30 cm llamado testimonio o testigo. Algo parecido, aunque difícil de visualizar, ocurre en la historia de un país: cada generación entrega su “testimonio” a la que sigue para continuar su interminable carrera. Carrera de relevos generacionales que van tejiendo la trama política, social, cultural de un pueblo.
Esa inmensa trama sufrió en la Argentina un inmenso tajo producido por una bayoneta en la década de 1970. Por ese espantoso agujero negro cayeron 30 mil corredores, compañeros, militantes portadores de testimonios valiosos difíciles de suplantar. Otros quedaron aferrados a los bordes de la trama, resistiendo a rabia, a diente, a imaginación la cruel tempestad desatada por una dictadura cívico militar eclesiástica”.
Jorge Miceli, ex preso político de Coronda, Santa Fe – Argentina
__________
COMCOSUR INFORMA AÑO 27 – No. 2011 – 09.07.2021
_________
1) URUGUAY: HABRÁ REFERÉNDUM CONTRA LA LEY DE URGENTE CONSIDERACIÓN
Sudestada
Las organizaciones sociales hicieron el anuncio este miércoles, pocas horas antes del vencimiento del plazo legal. Se consiguieron más de 763 mil firmas.
La Comisión Nacional Pro Referéndum anunció este jueves 8 que se alcanzaron las firmas para llamar a una consulta popular a fin de derogar 135 artículos de la Ley de Urgente Consideración (LUC), aprobada en el parlamento en 2020.
En una conferencia de prensa realizada en la sede del PIT-CNT, Amira Fagúndez, representante de la Federación de Estudiantes Universitarios de Uruguay, dijo «Habrá referéndum», y celebró la actuación de «todo el campo popular» para recoger las firmas que permitieron habilitar la votación.
Fagúndez recordó que hace 48 años, el mismo 8 de julio, se produjo el asesinato Walter Medina, estudiante de secundaria, baleado por la espalda cuando estaba escribiendo la consigna «Consulta popular» en un muro a pocos metros de su casa.
El presidente del PIT-CNT, Fernando Pereira, fue el encargado de anunciar el número de adhesiones que se habían recogido hasta este jueves a las 5 de la mañana, aunque adelantó que se entregarán varias decenas de miles más.
«763.443 firmas», anunció Pereira, quien se preguntó si se estaba dimensionando el logro de las organizaciones sociales que participaron de la campaña para habilitar la votación.
Pereira agradeció a los militantes de todo el país que colaboraron con la campaña, y dijo que salieron a dar la pelea con una lapicera y una almohadilla. «Con esto salieron a dar una pelea, de las más pacíficas que puede dar un pueblo cuando no quiere una ley», expresó.
El sindicalista también saludó «a los que no firmaron pero nos respetaron y nos escucharon durante toda la campaña. Escucharon nuestros argumentos, nuestros puntos de vista, leyeron el material». «Me sobran los dedos de las manos para contar los agravios que hemos recibido. Eso es convivencia democrática, convivir con el que piensa diferente», destacó.
Al reiterar algunos de los argumentos que se plantearon durante toda la campaña, Pereira insistió en el rechazo a que «se legisle a través de una LUC durante todo un período de gobierno» y resaltó que «democratizamos el conocimiento de una ley que es regresiva para los intereses del pueblo uruguayo».
Además, reiteró el apoyo de las organizaciones sociales a la democracia representativa, ejercida por los representantes elegidos por el voto popular, pero «con la misma firmeza defendemos la democracia directa. Y para eso hay que juntar 675 mil voluntades», subrayó.
Finalmente, Pereira dijo que se ganó el primer tiempo de la pelea, y anunció que se habían alcanzado 763.443 firmas, aunque aclaró que ante la Corte Electoral serán presentadas decenas de miles de adhesiones más, que se procesarían antes de la entrega.
Finalmente sobre las 17 horas, y luego de una extensa caravana que recorrió el centro de Montevideo, la Comisión hizo entrega en la Corte Electoral de un total de 796.526 adhesiones, que ahora deberán ser analizadas por el organismo rector de las elecciones.
El plazo establecido para su estudio es de 150 días hábiles, al cabo de los cuales la Corte debe calificar la procedencia del recurso interpuesto y para dictaminar si se ha alcanzado el porcentaje de firmas requerido.
En caso de que se cumplan con estos requisitos, la Corte Electoral deberá convocar al cuerpo electoral a la consulta popular, que deberá realizarse en un plazo no mayor a los 120 días posteriores a la resolución que habilitó el recurso.
Sudestada, periodismo y transparencia
COMCOSUR INFORMA AÑO 27 – No. 2011 – 09.07.2021
__________
2) ROMA: CORTE ITALIANA CONFIRMÓ CONDENA A REPRESORES URUGUAYOS POR EL PLAN CÓNDOR
Tras un juicio iniciado hace más de 21 años, Italia dispuso la cadena perpetua para los criminales de Estado que actuaron en el SID. Ahora se inicia la etapa de la ejecución de la sentencia.
Francesca Lessa y Fabián Werner /Sudestada, 09/07/2021
La Corte Suprema de Casación de Italia confirmó este viernes 9 la condena a cadena perpetua de 14 imputados por su participación en el Plan Cóndor, la coordinación represiva de las dictaduras latinoamericanas en los años 70 y 80.
Termina de esta manera un juicio que se inició en 1999, por iniciativa de Luz Ibarburu que, ante la falta de respuesta en los países que participaron de la coordinación represiva, especialmente de Uruguay, impulsó la presentación de una demanda para que se investigara la desaparición de cinco víctimas uruguayas y una argentina, todas con ascendencia italiana.
Quienes se presentaron fueron las uruguayas Cristina Mihura, esposa de Bernardo Arnone; Marta Casal del Rey, esposa de Gerardo Gatti; María Luz Ibarburu, madre de Juan Pablo Recagno; María Bellizzi, madre de Andrés Bellizzi; Aurora Meloni, esposa de Daniel Banfi; y la argentina Claudia Allegrini, esposa de Lorenzo Viñas.
Las víctimas uruguayas son Daniel Álvaro Banfi Baranzano, Gerardo Gatti, Armando Bernardo Arnone Hernández, Juan Pablo Recagno Ibarburu, María Emilia Islas de Zaffaroni, Andrés Humberto Domingo Bellizzi Bellizzi, Julio César D’Elía Pallares, Yolanda Iris Casco de D’Elía, Ileana Sara María García Ramos de Dossetti, Edmundo Sabino Dossetti Techeira, Raúl Edgardo Borelli Cattaneo, Raúl Gámbaro Núñez y Héctor Orlando Giordano Cortazzo.
Ademas, imputados únicamente a Tróccoli, son los casos de Alberto Corchs Laviña, Elena Lerena de Corchs, Alfredo Bosco Muñoz, Guillermo Sobrino Berardi, Gustavo Goycochea Camacho, Graciela Noemi Basualdo Noguera, Maria Antonia Castro Huerga, Jose Mario Martinez, Aida Sanz, Elsa Haydee Fernandez, Atalivas Castillo, Miguel Angel Rio Casas, Eduardo Gallo Castro, Gustavo Arce Viera, Juvelino Andres Carneiro Da Fontoura, Carolina Barrientos de Carneiro, Maria Asuncion Artigas Nilo, Alfredo Moyano, y Célica Gomez Rosano.
El largo camino hacia la Justicia
Este viernes la Corte con sede en Roma dispuso que quedaran firmes las condenas a prisión perpetua de los represores uruguayos y chilenos que sobrevivieron al largo proceso judicial. En el camino varios de ellos fallecieron, como fue el caso de José Gavazzo, quien murió el pasado 25 de junio a los 81 años de edad. Cumplía prisión domiciliaria por varias condenas por delitos de lesa humanidad, incluidos 28 asesinatos especialmente agravados. En julio de 2020 había fallecido el imputado Luis Maurente, también condenado por varios delitos en Uruguay.
Con este fallo de la corte italiana quedaron firmes las sentencias de Jorge Tróccoli, Juan Carlos Larcebeau, José Ricardo Arab Fernández, Pedro Antonio Mato Narbondo, Ricardo José Medina Blanco, Ernesto Abelino Ramas Pereira, José Sande Lima, Jorge Alberto Silveira Quesada, Ernesto Soca, Gilberto Vázquez Bissio y Juan Carlos Blanco.
Los condenados de nacionalidad chilena son Pedro Espinoza, Daniel Aguirre Mora y Carlos Luco Astroz. Unos días antes de este fallo la Corte ya había ratificado la condena de otros tres chilenos que no habían presentado recurso de casación. Fue el caso de Rafael Ahumada Valderrama, Orlando Moreno Vásquez y Manuel Vásquez Chauan.
Para el abogado Andrea Speranzoni, quien patrocinó a varias de las víctimas y al Estado uruguayo, la condena de la Corte Suprema de Casación termina con la afirmación de responsabilidad penal de todos los imputados uruguayos, incluyendo a los marinos Jorge Tróccoli y Juan Carlos Larcebeau y las demás personas que actuaron a nombre del Servicio de Información de Defensa (SID) en el año 1976.
Speranzoni dijo a Sudestada que durante el juicio fueron rechazados todos los recursos de casación presentados por los defensores de los imputados y se confirmó la sentencia de la Corte de Apelación que había condenado a los imputados en 2019.
“Aquella sentencia fue muy importante porque afirma que los crímenes de lesa humanidad también pueden ser juzgados a distancia larga en el tiempo y por lo tanto no prescriben”, destacó el abogado. En este tipo de delitos, “los criminales no pueden evitar la justicia, que llega a veces tarde pero llega”.
Speranzoni resaltó que a partir de este momento resta darle una ejecución efectiva a la condena de prisión perpetua para el imputado Tróccoli que reside en Italia, pero también mediante el pedido de extradición formal de todos los condenados, lo cual incluye a los uruguayos pero también a varios imputados chilenos.
En el caso de los imputados peruanos Francisco Morales Bermúdez, Germán Ruiz Figueroa y Martín Martínez Garay quedó pendiente de resolución.
Francesca Lessa y Fabián Werner /Sudestada, periodismo y transparencia
COMCOSUR INFORMA AÑO 27 – No. 2011 – 09.07.2021
__________
3) EL ÚLTIMO DÍA DEL CÓNDOR
Elena Basso /Il Manifesto /Publicado en Blog El muerto 8 de julio 2021
América Latina. Uruguay, 1977: Carlos es torturado durante días por Jorge Néstor Trócoli. 39 años después todavía reconoce su voz y su rostro y testifica en Roma en el histórico juicio contra el funcionamiento de ocho dictaduras sudamericanas en 1975: hoy la sentencia definitiva de la Corte de Casación.
Carlos Alberto Dosil era militante, tenía 21 años y estaba en su casa de Montevideo. Era el 28 de noviembre de 1977 cuando alguien tocó la puerta, Carlos la abrió: inmediatamente sintió el frío del metal de una ametralladora que un hombre le apuntaba al cuello. El mismo hombre lo empujó contra la pared y el joven militante se encontró cara a cara con él. Era bastante joven y corpulento, de unos cinco pies de altura.
Sobre todo, le sorprendió la voz baja y ronca con la que daba órdenes secas. Los dos hombres armados lo golpearon, le vendaron los ojos y lo llevaron a FUSNA, el cuartel de fusileros navales del puerto de Montevideo, transformado durante la dictadura en campo clandestino de exterminio. Eran los años de los sangrientos regímenes latinoamericanos e incluso en el pequeño estado de Uruguay el secuestro y la tortura se habían convertido en una práctica común para cualquiera que se opusiera a la dictadura.
En las celdas del FUSNA Carlos fue sometido a prácticas inhumanas durante días sin que nunca le quitaran la venda de los ojos. Le hicieron ruleta rusa: podía oír el sonido del gatillo del revólver con fuerza contra sus sienes. Lo tiraron con cuerdas en las extremidades de su cuerpo hasta que sus tendones casi se rompen. Si se caía, lo pateaban para ponerlo de pie y luego lo colgaban de los pies con ganchos mientras le aplicaban corriente eléctrica a todo el cuerpo.
Carlos no sabía si sobreviviría, el dolor era insoportable y despiadado. No sabía cuántos días había estado en esa celda húmeda, pero solo tenía una certeza: la voz de los que lo torturaban era siempre la misma que la del hombre que le había apuntado con la ametralladora al cuello cuando lo secuestraron.
Él unos días antes
39 años después de la tortura y el secuestro, el 7 de julio de 2016 Carlos Alberto Dosil ingresó al tribunal de búnker de Roma para declarar ante los jueces del maxi juicio de Cóndor. Se sentó y reconstruyó en detalle la tortura, el secuestro, el encarcelamiento y la humillación. Describió el físico y la voz de su torturador. Al inicio de su testimonio, uno de los abogados se acercó al mostrador donde estaba sentado Carlos, le entregó una foto y le preguntó: «¿Es esta la persona que lo secuestró y detuvo en 1977 en Montevideo?»
Carlos miró la imagen y no lo dudó, le devolvió la foto al abogado diciendo: «Sí, es él». El abogado tomó la foto y la colocó sobre el mostrador. Allí, en color, se imprimió el rostro serio de Jorge Néstor Trócoli.
Jorge Néstor Tróccoli durante el juicio en Roma
Exjefe de los servicios de inteligencia uruguayos acusado de la desaparición de decenas de militantes, Tróccoli vive en Italia desde 2007 y hoy 8 de julio el Tribunal de Casación dictará la sentencia con la que anulará o confirmará la cadena perpetua a la que fue condenado. En segundo grado en julio de 2019. Tróccoli en los años 70 formó parte de la FUSNA, grupo que tenía la tarea de reprimir a todo aquel que se opusiera a la dictadura.
También fue el jefe de S2, la inteligencia de la armada uruguaya, y en 1977 se convirtió en el enlace militar entre Argentina y Uruguay como parte del Plan Cóndor, la operación nacida en noviembre de 1975 en Santiago de Chile con la que ocho estados sudamericanos se comprometió a capturar, torturar y dispersar a militantes exiliados en América Latina, Estados Unidos y Europa. Tróccoli fue un destacado soldado: decenas de personas dan testimonio de su presencia tanto en FUSNA como en ESMA, uno de los mayores centros de exterminio argentino, donde fueron secuestrados más de 5 mil ciudadanos.
En 2007, la justicia uruguaya comenzó a tratar su caso y, cuando se abrió oficialmente un juicio en su contra, Tróccoli huyó y se refugió en Italia. Unos años antes había obtenido la ciudadanía italiana gracias a los orígenes de sus antepasados y vivió varios años de tranquilidad con su esposa Betina, primero en el pequeño pueblo Cilento de Marina di Camerota (de donde procedían sus antepasados) y luego en Battipaglia, en la provincia de Salerno.
Hasta que en 2015 se estableció en Roma el maxi juicio Condor, en el que participaron 43 víctimas de origen italiano secuestradas bajo el Plan Cóndor. Los imputados en el juicio son 24 militares uruguayos, chilenos, bolivianos y peruanos, entre ellos Jorge Néstor Tróccoli, el único que reside actualmente en Italia. El juicio del Cóndor es uno de los mayores procesos judiciales por crímenes cometidos durante las dictaduras sudamericanas de la década de 1970 instauradas fuera del continente.
Hay mucha expectativa por la sentencia que el Tribunal Supremo pronunciará hoy en Roma, la sentencia en segundo grado había sido histórica: 24 cadenas perpetuas. Desde 2015, decenas de testigos han volado a Roma para testificar contra Tróccoli, su caso también es muy conocido en Uruguay, no solo porque fue uno de los líderes de la represión sino también porque en 1996 fue el primer militar uruguayo en decir públicamente cuáles fueron las prácticas del terrorismo de Estado durante la dictadura.
Tras una investigación aparecida en el diario uruguayo PostData en la que dos testigos acusaron a Tróccoli de participar en terrorismo de Estado, el ex fusilero uruguayo, con una larga y detallada carta abierta enviada al diario El País e incluso con la publicación de un libro titulado La ira del Leviatán, admitió que secuestró y torturó a los militantes que se oponían a la dictadura.
El hecho de que Tróccoli sea imputado en el maxi juicio del Cóndor es muy importante y sienta un precedente fundamental para nuestro país: abre el camino a nuevos juicios contra otras personas acusadas de torturas y asesinatos durante las dictaduras sudamericanas de los años 70, que hoy residir en Italia.
Como Carlos Luis Malatto, un exteniente argentino acusado del secuestro y tortura de decenas de militantes, que vive en nuestro país desde hace más de 10 años. El 26 de mayo de 2020, el ministro de Justicia Alfonso Bonafede autorizó la apertura de un juicio en su contra en Italia. O como Don Franco Reverberi, un ex capellán militar acusado de haber presenciado la tortura de varios internos en un campo de exterminio argentino. Reverberi celebra hoy misa en Sorbolo, un pequeño pueblo de la provincia de Parma. En abril pasado, se solicitó su extradición a Argentina por segunda vez.
Elena Basso / Il Manifesto /Publicado por Blog El muerto
COMCOSUR INFORMA AÑO 27 – No. 2011 – 09.07.2021
__________
4) URUGUAY: “Y MURIENDO TAMBIÉN LIBERTAD”. EL EXITOSO FRACASO DE LA LIBERTAD RESPONSABLE Y SU FUTURO POS PANDÉMICO
Fernando Esponda /La Diaria, 3 de julio de 2021
La larga ola uruguaya de covid-19, que en estos días está cediendo, entrará en los libros de historia de la pandemia mundial. Dos datos de Our World In Data permiten dimensionar la excepcionalidad del tsunami. Primero, Uruguay es el único país del mundo que se mantuvo por encima de los 650 casos confirmados por millón de habitantes durante 80 días consecutivos. Segundo, sólo cuatro países estuvieron dos meses seguidos por encima de los 13 fallecimientos diarios por millón de habitantes; Uruguay es uno de ellos.
Durante estos meses el presidente uruguayo surfeó esta ola de más de 4.000 muertos proclamando desde la tabla su particular forma de encarar la pandemia, convenciendo a muchos compatriotas con su discurso. Mientras la bandera de la libertad responsable ondea orgullosa entre camillas y ataúdes terminamos de darnos cuenta de que, paradójicamente, su fracaso sanitario es la muestra más cabal de su profundo éxito ideológico.
Porque la libertad responsable no es un concepto nuevo, sino un slogan coyuntural que hunde sus raíces en movimientos más profundos del sentido común uruguayo. Los actuales cantos a la responsabilidad individual, ecos de antiguas melodías, se prolongarán también en el Uruguay pospandémico. Entender la libertad responsable es comprender la exitosa épica del actual gobierno; intentar desentrañarla es la motivación del presente artículo. La libertad responsable como continuidad de profundos movimientos en el sentido común.
El ciclo de izquierda en el gobierno generó importantes cambios en la economía, reforzando el rol del Estado y mejorando la distribución del ingreso. En paralelo, a contrapelo y como paradójica consecuencia, el sentido común uruguayo se movió hacia posiciones de menor preferencia por la distribución, disminuyendo la valoración del Estado.
Distintos relevamientos de opinión pública de los últimos 15 años permiten sostener esta afirmación.
Resumidamente: desde la perspectiva impositiva creció la opinión de que la gente paga muchos impuestos, aumentó la cantidad de personas que opinan que el impuesto a la renta de las personas físicas (IRPF) es malo o muy malo y bajó la opinión de que cobrar impuestos a los ricos y subsidiar a los pobres es un elemento esencial de la democracia. Con respecto a la pobreza, creció la visión de que la solidaridad con las personas en situación de necesidad está garantizada, cayó la percepción de la pobreza como el problema más importante, aumentó la cantidad de personas que opinan que los pobres son pobres por flojos y falta de voluntad, así como la idea de que las personas en situación de pobreza son responsables de su situación.
Antonio Gramsci planteó en sus cuadernos de la cárcel que “las ideas y las opiniones no ‘nacen’ espontáneamente en el cerebro de cada individuo: han tenido un centro de formación, de irradiación, de difusión, de persuasión, un grupo de hombres o incluso una individualidad singular que las ha elaborado y las ha presentado en la forma política de la actualidad. La numeración de los ‘votos’ es la manifestación final de un largo proceso”. La alfombra para que la libertad responsable hiciera su entrada se fue tendiendo años antes de la llegada del nuevo gobierno.
La libertad responsable como afirmación de inicio de un nuevo tiempo. En el libro cuatro de La riqueza de las naciones, Adam Smith describe el pensamiento de los fisiócratas franceses del siglo XVII, quienes plantearon que la riqueza de una nación residía exclusivamente en el mundo agrícola, dando un giro radical al pensamiento económico francés.
Smith resume el fundamento histórico de esta reacción extrema: “Según reza el proverbio, cuando la vara se tuerce demasiado hacia un lado, para enderezarla es menester torcerla también demasiado hacia el otro”.
Dos siglos y medio más adelante, la vara se movía en Uruguay. En marzo de 2020 un gobierno progresista daba paso a un gobierno liberal. El ciclo de 15 años de gobiernos del Frente Amplio, primero en la historia, se cerraba; el ciclo de llegada al gobierno del Partido Nacional, que vuelve cada 30 años, se abría. Y justo en ese momento bisagra de la historia nacional, exactamente en ese preciso instante, llegó una pandemia que exigía como nunca antes la acción estatal y la coordinación de decisiones individuales.
Ante la encrucijada, el plan se reafirmó. Luego de tres décadas de espera el Herrerismo, convencido de que la vara estaba demasiada torcida hacia un lado, insistió en torcerla hacia el otro, a pesar del temporal. El nuevo gobierno continuó con su programa de ajuste fiscal en plena crisis económica. El centro de la respuesta económica y sanitaria radicaría en el individuo, no en el Estado, en consonancia con el giro liberal del momento histórico.
La libertad responsable como exageración del liberalismo
El rol del Estado es una de las discusiones más interminables y apasionantes de la historia del pensamiento económico. Quien escribe tiene algunas opiniones sobre el tema, pero comprende que existen visiones diversas y muy bien fundamentadas. Sin embargo, lo particular de la libertad responsable no es que sea una manifestación local del liberalismo; su particularidad radica en que es una exageración. La comparación internacional nos da evidencia para sostener esta afirmación.
En 2020 la exageración pautó la política económica uruguaya.
El mundo optó por un camino de fuerte intervención estatal frente a la crisis, que trascendió fronteras ideológicas: líderes liberales de países desarrollados –Emanuel Macron, Angela Merkel– llamaron a una intervención decidida del Estado; organismos internacionales como el Fondo Monetario Internacional –cuyas nociones económicas distan de ser comunistas o despreocupadas de los equilibrios fiscales– pidieron a los países que “gasten y gasten”.
Mientras tanto, Uruguay continuó con su agenda de ajuste fiscal. En las comparaciones internacionales sobre las respuestas económicas de los estados para mitigar la crisis económica, Uruguay quedó en los últimos lugares del planeta.
En 2021 la exageración condujo la política sanitaria uruguaya. Países liberales que se ubican primeros en los índices de libertad económica –como Singapur, Nueva Zelanda, Australia, Canadá o Irlanda– tomaron medidas de restricción de la movilidad mucho más importantes que Uruguay, incluso confinamientos obligatorios, y no por ello dejaron de ser los países más liberales del planeta. Suecia y Reino Unido, que se negaron inicialmente a tomar medidas de restricción de la movilidad, se arrepintieron y cambiaron su estrategia.
Mientras tanto Uruguay, envalentonado con un 2020 que lo tuvo como ejemplo por sus resultados sanitarios, se negó a tomar medidas más ambiciosas de restricción de la movilidad ante el avance de la pandemia en 2021, como recomendaron sus asesores científicos y médicos.
La libertad responsable uruguaya se ubicó en una posición extrema a nivel mundial, tanto en lo económico como en lo sanitario. Más liberal que los liberales, recurrió a la filosofía para sostenerse ante la adversidad de la realidad.
La libertad responsable como un giro discursivo hacia lo filosófico.
Hace cinco años el actual presidente, al ser consultado por su ubicación ideológica, se autodefinía como un hombre “cien por ciento pragmático”. En diciembre de 2019, a la salida de su reunión con el presidente Tabaré Vázquez, sentenció que “el pragmatismo va a pasarle por arriba a la ideología”. Sin embargo, en los últimos meses algo cambió. El pragmatismo no le pasó por arriba a la ideología, sino que le dio lugar. La negativa a medidas más ambiciosas de reducción de la movilidad, en palabras del presidente, fue “una cuestión mucho más de principios que de práctica”.
El expresidente Luis Alberto Lacalle Herrera manifiesta que su hijo le ha puesto al Herrerismo mayor “vestidura filosófica”. En su camino hacia lo filosófico la libertad responsable se afirmó, autoproclamándose como verdad universal: “Si fracasa la libertad responsable, fracasa la humanidad”. El timón ideológico está presente, aunque de forma más velada, incluso en las excepciones a la regla general planteada por la libertad responsable. La mano que controla si apagar o no las perillas de la educación, las actividades culturales, el teatro, la música, los shoppings, los freeshop, las actividades deportivas profesionales y amateur, las ceremonias religiosas o el Día de la Madre decide con criterio ideológico, identifica cuáles sectores y actividades sacrificar y cuáles no.
Hasta hace un tiempo se solía ubicar, en el eje retórico entre ideología y pragmatismo, a la izquierda en el lado ideológico y a la derecha en el lado pragmático. Algo ha cambiado. ¿Por qué el discurso político de la derecha uruguaya se tornó más filosófico en los últimos tiempos? Quien escribe no tiene una respuesta concreta, pero sí una intuición: estos cantos a la libertad permiten construir un relato que trascienda la mera intención de sacar al Frente Amplio del gobierno, y por lo tanto son vitales, ya no sólo para construir la llegada al gobierno, sino para su defensa y mantenimiento.
Habiendo pasado del pragmatismo a la filosofía, y elevándose posteriormente a la categoría de verdad universal, la única opción posible centró su comunicación en la vacunación, y con esto alimentó la esperanza. La libertad responsable como esperanza.
En el epílogo de la novela 1984, Thomas Pynchon refiere a las críticas de George Orwell al gobierno inglés durante la Segunda Guerra Mundial: “En el momento en que las bombas enemigas empiezan a caer sobre el suelo patrio, cambiando el paisaje y causando víctimas entre amigos y vecinos, ese tipo de cosas pasan a ser irrelevantes, si no subversivas. Cuando la patria está en peligro, un liderazgo fuerte y unas medidas eficaces resultan esenciales, y si hay quien quiere llamar a eso fascismo, estupendo, que lo llame como quiera: nadie le prestará la menor atención, porque lo único que quiere escuchar la gente es la señal de ‘todo despejado’ que anuncia el final del ataque aéreo”.
Las similitudes entre una pandemia y un escenario bélico son notorias: enemigo externo, crisis, muerte, unión nacional, liderazgo. En este escenario la retórica presidencial fue potente. La libertad responsable se afirmó en un valor positivo –la libertad– y presentó una solución sencilla –la vacunación–, alentando la esperanza.
A cada cifra de muertos se respondió con una cifra de vacunados. Lo único que quiere escuchar la gente es la señal de “todo despejado” que anuncia el final
del ataque aéreo. La libertad responsable después de la pandemia. Asentada sobre anteriores cambios en el sentido común uruguayo, la libertad responsable se afirmó en su retórica filosófica, superando al pragmatismo y postulándose como verdad universal. Afirmando el inicio de un nuevo tiempo, exageró en la práctica al liberalismo y convenció a muchos uruguayos con su apelación a la libertad y su mensaje de esperanza.
La pandemia terminará más temprano o más tarde. Volveremos a festejar los cumpleaños, a compartir el mate, a andar en ómnibus sin tapabocas. Pero la libertad responsable no se irá, porque es la épica transversal del gobierno y tiene firmes raíces.
Trasciende en relevancia a lo que pueda asignarse a una buena agencia de publicidad o algunas clases de coaching presidencial; es mucho más profunda. Las frases “algunas de estas muertes podían haber sido evitables con otras conductas” o “los que son responsables no se enferman” carecerán de sentido, dejarán de ser utilizadas con esas palabras. Pero no desaparecerán, ya que no son sólo sentencias puntuales sobre las muertes por un virus; son derivaciones naturales de una filosofía política que, sobreviviendo a la pandemia, mostró su enorme fortaleza.
Con breves variaciones la frase resurgirá, ya como canto a la meritocracia para salir de la pobreza –“hay que ayudar a un cambio de actitud”–, ya como negación al derecho al aborto –“si te gustó, bancátela”–, ya como justificación del desempleo –“los negros no quieren trabajar”–. La covid-19 pasa, la libertad responsable queda.
Nota:
En el artículo “La batalla por el sentido común” desarrollé este punto. Los datos son extraídos de tres fuentes: el Estudio Longitudinal de Bienestar en Uruguay, la Encuesta Mundial de Valores y el Latinobarómetro. Como queda consignado en los informes de política fiscal de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe o el Fondo Monetario Internacional. Según los rankings elaborados por think tanks liberales como el Fraser Institute o la Heritage Foundation.
Fernando Esponda /La Diaria
COMCOSUR INFORMA AÑO 27 – No. 2011 – 09.07.2021
_________
5) EL INFIERNO DE DONALD RUMSFELD, QUIEN FUERA SECRETARIO DE DEFENSA DURANTE LOS GOBIERNOS BELICISTAS DE GEORGE W BUSH
NdeR: Donald Rumsfeld, nació 09.07.1932 – murió 29.08.2021
Ben Burgis /La Diaria, 3 de julio de 2021
Donald Rumsfeld murió esta semana, a la edad de 88 años. Los obituarios en medios como The New York Times y CNN mencionan los mismos datos superficiales e inútiles: fue el secretario de Defensa más joven de Estados Unidos (en la administración de Gerald Ford) y el más antiguo (en la administración de George W Bush); escribió tantos memorandos sobre tantos temas que llegaron a ser conocidos como “copos de nieve” por su abundancia; al llegar al Pentágono en la década de 1970, nos dice el Times, se hizo famoso por “sus lagartijas con una sola mano y su destreza en una cancha de squash”.
Para captar lo absurdas que resultan estas trivialidades, imaginemos un obituario de Slobodan Milosevic que se detenga en detalles inocuos de su estilo de gestión administrativa y su afición al fútbol, o un obituario de Saddam Hussein que se centre en lo joven que era cuando se convirtió formalmente en presidente de Irak en 1979 y en cuál era su postre favorito.
Rumsfeld ocupó diversos puestos durante el primer mandato de Richard Nixon. Dejó la Casa Blanca en 1973 para convertirse en embajador de Estados Unidos en la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), y regresó tras la renuncia de Nixon para convertirse en encargado de la transición y luego en jefe de gabinete del presidente Ford. Fue jefe de Estado Mayor hasta 1975, año en que el último helicóptero estadounidense salió de Vietnam. En octubre de ese año se convirtió en secretario de Defensa.
Para poner estos hechos anodinos en perspectiva, cabe recordar que Nixon hizo la absurda afirmación de que tenía un “plan secreto” para poner fin a la guerra de Vietnam. De hecho, como Christopher Hitchens explica detalladamente en Juicio a Kissinger, Nixon y sus aliados conspiraron para sabotear las conversaciones de paz entre Estados Unidos y Vietnam del Norte y del Sur para garantizar que Nixon ganara las elecciones.
El “plan” de Nixon era, al menos en la práctica, perder lentamente la guerra, pero sólo después de expandirla bombardeando e invadiendo la neutral Camboya. Durante los años de Rumsfeld en los gobiernos de Nixon y Ford y en la OTAN, el imperio estadounidense les disparó, desmembró y, literalmente, quemó vivos a un gran número de campesinos vietnamitas para preservar un régimen corrupto y tremendamente impopular alineado con Estados Unidos.
Hay registros de esa época en los que se puede escuchar a Nixon refiriéndose a Rumsfeld como un “pequeño bastardo despiadado”. Vale la pena pensar en qué tipo de persona se ganaría ese tipo de admiración por parte de Nixon, un hombre que conspiró ilegalmente contra sus enemigos políticos internos y supervisó niveles genocidas de muertes en Vietnam, Laos y Camboya.
Para ser justos, Rumsfeld pasó su primer año en la administración de Nixon colaborando con el cierre de programas de ayuda a personas carenciadas desde su puesto de director de la Oficina de Oportunidades Económicas. Sin embargo, en varios otros cargos estuvo directamente involucrado con la máquina de guerra imperial. Eso por sí solo podría haber sido suficiente para que recibiera penas severas si los estándares que Estados Unidos aplicaba a los criminales de guerra capturados después de la Segunda Guerra Mundial se hubieran aplicado alguna vez a los funcionarios estadounidenses.
Armas de destrucción masiva
Sin embargo, el involucramiento más significativo de Rumsfeld en crímenes de lesa humanidad ocurrió más tarde, durante su segundo mandato como secretario de Defensa, durante el gobierno de George W Bush Jr. Entonces, supervisó la invasión de Afganistán, iniciando la guerra más larga en la historia de Estados Unidos.
La justificación oficial fue que el gobierno talibán se negaba a entregar Osama bin Laden a Estados Unidos después de los ataques terroristas del 11 de setiembre de 2001. Si se aplica sistemáticamente, el principio de que albergar terroristas es motivo suficiente para declarar la guerra autorizaría a Cuba a bombardear Miami. También justificaría la escalada de innumerables enfrentamientos latentes entre naciones de todo el mundo. Pero la ventaja de ser un imperio es que se puede jugar con reglas diferentes a las del resto del mundo.
Durante el segundo año de Rumsfeld como secretario de Defensa, cuando Bush, Rumsfeld, Dick Cheney y el resto de su grupo estaban presionando para una invasión de Irak, la justificación era aún más débil. Saddam Hussein, nos dijeron, podría usar “armas de destrucción masiva” él mismo, o compartirlas con Al Qaeda en algún momento en el futuro. Así que era importante bombardear, invadir y ocupar todo el país para asegurarse de que eso nunca sucediera. Ya se sabe: por las dudas. Imagínense si el resto del mundo pudiera seguir esa regla.
En una columna infame de ese año en el National Review, Jonah Goldberg hizo la versión más contundente de la justificación para invadir Irak, citando con aprobación un antiguo discurso de su amigo Michael Ledeen: “Cada diez años más o menos, Estados Unidos necesita agarrar algún paisito de mierda y tirarlo contra la pared, sólo para mostrarle al mundo que hablamos en serio”. En la misma línea, Thomas Friedman decía en The New York Times que a “estos países” y sus amigos “terroristas” se les estaba enviando un mensaje importante por medio del belicismo y la imprevisibilidad de la administración Bush: “No sabemos exactamente qué vamos a hacer al respecto, pero si creen que nos vamos a sentar y esperar otro golpe, están equivocados. Acá está Don Rumsfeld, y él está aún más loco que ustedes”.
Así es como se veía la locura de Donald Rumsfeld en la práctica para los ciudadanos de los “pequeños países de mierda” que Estados Unidos escogió y tiró contra la pared durante sus años como secretario de Defensa de Bush: un estudio revisado por pares publicado en The Lancet, una de las revistas médicas más prestigiosas del mundo, estimó en 654.965 el “exceso de muertes” en Irak desde la invasión de 2003 hasta 2006, el año en que Rumsfeld dejó el cargo. Esos números significan que 2,5% de la población total del país murió como resultado de la violencia.
Esto, por supuesto, no tiene en cuenta las olas en espiral de caos y derramamiento de sangre que han continuado sacudiendo la región durante los 18 años desde que fue desestabilizada por la invasión de 2003. Una historia similar, pero a menor escala, ocurre en Afganistán, donde las tropas estadounidenses todavía están presentes y las fiestas de bodas siguen siendo bombardeadas casi dos décadas después de que Rumsfeld y sus amigos obtuvieran su invasión.
Este recuento de cadáveres deja fuera la angustia de las familias de estos países que perdieron seres queridos. Deja fuera a los millones de refugiados desplazados de sus hogares. Deja de lado el sufrimiento de las personas a las que les volaron miembros o a las que tuvieron que cuidarlas.
Y deja de lado uno de los aspectos más desgarradores del tiempo de Rumsfeld en el cargo: su abrazo abierto –y el del presidente Bush– a lo que llamaron “técnicas mejoradas de interrogatorio”, o lo que cualquier ser humano con una pizca de conciencia simplemente llamaría “tortura”.
Los sospechosos detenidos ilegalmente bajo sospecha de participación en terrorismo (o incluso participación en la resistencia contra las invasiones de sus países) fueron torturados bajo la vigilancia de Rumsfeld en Irak y Afganistán, en la famosa “instalación” ilegal en la Bahía de Guantánamo y en otras partes del mundo. Algo de eso se hizo bajo los auspicios de la CIA, pero gran parte ocurrió en el ámbito del Departamento de Defensa de Rumsfeld.
En 2006, en Berlín, el abogado Wolfgang Kaleck presentó una denuncia penal formal contra Rumsfeld y varios otros funcionarios estadounidenses por su responsabilidad en la tortura. No hace falta decir que Rumsfeld nunca tuvo que ver desde adentro una sala de audiencias judiciales en Alemania ni en ningún otro lugar.
En ese sentido, y sólo en ese sentido, Donald Rumsfeld murió demasiado pronto.
Ben Burgis /La Diaria /Este artículo fue publicado en inglés por la revista Jacobin
COMCOSUR INFORMA AÑO 27 – No. 2011 – 09.07.2021
_________
“Siempre he partido de una idea elemental: la de que la verdad no necesita ser justificada por la adecuación a un objetivo superior. La verdad es la verdad y nada más. Debe ser servida, no servir.”
Eugenia Ginzburg / “El vértigo”.
________
VEO VEO – Propuestas y comentarios de Henry Flores
________
I. TOKE SOLIDARIO “BANDA SALADOS”
Sábado 10 de julio – 12 horas
SALADOS es una banda de la zona oeste de Montevideo nacida en 2005 como banda, sus fundadores son tres hermanos; los Cabrera. Han girado más de una vez por Bolivia, Perú, Argentina, Paraguay y el interior de nuestro país. Se han presentado en los escenarios y salas más representativas junto a bandas reconocidas de nuestro país. En 2015 editaron de forma independiente su primer disco: El mejor disco del año.
Este disco cuenta con la participación especial de Pablo Silvera (cantante de Once Tiros) y Álvaro “Apagón” Piñeyro (cantante de Congo). Cerraron el 2015 con 60 conciertos presentándose para 50 mil personas y compartieron escenarios entre otros con: León Gieco, Mala Tuya, Pecho E´ Fierro, Jorge Nasser y Trotsky. A fines de febrero de este año vuelven a presentarse en La Fiesta del Río compartiendo escenario con Rubén Rada, Mandrake Wolf, Riki Musso.
Durante el 2017 se presentaron en diversos festivales tales como la Fiesta del Rio por 3er año consecutivo y Polo Prado en la noche de la nostalgia. En la recta final del año los encontró siendo convocados por la UNASEV para realizar su campaña de fin de año denominada «Nos une la vida». Actualmente se encuentran produciendo su segundo disco con la participación de Alfredo «Chole» Giannotti (Abuela coca, Congo)
Sábado en Huracán Fútbol Club Paso de la Arena a las 12 horas junto a los amigos de La Vikinga, Murga Joven y La Callejera.
Arrimate con un alimento no perecedero.
www.facebook.com/saladosrock
____________
II. “VINILO FEST” – 2DA. FERIA DE VINILOS Y CDS
Sábado 10 de julio – 11 horas a 23 horas
Se realiza otra Feria en el Mesón Español, la mayor feria de los exponentes de vinilos una vez más juntos. Miles de discos y compactos, charla con las y los músicos en vivo con DJ.
Será el sábado 10 de julio desde las 11 horas a 23 horas en 18 de julio 1332 con Entrada libre y gratuita.
www.facebook.com/restaurantemeson.uy
_____________
III. ANDRÉS DEUS EN “UNA NOCHE DE TANGO”
Les invitamos a “Una noche de tango» el próximo jueves 15 de julio a las 21 horas
Consumición a la carta, menú variado con opciones vegetarianas
Actuarán: Andrés Deus – voz y Gonzalo Pérez – Guitarra.
Cubierto artístico sugerido de $ 150.
Aforo limitado debido a la emergencia sanitaria.
Por más información y reservas: 099709232
www.facebook.com/aymeudeus
Henry Flores – El Eternauta
VEO VEO / COMCOSUR INFORMA AÑO 27 – No. 2011 – 09.07.2021
________
COMUNICACIÓN PARTICIPATIVA DESDE EL CONO SUR / COMCOSUR – 1994 – 19 de junio – 2020 – 26 años – Selección y producción: Henry Flores y Carlos Casares Apoyo técnico: Carlos Dárdano
Colaboran:
ALEMANIA: Alix Arnold (Colonia), Ute Löhning, Antje Vieth y Carlos Ramos (Berlín)
ECUADOR: Kintto Lucas (Quito)
HOLANDA: Ramón Haniotis (Amsterdam)
SUIZA: Sergio Ferrari (Berna)
URUGUAY: Silvio Amodei, Jorge Marrero, Jorge Zabalza.
Carlos Iaquinandi Castro /Redacción de SERPAL
José Antonio Rocca /La economía de a pie (Uruguay)
Luis E. Sabini Fernández /Revista Futuros
Sudestada, periodismo y transparencia (Uruguay)
COMCOSUR INFORMA ES UNA PRODUCCIÓN DE COMCOSUR / COMUNICACIÓN PARTICIPATIVA DESDE EL CONO SUR / Coordinación: Carlos Casares – DIRECCIÓN POSTAL: Proyectada 17 metros 5192 E (Parque Rivera) 11400 MONTEVIDEO/URUGUAY / Comcosur se mantiene con el trabajo voluntario de sus integrantes y no cuenta con ningún tipo de apoyo económico externo, institucional o personal / Las opiniones vertidas en las distintas notas que integran este boletín no reflejan necesariamente la posición que podría tener Comcosur sobre los temas en cuestión / Comcosur integra la Asociación Mundial de Radios Comunitarias (AMARC) /
Blog: nuevo.comcosur.org/
comcosur@comcosur.com.uy /
Comcosur también en Facebook
________
—