1) FSM: Leonardo Boff analiza la coyuntura del planeta Tierra
2) Presidente de Honduras ha puesto su país a la venta
3) Uruguay: Total vigencia del cooperativismo de vivienda
4) Aparecidos Uruguay, Museo de la Memoria
5) Estados Unidos prepara bloqueo naval contra Venezuela
_______________________________
COMCOSUR INFORMA
AÑO 15 – No. 1622 – martes 17 de marzo de 2015
COMUNICACIÓN PARTICIPATIVA DESDE EL CONO SUR
1994 – 19 de junio – 2014 – 20 años
Ahora puedes seguir a Comcosur también en Facebook
https://www.facebook.com/pages/Comcosur
Selección y producción: Beatriz Alonso, Henry Flores y Carlos Casares
Apoyo técnico: Carlos Dárdano
Colaboran:
ALEMANIA: Antje Vieth y Carlos Ramos (Berlín)
ARGENTINA: Eduardo Abeleira, Luis Sabini, Claudia Korol y Mauricio D’ambrouso (Buenos Aires)
BRASIL: Carlos O. Catalogne (Florianópolis) y Jorge Rossi Rebufello (Maceió)
ECUADOR: Kintto Lucas (Quito)
HOLANDA: Ramón Haniotis (Amsterdam)
MÉXICO: Itzel Ibargoyen (México DF)
SUIZA: Sergio Ferrari (Berna)
URUGUAY: Jorge Marrero (Santa Rosa), Margarita Merklen (Durazno), Pablo Alfano (Montevideo)
______________________________________
La patria que construimos es una donde quepan todos los pueblos y sus lenguas, que todos los pasos la caminen, que todos la rían, que la amanezcan todos. SUB COMANDANTE MARCOS
Todas las estructuras del poder popular que estábamos construyendo se hicieron presentes, tomaron voz, en una radio que no quería tanto hablarle al pueblo. Quería que el pueblo hablara. RADIO VENCEREMOS
______________________________________
NOTICIAS Y TEMAS DE COMCOSUR
1) FSM: LEONARDO BOFF ANALIZA LA COYUNTURA DEL PLANETA TIERRA
“El Foro Social Mundial encarna la resistencia la búsqueda de alternativas, la esperanza”. “La rebeldía planetaria creó una caja de resonancia en los Foros Sociales Mundiales. /Sergio Ferrari
2) PRESIDENTE DE HONDURAS HA PUESTO SU PAIS A LA VENTA
El recién electo presidente de Honduras está invitando a empresas extranjeras a crear un nuevo Estado en el territorio hondureño. El ha prometido inversión en el rubro minero, privatización y duras medidas contra la delincuencia. Honduras, es uno de los países más pobres de Centro América y ha enfrentado numerosos y fuertes conflictos, en los últimos años.
3) URUGUAY: TOTAL VIGENCIA DEL COOPERATIVISMO DE VIVIENDA
Cuando un modelo como el cooperativismo de vivienda por ayuda mutua, de auténtica matriz uruguaya, se expande por varios países, crece, y se recrea en los mismos, deberíamos reparar en ello. /Gustavo González
4) «APARECIDOS URUGUAY» MUSEO DE LA MEMORIA
«A 30 años de la recuperación de la democracia»
APARECIDOS URUGUAY. Los retratos de Brian Carlson. /Museo de la Memoria
5) ESTADOS UNIDOS PREPARA BLOQUEO NAVAL CONTRA VENEZUELA
La decisión unilateral de Estados Unidos contra Venezuela, asumiendo a ese país hermano como una amenaza para su seguridad nacional, anuncia una futura intervención armada contra Venezuela. /Kintto Lucas
_____________________________________
NOTICIAS Y TEMAS DE COMCOSUR
1) FSM: LEONARDO BOFF ANALIZA LA COYUNTURA DEL PLANETA TIERRA
“El Foro Social Mundial encarna la resistencia la búsqueda de alternativas, la esperanza”. “La rebeldía planetaria creó una caja de resonancia en los Foros Sociales Mundiales”
Por Sergio Ferrari*
A escasos días de una nueva edición del Foro Social Mundial (FSM) que se realizará en Túnez entre el 24 y el 28 de marzo próximos, el valor de este espacio altermundialista aparece como un interrogante central. Tan importante como el diagnóstico mismo del planeta tierra. Ambos temas constituyen la columna vertebral de esta entrevista con el teólogo brasilero Leonardo Boff, uno de los padres fundadores de la Teología de la Liberación en los años setenta y principal promotor de la nueva “Teología ecológica”. Si la modernidad propugna el progreso ilimitado, choca contra el muro de un planeta con recursos limitados. De allí la necesidad de integrar indignación, rebeldía y propuestas alternativas, para salvar a la “Madre Tierra” de una tragedia anunciada, sentencia Boff.
“La tierra padece la enfermedad capitalista”
P: ¿Cuál es su análisis sobre la “coyuntura” del planeta Tierra a inicios del 2015?
Leonardo Boff: Una situación compleja producto de la crisis social y del modo de producción fundado en la ilimitada explotación de la naturaleza. El proyecto de la modernidad propugna el progreso ilimitado. Pero la Tierra, en tanto planeta con recursos limitados, no soporta ese proyecto ilimitado. La Tierra se tornó insostenible. Hemos tocado sus límites físicos. Ella necesita un año y medio para reponer lo que le sacamos durante un año. Por otra parte, nos confrontamos a una crisis mental, es decir, nuestra mente está contaminada por el antropocentrismo. El ser humano se entiende como el centro de todo y los demás seres tienen valor, solamente, en la medida en que se adecuan a ser utilizados por el ser humano. Esta comprensión es muy dañina para el equilibrio de la Tierra, porque no reconoce el valor intrínseco de cada ser, independientemente del uso humano. Lo que lleva al irrespeto del otro.
P: Con consecuencias preocupantes…
LB: Si no se logra modificar este paradigma, podemos ser condenados a repetir el destino ya conocido de los dinosaurios, que luego de vivir 133 millones de años sobre la Tierra desaparecieron rápidamente a causa de una catástrofe ecológica. Hay que producir para dar respuesta a las necesidades humanas pero respetando los ritmos de la naturaleza y teniendo en cuenta la capacidad de tolerancia de cada ecosistema para que no sea dañado irreversiblemente. El consumo debe estar regulado por una sobriedad compartida: podemos ser más con menos.
Para volver a la pregunta sobre las consecuencias de esta visión. Como lo explicamos en la introducción de la Carta de la Tierra, estamos delante de un momento crítico en la historia planetaria, en una época en que la humanidad tiene que elegir su futuro…La elección de fondo: se promueve una alianza global para cuidar la Tierra – y para cuidarnos los seres humanos los unos a los otros- o bien corremos el riesgo de una doble destrucción. La nuestra y la de la diversidad de la vida. Esta vez no habrá un Arca de Noé. O nos salvamos todos o todos correremos el mismo y trágico destino.
Propuestas de esperanza
P: A pesar de esta situación difícil se percibe todo un concierto de respuestas políticas. Incluidos gobiernos progresistas, democráticos, en América Latina, que tratan de promover otro tipo de redistribución de la riqueza. Sin olvidar que en Europa se da un nuevo fenómeno de fuerzas políticas, como Syriza en Grecia o Podemos en España, con visiones críticas hacia los paradigmas dominantes…
LB: Dos países latinoamericanos, Bolivia y Ecuador, están en la punta del nuevo paradigma que consiste en dar centralidad a la vida y entender todos los seres, incluso los humanos, como interdependientes y por eso solidarios en el mismo destino. Ellos han inaugurado, por la primera vez en nuestra historia, el constitucionalismo ecológico. Es decir, han incluido en sus Constituciones la articulación entre el contrato social y el contrato natural. La Tierra y la naturaleza son sujetos de derechos. Por eso deben ser respetados. La categoría central de la cultura andina, el “buen vivir”, implica una relación de inclusión de todos, un equilibrio con todos los elementos y una relación respetuosa hacia la Tierra, denominada Pacha Mama o Madre Tierra. Principios incluidos, insisto, en sus constituciones. Otros países no han desarrollado una conciencia ecológica semejante, aunque hayan promovido una “ecología social” que ubica a los pobres y maginados como primeros destinatarios de las políticas públicas del Estado. Es el caso de Brasil, bajo el gobierno del Partido de los Trabajadores (PT) de Lula y de Dilma Rousseff, que ha integrado en la ciudadanía y sacado de la miseria extrema a más de 40 millones de personas, casi la misma cantidad que todos los habitantes de Argentina.
El fundamental desarrollar la conciencia de que así como están las cosas ya no se puede continuar. Hay que cambiar. Las desigualdades son escandalosas, especialmente en Estados Unidos de Norteamérica, en donde el 1% de población posee lo mismo que el otro 99%. Las democracias son de baja intensidad y pocos se sienten representados en el Parlamento y por los Gobiernos. La emergencia de los Occupies en USA; de los Indignados en España – ahora trasformados en el movimiento político Podemos- y la victoria de Syriza en Grecia son las primeras señales de que otra democracia es posible y otra forma de relaciones económicas entre los países son urgentes. Para que no se imponga la visión perversa y dominante de los capitales especulativos, cuyo objetivo cruel es acumular sin medida a costa de la miseria de la gran mayoría de la población de un país.
“La globalización, rumbo excluyente e inhumano”
P: Muchos de esos nuevos actores políticos latinoamericanos y europeos tienen raíces en una visión anti-globalización/ indignación muy cercana a la promovida desde el 2001 por el Foro Social Mundial…
LB: La insatisfacción generalizada por el sistema vigente tiene sus raíces en la “victoria” del capitalismo sobre el “socialismo” real con la derrota de la URSS. Como consecuencia, tanto bajo Ronald Reagan como Margaret Thatcher ganó un impulso antes nunca visto la lógica del capital y su cultura de la exaltación del individuo, de la propiedad privada, de la riqueza, de la competición desenfrenada y del Estado mínimo.
La política fue difamada como antro de corrupción, y el Estado como ineficiente. Esta estrategia de difamación buscaba entregar todo a las grandes corporaciones privadas que iban a organizar el mundo a nivel global. Los valores, que el socialismo había desarrollado, como el internacionalismo, la solidaridad entre los pueblos, la centralidad de lo social sobre lo individual, fueron desmoralizados y abandonados. Se impuso el concepto de “la ganancia es buena”. La globalización hegemonizada por esta visión, prometía tiempos de paz, de seguridad para todos y de bienestar colectivo. Nada de esto ocurrió porque esto no está en la agenda del capital cuya lógica es crecer de forma ilimitada y deslegitimar todo lo que impide esta tendencia. Al predominar este rumbo, altamente excluyente e inhumano, empezó a dominar la frustración y la depresión personal y colectiva. Lentamente las personas se fueron dando cuenta de la perversidad del genio capitalista que no se preocupa por el ser humano sino solamente en su capacidad de producción y de consumo. Para él no importa nada que no sea la acumulación privada aun cuando produzca pobreza social y devastación de la naturaleza.
Dentro de esta lógica se destruyeron las condiciones para realizar las promesas de paz, seguridad y bienestar colectivo. Por el contrario: se fue perjudicando la sociedad con la destrucción lenta pero intencionada del Estado social. La frustración y la decepción más o menos colectivas han dado origen a la resignación o bien a la protesta y la rebeldía. Esa rebeldía que está predominando creó una caja de resonancia con los Foros Sociales Mundiales cuyo lema subraya: “Otro mundo es posible, otro mundo es necesario”.
“El Foro, un lugar de esperanza”
P: ¿Vuelvo a la pregunta anterior…En ese marco casi apocalíptico, cual es el papel del Foro Social Mundial?
LB: Representa lo inverso del sistema globalizado. Ya no se trata de resignación, sino de la acción contraria y de una muestra de la insatisfacción de gran parte de la humanidad ante el curso actual del mundo. Así no puede continuar. Tenemos que proyectar nuevos sueños y utopías y articular alternativas viables si queremos sobrevivir como civilización y como especie. El sistema y la cultura del capital son homicidas, “biocidas”, “ecocidas” y genocidas. Dejado a su libre curso este sistema hegemónico puede llevar la humanidad entera al abismo. El Foro Social Mundial interpreta la actual situación no como una tragedia anunciada sino como una crisis generalizada de nuestro modo de vivir, de tratar la Tierra y de relacionarnos con los demás humanos. Esta crisis purifica y nos hace madurar. Por eso el Foro es un lugar de esperanza que permite hacer crecer el sentimiento de pertinencia. Los alter-mundialistas no están solo soñando, sino que indican que por todas partes del mundo se está reaccionando y ensayando nuevas formas de vivir, de producir, de distribuir y de consumir. Los que participan en el FSM no van tanto para escuchar charlas de celebridades mundiales, sino para intercambiar experiencias y ver como las cosas pueden ser hechas de otra forma distinta a la manera perversa impuesta por el capitalismo. Por más dificultades que pueda haber, los foros tienen este alto significado de resistencia, de proposición de alternativas y de esperanza. Al borde del abismo vamos a crear alas y volar rumbo a un nuevo mundo diferente, en el cual será menos difícil vivir humanamente y más fácil amarnos los unos a los otros.
P: Recreando el concepto de solidaridad humana e internacional….
LB: La solidaridad pertenece a la esencia del ser humano. Y estoy convencido que solamente la solidaridad mundial acompañada por la compasión y por la percepción de que todos tenemos un destino común, como hermanos y hermanas que somos, nos pueden salvar. La vida vale más que el lucro y el amor más que la codicia. La solidaridad más que el individualismo.
*Sergio Ferrari, colaboración de prensa de E-CHANGER/COMUNDO, organización suiza de cooperación solidaria, que participa activamente en el FSM desde su creación en 2001 en Porto Alegre
COMCOSUR INFORMA Nº 1622 – 17/03/2015
___________________________________________
2) PRESIDENTE DE HONDURAS HA PUESTO SU PAÍS A LA VENTA
El recién electo presidente de Honduras está invitando a empresas extranjeras a crear un nuevo Estado en el territorio hondureño. El ha prometido inversión en el rubro minero, privatización y duras medidas contra la delincuencia. Honduras, es uno de los países más pobres de Centro América y ha enfrentado numerosos y fuertes conflictos, en los últimos años.
Por Erik Halkjaer/ Revista “OrdFront” No. 2 (Marzo, 2014)
A inicios de febrero un grupo de surcoreanos llegó al Departamento de Choluteca en el sur de Honduras. La promesa es que este grupo -que representa el grupo de acero gigante Posco- realizará un estudio para invertir aproximadamente 26 millones de coronas (entre 3.5 y 4 millones de USD dólares) y construirá una ciudad libre del control del sistema judicial y administrativo hondureño – una”ciudad modelo”.
La construcción de este nuevo “Estado” es controvertida y desde hace años viene encontrando fuerte resistencia, especialmente de la sociedad civil hondureña pero también de la Corte Suprema y varios partidos políticos. Es hasta ahora justo después que Hernández tomara posesión de su cargo el 27 de enero de 2014, que la ídea se ha materializado. Como uno de los más fuertes impulsores y promotores del proyecto, es quien tan solo unos días después de ser nombrado presidente, le ha dado luz verde a los empresarios surcoreanos.
Fue Juan Orlando quien propuso por primera vez las ”cuidades modelos” para darles oportunidad a empresas extranjeras de crear sus propias áreas en donde pueden extraer minerales, energía y otras cosas sin tener que pagar impuestos o compensación alguna para los Estados o para la gente que posee la tierra. “él quiere vender todo el país y nos hipotecará a nosotros mismos hasta las orejas” dice Bertha Cáceres, dirigente del movimiento indígena COPINH y quien ha sido perseguida por el gobierno, por oponerse a la construcción de un embalse en el norte de Honduras. Cáceres apunta, pronto seremos como el Canal de Panamá.
Juan Orlando Hernádez es un abogado conocido por su trabajo de años como parlamentario, miembro del conservador Partido Nacional. En el parlamento, Hernández ha dedicado su tiempo a los asuntos de derecho y seguridad. Cuando Porfirio Lobo fue electo presidente en las cuestionadas elecciones que surgieron en medio del golpe de Estado, Hernández fue nombrado presidente del Congreso Nacional.
Fue así que en enero de 2011 y bajo el liderazgo de Hernández en el parlamento hondureño, una gran mayoría de diputados votó en favor de una enmienda constitucional para crear áreas con privilegios especiales, de hasta 33 kilómetros cuadrados de territorio hondureño. Entre esos privilegios se encuentran, propio sistema de recaudación de impuestos, propia judicatura y propias fuerzas policiales, lo que implica que dichas áreas quedarán exentas de la aplicación de las leyes hondureñas. La pregunta es pues, si quedará algo de Honduras en sentido estricto.
El Presidente Lobo defendió la enmienda constitucional argumentando que la creación de esas áreas especiales daría lugar a la creación de miles de empleos. En este contexto, uno de los graves problemas que surgen es que muchos de los territorios seleccionados para desarrollar esas áreas especiales, o pertenecen históricamente a las poblaciones indígenas o son el epicentro donde desde la década de los 90´s, se han vivido sangrientos conflictos y disputas por la tierra, entre campesinos sin tierra y ricos terratenientes.
En octubre de 2012, 13 de los 15 magistrados de la Corte Suprema declararon que la enmienda era inconstitucional. La decisión judicial fue abiertamente criticada no solo por el parlamento, con Hernández a la cabeza, sino también por el presidente Lobo. Unos meses después cuatro magistrados fueron destituídos por el Parlamento en completa violación a la Constitución hondureña. Con cuatro nuevos magistrados electos por el Parlamento, la Corte Suprema dejó sin valor la decisión anterior que declaraba inconstitucional las “ciudades modelos”.
El conflicto entre el Presidente y el Parlamento, por un lado, y la Corte Suprema, por el otro, muestra que la crisis institucional en que se sumergió Honduras, desde que el Parlamento con el apoyo de la Corte Suprema y los militares, ejecutaran el golpe de Estado, contra el depuesto presidente en el 2009, todavía está en curso. El hecho de que el Partido Nacional, con el apoyo del Partido Liberal, ha tomado el control de todo el aparato estatal, en términos simples significa que ellos pueden hacer lo que ellos quieren.
El Partido Nacional junto con el Liberal han gobernado este país por casi 120 años. El Partido Nacional tiene el control sobre todas las instituciones. Antes de las elecciones, el Parlamento creó una ”policía militar” que oficialmente ha sido creada para combatir la criminalidad pero en realidad es un instrumento de represión, asegura Rafael Alegría, lider del movimiento campesino Vía Campesina y diputado del parlamento por el partido de izquierda Libre.
Juan Orlando Hérnandez fue electo presidente el 24 de noviembre, con el 34% por ciento de los votos contra 28% de votos para Xiomara Castro del Partido Libre. Ambos Libre y el Partido Anti Corrupción PAC, denunciaron fraude en las elecciones. Sin embargo observadores internacionales aseguraron que las elecciones fueron transparentes.
Para el Partido Nacional, esta representó una victoria histórica. Por primera vez ganaron un segundo mandato de manera consecutiva. No obstante al mismo tiempo, su representación parlamentaria cayó al igual que la del Partido Liberal, al surgir dos nuevos partidos, tomando en conjunto, 50 diputaciones de los 128 curules. Con solo 48 mandatos ahora el Partido Nacional está obligado a buscar apoyo de los 27 diputados liberales. La oposición, liderada por la pareja que conforman Manuel Zelaya Rosales y Xiomara Castro de Zelaya, ha prometido poner todos los obstáculos que puedan a los planes del nuevo gobierno.
Y es que fue precisamente Manuel Zelaya el presidente que fue derrocado en el 2009, como representante del Partido Liberal pero en realidad depuesto por su rol como social-demócrata. Dos años después del golpe formó junto a campesinos y movimientos sindicales el nuevo partido Libre.
La elección de Xiomara Castro de Zelaya como candidata fue calificada como una lotería. Con su promesa de mantener su misma política, se podía predecir que ganaría pero como era de esperarse los defensores del status quo se opusieron. Los medios la llamaron “la inculta ama de casa” “socialista” “títere de Zelaya”. Las elecciones no solo fueron verbalmente agresivas, también fueron sangrientas. 39 candidatos al parlamento y a alcaldías, en su mayoría del Partido Libre, fueron asesinados.
Como todas las elecciones que ha vivido el país desde el año 2000 los asuntos en materia de seguridad son el foco de las campañas políticas. El país es actualmente catalogado como el más violento del mundo con 85 muertes por cada 100,000 habitantes. En ese contexto, la promesa de “mano dura” gana votos.
En la práctica la elección se decidió cuando el gobierno en septiembre exhibió la fuerza de la policía militar tanto en Tegucigalpa como San Pedro Sula, las dos ciudades con más alto índice de violencia. Como una ídea de Hernández, la fuerza de la policía militar fue utilizada y documentada a través de los medios y expuesta de forma elevada a través de las campañas televisivas y discursos políticos ante el electorado.
La medicina es vieja. Con la excepción de un solo año, la fuerza militar ha sido desplegada en Honduras desde el 2002. El argumento es que el cuerpo y la organización policial debe sufrir reformas y mientras ésta sucede, la fuerza militar debe tomar las riendas. Pero la reforma no llega nunca y la violencia solo aumenta.
La nueva policía militar de Hernández no se encuentra bajo el control de la secretaría de Justicia o Seguridad sino bajo la secretaría de Defensa. No considera ni coordina actividades con la policía en las zonas en que ella opera.
No es una solución ideal pero vivimos en un estado de emergencia, y entonces tenemos el derecho a desplegar militares. Los riesgos del abuso de los derechos humanos son grandes, pero hay áreas donde la policía no puede entrar, ahí el apoyo de la fuerza militar es la mejor solución, argumenta Marcela Castañeda, consejera jurídica de la Oficina del Presidente y ex vice ministra de la Secretaría de Seguridad, responsable del área de Derechos Humanos.
Al parecer las medidas económicas de Hernández serán tan duras como las medidas en materia de seguridad. Las “ciudades modelos” ya lo muestran. Precisamente antes de salir del Parlamento él mismo dejó allanado el camino hacia la privatización de las empresas estatales de telefonía y electricidad. También abrió el camino para la inversión minera extranjera, misma que era imposible al ser cancelada por Zelaya en el 2007.
La mayoría habla de que las confrontaciones continuarán, no solo en el aparato estatal sino también en todo el país. La oposición va a luchar contra las políticas económicas. Las”ciudades modelos” y las inversiones mineras encontrarán resistencia entre las poblaciones indígenas y los más de 300, 000 campesinos sin tierra.
La gente no se va sentar a cruzar los brazos, dice Rafael Alegría. Será un tiempo difícil, el presidente tiene sus propios intereses en muchos de esos proyectos. Veremos como la militarización y criminalización del movimiento social y el terror se consolidan, sentencia Bertha Cáceres.
Erik Halkjaer/ Publicado en la Revista “OrdFront”, Estocolmo, Suecia.
Tradución: Verenice Castillo / Enviado por Gustavo González
COMCOSUR INFORMA Nº 1622 – 17/03/2015
___________________________________________
3) URUGUAY: TOTAL VIGENCIA DEL COOPERATIVISMO DE VIVIENDA
Cuando un modelo como el cooperativismo de vivienda por ayuda mutua, de auténtica matriz uruguaya, se expande por varios países, crece, y se recrea en los mismos, deberíamos reparar en ello.
Por Gustavo González /Diario la República, Uruguay, 11.03.2015
Estoy convencido que el actual gobierno lo tendrá en su agenda, porque no podría ser de otra manera. Es claro que si queremos que amplios sectores de la población sin capacidad de ahorro tenga el derecho a la vivienda, en nuestro país no puede caber duda que el Cooperativismo debe de ser prioridad en esta agenda pública.
Partiendo de esa base, es que me permito colocar los imprescindibles instrumentos políticos que desde el Estado deberían de implementarse a los efectos de que un modelo exitoso, no solamente continúe, sino crezca en su globalidad. Al pasar de los años siempre es bueno además, ver en qué medida el propio modelo merece ser puesto al día a la luz de su propia experiencia.
Ningún modelo puede desarrollarse sin contar con una financiación adecuada, es por ello que bien haríamos si se reconstruye un verdadero Fondo Nacional de Vivienda que permita realmente tener los fondos necesarios para generar una correcta política de estado, entiéndase que digo un Fondo Nacional y no partidas presupuestarias.
Lo segundo es que sería oportuno revisar y mejorar una extraordinaria ley como tuvo nuestro país, tal el caso de la ley nacional de vivienda de 1968 y sus modificaciones. El pasar de los años no es en vano y dicha ley merece seguramente una actualización. Dejando lo bueno de ella, mejorando los recortes que le hicieron los gobiernos que desearon mutilar aspectos centrales de la misma. Fue justamente el marco legal uruguayo el otro instrumento fundamental para el desarrollo del Cooperativismo.
Debemos además contar con una auténtica política de suelo urbano, el desarrollo de la cartera de tierras estatal de principios del 70, la concreción de varias carteras municipales donde fue Montevideo en 1990 que rearmó desde la Intendencia dicho extraordinario instrumento y hoy varias Intendencias del interior se han sumado a la propuesta. Existe en primera instancia una trilogía clave que hay que repensar y profundizar, financiación estatal, suelo y marcos legales acordes.
Por su parte los pilares centrales del cooperativismo, autogestión, ayuda mutua, propiedad colectiva y asesoramiento técnico también debemos de revisarlos, para potenciar lo mejor de cada uno de estos pilares. No para modificar su esencia.
Somos miles los ciudadanos que hemos transitado esta experiencia, desperdiciar dicho caudal de acumulación real, sería incorrecto desde el punto de vista político.
Muchos fueron los inventos que distintas administraciones quisieron imponer, desde el SIAV, núcleos básicos evolutivos, sociedades civiles, todos ellos realizados en su momento con claras intenciones políticas de desplazar al Cooperativismo de vivienda por dichos engendros. A pesar además de todos los intentos de desprestigiar al cooperativismo a lo largo de distintos gobiernos rosados, no pudieron.
Que tenemos que revisarlo sí.
Que tenemos que actualizarlo, sí.
Que a la luz de la experiencia hay que mejorarlo, sí.
Que es perfectible, sí.
Pero en lo que no existe un atisbo de duda es en su total vigencia.
Orgullo de nuestro pueblo desde fines de la década del 60 hasta nuestros días, nacido de la conjunción extraordinaria de aquellos técnicos que desde el Centro Cooperativista Uruguayo, generaron la fórmula, la que se acuñó en lo mejor de nuestros trabajadores y trabajadoras que hicieron posible una extraordinaria síntesis política, social y cultural llamada FUCVAM.
Gustavo González / La República
COMCOSUR INFORMA Nº 1622 – 17/03/2015
___________________________________________
4) «APARECIDOS URUGUAY» MUSEO DE LA MEMORIA
«A 30 años de la recuperación de la democracia»
Museo de la Memoria (MuMe)
APARECIDOS URUGUAY. Los retratos de Brian Carlson.
Brian Carlson es un ciudadano norteamericano que nació en Chicago y que actualmente vive en Port Washington. Como artista comprometido con los derechos humanos y la paz realiza esta instalación de retratos de las víctimas del terrorismo de Estado en América Latina, llamada “APARECIDOS”, donde interviene las fotos de las víctimas con técnicas y colores diversos, con el objetivo de hacerlas aparecer, en un permanente e inacabado trabajo de construcción de la Memoria. En Argentina presentó los retratos de las víctimas en ese país, y desde 2014 viene trabajando, con el apoyo de Marys Yic, con los retratos de los desaparecidos y asesinados de Uruguay.
Inauguración: sábado 21 de marzo, 16:30 hs.
Centro Cultural y Museo de la Memoria – MuMe
Avda. de las Instrucciones 1057, casi Bvar. José Batlle y Ordoñez
Charla con el autor.
Madres y Familiares de Uruguayos Detenidos Desaparecidos
Museo de la Memoria (MuMe)
COMCOSUR INFORMA Nº 1622 – 17/03/2015
___________________________________________
5) ESTADOS UNIDOS PREPARA BLOQUEO NAVAL CONTRA VENEZUELA
La decisión unilateral de Estados Unidos contra Venezuela, asumiendo a ese país hermano como una amenaza para su seguridad nacional, anuncia una futura intervención armada contra Venezuela.
Por Kintto Lucas *
Si fuera en otro momento histórico, directamente invadirían el país y destituirían al gobierno como en tantas ocasiones.
Sin embargo, la intervención armada en la actualidad puede ser de otro tipo, por ejemplo: hacer un bloqueo naval a Venezuela con barcos estadounidenses y no permitir la salida de petróleo venezolano.
Una acción como esa durante algunos meses, fortalecería el golpe económico que se ha venido intentando y, complementada con las acciones directas opositoras en lo interno y sectores paramilitares desde Colombia, podría provocar una guerra civil. Así, se tendría luego la excusa para invadir.
La UNASUR (Unión de Naciones Suramericanas) además de pronunciarse con comunicados rechazando este ataque a la soberanía suramericana y latinoamericana, debería asumir una postura directa de denuncia conjunta por parte del Secretario General y los cancilleres en todos los organismos multilaterales.
Este momento histórico necesita una reacción conjunta urgente. El Secretario General de UNASUR y una comisión de cancilleres deberían trasladarse a Naciones Unidas, la OEA (Organización de Estados Americanos), Unión Europea, Unión Africana, parlamentos regionales y algunos países para denunciar este ataque y alertar sobre la posible intervención armada a futuro.
Algunos podrán decir que esto es imposible. De la misma forma que se preparó el terreno para intervenir y provocar las guerras civiles en Libia y Siria, se está preparando el terreno para una intervención en Venezuela.
El futuro demostrará que, si no se toman medidas urgentes conjuntas ahora, posiblemente haya que lamentar una intervención y guerra civil.
Los partidos políticos y movimientos sociales que han defendido y defienden la soberanía latinoamericana, más allá de las posturas políticas domésticas en sus países, deberían hacer un frente común contra la intervención de Estados Unidos en Venezuela.
El presidente Rafael Correa que ha sido solidario con Venezuela, de la misma forma que ese país hermano lo ha sido con Ecuador, debería convocar ya un acto público de rechazo a la intervención estadounidense en Venezuela y América del Sur.
El querido Pepe Mujica, que ahora no está en la presidencia, pero sigue siendo una Voz de la América Latina, debería liderar junto a otros sectores un acto y vocería de rechazo a una intervención.
El Secretario General de la decadente OEA y quien aspira a ese cargo deberían pronunciarse ya contra la intervención.
Los presidentes progresistas y democráticos deberían analizar no participar en la próximo Cumbre de las Américas en rechazo a estas acciones unilaterales de Estados Unidos.
El bloque a Cuba no se termina y ya se está iniciando un nuevo bloqueo a otro país latinoamericano. Todos debemos pronunciarnos contra este ataque a la soberanía de América Latina y el Caribe.
* Kintto Lucas: http://kintto.blogspot.com/
COMCOSUR INFORMA Nº 1622 – 17/03/2015
___________________________________________
Dejen la memoria ahí / donde se olvida el olvido, para que el verdugo sepa / que donde vaya lo sigo. No importa que yo no esté / soy un silencio testigo, si soy recuerdo y recuerdas / no olvides que no hay olvido.
Armando Tejada Gòmez
_________________________________________
COMUNICACIÓN PARTICIPATIVA DESDE EL CONO SUR / COMCOSUR
Correspondencia y/o envíos: Proyectada 17 metros 5192 E (Parque Rivera)
11400 MONTEVIDEO – URUGUAY
E mail: comcosur@comcosur.com.uy
Pagina Web: http://nuevo.comcosur.org/
Coordinación: Carlos Casares
COMCOSUR es miembro de la Asociación Mundial de Radios Comunitarias – AMARC
COMCOSUR se mantiene con el trabajo voluntario de sus integrantes y no cuenta con ningún tipo de apoyo Institucional ni personal.
___________________________________________
