1) Brasil, el “post-shock” Bolsonaro /Sergio Ferrari
2) Julián Assange, Wikileaks y una información estratégica /Kintto Lucas
3) Que no nos roben el futuro, que ya nos robaron el presente
/Carlos Iaquinandi Castro
VEO VEO – Propuestas y comentarios de Henry Flores
I. Raúl Bebe Sendic a 30 años de su muerte
II. Ciclo de Músicos Tres Flechas
III. II. Florencia Núñez y Franny Glass
IV. Presentación del Libro Crónica[s] y XXVII Vertical
________
“La palabra es una herramienta de lucha” Juan Gelman (1930 – 2014)
________
COMCOSUR INFORMA AÑO 19 No. 1918 – 26.04.2019
1) BRASIL, EL “POST-SHOCK” BOLSONARO
“Resistencia activa” y la digestión de la derrota electoral
Entrevista con Miguel Stedile, de la dirección del MST
Por Sergio Ferrari, desde Berna, Suiza
A escasos cuatro meses de iniciada la nueva etapa política que vive Brasil, los movimientos sociales reorganizan su estrategia y anticipan un balance preliminar. La llegada al Gobierno de Jair Bolsonaro el 1ro de enero “no fue un accidente”, sino el resultado de una estrategia del gran capital, subraya Miguel Enrique Stedile, 41 años, miembro de la Coordinación Nacional del Movimiento de Trabajadores rurales sin Tierra (MST). Historiador de formación, dirige la Escuela de Educación Media y Profesional Josué de Castro, del MST en Veranópolis, Rio Grande del Sur, e integra el colectivo responsable del sector formación del movimiento. Miguel Stedile, hijo de Joao Pedro, uno de los dirigentes históricos del MST, llegó a Suiza invitado por la ONG E-CHANGER, como parte de una gira europea que incluye, además, Francia, Alemania y Bélgica. El MST, ha permitido en sus 35 años de existencia y lucha, el acceso a la tierra a 350 mil familias. En tanto otras 100 mil, acampadas, esperan su turno.
Pregunta: ¿Cuáles son los efectos visibles de la nueva política de Bolsonaro para el campo?
Miguel Stedile (MS): Antes quisiera introducir un elemento contextual. El nuevo Gobierno, con un discurso agresivo y su política antisocial, no constituye ni un accidente histórico ni una ruptura en la vida de Brasil. Representa la continuidad del proyecto que los poderosos, el gran capital, tienen para mi país. Trataron de influenciar al gobierno de Dilma Rousseff y como no fue posible, la reemplazaron por Michel Temer y hoy se institucionaliza con la llegada de Bolsonaro. Eso explica que muchas de las políticas actuales, tanto en el campo como a nivel general, expresan la continuidad de lo que se venía dando en estos últimos dos años. A nivel de ejemplo, subrayo dos elementos específicos de su política agraria. La brutal, salvaje y casi diaria liberalización de los agrotóxicos y pesticidas, concesión directa a las grandes empresas del ramo. Y el retiro casi total de la presencia del Estado en la agricultura, acorde a la ideología ultraliberal de este gobierno. Eso significa la reducción a su mínima expresión de los ministerios y secretarías responsables del tema agrícola. Designaron como ministro a la cabeza de este sector, a Nabhan García, gran terrateniente, promotor de las milicias rurales de extrema derecha. Este desmantelamiento evidente de las estructuras del Estado para el campo corresponde también a lo que ejecuta con las instituciones responsables del medio ambiente y con la FUNAI, organización que se ocupa de la política hacia los pueblos indígenas.
P: ¿Con una retórica confrontativa?
MS: Un discurso conservador que no es nuevo en el campo. La novedad es que ahora esa retórica, a través del proyecto de Bolsonaro, también se implanta con fuerza en las ciudades. Y que ese discurso, se hace oficial, se institucionaliza.
La resistencia activa
P: Ante esta situación, ¿cuál ha sido la respuesta del MST y los otros movimientos sociales?
MS: A partir del resultado electoral, no solo nosotros sino la mayoría de los movimientos populares, reiteramos nuestro convencimiento en que las movilizaciones deben continuar. Sin embargo, con nuevas metodologías. Teniendo más cuidado, más planificación, concentrando las energías, evitando aislarnos. Impulsamos la resistencia activa, que incluye acciones más inteligentes. Por ejemplo, el pasado 8 de marzo, para el día internacional de la lucha de las mujeres, nuestras compañeras decidieron realizar dos principales acciones centralizadas: una, contra un terrateniente acusado de abusos sexuales múltiples, y otra, contra la empresa Vale, implicada en las tragedias de Mariana y Brumadinho. El 14 de marzo, por el aniversario de la militante Marielle Franco, el carácter de la movilización fue distinto y se realizaron muchas manifestaciones. El 17 de abril pasado, día internacional de la lucha por la tierra, promovimos cinco ocupaciones de terrenos públicos federales. Con un 1ero de mayo inédito, convocado bajo el signo de la unidad. Insisto, la lógica es la resistencia activa, inteligente, concentrando fuerzas.
P: ¿Pudieron ya los actores progresistas brasileros -movimientos, partidos, sindicatos etc.- digerir el traspié electoral?
MS: Se está en proceso. Se trató no solo de una derrota electoral sino ideológica, porque un buen sector de los pobres votó el programa de la derecha. Prefirieron arriesgar la pérdida de derechos con la ilusión de mantener el empleo. Fue una derrota muy dura y los partidos progresistas, por ejemplo, están cerrando las heridas, tratando de relanzarse. Hay por delante tareas desafiantes, como hablar nuevamente con la población, la formación política, impulsar una nueva pedagogía política y participativa…
P: ¿Han promovido en estos cuatro meses, nuevas ocupaciones de tierras?
MS: Luego de la elección el nuevo presidente, el poder judicial se sintió gratificado y se lanzaron pedidos de desocupación de áreas donde estábamos desde años. Entonces, nuestra estrategia, fue la de no lanzar nuevas ocupaciones, sino que garantizar muestra presencia activa en esas tierras amenazadas.
Una misma crisis continental
P: ¿Cuál es su preocupación principal de cara al futuro?
MS: Como en la época de la dictadura pasada, la institucionalización de la represión nos crea interrogantes muy profundos. ¿Cómo va a actuar el policía de abajo, en lo cotidiano, en el barrio, en el pueblo, en la comarca? Al sentirse apoyado por esos mecanismos institucionales represivos… y defendido por el imperio total de la impunidad.
P: Señaló en varios momentos de sus intervenciones públicas durante esta gira europea, que la realidad de Brasil no está aislada de lo que vive toda Latinoamérica, e incluso de la nueva realidad mundial…
MS: Sin duda. Nos confrontamos a una profunda crisis estructural del sistema capitalista, que vive la distancia creciente del sector financiero-especulativo, (que aparece como el más dinámico), de la base productiva real. Para tratar de resolverla, el sistema apunta a dos respuestas principales: la reducción de los derechos y conquistas sociales, como medio para limitar los costos, y la destrucción salvaje de la naturaleza.
Además, percibimos un nuevo periodo geopolítico con un polo China-Rusia confrontado con los Estados Unidos de Norteamérica. Y en ese marco, el intento del gobierno norteamericano de recuperar su preminencia en Latinoamérica. Desarticulando la ola progresista que vivimos hasta hace poco. Como parte de esa estrategia, desmantelan aceleradamente todas las herramientas de integración regional como la UNASUR (Unión de Naciones Suramericanas). Para implementar su lógica, el sistema, que utiliza tácticas diferentes para cada país, en el caso de Brasil, recurre a un personaje como Bolsonaro y un Estado fuertemente represivo.
Sergio Ferrari /Suiza
COMCOSUR INFORMA AÑO 19 No. 1918 – 26.04.2019
______
2) JULIÁN ASSANGE, WIKILEAKS Y UNA INFORMACIÓN ESTRATÉGICA
Por Kintto Lucas *
Diciembre 2 de 2010 (miércoles). Poco antes de viajar a Cuba para participar en una de las Vigilias por la Democracia que, luego del intento de golpe de Estado en Ecuador, coordiné en distintas ciudades del mundo, me llama Francisco Herrera de Ecuadorinmediato.com para conversar sobre el significado de los cables diplomáticos difundidos por Wikileaks y la persecución que se iniciaba contra Julián Assange. Señaló la necesidad de invitar a Assange para que exponga libremente en Ecuador sobre los cables, su visión de la comunicación, la democratización de la información pública, el acceso a la información a través de métodos informáticos y el desarrollo de las redes sociales.
Son muchos los temas sobre los cuales podría exponer Assange. Pero, sobre todo, veo una necesidad estratégica, del Ecuador y América Latina, en conocer los cables. Un análisis serio podía darnos pistas hacia el futuro y cotejada o complementada con otra información podía servir tácticamente y estratégicamente, para prevenir algunos hechos políticos, evidenciar personas vinculadas con las embajadas estadounidenses y el trabajo de sus funcionarios.
Días antes de mis declaraciones, el encargado de negocios de la Embajada de EEUU en Quito visitó muy preocupado la Cancillería para señalar que se habían filtrado miles de cables de distintas sedes diplomáticas estadounidenses en el mundo.
Aseguró que todavía no sabían cuáles eran los cables, que seguramente podían llegarnos algunos en los que se mencionaba a Ecuador o hechos de su realidad interna, que no le diéramos crédito porque ellos no los reconocerían como verdaderos porque podía haber algunos falsos y porque habían sido robados.
Agregó que en otros países sus colegas también estaban informando a los gobiernos amigos para que no se malinterpreten los cables. El funcionario que mostraba preocupación, nunca desmintió la veracidad de los cables, solo dijo que no los aceptaría como verdaderos, y que el Departamento de Estado todavía no sabía bien cuáles eran los cables filtrados. Sin embargo ya se estaban comunicando con los países que podían estar mencionados. Esa actitud de EEUU y la acción de los grandes medios tratando de posicionar la idea de que los cables solo decían cosas sin importancia, o cosas que ya se sabían, o que todas las embajadas informan a sus gobiernos, reafirmó mi posición de que era y sigue siendo necesario hacer una análisis de los cables sobre Ecuador y los distintos países de América Latina porque tiene información que puede ser estratégica.
También se vislumbra claramente que se inicia una persecución directa a Assange para dar una lección al mensajero. Sin embargo, en los medios no se abría el debate sobre el significado de los cables, la importancia de la información, la intromisión estadounidense en asuntos internos de otros países, solo se notaba el interés por silenciar la información que podía surgir de los cables, se abría el paraguas antes de que llueva, se inventaban historias sobre Assange y se le condenaba antes de hora. Al ver esa realidad volví a recordar aquel artículo escrito en 1993 sobre la cultura del silencio, porque, de alguna forma, seguíamos viviendo los mismo.
Mis declaraciones a Ecuadorinmediato fueron atacadas desde dentro y desde fuera del gobierno y llevaron al Presidente Rafael Correa a señalar que eran declaraciones personales y no del gobierno. Se armó una controversia mediática cuyo blanco fundamental era yo. El 2 de diciembre de 2010 ante la controversia y los ataques que iniciaron los medios de comunicación y ciertos sectores por el caso Assange, hice algunas aclaraciones sobre el tema al presidente de la República Rafael Correa y puse mi cargo a disposición. El Presidente en ese momento me apoyó y me envió una carta de respaldo.
Días después, tras conversar conmigo, comprender mi posición y recibir mi carta renuncia, el Presidente reconoció mis argumentos y los asumió sin problemas. Parte de la carta renuncia que envié al Presidente decía lo siguiente:
Economista Rafael Correa Delgado.
Presidente Constitucional de la República.
Estimado Rafael:
Es necesario que haga algunas aclaraciones urgentes sobre algunos temas internacionales de importancia que han tenido trascendencia mediática en los últimos días, y que me involucran directamente. Disculpa que lo haga por este medio, pero es el más adecuado que tengo a mano en este momento.
1. Declaraciones sobre residencia a Julián Assange: Yo nunca dije que se le daría asilo político o nacionalización, dije que nos interesaba invitarlo para que diera una conferencia y haga conocer la información que tenía y contara cómo la había obtenido. En la primera pregunta me dicen que Suecia le había negado la residencia a Assange y consultan si Ecuador se la otorgaría. Yo respondo que si Assange la solicita, se le otorgaría, y señalo que Ecuador impulsa la libre movilidad y si él la solicita se la daríamos. Ante una nueva pregunta de si sería sin ningún condicionamiento, respondo, si claro, sin ningún condicionamiento, entendiendo que se referían a algún condicionamiento sobre la información para darle la residencia […]. Luego me preguntaron si no tenía temor de que EEUU se enojara. Ahí contesté que con EEUU tenemos excelentes relaciones, que las mismas pasan por uno de los mejores momentos, y no creía que su gobierno se enojara, porque con ese esquema de análisis, Ecuador podría haberse enojado con el gobierno de EEUU por permitir el Encuentro de Washington en el que se habló contra Ecuador y estuvieron legisladores de los Partidos Demócratas y Republicano con Lucio Gutiérrez, etc., hace unos días […]. Para hacer esa declaración, ya en el contexto puntual de la entrevista, tuve en cuenta algunos aspectos políticos. Por un lado que sería un hecho político internacional de trascendencia que ubicaba al Ecuador con liderazgo y simpatía entre los países del sur.
Por otro lado, que al lanzar la noticia ‘diplomáticamente’ (sin hablar de asilo o nacionalización como dijeron algunos) habría reacciones que servirían para ubicar quiénes se preocupan con la información, tanto a nivel de país, como a nivel internacional. Sería un insumo muy interesante […]. Y nos podría dar algunas pistas importantes en distintos temas. No estaba en el país, por lo tanto no vi las distintas reacciones, pero que haya reaccionado Mario Pazmiño (que ya lo conocemos), y José Ayala Lasso (quien dicho sea de paso fue el que entregó en comodato a la empresa privada Movistar los terrenos de la Cancillería que están frente a la telefónica, sin cobrar un sucre), parece una mínima pauta de quiénes se preocupan con la información que pueda salir. Algunos temen que la información involucre a gente que estuvo en los servicios de inteligencia o en la diplomacia y se vendieron. Analizando las declaraciones, teniendo en cuenta que fueron bastante descontextualizadas por los medios y asumiendo el error de no haber consultado, creo que lo que dije en sí no es tan grave, y está de acuerdo con una política de defensa de la soberanía, atacada por el espionaje. En todo caso no quiero justificarme, y obviamente quería expresar directamente, aunque se lo haré saber ya también a Ricardo, que mi cargo está a disposición, pues si tengo que salir, todo bien. Yo no estoy en esto por el puesto sino porque reivindico este proceso, con todas sus contradicciones, y seguiré defendiéndolo. Vengo de años de lucha en América Latina, de una familia de lucha en la región, de hermanos muertos en la lucha latinoamericana, y estoy convencido que es fundamental apuntalar este proceso y fortalecerlo […]. Necesitaba comentarte esto para aclarar el contexto y la razón de esas polémicas declaraciones, sin querer justificarme.
2. Reunión del 23 de septiembre entre Gutiérrez, Montaner, Isaías, etc. Un tema importante del cual no había podido enviarte información pero es necesario que la tengas, son mis declaraciones para denunciar la reunión del 23 de septiembre en Miami. El 1 de octubre un periodista uruguayo, investigador de temas relacionados, me avisa que existió una conferencia de Lucio Gutiérrez en Miami organizada por Carlos Alberto Montaner que estaba en Youtube, y que podría darnos pautas sobre el intento de golpe. Me puse a buscar enseguida el sitio y a escuchar parte de los distintos links de la tal conferencia y a investigar sobre el tema. Al ver que la ‘conferencia’ era en el Instituto Interamericano para la Libertad y la Democracia y conociendo como se mueve esa gente vinculada a grupos cubanos y norteamericanos de ultraderecha, me di cuenta que estos estaban atrás por lo menos de intentar generar el caldo de cultivo para un posible golpe. Al ver la bienvenida de Montaner a Gutiérrez, diciendo que es la esperanza para la democracia, ver algunas partes de lo que dice Gutiérrez y que dice que estaba presente Mario Pazmiño, ya no tuve dudas, porque he aprendido desde hace mucho tiempo que las cosas no son casuales. No tuve tiempo para escuchar todo pero puse a una asistente que escuche y me dé los datos de lo que se decía. Entre el 4 y el 5 de octubre les envió mensajes […] con la información sobre la tal conferencia de Lucio Gutiérrez, remarcando que podía ser importante para el Presidente. Y agrego el nombre de algunos de los participantes.
Además agrego algunas de las direcciones de Youtube. Tal vez no consideraron que era importante y por eso no pasaron la información.
Días después le insistí a […] que pusiera a alguien a ver todo y desgravar que podía sacar muy buena información. En esa ocasión yo salí a dar declaraciones sobre el tema sin consultar porque veía que era necesario, por la importancia, de que saliera a luz en ese momento.
Aunque en esa ocasión no se produjo ningún problema quería de todas formas informar cómo se había producido. […] vuelvo a reiterar que estoy a lo que dispongas.
Fraternalmente.
Kintto
Al regresar de Cuba, luego de realizar un excelente acto en Casa de las Américas, pedí inmediatamente a la Unidad de Análisis que comiencen a investigar y conseguir todos los cables sobre Ecuador y algunos relevantes sobre países de América Latina. Paralelamente coordinaré un acercamiento con Julián Assange para pedir que publicara libremente todos los cables sobre Ecuador.
En el ínterin Wikileaks decide entregar los cables a determinados diarios del mundo [supuestamente progresistas, entre ellos ‘El País’ de España], los cuales en lugar de difundir todo, terminaron cerniendo la información, difundiendo lo que les interesaba y ocultando lo que no querían porque afectaba a ciertos poderes. En Ecuador ocurrió algo parecido, los diarios que recibieron los cables ocultaron mucha información.
Por lo tanto aumentará nuestro interés en contactar con Assange. Luego de algunos intentos, finalmente nos contactamos con él. Quedo, en principio, de viajar a Londres para conversar sobre los cables y distintos aspectos de su realidad.
Lamentablemente cuando se concreta la reunión tengo que viajar y por eso será delegado otro compañero con directivas claras del canciller y mías. A partir de la reunión que mantendrá el compañero delegado con Julián Assange, Wikileaks colgará todos los cables sobre Ecuador en su web y se inicia un acercamiento con él. El proceso posterior, y el otorgamiento de asilo político ya no tendrán que ver conmigo.
Finalmente, tanto a nivel del gobierno ecuatoriano, incluido el propio Presidente Correa, terminarán dándome la razón sobre la visión estratégica de invitar a Assange.
Posteriormente, en el otorgamiento de asilo se cometerán varios errores por parte de la Cancillería del Ecuador, y finalmente Assange permanecerá en la sede de la Embajada en Londres un tiempo indeterminado. Si la Cancillería no se equivoca tanto en las negociaciones con el gobierno británico, tal vez se lograría el salvoconducto. Utilizar como carta ganadora la posibilidad de difundir el asilo en medio de las Olimpiadas, haría que Londres podría ceder para no empañar los juegos.
Pero más allá del hecho concreto del asilo, en el manejo del tema Wikileaks faltará entender en el gobierno ecuatoriano y fuera de él, la importancia estratégica de la información que contenían los cables, el sentido comunicacional del fenómeno y el significado político a nivel mundial.
* Del Tomo III (Luces y sombras de la Revolución Ciudadana) de la trilogía «Ecuador Cara y Cruz -del levantamiento del 90 a la Revolución Ciudadana-«, de Kintto Lucas. Este tomo ampliado, también fue editado en forma unitaria por Editorial Eskeletra con el título de «Cara y cruz de la Revolución Ciudadana 2007-2017».
Kintto Lucas /Ecuador
COMCOSUR INFORMA AÑO 19 No. 1918 – 26.04.2019
______
3) QUE NO NOS ROBEN EL FUTURO, QUE YA NOS ROBARON EL PRESENTE
Carlos Iaquinandi Castro/ Diari de Tarragona, Reus, 23 de abril de 2019
Las próximas no serán unas elecciones más. Serán decisivas para nuestro futuro. Y nuestro voto vale. Reconozco que los «ruidos» que hacen muchos de los candidatos no ayudan. Más que aclarar, confunden, cansan. Faltan razones, argumentos, ideas. Se repiten frases huecas y ensayadas que buscan el aplauso fácil de un público adicto. Es una puesta en escena para que los periodistas difundan luego las promesas del día.
Nos sabemos todos los cuentos
Los mayores, que durante años hemos escuchado tantas ofertas ilusionantes, preferimos recurrir a la memoria y al rigor de los datos. Y en esta oportunidad, aparentemente estamos ante un amplio «menú» de ofertas electorales. ¿Pero son tan diferentes? No lo creo. Voy a centrarme en temas fundamentales para los pensionistas o para aquellos trabajadores en activo. Hay tres partidos que quieren formar el próximo gobierno español, y que consideran prácticamente inviable el Sistema Público de Pensiones. Insisten en que el sistema «no se sostiene», y argumentan que no hay fondos suficientes. Sí, pero cuando los hubo de sobra, se consumieron o derivaron a otras partidas. No olvidemos que durante el gobierno del PP, vaciaron la hucha de reserva que tenía más de 66 mil millones de euros. Y ni el gobierno ni el Pacto de Toledo (parlamentarios y sindicatos) adoptaron en todos esos años medidas para garantizar su continuidad.
Como se distribuye el presupuesto, lo que roban y la evasión fiscal
«No hay dinero» es el «mantra» de los partidos que quieren liquidar el Sistema Público. Sí que lo hay, el problema es cómo se distribuyen las partidas del presupuesto. ¿O acaso la Corona se autofinancia los fondos para la Casa Real? ¿Y los gastos militares? ¿Y los más de 60 mil millones de los fondos públicos que se utilizaron para «salvar» a la banca? («no les costará un solo euro a los españoles» dijeron a coro Rajoy, De Guindos y Montoro). ¿Y las evasiones fiscales de las grandes fortunas y empresas, estimadas en más de 80 mil millones por los técnicos de hacienda (GHESTA)? ¿Y el dinero público robado en decenas de tramas de corrupción del que no se exige devolución? Recordemos Banca Catalana en los 80, que costó al erario público 270 mil millones de pesetas. De allí en más Gurtel, Palmarena, Pretoria, Ere, Púnica, Bárcenas, Palau, Noos, Fabra, Lezo, Pokemón, etc. La Comisión Nacional de los Mercados cifra en 90 mil millones de euros anuales el coste del dinero público robado en España.
Dos retrocesos en las leyes laborales
A lo expuesto, hay que añadir las dos reformas laborales, que precarizaron el trabajo y los salarios. Eso también afecta el ingreso de cotizaciones a la Seguridad Social. En general, esos tres partidos coinciden en la necesidad de impulsar los planes privados de pensiones como «complemento» para una futura jubilación casi simbólica. Y además, prometen que tendrán «ventajas fiscales». Los verdaderos beneficiarios de estos planes son la banca y las aseguradoras, ya que esas «ventajas» les permitirán atraer más clientes y ese dinero dejaría de ingresar al fisco. Pero además, para acceder a esos planes, hay que tener capacidad de ahorro y más de un 80% de la población ni siquiera dispondría de recursos para apostar en esa «ruleta» de invertir en acciones o fondos privados. Por último, añadir que durante el año 2018, la mayoría de los planes privados dieron resultados negativos.
Lo que dicen y lo que hacen
Pero despejemos dudas y en lugar de valorar promesas o intenciones, vayamos a datos concretos. No quiero hacer mención expresa de partidos, sino es a partir de datos precisos y verificables. Por eso, quiero incluir en este análisis cual fue el voto de los diputados españoles en el Parlamento Europeo sobre el proyecto de pensiones individuales. Sus gestores son la banca privada, fondos de inversión y aseguradoras y tendrá validez en todos los países del área. El proyecto apunta a reemplazar gradualmente a los sistemas públicos solidarios. Fue aprobado con los votos de liberales y populares (conservadores) del Parlamento. En el caso de los españoles, votaron a favor los diputados del PP, Ciudadanos, PNV, UPyD y PdCAT. (Los socialistas se abstuvieron alegando que «no era un verdadero enfoque paneuropeo). Votaron en contra los diputados españoles de Podemos, Izquierda Unida, Equo y ERC. Estas no son «intenciones», son decisiones concretas. Es el futuro que algunos partidos preparan para nuestras pensiones.
Y por si esto fuera poco…
Completemos el panorama: la vivienda se ha convertido en un drama para muchas familias. Pero hay cientos de miles de pisos vacíos. La especulación inmobiliaria de los «fondos buitres» en las grandes ciudades desahucia vecinos de toda la vida y dispara el precio de los alquileres destinados ahora para turistas o extranjeros. Casas sin gente y gente sin casas. La sanidad pública, golpeada por la fatídica ley 16/2012 del PP y los sucesivos recortes, padece falta de médicos y de recursos básicos. En paralelo, han impulsado la sanidad privada, por ejemplo en Madrid, en Valencia y también en Catalunya, en muchos casos utilizando hospitales y recursos públicos. La Ley de Dependencia no se cumple. Más de 350.000 personas reconocidas no cobran las ayudas. Y se estima que diariamente mueren unas 80 personas sin haber recibido ese derecho.
No votes contra tus propios intereses y los de tu gente
La brecha de la desigualdad no deja de crecer. Nos quieren retroceder a una España en blanco y negro. Decía José Luis Sampedro que «el sistema ha organizado un casino para que ganen siempre los mismos». Y también decía que «la democracia no es el gobierno del pueblo en ningún sitio, porque se vota lo que nos hacen que votemos». Nos robaron el presente. Está en nuestras manos que no nos roben también el futuro. El nuestro y el de nuestros hijos y nietos. Simplemente, se trata de razonar y de ser responsables al votar.
Carlos Iaquinandi Castro / Diari de Tarragona/ Serpal
COMCOSUR INFORMA AÑO 19 No. 1918 – 26.04.2019
______
“Todas las estructuras del poder popular que estábamos construyendo se hicieron presentes, tomaron voz, en una radio que no quería tanto hablarle al pueblo. Quería que el pueblo hablara.” RADIO VENCEREMOS
_____
VEO VEO – Propuestas y comentarios de Henry Flores
I. Raúl Bebe Sendic a 30 años de su muerte
Homenaje a Raúl Bebe Sendic a 30 años de su muerte
Vigencia del pensamiento y acción revolucionaria.
Domingo 28 de abril – 11 horas – Cementerio de La teja
Luego marcharemos hasta la Plaza «Raúl Sendic» (mal llamada Plaza Lafone)
Hora 13.30 Oratoria, intercambio y espectáculo musical con Ezequiel Fascioli, Paolo Hornos y Murga Falta y Resto.
Convoca: Colectivo «Viejo Bebe Sendic Vive»
II. Ciclo de Músicos Tres Flechas
Pabellón de la Música Parque Rodó – Domingo 28 de abril
Llega la segunda versión de Tres Flechas ciclo de música y poesía al aire libre. Te esperamos en el parque, antes que caiga el sol.
Tres Flechas es un ciclo de música y poesía.
Nace con la intención de generar nuevos espacios de encuentro entre estas dos disciplinas y servir como plataforma para la difusión de proyectos musicales, poéticos y escénicos emergentes.
Se propone acercar música y poesía a un público amplio y diverso, utilizando e interviniendo espacios públicos y de acceso gratuito.
Tres flechas busca generar un encuentro constante con otros relatos y voces por lo que apuesta, en la medida de sus posibilidades, a una programación que incluya artistas provenientes de otros territorios y nacionalidades.
Tres Flechas es un ciclo auto gestionado, sin fines de lucro, fruto del trabajo, el amor y el compromiso entre amigxs.
Nace de las ganas imperiosas de crear y aportar elementos para la construcción de otros-nuevos imaginarios que contribuyan en la creación de otras-nuevas posibilidades de mundo.
Tres flechas creen en la magia, en la fuerza y el potencial transformador del encuentro y en todo aquello que logra impactarnos de un modo que nos invite a salir distintxs, lanzados nuevamente al mundo.
PABELLÓN DE LA MÚSICA – PARQUE RODÓ – 17 horas
Segunda fecha – domingo 28 de abril
SANTIAGO BOUZA (Uru)
ELOISA AVOLETTA (Uru)
MALEZA (Uru)
Tercera fecha – domingo 5 de mayo
TOTO YULELÉ (Uru)
LUCÍA ROMERO (Uru)
PABLOSKI (Uru)
CRIBAS (Arg)
¡Entrada libre y a la gorra!
(Se pospone en caso de lluvia)
Apoya Municipio B / Coproduce MundoPedal
www.facebook.com/events/334547580506724/?event_time_id=334547587173390
_____________
III. Florencia Núñez y Franny Glass
Viernes 03 de mayo en Comunidarte, Solymar
Los músicos Florencia Núñez y Franny Glass hacen convivir el repertorio de sus respectivas discografías en este concierto acústico a dos voces. Una oportunidad para disfrutar las canciones del dúo conformado por dos de los compositores jóvenes más laureados de la escena musical uruguaya.
ComunidArte es un centro cultural comunitario destinado a impulsar todos los tipos de expresión artística en Ciudad de la Costa.
El Centro Cultural ComunidArte tiene como objetivo la difusión y promoción de las artes en Ciudad de la Costa, Canelones.
Calle de los Leones casi calle 70 (Atrás del liceo Solymar 1).
Sera el Viernes 03 de Mayo a las 21.30 horas por Reservas a 099 046 925 / 094 513 167.
www.facebook.com/events/323456751689594/
____________
IV. Presentación del Libro Crónica[s] y XXVII Vertical
Viernes 10 de mayo – Verde Bar – Montevideo
Presentación de los dos últimos libros del ensayista, poeta, dramaturgo y docente riverense Michel Croz. Será el viernes 10 de mayo, a las 20 horas en El Verde Bar (Tristán Narvaja y Paysandú).Vengan a explorar un poco lo que está pasando por el Norte, desde la crónica y la poesía, las dos caras de una misma mirada y voz.
Organizado por Talller Teatro Independiente Riveramento
Conduce: Hoski Louis
Presentan: El autor junto a Mariana Figueroa Dacasto y Martín Palacio Gamboa.
Peformance: Maria Eugenia Finozzi, Dúo Pereira San Martin; Verônica Loss
Viernes 10 de mayo a las 20 horas en Verde Bar Tristan Narvaja y Paysandú.
www.facebook.com/events/341785426472692/
VEO VEO /COMCOSUR INFORMA AÑO 19 No. 1918- 26.04.2019
__________
COMUNICACIÓN PARTICIPATIVA DESDE EL CONO SUR / COMCOSUR – 1994 – 19 de junio – 2018 – 24 años
Selección y producción: Henry Flores y Carlos Casares
Apoyo técnico: Carlos Dárdano
Colaboran:
ALEMANIA: Antje Vieth, Carlos Ramos (Berlín)
ECUADOR: Kintto Lucas (Quito)
HOLANDA: Ramón Haniotis (Amsterdam)
SUIZA: Sergio Ferrari (Berna)
URUGUAY: Pablo Alfano, Jorge Marrero, José Rocca, Luis Sabini, Jorge Zabalza.
COMCOSUR INFORMA ES UNA PRODUCCIÓN DE COMCOSUR / COMUNICACIÓN PARTICIPATIVA DESDE EL CONO SUR / Desde el 19 de Junio de 1994 / Coordinación: Carlos Casares – DIRECCIÓN POSTAL: Proyectada 17 metros 5192 E (Parque Rivera) 11400 MONTEVIDEO/URUGUAY / Apoyo técnico: Carlos Dárdano / Comcosur se mantiene con el trabajo voluntario de sus integrantes y no cuenta con ningún tipo de apoyo económico externo, institucional o personal / Las opiniones vertidas en las distintas notas que integran este boletín no reflejan necesariamente la posición que podría tener Comcosur sobre los temas en cuestión / Comcosur integra la Asociación Mundial de Radios Comunitarias (AMARC) /
Blog: nuevo.comcosur.org/
comcosur@comcosur.com.uy /
Comcosur también en Facebook
—