_________________________________________________________
NOTICIAS Y PENSAMIENTOS
COMCOSUR AL DÍA – AÑO 15 – Nº 1961
Viernes 14 de Febrero de 2014
Producción: Andrés Capelán – Coordinación: Carlos Casares
COMCOSUR / COMUNICACIÓN PARTICIPATIVA DESDE EL CONO SUR
_________________________________________________________
HOY:
1) Hallan restos humanos en fondos de comisaría
2) Imputabilidad penal está en campaña
3) Senador Alfredo Solari tildó de “animalitos” a jóvenes que no
aprenden
4) Blancos y Colorados de Canelones: a concertar se ha dicho
5) Cínicos o sinceros
6) ¿Cómo sería un gobierno del FA sin mayorías parlamentarias?
_________________________________________________________
«Si asumes que no hay esperanza, garantizas que no habrá esperanza.
Si asumes que hay un instinto hacia la libertad, que hay oportunidades
para cambiar las cosas, entonces hay una posibilidad de que puedas
contribuir para hacer un mundo mejor. Esa es tu alternativa».
Noam Chomsky
_________________________________________________________
1) HALLAN RESTOS HUMANOS EN FONDOS DE COMISARÍA
Secretaría de DDHH trabaja para determinar origen de los restos
óseos hallados en seccional.
Lourdes Rodríguez (La Diaria)
Luego de que el Instituto Técnico Forense (ITF) determinara que los
restos hallados en la Seccional 8a son humanos, el juez Alejandro
Guido ordenó la intervención del equipo encabezado por José López
Mazz por medio de la Secretaría de Derechos Humanos para el Pasado
Reciente. Pese a que el protocolo determina que los restos deben ser
procesados por arqueólogos forenses, fue un antropólogo del ITF
quien lo hizo. Ante la posibilidad de que se trate de restos de
detenidos desaparecidos, la coordinadora de la Secretaría de Derechos
Humanos, Graciela Jorge, pidió “cautela”, porque hasta el momento
“no puede descartarse ninguna hipótesis”.
Los restos óseos fueron encontrados el martes en los fondos de la
Seccional 8º, en Millán y Raffo, por personal que realizaba trabajos
con una retroexcavadora para la instalación de una antena
telefónica. La Secretaría de Derechos Humanos tomó conocimiento del
hallazgo por la llamada de un familiar de un detenido desaparecido. De
inmediato dio cuenta al Equipo Especial auxiliar de la Justicia en
crímenes de terrorismo de Estado del Ministerio del Interior (MI),
creado por resolución en julio de 2013, que a su vez dio
intervención al juez de 20º Turno, Alejandro Guido.
El magistrado instruyó la presencia en el lugar del ITF, en cuya
representación asistió el antropólogo Horario Solla. Tras la
constatación de que los restos son humanos, el juez dispuso la
intervención del Grupo de Investigación en Antropología Forense
(GIAF) que dirige López Mazz.
En diciembre, el Poder Ejecutivo aprobó mediante resolución
presidencial un protocolo de procedimientos ante el hallazgo de restos
óseos humanos, ya sea durante tareas de investigación o, como
ocurrió en este caso, de forma accidental. Este protocolo señala que
“en cualquier caso, las tareas de planificación, ejecución e
interpretación deben estar a cargo de un equipo de arqueólogos
forenses, en su defecto, arqueólogos con experiencia en este tipo
de casos”.
No obstante, para cuando el GIAF llegó al lugar los restos habían
sido retirados del lugar por el ITF, que no cuenta con arqueólogos.
El vocero del Poder Judicial, Raúl Oxandabarat, señaló a la diaria
que el informe antropológico de Solla indica que se trata de restos
de dos personas, un hombre y una mujer, y que el enterramiento tiene
una datación aproximada de 30 años. Hasta ayer, el equipo de López
Mazz no había accedido a los restos óseos -que se encuentran bajo
custodia en el ITF- para realizar un estudio antropológico primario,
pero se espera que esto suceda hoy.
El siguiente paso es determinar si el grado de degradación ósea
permite la extracción de material genético. Si esto es posible, las
muestras serán contrastadas con las disponibles en el banco genético
de familiares de detenidos desaparecidos. Llegado el caso, este
procedimiento para confirmar o descartar la posibilidad de que se
trate de víctimas del terrorismo de Estado puede demandar varias
semanas.
Para esta jornada también se espera que el GIAF culmine los trabajos
de excavación en el terreno circundante al hallazgo -al que la prensa
no tuvo acceso- que permitan determinar con la mayor precisión
posible la zona donde los restos estaban enterrados, así como agotar
la búsqueda de materiales asociados que puedan aportar información
de contexto. López Mazz recordó que la Seccional 8º no está
denunciada como lugar de enterramiento, y que la sede policial está
instalada allí desde 1921; antes el local funcionaba como convento.
En calidad de “observadores” y acompañados por López Mazz, ayer
se hicieron presentes en el lugar los integrantes de la Secretaría de
Derechos Humanos Graciela Jorge (coordinadora), Eduardo Pirotto
(representante por Familiares de Detenidos Desaparecidos) y el fiscal
Ariel Cancela (representante por el Ministerio Público). Tanto Jorge
como López Mazz enfatizaron que todavía “no puede descartarse
ninguna hipótesis”.
COMCOSUR AL DÍA / VIERNES 14 DEFEBRERO DE 2014
_________________________________________________________
2) Imputabilidad penal está en campaña
P. Meléndrez / V. Gil
De a poco, el plebiscito para reformar la Constitución y bajar de 18
a 16 años la edad de imputabilidad penal se va transformando en uno
de los temas de campaña, con el condimento de que la reforma tiene un
amplio apoyo en la ciudadanía: 64%, según la última encuesta que
divulgó la consultora Equipos Mori en diciembre de 2013.
En el Frente Amplio y el Partido Colorado las posiciones están
claras: el primero rechaza la reforma mientras que el segundo la apoya
y, de hecho, fue su principal impulsor. La situación es diferente en
el Partido Nacional, porque el precandidato Jorge Larrañaga (Futuro
Nacional) se opone a la reforma y su principal competidor en la
interna, Luis Lacalle Pou (Todos) la apoya. El Partido Independiente,
en tanto, se opone a bajar la edad de imputabilidad.
Ayer, el Frente Amplio comenzó la discusión sobre la estrategia que
asumirá en contra de la propuesta de bajar la edad penal. Fuentes de
la coalición coincidieron en que los sectores que concurrieron dieron
«opiniones primarias» sobre cómo debería ser la campaña.
Mientras algunos defendieron la idea de «salir fuerte» contra la
iniciativa de colorados y lacallistas, otros argumentaron que el tema
aún no está en la calle y se mostraron más cautos dijeron a El
País fuentes que participaron de la reunión. La diputada socialista
Daisy Tourné dijo que ayer recién comenzó la discusión y señaló
que se entiende que «no se puede eludir el tema de la baja. Tenemos la
impresión que hay distintos acentos y tenemos que tratar de emparejar
y lograr una única campaña con un claro discurso de todo el Frente».
El diputado Aníbal Pereyra (MPP) señaló a El País que «hay
coincidencia en que se debe manejar el tema con objetividad y decir
que dos de las tres propuestas ya están en funcionamiento. Hay que
brindar esta información y decir que los menores en Uruguay son
imputables desde los 13 años».
«Tenemos que discutir con la verdad arriba de la mesa, no hay ninguna
solución mágica como se plantea por los impulsores de la baja de la
edad de imputabilidad y creo que se deben incorporar las voces no
frenteamplistas contra esta iniciativa», explicó Pereyra. Sobre las
diferencias de enfoque que existen adentro del Frente en cuanto a la
campaña, Pereyra dijo que «pueden haber acentos como hay en todos los
temas de la vida».
Estrategias.
El martes, en un acto de la Lista 40 que orienta el diputado Javier
García, Lacalle Pou reafirmó su compromiso con la campaña para
bajar la edad de imputabilidad y posó con un cartel que decía: «Si
me preguntan yo digo sí a la baja». En noviembre de 2013, los
precandidatos del Frente Amplio, Tabaré Vázquez y Constanza Moreira,
en ocasión del Congreso de la coalición de izquierda, exhibieron
carteles con la leyenda: «Si me preguntan digo no a la baja».
El diputado García dijo que los sectores que apoyan la candidatura de
Lacalle Pou impulsan la baja de la edad de imputabilidad por
«convicción». El diputado abandonó a fines de 2012 Alianza Nacional
por discrepar con Larrañaga sobre este tema, entre otros.
El diputado herrerista Gustavo Borsari dijo a El País que el
lacallismo tiene decidido apoyar la reforma pero aún no definió
cómo manejará el tema en la campaña. En tanto, los grupos del
Partido Nacional que respaldan la candidatura de Larrañaga no harán
campaña en contra y la posición quedará «librada a criterio de cada
ciudadano», según lo que explicó semanas atrás a El País el
senador de Alianza Nacional, Carlos Moreira.
En el Partido Colorado la campaña a favor de la reforma tendrá «una
importancia prioritaria», dijo a El País el diputado Germán Cardoso,
uno de los referentes en el tema de Vamos Uruguay, el sector que
lidera Pedro Bordaberry. Cardoso destacó el hecho de que Bordaberry y
José Amorín (por la agrupación Batllistas de Ley) coincidan al
respecto lo que hace que la colectividad «tenga una sola opinión y
pueda trabajar de otra forma».
La reforma constitucional para bajar la edad de imputabilidad penal de
18 a 16 años tiene un amplio respaldo en la población, ya que el 64%
la avala, según Equipos Mori. Entre los votantes blancos y colorados
la posición a favor de la reforma es casi total: ocho de cada diez .
Y a pesar de que el Frente Amplio ha expresado su rechazo a la
propuesta, sus votantes están divididos: 53% a favor y 47% en contra.
No a la baja.
La Comisión Nacional No a la Baja, integrada por organizaciones
sociales y sindicales que rechazan la reforma, hizo público ayer su
documento base para 2014, en el que fundamentará su campaña contra
la reforma.
En el texto (que está disponible en la web www.noalabaja.uy), se hace
hincapié en que si se aprueba la iniciativa Uruguay violaría
convenios internacionales y en que es una medida que no garantiza
mejoras en la seguridad pública, a la vez que reclama que se utilicen
más las medidas no privativas de libertad.
«De bajarse la edad de imputabilidad Uruguay violaría los tratados
internacionales ratificados. Además de poder ser observado por
incumplimiento, estaría yendo en contra de la posición garantista y
defensora de los Derechos Humanos», dice el documento.
Según la Comisión Nacional No a la Baja, juzgar a los menores bajo
los parámetros legales que rigen para los adultos, «solamente
reforzaría la idea que viene desarrollándose, la cual traslada al
sistema penal la resolución de los problemas sociales (exclusión,
desigualdad social, segregación espacial, fragmentación,
distribución de la riqueza, etc.)».
Los argumentos a favor y en contra
El Frente Amplio, los sectores del Partido Nacional que responden a
Jorge Larrañaga y el Partido Independiente rechazan la reforma
constitucional para bajar la edad de imputabilidad penal de 18 a 16
años. En esa misma posición se encuentra la Comisión Nacional No a
la Baja, una agrupación integrada por organizaciones sociales que
también rechazan la iniciativa que se plebiscitará.
Los opositores a la reforma sostienen que es una medida que
estigmatiza a los jóvenes y que además el aumento del castigo no es
una medida adecuada para combatir la inseguridad.
Por otro lado, quienes rechazan la reforma afirman que en caso de que
sea aprobada y que Uruguay baje la edad imputabilidad a 16 años, se
estarían violando convenios y pactos internacionales que suscribió
Uruguay relativos a la niñez y la adolescencia.
La Comisión Nacional No a la Baja, en su documento de trabajo para
este año, señaló que es «un error sustantivo asociar la sensación
de seguridad con el delito adolescente».
«Los profesionales y técnicos que trabajan con niños y adolescentes
en conflicto con la ley, no están de acuerdo con la propuesta de
bajar la edad de imputabilidad penal, lo que muestra que cuanto más
conocimientos hay sobre el tema menos acuerdo hay sobre que la
propuesta genere resultados positivos para los adolescentes», sostiene
la Comisión Nacional No a la Baja en el texto.
Según la organización social, si se aprueba la modificación «los
principales perjudicados» por la iniciativa de reforma constitucional
serán «los adolescentes pobres», que a su vez son «las víctimas de
las más importantes problemáticas sociales del país». «Estos
jóvenes, a los cuales el proyecto señala como culpables,
mayoritariamente son quienes crecen en ambientes carentes de las
necesidades básicas para generar una vida digna», expresa el
documento de la Comisión Nacional No a la Baja.
La reforma que se plebiscitará junto a las elecciones del 26 de
octubre, establece que los mayores de 16 y menores de 18 años serán
penalmente responsables y castigados de conformidad al Código Penal,
por la comisión intencional de los delitos de homicidio, homicidio
especialmente agravado, homicidio muy especialmente agravado, lesiones
graves, lesiones gravísimas, rapiña, copamiento, extorsión,
secuestro y violación.
También establece que los antecedentes no se destruirán y serán
considerados en los procesos a los que puedan ser sometidos después
de cumplir los 18 años. Se crea un servicio descentralizado para la
internación y rehabilitación de los delincuentes menores de 18.
El plebiscito fue autorizado por la Corte Electoral en septiembre de
2012 luego de que el Partido Colorado y los sectores del Partido
Nacional que responden al Herrerismo realizaran una campaña de
recolección en el marco de la que se reunió la adhesión de más del
10% del padrón electoral nacional, requisito que prevé la
Constitución para realizar una consulta popular.
Los promotores de la baja de la imputabilidad penal basan la
iniciativa en el incremento de la participación de menores en hechos
delictivos graves.
«Nadie puede negar que los menores adolescentes tengan hoy la voluntad
y el conocimiento del hecho ilícito que cometen, y es por ello que la
tendencia internacional, ha sido a rever la edad de imputabilidad
penal reduciéndola a los 14 años en la mayoría de los casos»,
sostuvo el Partido Colorado en la exposición de motivos al momento de
presentar la iniciativa de reforma.
«Los menores vienen siendo responsables de un número creciente de
delitos, amparados en la normativa actual. Consecuencia de ello, son
los reclamos de reformulación a la legislación vigente», argumentó
el Partido Colorado en la exposición de motivos planteada en la
iniciativa para impulsar el plebiscito.
COMCOSUR AL DÍA / VIERNES 14 DEFEBRERO DE 2014
_________________________________________________________
3) Senador Alfredo Solari tildó de “animalitos” a jóvenes que no
aprenden
(El Observador)
El Senado levantó el receso este miércoles para considerar cuatro
proyectos sobre educación, a solicitud del senador colorado Pedro
Bordaberry (Vamos Uruguay). El cuerpo aprobó por mayoría enviar las
iniciativas para que la comisión del ramo las estudie en profundidad,
pero en la sesión se generó un debate que se extendió por cuatro
horas.
La oposición, pero sobre todo los colorados, criticó al Frente
Amplio por mostrar magros resultados educativos en su gestión en el
gobierno desde 2005. La bancada del oficialismo se defendió, y en los
intercambios no surgieron datos o propuestas novedosas.
Sin embargo, al repasar las cifras, el senador colorado Alfredo Solari
(Vamos Uruguay) lanzó una frase que llamó la atención a varios en
la sala, que se miraban asombrados por la afirmación. Solari recordó
que 56% de los estudiantes tiene dificultades con la comprensión
lectora. “No saben lo que leen, son unos animalitos”, lanzó el
legislador. Luego, cuando habló en la sesión la senadora oficialista
Constanza Moreira, criticó al pasar el comentario de Solari.
A esos jóvenes, insistió el senador colorado, el gobierno les dio
computadoras portátiles del Plan Ceibal con las que “miran
dibujitos animados”. “Y después tenemos estos resultados en las
pruebas PISA”, agregó. El senador Solari dijo que sentiría
“vergüenza” si fuera gobierno y tuviera que defender los
resultados de la gestión de la enseñanza.
COMCOSUR AL DÍA / VIERNES 14 DEFEBRERO DE 2014
_________________________________________________________
4) Blancos y Colorados de Canelones: a concertar se ha dicho
(Montevideo Portal)
El PN y PC avanzan en el diálogo para llegar a un acuerdo que les
permita votar juntos bajo el lema “Partido de la Concertación” en
las elecciones municipales de Canelones. El dirigente de Vamos
Uruguay, Sergio Perrone, consideró que “hay dirigentes más
entusiastas que otros, pero la propuesta va ganando respaldo».
El Partido Colorado (PC) y el Partido Nacional (PN) avanzan en el
diálogo para llegar a un acuerdo que les permita votar juntos bajo el
lema «Partido de la Concertación» en las elecciones municipales de
Canelones.
El dirigente del Partido Colorado-Vamos Uruguay de Canelones, Sergio
Perrone -encargado de negociar con los referentes del PN- sostuvo que
«la ciudadanía reclama a blancos y colorados votar juntos en las
elecciones departamentales, y en las direcciones partidarias la idea
va ganando terreno. Hay dirigentes más entusiastas que otros, pero la
propuesta va ganando respaldo».
Recordó el acuerdo alcanzado en Montevideo, donde «al principio no
contó con el apoyo de todos. Era un reclamo de los montevideanos,
pero había muchas e importantes voces partidarias reacias a la idea»,
sostuvo Perrone. «Pero la iniciativa fue madurando, creciendo, y con
el impulso ciudadano llegó a feliz término. No tengo dudas que en
Canelones va a pasar lo mismo», enfatizó.
«Todos mis esfuerzos y el de muchos blancos y colorados se orientan
tras ese objetivo» afirmó y agregó que el acuerdo electoral estará
basado en un acuerdo programático sólido.
COMCOSUR AL DÍA / VIERNES 14 DEFEBRERO DE 2014
_________________________________________________________
5) Cínicos o sinceros
Soledad Platero (Caras y Caretas)
La inclinación de nuestra época hacia el infantilismo, la
simplificación y la pavada asoma algunas veces en folletos
publicitarios dirigidos a adultos pero escritos como para
preescolares, tanto como en campañas de seguridad vial que recrean
escenas del cine catástrofe para convertir a los automovilistas en
personas cuidadosas, prudentes y responsables. Pero las agencias de
publicidad no son las únicas, lamentablemente, que se empeñan en
consolidar la infantilización perpetua de todo el mundo.
En estos días en que la riqueza y los ricos han sido tema de
conversación en muchos lados (a partir de datos como los divulgados
por la agencia Bloomberg o el informe del banco suizo UBS, pero
también de listas como la que publicó Caras y Caretas el 17 de
enero), fue impactante ver el tono de los discursos, tanto públicos
como privados, alrededor del asunto. Salvo excepciones, casi todos
confirman la tendencia a considerar a “los ricos” ya como malvados
ladrones que se apropian de la riqueza ajena, ya como esforzados o
astutos ejemplares de la especie humana envidiados por el resto sólo
porque ocupan los lugares que todos querríamos ocupar. Y es posible
que ambos extremos se cumplan, pero a pocos se les ocurre decir que es
irrelevante si los ricos son malos o buenos, si se esforzaron mucho o
no tanto, si son o no son astutos (en buena medida, también sus
nombres son irrelevantes, aunque ya se sabe que las ideas necesitan, a
veces, encarnar en algo concreto para ser entendidas).
Pero no sólo los lectores o los receptores de la información
muestran una escasa voluntad de entender razones y preferir nombres y
cifras. Lo mismo ocurre con los que hacen circular la información.
Por ejemplo, a raíz de la celebración del Foro Económico Mundial
2014 en Davos, Suiza, se puede leer en diversos medios de
comunicación las noticias que pretenden desnudar la verdad económica
del universo bajo titulares como “Soplona del Banco Mundial revela
cómo la élite domina al mundo”, o se informa del otorgamiento de
los “premios de la vergüenza” a las grandes empresas que no han
cumplido con los criterios de “transparencia” o “sinceridad”
que son exigibles.
Antes de seguir quisiera dejar claro que entiendo perfectamente la
necesidad de exponer a los grandes grupos económicos, así como de
exigir el cumplimiento a rajatabla de todas las obligaciones sociales,
ambientales y políticas a los poderosos. Lo que pongo en cuestión es
la forma ingenua y buenoide en que temas como la riqueza y la pobreza
son tratados: como cuestiones que involucran a archimalvados que se
esconden en el anonimato hasta que un justiciero les saca la careta y
muestra su verdadero rostro, marcado por el oprobio, la deshonestidad
y la codicia. Así, figuras como la “soplona del Banco Mundial” se
vuelven imprescindibles para dotar de verosimilitud algo que podría
(y debería) ser entendido apenas explicando la forma en que funciona
el capitalismo de mercado. Pero nadie parece tener muchas ganas de
decir que el funcionamiento del capitalismo, sus presupuestos
básicos, las interpelaciones a las que nos somete de continuo son los
verdaderos responsables del actual estado de cosas. Nadie parece tener
ganas de pensar que entre la riqueza de unos y la pobreza de otros hay
una ecuación simple, que las utilidades en el mundo capitalista
surgen de la explotación, que conceptos como “transparencia” o
“sinceridad” no parecen tener mucho que hacer en un escenario en
el que el triunfo depende de la capacidad de ir dejando muertos por el
camino.
En una nota publicada por la agencia RT nos enteramos de que “un
millonario de Canadá opina que la desigualdad creciente en el mundo
es ‘una cosa estupenda’ que debe animar a los pobres a llegar a
ser ricos”. Puede parecer un comentario cínico (de hecho, la nota
de RT apunta en esa dirección), pero no deja de ser el concepto
básico que sustenta la economía capitalista: todos podemos ser
millonarios. Sobre esa base es que se apoyan todas las interpelaciones
del sistema, desde las que nos invitan a ser emprendedores hasta las
que nos recuerdan que la vida es hoy y debemos disfrutarla, aunque sea
a crédito.
Figuras como “la soplona del Banco Mundial” o el canadiense
cínico son las dos caras, opuestas pero complementarias, de un mismo
problema: la incapacidad (o las pocas ganas) de pensar en el abuso, la
injusticia y la explotación como inherentes al sistema. Son el
negligente olvido de que tanto la pobreza extrema como la riqueza
extrema son consecuencias directas de un modo de producción,
explotación de los recursos y reparto de los beneficios. Y de que ese
modo de producción no se volverá más bueno ni más justo sólo
porque denunciemos su falta de transparencia o de sinceridad. Ya es
tiempo de renunciar a la tentación de encontrar a Lex Luthor y de
volver a preocuparnos por combatir un modo de producción que no tiene
ninguna posibilidad de ofrecer un reparto justo de nada, por más que
cada tanto les saquemos una donación o una lágrima a un buen número
de poderosos.
COMCOSUR AL DÍA / VIERNES 14 DEFEBRERO DE 2014
_________________________________________________________
6) ¿Cómo sería un gobierno del FA sin mayorías parlamentarias?
Gabriel Delacoste (La Diaria)
Como vimos la semana pasada, el escenario en el que el Frente Amplio
(FA) no conserva sus mayorías parlamentarias no es necesariamente el
más probable. Sin embargo, es el más novedoso y más interesante.
En Uruguay hay numerosas experiencias históricas de gobiernos de
coalición, pero siempre fueron entre sectores de los partidos
tradicionales o (como en el gobierno de Jorge Batlle) de la totalidad
de ambos. Estas coaliciones, si bien incluían tradiciones e
ideologías distintas, estaban formadas por sectores entre los que
había importante tráfico de dirigentes, ideas y votantes. A pesar de
que el FA y los lemas tradicionales a menudo no piensan de maneras
completamente distintas, es difícil imaginarse en Uruguay una “gran
coalición” entre derecha e izquierda como la que gobierna hoy
Alemania.
Es más verosímil pensar un escenario en el que un eventual gobierno
del FA sin mayorías busque para cada caso legisladores no
frenteamplistas que le permitan aprobar los proyectos que necesite.
Diferentes proyectos pueden generar distintas combinaciones de 50
diputados, como sucede regularmente en Estados Unidos o Brasil. El
problema es que, como en Estados Unidos o Brasil (salvando las
distancias con sistemas políticos muy distintos), este tipo de
arreglos puede generar una frustrante lentitud legislativa, así como
problemas de gobernabilidad y de corrupción.
Otra opción sería que el FA buscara una coalición estable con
algún partido pequeño o con algún sector de uno de los partidos
tradicionales. Sin embargo, no es obvio con cuál.
El Partido Independiente (PI) parece un candidato natural, y de hecho
esta posibilidad es declaradamente su razón de ser. Sin embargo, el
muy reducido tamaño del PI podría llevar a que no le alcancen los
votos para ser compañero de coalición. Si, por ejemplo, al FA le
faltaran tres diputados y el PI tuviera dos (como ocurriría en el
escenario basado en las encuestas de Factum), el gobierno
necesitaría, además, votos de un sector de los partidos
tradicionales que seguramente tendría más bancas del PI, lo que
haría superflua la participación de éste en la coalición. Aun si a
los independientes les alcanzaran los votos para “ser el fiel de la
balanza”, no está claro que estén ideológicamente más cerca del
FA que los sectores menos derechistas de los partidos tradicionales,
que seguramente tendrán más votos en las cámaras y serán por ello
compañeros de coalición más apetecibles.
Larrañaga y su sector parecen otra opción natural. Pero si bien en
algún momento estuvieron cerca de José Mujica y confluyeron en
algunos asuntos con la izquierda (como el plebiscito del agua en 2004
o la negativa a la baja de la edad de imputabilidad), cuesta
imaginarlos en una coalición estable con el FA después de su
reciente (y espectacular) giro a la derecha.
Una tercera opción sería, si llega al Parlamento, Unidad Popular
(UP). Pero la lejanía ideológica también podría ser un problema.
La postura inflexible de esta coalición y su compromiso con la
«pureza ideológica» la hacen de hecho el partido más lejano al FA de
los que compiten con chance de llegar al Parlamento. Es muy poco
probable que se dé una coalición FA-UP, aunque es posible que la UP
pueda votar a favor de algunas iniciativas de un tercer gobierno del
FA.
El problema es que un gobierno estable de coalición del FA con el PI
o con un sector blanco o colorado sería un gobierno consistentemente
menos de izquierda que uno del FA en soledad. Y si sucediera que el FA
y su aliado parlamentario llegan a sobrepasar los 50 diputados por un
puñado de bancas, eso podría ocasionar que en las votaciones
“sobren” algunos votos del FA, haciendo “innecesarios” a sus
diputados más de izquierda, que probablemente estarían bastante
frustrados con la coalición. Tal escenario hace pensar en la
posibilidad de un quiebre del FA, que sería un acontecimiento
histórico de consecuencias enormes y difíciles de prever.
De no formarse ninguna coalición, un gobierno del FA sin mayorías
siempre tendría la opción de prescindir del Parlamento y usar
extensivamente el poder del Ejecutivo (lo que desde tiempos de Jorge
Pacheco Areco y en los 90 se ha llamado “gobernar por decreto”).
Esto implicaría renunciar a votar una ley de presupuesto y usar
automáticamente el de este quinquenio, vetar gran parte de la
legislación que salga del Parlamento, rotar rápidamente a los
ministros en caso de censura parlamentaria y legislar por decreto todo
lo que sea posible.
Tal estrategia implicaría un intenso conflicto de poderes, un rápido
desgaste del gobierno y seguramente un clima de crispación con
consecuencias difíciles de predecir. No sabemos si el FA tiene la
voluntad y la espalda política necesarias para aguantar una
situación así, ni si tiene capacidad de movilización para respaldar
a un gobierno en esas condiciones.
Naturalmente, las opciones entre una coalición estable, coaliciones
ad hoc y un gobierno por decreto no son del todo mutuamente
excluyentes. Puede haber distintas etapas (por ejemplo, una coalición
inicial que se rompa cerca del período electoral) o diferentes
estrategias para diferentes temas (por ejemplo, utilizando a la
posibilidad del gobierno por decreto como amenaza para disciplinar a
eventuales aliados).
Sin duda, cualquiera de estos tres escenarios marcaría un quiebre
importante con las formas de la política uruguaya en los últimos
diez años, e introduciría cambios relevantes e impredecibles en el
sistema de partidos. Lo que no queda claro es qué tendrían de bueno
estos escenarios, planteados como una situación positiva por la
oposición, salvo que se considere obviamente buena la alta
probabilidad de una fuerte crisis en el FA.
COMCOSUR AL DÍA / VIERNES 14 DEFEBRERO DE 2014
_________________________________________________________
_________________________________________________________
COMCOSUR AL DÍA ES UNA PRODUCCIÓN DE
COMCOSUR / COMUNICACIÓN PARTICIPATIVA DESDE EL CONO SUR
Coordinación : Carlos Casares – DIRECCIÓN POSTAL:
Proyectada 17 metros 5192 E (Parque Rivera) 11400 MONTEVIDEO/URUGUAY
E mail: comcosur@comcosur.com.uy – WEB: www.comcosur.com.uy
_________________________________________________________
Comcosur se mantiene con el trabajo voluntario de sus integrantes
y no cuenta con ningún tipo de apoyo institucional ni personal.
_________________________________________________________
Comcosur integra la Asociación Mundial de Radios Comunitarias (AMARC)
_________________________________________________________
Las opiniones vertidas en las distintas notas que integran este
boletín,
no reflejan necesariamente la posición que podría tener Comcosur
sobre
los temas en cuestión.
_________________________________________________________
.
—
powered by phpList, www.phplist.com —