1) Volver a la «normalidad» es autocondenarse /Leonardo Boff
2) Ingrata tarea /Jorge Zabalza
3) Uruguay: Un pastor evangélico y cantante de rock al frente de la Dirección de Apoyo al Liberado /Sudestada
4) Uruguay, en secreto, pagó medio millón de dólares al tribunal del litigio con Aratirí /Víctor L. Bacchetta
5) ¿A quién salvar? /Kintto Lucas
__________
VEO VEO – Propuestas y comentarios de Henry Flores – Hoy:
I. Charla del Colectivo “Donde están nuestras gurisas”
II. Ciclo “Músicas mujeres desde casa” – Teatro Florencio Sánchez
III. Recital: Gabriela Rodríguez, Malí Guzmán y Rodrigo Calzada
_________
“Siempre he partido de una idea elemental: la de que la verdad no necesita ser justificada por la adecuación a un objetivo superior. La verdad es la verdad y nada más. Debe ser servida, no servir.”
Eugenia Ginzburg / “El vértigo”.
__________
1) VOLVER A LA «NORMALIDAD» ES AUTOCONDENARSE
Por Leonardo Boff /leonardoBoff.com /06.05.2020
Cuando pase la pandemia del coronavirus no nos estará permitido volver a la «normalidad» anterior. Sería, en primer lugar, un desprecio a los miles de personas que han muerto asfixiadas por el virus, y una falta de solidaridad con sus familiares y amigos. En segundo lugar, sería la demostración de que no hemos aprendido el mensaje de lo que, más que una crisis, es un llamado urgente a cambiar nuestra forma de vivir en nuestra única Casa Común. Se trata de un llamamiento de la propia Tierra viva, ese superorganismo autorregulado del que somos su parte inteligente y consciente.
El sistema actual pone en peligro las bases de la vida
Volver a la anterior configuración del mundo, hegemonizado por el capitalismo neoliberal, incapaz de resolver sus contradicciones internas –y cuyo ADN es su voracidad por un crecimiento ilimitado a costa de la sobreexplotación de la naturaleza y la indiferencia ante la pobreza y la miseria de la gran mayoría de la humanidad producida por ella–, es olvidar que dicha configuración está sacudiendo los cimientos ecológicos que sostienen toda la Vida en el planeta. Volver a la “normalidad” anterior (business as usual) sería prolongar una situación que podría implicar nuestra propia destrucción.
Si no hacemos una «conversión ecológica radical», en palabras del Papa Francisco, la Tierra viva podrá reaccionar y contraatacar con virus aún más violentos, capaces de hacer desaparecer a la especie humana. Ésta no es una opinión meramente personal, sino la opinión de muchos biólogos, cosmólogos y ecologistas que están estudiando sistemáticamente la creciente degradación de los sistemas-Vida y del sistema-Tierra. Hace diez años (2010), como resultado de mis investigaciones en cosmología y en el nuevo paradigma ecológico, escribí el libro Cuidar la Tierra-proteger la vida: cómo evitar el fin del mundo (Dabar, México). Los pronósticos que adelantaba han sido confirmados plenamente por la situación actual.
El proyecto capitalista y neoliberal ha sido rechazado
Una de las lecciones que hemos aprendido de la pandemia es la siguiente: si se hubieran seguido los ideales del capitalismo neoliberal –competencia, acumulación privada, individualismo, primacía del mercado sobre la vida y minimización del Estado– la mayoría de la humanidad estaría perdida. Lo que nos ha salvado ha sido la cooperación, la interdependencia de todos con todos, la solidaridad y un Estado suficientemente equipado para ofrecer la posibilidad universal de tratamiento del coronavirus, en el caso del Brasil, el Sistema Único de Salud (SUS).
Hemos hecho algunos descubrimientos: necesitamos un «contrato social mundial», porque seguimos siendo rehenes del obsoleto soberanismo de cada país. Los problemas mundiales requieren una solución mundial, acordada entre todos los países. Hemos visto el desastre en la Comunidad Europea, en la que cada país tenía su plan, sin considerar la necesaria cooperación con otros países. Ha sido una devastación generalizada en Italia, en España y últimamente en Estados Unidos, donde la medicina está totalmente privatizada.
Otro descubrimiento ha sido la «urgencia de un centro plural de Gobierno Mundial» para asegurar a toda la comunidad de Vida (no sólo la vida humana sino la de todos los Seres Vivos) lo suficiente y decente para vivir. Los bienes y servicios naturales son escasos y muchos de ellos no son renovables. Con ellos debemos satisfacer las demandas básicas del sistema-vida, pensando también en las generaciones futuras. Es el momento oportuno para crear una renta mínima universal para todos, la persistente prédica del valiente y digno político Eduardo Suplicy.
Una comunidad de destino compartido
Los chinos han visto claramente esta exigencia al promover una comunidad de destino compartido para toda la humanidad, texto incorporado en el renovado artículo 35 de la Constitución china. Esta vez, o nos salvamos todos, o engrosaremos la procesión de los que se dirigen a la fosa común. Por eso, debemos cambiar urgentemente nuestra forma de relacionarnos con la Naturaleza y con la Tierra, no como señores, montados sobre ella, dilapidándola… sino como partes conscientes y responsables, poniéndonos junto a ella y a sus pies, cuidadores de toda la Vida.
A la famosa TINA (There Is No Alternative), «no hay alternativa» de la cultura del capital, debemos confrontar una TIaNA (There Is a New Alternative), «hay una nueva alternativa». Si hasta ahora la centralidad estaba ocupada por el beneficio, el mercado y la dominación de la naturaleza y de los otros (imperialismo), en esta segunda será la vida en su gran diversidad, también la humana con sus muchas culturas y tradiciones la que organizará la nueva forma de habitar la Casa Común. Esto es imperativo, y está dentro de las posibilidades humanas: tenemos la ciencia y la tecnología, tenemos una acumulación fantástica de riqueza monetaria, pero falta a la gran mayoría de la humanidad y, lo que es peor, a los Jefes de Estado, conciencia de esta necesidad y voluntad política de implementarla. Tal vez, ante el riesgo real de nuestra desaparición como especie, por haber llegado a límites insoportables para la Tierra, el instinto de supervivencia nos haga a todos sociables, fraternos, colaboradores y solidarios unos con otros. El tiempo de la competencia ha pasado. Ahora es el tiempo de la cooperación.
La inauguración de una civilización biocentrada
Creo que inauguraremos una civilización biocentrada, cuidadosa y amiga de la Vida, como algunos dicen, “la tierra de la buena esperanza”. Se podrá realizar el «bien vivir y convivir» de los pueblos indígenas andinos: la armonía de todos con todos, en la familia, en la sociedad, con los demás seres de la naturaleza, con las aguas, con las montañas y hasta con las estrellas del firmamento.
Como el premio Nobel de economía Joseph Stiglitz ha dicho con razón: “tendremos una ciencia no al servicio del mercado, sino el mercado al servicio de la ciencia”, y yo añadiría: y la ciencia al servicio de la Vida.
No saldremos de la pandemia de coronavirus como entramos. Seguramente habrá cambios significativos, tal vez incluso estructurales. El conocido líder indígena, Ailton Krenak, del valle do Rio Doce (del Río Dulce, en Brasil), ha dicho acertadamente: «No sé si saldremos de esta experiencia de la misma manera que entramos. Es como una sacudida para ver lo que realmente importa; el futuro está aquí y es ahora, puede que mañana ya no estemos vivos; ojalá que no volvamos a la normalidad» (O Globo, 01/05/2020, B 6).
Lógicamente, no podemos imaginar que las transformaciones se produzcan de un día a otro. Es comprensible que las fábricas y las cadenas de producción quieran volver a la lógica anterior. Pero ya no serán aceptables.
Deberán someterse a un proceso de reconversión en el que todo el aparato de producción industrial y agroindustrial deberá incorporar el factor ecológico como elemento esencial. La responsabilidad social de las empresas no es suficiente. Se impondrá la responsabilidad socio-ecológica.
Se buscará energías alternativas a las fósiles, menos impactantes para los ecosistemas. Se tendrá más cuidado con la atmósfera, las aguas y los bosques. La protección de la biodiversidad será fundamental para el futuro de la vida y de la alimentación, humana y de toda la comunidad de la Vida.
¿Qué tipo de Tierra queremos para el futuro?
Seguramente habrá una gran discusión de ideas sobre qué futuro queremos, y qué tipo de Tierra queremos habitar. Cuál será la configuración más adecuada a la fase actual de la Tierra y de la propia humanidad, la fase de planetización y de la percepción cada vez más clara de que no tenemos otra casa común para habitar que ésta. Y que tenemos un destino común, feliz o trágico. Para que sea feliz, debemos cuidarla para que todos podamos caber dentro, incluida la naturaleza.
Existe el riesgo real de polarización de modelos binarios: por un lado los movimientos de integración, de cooperación general; y, por otro, la reafirmación de las soberanías nacionales con su proteccionismo. Por un lado el capitalismo «natural» y verde, y por otro el comunismo reinventado de tercera generación como pronostican Alain Badiou y Slavoy Zizek.
Otros temen un proceso de brutalización radical por parte de los “dueños del poder económico y militar”, para asegurar sus privilegios y sus capitales. Sería un despotismo de forma diferente, porque se basaría en los medios cibernéticos y en la inteligencia artificial, con sus complejos algoritmos, un sistema de vigilancia sobre todas las personas del planeta. La vida social y las libertades estarían permanentemente amenazadas. Pero a todo poder le surgirá siempre un contrapoder. Habría grandes enfrentamientos y conflictos a causa de la exclusión y la miseria de millones de personas que, a pesar de la vigilancia, no se conformarán con las migajas que caen de las mesas de los ricos epulones.
No pocos proponen una gloca-lización, es decir que el acento se ponga en lo local, en la región, con su especificidad geológica, física, ecológica y cultural, pero abierta a lo global, que involucra a todos. Con este «biorregionalismo» se podría lograr un verdadero desarrollo sostenible, que aprovechara los bienes y servicios locales. Prácticamente todo se realizará en la región, con empresas más pequeñas, con una producción agroecológica, sin necesidad de largos transportes, que consumen energía y contaminan. La cultura, las artes y las tradiciones serán revividas como una parte importante de la vida social. La gobernanza será participativa, reduciendo las desigualdades y haciendo que la pobreza sea menor, siempre posible, en las sociedades complejas. Es la tesis que el cosmólogo Mark Hathaway y yo defendemos en nuestro libro común El Tao de la Liberación (Trotta, 2010) que fue bien acogida en el ambiente científico y entre los ecologistas hasta el punto de que Fritjof Capra se ofreció a hacer un interesante prólogo.
Otros ven la posibilidad de un ecosocialismo planetario, capaz de lograr lo que el capitalismo, por su esencia competitiva y excluyente, es incapaz de hacer: un contrato social mundial, igualitario e inclusivo, respetuoso de la naturaleza, en el que el nosotros (lo comunitario y societario) y no el yo (individualismo) será el eje estructurador de las sociedades y de la comunidad mundial. El ecosocialismo planetario encontró en el franco-brasileño Michael Löwy su más brillante formulador (O que é ecossocialismo?, disponible en la red). Tendremos, como reafirma la Carta de la Tierra, así como la encíclica del Papa Francisco «sobre el cuidado de la Casa Común», un modo de vida verdaderamente sostenible, y no sólo un «desarrollo» sostenible.
Al final, pasaremos de una sociedad industrial/consumista a una sociedad de sustentación de toda la vida con un consumo sobrio y solidario; de una cultura de acumulación de bienes materiales, a una cultura humanístico-espiritual en la que los bienes intangibles como la solidaridad, la justicia social, la cooperación, los lazos afectivos, y no en última instancia la amorosidad y la logique du coeur (la lógica del corazón), estarán en sus cimientos.
No sabemos qué tendencia predominará. El ser humano es complejo, indescifrable, y se mueve por la benevolencia, pero también por la brutalidad. Está completo pero aún no está totalmente (terminado). Aprenderá, a través de errores y aciertos, que la mejor configuración para la coexistencia humana con todos los demás seres de la Madre Tierra debe estar guiada por la lógica del propio universo: éste está estructurado –como nos dicen notables cosmólogos y físicos cuánticos– según complejas redes de inter-retro-relaciones.
Todo es relación. No existe nada fuera de la relación. Todo se ayuda «mutuamente» para seguir existiendo y poder co-evolucionar. El propio ser humano es un rizoma (bulbo de raíces) de relaciones en todas las direcciones.
Si se me permite decirlo en términos teológicos: es la imagen y semejanza de la Divinidad que surge como la relación íntima de tres Infinitos, cada uno singular (las singularidades no se suman), Padre, Hijo y Espíritu Santo, que existen eternamente el uno para el otro, con el otro, en el otro y a través del otro, constituyendo un Dios-comunión de amor, de bondad y de belleza infinita.
Tiempos de crisis como el nuestro, de paso de un tipo de mundo a otro, son también tiempos de grandes sueños y utopías. Ellas son las que nos mueven hacia el futuro, incorporando el pasado pero dejando nuestra propia huella en el suelo de la vida. Es fácil pisar la huella dejada por otros, pero ella no nos lleva a ningún camino esperanzador.
Debemos hacer nuestra propia huella, marcada por la inagotable esperanza de la victoria de la vida, porque el camino se hace caminando y soñando. Así pues, caminemos.
Leonardo Boff /leonardoBoff.com /Amarelle
COMCOSUR INFORMA AÑO 20 No. 1961 – 22.05.2020
_________
2) INGRATA TAREA
Por Jorge Zabalza /Semanario Voces, 14.05.2020
Herido y prisionero en Vallegrande, la actitud de Ernesto Ché Guevara frente a los verdugos fue paradigmática. Dejó sentado, para la mejor historia, hasta dónde el revolucionario puede llevar su compromiso ético y moral, en especial cuando se reviste el carácter de dirigente de la Revolución. Nadie puede exigir a nadie que se comporte como el Ché Guevara, pero, sin embargo, su comportamiento era el esperado en quienes asumieron la responsabilidad política de convocar a hacer una revolución.
Más allá y más acá de los Andes, de norte a sur, tras los pasos de Guevara, decenas de miles empuñaron las armas y cultivaron con esmero los valores, principios y sentimientos que promovió. Nadie imaginaba colaborar con el torturador, la idea dominante era resistir y afrontar las consecuencias. Sin embargo, no alcanzaba con pegar el poster del Ché con la fotografía tomada por Korda (Alberto Díaz): era necesario reafirmar con hechos lo proclamado con la palabra.
Las diferentes vertientes del pensamiento revolucionario latinoamericano de los 60, y los tupamaros en particular, hicieron una bandera de la coherencia entre el decir y el hacer. Era el imaginario del 68, el de Susana Pintos, Hugo de los Santos y Julio Spósito, de todas y todos los que jugaron la vida simplemente saliendo a la calle a protestar contra el pachecato. En otro plano de la lucha, Jorge Salerno, Alfredo Cultelli y Ricardo Zabalza tuvieron la oportunidad de demostrar su consecuencia al dar la vida por sus convicciones.
Edison Marín, Elena Quinteros, Gerardo Alter, Nibia Sabalsagaray, Nelson Berreta y decenas de heroínas y héroes que se hicieron matar por sus torturadores antes de contradecir los principios de la ética guevarista. Treinta años después de la retirada a los cuarteles – los torturadores ya se habían asegurado la impunidad- 28 compañeras tuvieron el coraje de emplazar a quienes tomaron sus cuerpos como botín de guerra. Continúa viva la dignidad.
“Soy Rufo y no me entrego”: la actitud de Raúl Sendic Antonaccio al ser detenido, mantenida luego en los interrogatorios y en los calabozos cuarteleros, era lo esperable en quienes se habían atrevido a enfrentar el sistema para transformarlo. Raúl se exigió a sí mismo, y hasta el fin, la conducta que reclamaba a quienes lo acompañaron es su peripecia.
Muy difícil saber de antemano cómo será la reacción del torturado al pisar las fronteras del abismo; sus reacciones pertenecen a las regiones más oscuras del espíritu humano. Son misteriosas, imprevisibles. No cabe juzgar desde el Olimpo de la moral a quienes cedieron ante el ejercicio desmedido de poder de personajes sin límites morales. En este presente de imposibles y resignación, cuando los que se rindieron sin condiciones son venerados por su pragmatismo, es natural que actitudes como la de Guevara y de Raúl parezcan “demodée” o fuera de lugar. Hoy se aplaude la “viveza criolla” de los que saben “negociar” y llegar a “acuerdos” con los criminales de lesa humanidad.
Las declaraciones adjuntas de Eleuterio Fernández Huidobro y Mauricio Rosencof fueron registradas por los servicios militares de inteligencia y figuran en el “Archivo Berrutti” [1]. Manos compañeras me hicieron llegar esos documentos, que muchas y muchos ya conocen y que su contenido permite inferir que son auténticos. De todas maneras, el “Archivo Berruti” está abierto a curiosos y desconfiados que quieran conocerlos de primera mano.
En esos días, aunque los presos no podíamos saberlo, Alberto Iglesias, Arapey Cabrera y Carlitos Medina, queridos tupamaros que habían eludido la gran cacería de 1972, estaban en Santiago de Chile, dos de ellos en el Estadio Nacional y el tercero refugiado en una embajada. ¿Qué necesidad había de denunciarlos como posibles autores de unos atentados a realizar? ¿No era enviarlos directamente a la muerte? Espantosa irresponsabilidad.
¿Qué necesidad de ofrecerse como intermediario ante lo que sobrevivía de organizado del MLN, para que se entregaran a las FFAA? ¿Cómo confiar en las promesas de los terroristas que dieron el golpe de Estado? Anticipo del trágico error en Colombia.
¿Qué necesidad de revelar gratuitamente el método de codificación con el Nuevo Testamento? ¿Qué necesidad de entregar los “berretines” que eran la base del funcionamiento clandestino de los presos políticos?
Aun indignado, las dudas y titubeos me asaltaron, se trata de personas que quise mucho, que sufrieron mucho, cuyas debilidades uno tiende a disculpar. Es fácil justificarlas, porque es humano que el torturado quiera sobrevivir a cualquier precio. Sin embargo, en 1985, una vez fuera del alcance del torturador, ¿por qué no pudieron blanquear sus debilidades, actitud que hubiera sido cabalmente comprendida? Resulta difícil disculpar tanto disimulo e hipocresía para con los propios y, en la medida estuve ahí, en el mismo canasto, no puedo evitar el sentirme corresponsable.
Las declaraciones están fechadas a principios de octubre de 1973, a un mes escaso del día en que nueve de nosotros fuimos tomados como rehenes para iniciar un largo periplo del aislamiento. De manera que se puede presumir que el “derrumbe” de quienes aportaron la información fue demasiado rápido, indica cierta predisposición a colaborar, elemento que explica comportamientos, acuerdos y discursos muy actuales.
¿Cuánto de esa predisposición existe en las formas sutiles de consentir la impunidad? ¿Cuánto de ella hay en algunos relatos que el mundo acepta por verosímiles? Callar implica complicidad en las mistificaciones. Es preciso divulgar la información, que cada uno y cada una haga sus propios juicios de valor. Algunos seguirán ciegos y sordos, a otras la invadirás la tristeza y la decepción. Tarea ingrata la de pinchar globos.
Se puede inducir que el fracaso de las experiencias revolucionarias se debió a las defecciones de algunos personajes importantes. Falsa impresión. La derrota fue, sobre todo, producto de la ceguera, de articular estructuras en base al obedezco sin pensar y mando sin control, formas organizativas que levantaron un muro entre el movimiento popular y los revolucionarios, que favorecieron el militarismo enceguecido. Las defecciones fueron apenas una expresión, muy puntual, de las razones de fondo de las derrotas del siglo XX.
Nota:
[1] Reafirman las sospechas de “Carne Podrida”, artículo de mi autoría publicado en abril del 2009. elmuertoquehabla.blogspot.com/2009/04/carne-podrida_20.html
Nota complementaria del “Archivo Berrutti:
DECLARACIONES DE ELEUTERIO FERNANDEZ HUIDOBRO (en Santa. Clara el 25-OCT-73)
Atentados a “salir” y de los cuales los de la Dirección del M.L.N. se enteraron, estando en el E:M:R:1.
CHIAPPE POSSE – Por pachequista, politiquero – había hecho toda su carrera basado en la Política. Además, habla que había oído algo de un negociado en Nueva Palmira con el C/A Pérez Fontana o del asunto del Ferry Boat Atlantic. Pero no habían podido conseguir pruebas.
Jefe BN. ING. 4 – estaba “regalado” vive en un balneario o lo iban a hacer en un balneario. No sabe quién es ni lo conoce.
Mayor GAVAZZO – torturador violento – dio motivo a aclaraciones de homicidios.
Sub-Comisario BENITEZ ———–
DE VARGAS (alias Rodrigo o Lechuga) – ambos presos en LIBERTAD E.M.R:1, mantuvieron charlas confidenciales con los mandos de LIBERTAD sobre funcionamiento del M.L.N. dentro del Penal. Se utilizaría veneno para eliminarlos.
Persona que denunció a la Policía Caminera Acción PANDO. (Hay un croquis) Anexo 1.-
Los atentados estaban planificados y los realizarían ARAPEY CABRERA SUREDA – requerido N° 112, MEDINA CONDINS – requerido N° 148 e IGLESIAS PACHECO. requerido N° 63, quienes estaban en desacuerdo con la Dirección que funcionaba en el Pernal, en no realizar Acciones violentas. Estos pertenecen o encabezan a Grupos como el 22 de diciembre, que se habrían apartado de la Dirección del M.L.N.
Situación en el E.M.R. 1 (LIBERTAD)
Las comunicaciones que mantenían desde y hacia el exterior lo hacían utilizando berretines en revistas, alimentos, manualidades, paquetes, cartas, ropas, etc.
– Así les llegó el correo Tupamaro de julio del 73 y varios impresos y documentos, así como la noticia de los atentados planificados para setiembre o comienzos de primavera. Del Tupamaro de Julio del 73 no comparte los términos marxistoides empleados, ya que el M.L.N. es de corte totalmente nacionalista.
Las charlas y cambios de ideas las hacían con otros compañeros en los recreos, faginas, distribución de rancho o en el piso o celda (o algo similar en donde estaban todos juntos. Tenían conocimiento de la nueva organización del M.L.N., es decir: un Comité Central, del que dependían los comités de: La Habana, Santiago, Buenos Aires y Montevideo. Este último tiene un Comité Político, otro de servicio Logístico y el Militar.
Se enteraron de las charlas confidenciales que mantuvieron el ex—Sub-Com. BENITEZ y DE VARGA alias RODRIGO o el LECHUGA, integrantes de la MICRO, ambos presos en LIBERTAD, con los Mandos del E.M.R. 1, de alguna manera: el S-2 del E.M.R.1 utiliza carbónicos y luego se los entrega a los cros. Para realizar el Boletín Informativo que tienen los Tupas en aquel lugar con noticias varias. Así leyendo esos carbónicos se enteraron del informe de “FRANK” (JOSÉ TORRES), la amenaza de muerte a ALFIL y el informe del Sub-Com. BENITEZ y de DE Vargas. En todos lados, es decir en Punta Carretas, después en el BN. I 1 y por último en LIBERTAD, el Ejecutivo del M.L.N. de algunas manera había tenido funcionamiento Político, particularmente en este último lugar. En Punta Carretas no había ningún problema, no era un funcionamiento solo Político abarcaba toda la actividad del M:L:N: afuera. Pero cada vez se les fue haciendo más difícil el funcionamiento, hasta llegar a la actualidad en que no saben nada de lo que está pasando.
Berretines en el E:M:R:2 (PUNTA RIELES)
– Existen dos berretines que piensa que no han sido hallados que contienen “cortes” (CUCHILLOS) y algunas radios a transistores.
– Fueron hechos cuando él estuvo en aquel lugar detenido o anteriormente.
– Anexo 2 Planos del E:M:R:2 con ubicación.
Base de negociaciones presentadas por el declarante ante el señor Director del S.I.D. Anexo 3.
Declaraciones varias de FERNANDEZ HUIDOBRO
Referente a GUTIERREZ RUIZ alias “TOBA” – Que les hizo la “boleta” ya que vendió dos lingotes de oro, quedándose con el producido.
de AMODIO PÉREZ – que fue él quien entregó a CUKURS (criminal de guerra NAZI). La mujer de AMODIO, MERCEDES, conocía y mantenía relaciones con el secretario de CUKURS, así se enteró aquel de quién era CUKURS. Estableció contacto con un comando ISRAELÍ y les alquiló los autos del operativo en SUDAMCAR; después CUKURS apareció acribillado dentro de un baúl por Lagomar o Solimar, y también el secretario, a quien dejaron como a un marinero de un barco alemán, le faltaba la cabeza cuando lo encontraron.
La orga había condenado a LEONCINO, de Punta Carretas, porque éste, entre otras cosas, a los muchachos que venían al penal desde los lugares de reclusión de menores por cumplir los 18 años, los vendía a los presos viejos para que abusaran de ellos. También vendía Mandrax.
DECLARACIONES DE MAURICIO ROSSENCOF
Historia del revolucionario – desde la Biblia hasta los Charrúas.
Utilización de la biblia para codificar o cifrar mensajes.
Explicación: se utilizan 3 números por letra; el 1er. Número significa la página de la Biblia; el 2do. el renglón de dicha página, y el tercero la ubicación de la letra en ese renglón.
Se utilizan números pre-establecidos, que se mezclan con estos tres para confundir.
Comentarios de los puntos de los comunicados 4 y 7 de las FF:AA: Textual: “De lo que el Goyo Álvarez le dijo a Bordaberry, nosotros nos hacemos cargo de la sedición efecto y usted se hace cargo de la sedición causa. Aprobación total de ello.
Total desacuerdo con atentados y acciones violentas, así como de la línea marxista del MLN. Muy preocupado por el peso que pueda tener dentro del MLN, la línea del E.R.P, argentino, particularmente la del trotskista Santucho.
Que a esta altura de los acontecimientos deseaba una negociación con las FF. AA. en los términos aproximados que propuso FERNANDEZ HUIDOBRO.
ANEXO 3
…- (Fernández Huidobro) propuso como base de acuerdo Fuerzas Armadas al señor Director del S.I.D. lo siguiente:
(ilegible)
Desmantelamiento del Aparato Militar del MLN entregando, armas, berretines, locales e infraestructura.
Presentación de los Clandestinos y requeridos con garantía de su seguridad física.
Liberación de los presos del M.L.N. en forma escalonada con una reducción de la pena (esto a estudiar en cada caso)
Solicitan: cesen las actividades anti-subversivas y una declaración de los señores Comandantes en Jefe llamando a una pacificación general con enunciado de los puntos mencionados.
En el caso de condenas prolongadas se cumplirían en chacras o granjas militares o en Entes Estatales (ejemplo terminal pesquera del S.O.Y.P)
Consideraciones sobre el método para realizarlas y expuestos por el declarante:
-Proposición de las bases a Raúl Sendic directamente.
-Integrantes antiguos del M.L.N. que estima Huidobro que estarán de acuerdo: Engler Golovchenko (Octavio), Wassem Alanis, Rosencof, Mujica Cordano.
-Integrante M.L.N. convencibles: Marenales Saenz y Manera Lluveras.
-Hombre clave Sendic (Zabalza adopta línea de éste). Propone realización de una reunión con todos los jefes actualmente presos.
Propuso la forma de hacer llegar lo resuelto a los jefes del M.L.N. prófugos, el declarante ofrece un contacto en Buenos Aires con Lucas Mansilla, presumiblemente jefe actual del M.L.N. Este contacto se haría por intermedio de Ettore Pierri (conocido del Tte. Mendez) o de cualquier otra persona de confianza del M.L.N. y las FF.AA., quien llevaría una carta de él a Mansilla.
Jorge Zabalza /Semanario Voces
COMCOSUR INFORMA AÑO 20 No. 1961 – 22.05.2020
_________
3) URUGUAY: UN PASTOR EVANGÉLICO Y CANTANTE DE ROCK AL FRENTE DE LA DIRECCIÓN DE APOYO AL LIBERADO
Gustavo Silveyra fue candidato a diputado, es yerno del líder del culto religioso Misión Vida, el pastor Jorge Márquez, y desde hace tiempo dirige su propia iglesia llamada Invasión Urbana.
Sudestada, 18/04/2020
A mediados de 2012 el líder de la iglesia Misión Vida para las Naciones, liderada por el arquitecto argentino Jorge Márquez, llegó a un acuerdo con la entonces diputada nacionalista Verónica Alonso para proveerle de distintos servicios proselitistas durante la carrera electoral, a cambio de dos lugares en el Parlamento. Este acuerdo se realizó en el marco de una disputa interna por el predominio del sector Alianza Nacional, que lidera Jorge Larrañaga, en Montevideo.
Eso llevó al pastor Márquez a apostar fuerte por sus dos yernos, Gustavo “Gavo” Silveyra y Álvaro Dastugue, ambos pastores evangélicos y dirigentes del movimiento Cristianos por Uruguay. En las elecciones de 2014 Silveyra se presentó como candidato a diputado por Montevideo y Dastugue por el departamento de Canelones. Los dos llegaron a ser pastores de la iglesia Misión Vida luego de haber ingresado a las comunidades Beraca para recuperarse de sus adicciones.
Dastugue asumió como diputado en 2015 y en estas elecciones volvió a ocupar su banca por el Partido Nacional, pero esta vez de la mano del sector del empresario, y ahora senador, Juan Sartori.
En tanto, el otro yerno del pastor Márquez, el también pastor evangélico Gustavo “Gavo” Silveyra no tuvo suerte en las urnas. Pero sí en la política. Desde ayer es el nuevo titular de la Dirección Nacional de Apoyo al Liberado (Dinali), tras la renuncia de Jaime Saavedra, quien hasta hace pocos días ocupaba este cargo.
La Dinali fue creada por ley en el año 2015, depende directamente de la Secretaría del Ministerio del Interior, en sustitución del hasta entonces Patronato Nacional de Encarcelados y Liberados y es el organismo encargado de gestionar y diseñar políticas públicas para apoyar la reinserción de las personas que salen del sistema penitenciario.
El hasta hace poco director, Jaime Saavedra es un militante del Movimiento de Participación Popular, quien fue antes subdirector nacional administrativo del Instituto Nacional de Rehabilitación (INR) y dirigió el Polo Industrial del Comcar.
A fines de enero Saavedra dijo que había recibido la propuesta del actual ministro del Interior, Jorge Larrañaga, de continuar en su cargo al frente de la Dinali. En aquel entonces, sostuvo que este ofrecimiento “le honraba y lo agradecía”, pero a un mes del inicio de la nueva gestión, renunció a su cargo por diferencias con sus superiores.
Su lugar lo ocupará Silveyra, un hombre de 47 años, que fue pastor de Misión Vida para las Naciones, el culto religioso que lidera su suegro, hasta que fundó su propia iglesia: Invasión Urbana.
Actualmente Silveyra integra Alianza Nacional, el sector del ministro Larrañaga, pero con su propia agrupación política llamada Movimiento de Acción Social (MAS), que trabajó en especial en los barrios de la periferia de Montevideo.
Además de pastor evangélico, Sylveyra es músico y toca en una banda de rock religioso: Profetas eléctricos, que está muy cerca de sacar su primer disco. También acompaña con su música a su esposa, Cecilia Márquez, quien interpreta canciones evangélicas que son seguidas de cerca por los fieles de su padre, el “apóstol” Márquez.
Sudestada, periodismo y transparencia
COMCOSUR INFORMA AÑO 20 No. 1961 – 22.05.2020
_________
4) URUGUAY, EN SECRETO, PAGÓ MEDIO MILLÓN DE DÓLARES AL TRIBUNAL DEL LITIGIO CON ARATIRÍ
Los gastos del tribunal es solo parte de lo que le está costando a Uruguay el litigio con Aratirí. El nuevo gobierno extendió el secreto definido por su antecesor sobre este proceso
Víctor L. Bacchetta / Sudestada, 11/05/2020
La minera Aratirí formalizó en el año 2017 ante la Corte Permanente de Arbitraje (CPA) de La Haya una demanda contra el estado uruguayo de 3.536 millones de dólares por alegados daños y perjuicios al no haber concretado su proyecto de extracción del hierro de Valentines. El gobierno de Tabaré Vázquez accedió a comparecer ante al tribunal internacional y declaró confidencial el proceso que se ha prolongado hasta el presente.
Una vez asumido el gobierno de la coalición multicolor, encabezado por Luis Lacalle Pou, al amparo del Derecho de Acceso a la Información Pública (Ley N°18.381) realizamos la siguiente solicitud a la Presidencia de la República:
A) Acceso a los registros de las actuaciones del Poder Ejecutivo frente a la demanda contra el estado uruguayo de la empresa Aratirí, cuyo contenido fuera declarado confidencial por el anterior gobierno nacional.
B) Acceso, con independencia del punto anterior, a los registros de los actos administrativos y gastos en viajes, viáticos, contrataciones y consultorías vinculados con la demanda contra el estado uruguayo de la empresa Aratirí.
El primer pedido fue denegado invocando la Resolución del Consejo de Ministros N° 494/018 del 24 de setiembre de 2018, que declaró confidencial “toda la información intercambiada o presentada en el procedimiento arbitral” por la demanda de Aratirí. O sea que el gobierno mantuvo la decisión del anterior, firmada por la vicepresidenta Lucía Topolanski, en ejercicio de la Presidencia, y todos los ministros.
El segundo pedido fue denegado también, pero esta vez recurrió a una resolución de Presidencia del 24 de marzo último, es decir, del nuevo gobierno. “Toda la información relativa a los registros de los actos administrativos y gastos en viajes, viáticos, contrataciones y consultorías relacionados al procedimiento arbitral” por esa demanda fue clasificada como reservada, según consta en la respuesta recibida.
Cuando tratamos de conocer los fundamentos de esta nueva decisión, constatamos que la Resolución de Presidencia de la República P/89 del 24 de marzo de 2020 no está disponible para el público, no fue publicada hasta el presente en el sitio oficial de la Presidencia ni en el Diario Oficial. La situación trae a la memoria, inevitablemente, casos similares de no publicación de decisiones por el gobierno anterior.
Desde que se conoció la demanda de Aratirí contra el Estado uruguayo, el profesor de Derecho Minero de la Universidad de la República, Alfredo Caputo, señaló que Uruguay no estaba obligado a comparecer por ese motivo a un tribunal de arbitraje internacional. Caputo recordó el artículo 19 del Código de Minería en vigor, que declara nulo cualquier acuerdo que someta un litigio minero con el estado fuera de la jurisdicción nacional.
Por ley “la actividad minera, cualquiera sea su modalidad, y todas las controversias, reclamaciones y peticiones, referidas a la misma, quedan sometidas, sin excepción alguna, a la legislación y jurisdicción de la República Oriental del Uruguay. Todo pacto o convenio en contrario es nulo. Esta disposición es de orden público y será incluida obligatoriamente en todos los contratos que otorguen derechos mineros”.
Habiendo sido uno de los participantes en la redacción del Código de Minería, Caputo recordó a Sudestada que ese artículo 19 fue incluido previendo situaciones como la planteada por Aratirí. Según el catedrático, las disposiciones de orden público sobre recursos del país, como los yacimientos minerales, son llamadas “norma de policía o internacionalmente imperativa” por estar en juego la soberanía del Estado.
“Un Estado no puede admitirlo y esto es aceptado a nivel internacional. El presidente puede decir no me presento o me presento y alego la incompetencia”, agregó Caputo. El gobierno de Tabaré Vázquez aceptó comparecer ante un tribunal designado por la CPA de La Haya donde se había radicado la demanda, pero no se supo si impugnó la competencia del tribunal porque el proceso fue declarado confidencial.
En esa declaración, el Poder Ejecutivo se amparó en el Reglamento de la Comisión de las Naciones Unidas para el Derecho Mercantil Internacional (CNUDMI) que rige esos arbitrajes. Desde setiembre de 2018, no se conoció públicamente la marcha del litigio, salvo algunas filtraciones sobre la presencia de determinados testigos que parecieron tener por finalidad incidir en medio de la campaña electoral del año 2019.
Aunque se hizo trascender que la Presidencia uruguaya estaba solicitándole al tribunal de la CPA que se pronunciara antes de la asunción del nuevo gobierno, esto no había ocurrido cuando se conoció el resultado de las elecciones nacionales. Por lo tanto, el problema del litigio con Aratiri estuvo encima de la mesa desde las primeras reuniones de los equipos de gobierno saliente y entrante para organizar la transición.
En esas reuniones, a mediados de diciembre de 2019, el entonces secretario de la Presidencia, Miguel Ángel Toma, dijo que “lo verdaderamente relevante es el pronóstico del resultado de esos juicios”. En esa oportunidad, Toma informó al que sería su sucesor, el senador Álvaro Delgado, que se había presentado “una sólida defensa” en el juicio con Aratirí y que el pronóstico era que “Uruguay va a salir ganancioso”.
Primero se dijo que las últimas audiencias del juicio se celebrarían en enero, luego que se tendría el fallo antes de la asunción del nuevo gobierno, pero esto no ocurrió. Todo indica que el proceso continúa sin saberse hasta cuándo, ya que el nuevo gobierno de Lacalle Pou no solo prolonga la decisión de confidencialidad de su antecesor sino que va más lejos, vedando el acceso a los gastos realizados en este proceso.
Sin embargo, por las comunicaciones rutinarias del Poder Ejecutivo a la Asamblea General, se conoció una resolución del ex presidente Tabaré Vázquez, del 13 de enero de 2020, por la cual fueron transferidos 500 mil dólares estadounidenses a la CPA por concepto de honorarios y gastos del Tribunal. La información fue divulgada en los últimos días por el diputado de Cabildo Abierto Eduardo Lust.
Aunque la información fue obtenida de manera casual y sin duda es parcial, permite aproximarse a la magnitud de los gastos asumidos por el gobierno uruguayo al aceptar ese arbitraje internacional. Los artículos 40, 41 y 42 del Reglamento de Arbitraje de la Comisión de las Naciones Unidas para el Derecho Mercantil Internacional (CNUDMI), donde se definen los costos de los honorarios y gastos de los árbitros, las pericias, viajes y gastos de los testigos, etc., son ilustrativos al respecto.
El artículo 41 establece que “los honorarios y los gastos de los árbitros serán de una cuantía razonable, teniendo en cuenta el monto en disputa, la complejidad del tema, el tiempo dedicado por los árbitros y cualesquiera otras circunstancias pertinentes del caso”. ¿Alguien puede imaginar cuál es una “cuantía razonable” para los honorarios y gastos de los árbitros en una demanda por 3.536 millones de dólares?
El mismo reglamento establece que el tribunal arbitral debe comunicar sin demora a las partes, cómo se propone determinar sus honorarios y gastos, así como las tarifas que pretende aplicar. O sea que esta información se encuentra en poder del gobierno uruguayo y ese medio millón de dólares pagado debe ser apenas un adelanto de lo que pueden llegar a ser esos gastos ya que el litigio no ha terminado.
Ahora bien, el artículo 42 establece que “las costas del arbitraje serán a cargo de la parte vencida”, es decir el perdedor del juicio. Sin embargo, agrega, “el tribunal arbitral podrá prorratear cada uno de los elementos de estas costas entre las partes si decide que el prorrateo es razonable, teniendo en cuenta las circunstancias del caso” (sic). Otra vez, ¿en qué consistirá un “prorrateo razonable” a criterio del tribunal?
Al final, sí resulta razonable que, sin acceso a la información, estemos empezando a ponernos nerviosos. ¿Cuánto será lo que pagará Uruguay solo en gastos del arbitraje por aceptar este litigio internacional? ¿Cuánto le costarán a Uruguay los gastos para defenderse en este litigio, de viajes, viáticos, consultoras, etc.? Y esto sin considerar cuál puede ser el desenlace de este proceso, o sea, quién vence a quién.
Víctor L. Bacchetta / Sudestada, periodismo y transparencia
COMCOSUR INFORMA AÑO 20 No. 1961 – 22.05.2020
_________
5) ¿A QUIÉN SALVAR?
Por Kintto Lucas
¿A quién salvar entre Don Quijote y Rocinante heridos por gigantes?, se preguntó Sancho. O tal vez fue el médico de un hospital de Milán, Madrid, Nueva York o Guayaquil. No era una pregunta, era una respuesta con tono de interrogante. ¿A quién salvar entre el negro de Harlem y el jugador de Wall Street? ¿A quién salvar entre el jazz y el ruido de las monedas? ¿A quién salvar entre el saxo y la máquina de contar billetes? ¿A quién salvar? ¿A quién salvar entre la mujer que cruzó el muro con su guagua a cuestas y su patrón de Texas? ¿A quién salvar entre el charro y el vaquero? ¿A quién salvar entre Zapata y Lincoln? ¿A quién salvar entre el niño que cruzó el Mediterráneo en balsa y el que no quería dejarlo pisar tierra? ¿A quién salvar entre los zapatos mojados en la arena y los zapatos de un presidente? ¿A quién salvar entre una abuela de plaza de mayo y un aprendiz de torturador? ¿A quién Salvar entre un pañuelo blanco, amarillento por los años y la picana recién estrenada? ¿A quién salvar entre la vida y la muerte? ¿A quién salvar entre el olvido y la memoria? ¿A quién salvar entre el inquilino de la casa real y un punk del suburbio madrileño? ¿A quién salvar entre una guitarra y una corona? ¿A quién salvar entre un rey y un elefante? ¿A quién salvar entre una corona y el coronavirus? ¿A quién salvar entre la monarquía y la república? ¿A quién salvar entre el habitante del Guasmo guayaquileño y el de Sanborondón? ¿A quién salvar entre el que se lleva la plata fuera sin pagar impuestos y el que vende limones en una esquina de Quito? ¿A quién salvar entre un farsante gobernante y un indígena del páramo o la selva? ¿A quién salvar de la tzantza? ¿A quién salvar entre la mascarilla y la máscara? ¿A quién salvar entre los dueños de todo y los dueño de la nada? ¿A quién salvar? ¿A quién? ¿Al Quijote o a Rocinante? ¿A Rocinante o a Sancho? ¿A Sancho o a los gigantes? ¿A lo gigantes o a los molinos? ¿A los molinos o a sus dueños? ¿A quién Sancho? ¿A quién doctor? En todo caso, no se preocupen: la pregunta no es ¿a quién salvar?, la pregunta es: ¿a quién matar? En fin…
Kintto Lucas (Ecuador)
COMCOSUR INFORMA AÑO 20 No. 1961 – 22.05.2020
_________
VEO VEO – Propuestas y comentarios de Henry Flores
Como consecuencia de la emergencia sanitaria, o pandemia del Covid-19 que está recorriendo el mundo como “coronavirus”, se han suspendido gradualmente todo tipo de espectáculo artístico, deportivo y cultural, por lo que esta sección tomará un giro, para sugerir otros temas vinculados a la literatura, la historia del arte y de las y los artistas.
________
I. CHARLA DEL COLECTIVO “DONDE ESTÁN NUESTRAS GURISAS”
Viernes 22 de mayo a las 19 horas en Maldonado 1162
Somos un grupo de mujeres que busca visibilizar los casos de desapariciones de niñas y mujeres en Uruguay. Publicamos solamente información fiable, que ha sido previamente corroborada.
Alentamos a que nos contacten ante nuevos casos o ampliación de información.
Somos una coordinación de mujeres que busca visibilizar los casos de desapariciones de niñas y mujeres en Uruguay. Publicamos solamente información fiable, que ha sido previamente corroborada. En este espacio no nos cansamos de buscarlas. Nos juntamos en el SES, somos del EFD, la Coordinadora de Feminismos y muchas compañeras auto convocadas trabajando en conjunto. No paramos de preguntarnos ¿Dónde están nuestras gurisas? Invitamos a compañeras y Colectivos a pensar acciones que condenen la impunidad que sostiene a las redes de trata y explotación sexual. Tanto en el caso que ha tomado estado público recientemente como en otros que permanecen invisibilizados.
Los esperamos el viernes 22 de Mayo a las 19 horas en Maldonado 1162 esquina Hector gutierrez Ruiz.
www.facebook.com/dondeestannuestrasgurisas/
____________
II. CICLO “MUSICAS MUJERES DESDE CASA” – TEATRO FLORENCIO SÁNCHEZ
Del 21 al 26 de mayo
El Florencio Sánchez es un centro cultural y social de la Intendencia de Montevideo, ubicado en el corazón de la histórica Villa del Cerro.
El Centro Cultural Florencio Sánchez está ubicado en Grecia 3281, Esquina Norteamérica en la Villa del Cerro.
Del 21 al 26 de Mayo, en el canal del Florencio disfrutamos de la música de tremendas artistas #DesdeCasa donde en cada fecha actuara una cantante uruguaya.
22/05 – Eli Almic 23/05 – Ana Prada 24/05 – Samantha Navarro 25/05 – Rossana Taddei 26/05 – Mónica Navarro (Charla de sillón)
www.facebook.com/events/602240250646135/
___________
III. RECITAL: GABRIELA RODRÍGUEZ, MALÍ GUZMÁN Y RODRIGO CALZADA
Sábado 23 de mayo a las 12 horas en “Flor de Vivos”
Esta semana, en Flor de Vivos, nos acompañan Gabriela Rodríguez y Malí Guzmán junto a Rodrigo Calzada. Este trío nos llevará de paseo por las nubes a bordo de sonidos y palabras. No se lo pierdan. Va a estar buenísimo.
“La Casa del Árbol” es un grupo de docentes, artistas y científicos interesados particularmente por trabajar con las infancias. Desde hace más de 15 años, varios de nosotros venimos desarrollando diferentes proyectos artísticos, educativos y/o comunicacionales con y para niños y niñas.
A finales de 2013, las ganas de unirnos y articular nuestras experiencias acumuladas a los largo de estos años, dio origen a “La Casa del Árbol”.
Recuerden sábado 23 de mayo a las 12 horas.
www.facebook.com/events/178065746677690/?event_time_id=178065756677689
Henry Flores – El Eternauta
VEO VEO / COMCOSUR INFORMA AÑO 20 No. 1961 – 22.05.2020
________
COMUNICACIÓN PARTICIPATIVA DESDE EL CONO SUR / COMCOSUR – 1994 – 19 de junio – 2019 – 25 años
Selección y producción: Henry Flores y Carlos Casares
Apoyo técnico: Carlos Dárdano
Colaboran:
ALEMANIA: Antje Vieth, Carlos Ramos (Berlín)
ECUADOR: Kintto Lucas (Quito)
HOLANDA: Ramón Haniotis (Amsterdam)
SUIZA: Sergio Ferrari (Berna)
URUGUAY: Pablo Alfano, Silvio Amodei, Jorge Marrero, José Rocca, Luis Sabini, Jorge Zabalza.
COMCOSUR INFORMA ES UNA PRODUCCIÓN DE COMCOSUR / COMUNICACIÓN PARTICIPATIVA DESDE EL CONO SUR / Desde el 19 de Junio de 1994 / Coordinación: Carlos Casares – DIRECCIÓN POSTAL: Proyectada 17 metros 5192 E (Parque Rivera) 11400 MONTEVIDEO/URUGUAY / Apoyo técnico: Carlos Dárdano / Comcosur se mantiene con el trabajo voluntario de sus integrantes y no cuenta con ningún tipo de apoyo económico externo, institucional o personal / Las opiniones vertidas en las distintas notas que integran este boletín no reflejan necesariamente la posición que podría tener Comcosur sobre los temas en cuestión / Comcosur integra la Asociación Mundial de Radios Comunitarias (AMARC) /
Blog: nuevo.comcosur.org/
comcosur@comcosur.com.uy /
Comcosur también en Facebook
_____________________________
—