1) México: No es creíble el informe sobre restos calcinados
2) México: Murillo Karam y la solución final
3) Uruguay: Habló el papá del nene
4) Uruguay: Sobre el proyecto de Ley de medios
5) La caída del muro de Berlín: El día que cambió el mundo
–
COMCOSUR INFORMA
AÑO 14 – No. 1597 / martes 13 de noviembre de 2014
COMUNICACIÓN PARTICIPATIVA DESDE EL CONO SUR
1994 – 19 de junio – 2014 – 20 años
Ahora puedes seguir a Comcosur también en Facebook
https://www.facebook.com/pages/Comcosur
Selección y producción: Beatriz Alonso, Henry Flores y Carlos Casares
Apoyo técnico: Carlos Dárdano
Colaboran:
ALEMANIA: Antje Vieth y Carlos Ramos (Berlín)
ARGENTINA: Eduardo Abeleira, Luis Sabini, Claudia Korol y Mauricio D’ambrouso (Buenos Aires)
BRASIL: Carlos O. Catalogne (Florianópolis) y Jorge Rossi Rebufello (Maceió)
ECUADOR: Kintto Lucas (Quito)
HOLANDA: Ramón Haniotis (Amsterdam)
MÉXICO: Itzel Ibargoyen (México DF)
SUIZA: Sergio Ferrari (Berna)
URUGUAY: Jorge Marrero (Santa Rosa), Margarita Merklen (Durazno), Pablo Alfano (Montevideo)
_____________________________________
La patria que construimos es una donde quepan todos los pueblos y sus lenguas, que todos los pasos la caminen, que todos la rían, que la amanezcan todos. SUB COMANDANTE MARCOS
Todas las estructuras del poder popular que estábamos construyendo se hicieron presentes, tomaron voz, en una radio que no quería tanto hablarle al pueblo. Quería que el pueblo hablara. RADIO VENCEREMOS
________________________________________
NOTICIAS Y TEMAS DE COMCOSUR
1) MÉXICO: NO ES CREÍBLE EL INFORME SOBRE RESTOS CALCINADOS
El obispo de la diócesis de Apatzingán, Gregorio “Goyo” López Gerónimo, declaró que no cree en el informe de la Procuraduría General de la República porque no es posible que entre tres sujetos hayan podido incinerar a los 43 normalistas desaparecidos en Ayotzinapa. /Ernesto Martínez Elorriaga
2) MÉXICO: MURILLO KARAM Y LA SOLUCIÓN FINAL
El 7 de noviembre asistimos a la puesta en escena de la «verdad oficial» sobre los crímenes de lesa humanidad de Iguala. Mezcla de ficción y realidad, la representación mediática del procurador general de la República, Jesús Murillo Karam, fue concebida por los estrategas del marketing político de Enrique Peña como una preparación para la «solución final» del régimen a la detención-desaparición forzada de los 43 estudiantes de la Normal Rural Isidro Burgos de Ayotzinapa. /Carlos Fazio
3) URUGUAY: HABLÓ EL PAPÁ DEL NENE
Era evidente que luego de la derrota sufrida en la primera vuelta por Lacalle Pou, quien sin dudas había aconsejado a su padre que no hablara en la campaña, sabido ya los resultados el papá no pudo con su genio y habló./Gustavo González
4) URUGUAY: SOBRE EL PROYECTO DE LEY DE MEDIOS
Relator para la libertad de expresión de la OEA, Edison Lanza: proyecto de ley de medios uruguayo es “equilibrado” y da “transparencia” al sistema.
5) LA CAÍDA DEL MURO DE BERLIN: EL DÍA QUE CAMBIÓ EL MUNDO
Ya han transcurrido más de dos décadas desde que el Muro de Berlín fuera derribado pero, en ese lapso, se han construido otros no menos infamantes, y no ha hecho más que fortalecerse la muralla que separa a ricos y pobres, al Norte y al Sur. / Ignacio Ramonet
______________________________________
______________________________________
NOTICIAS Y TEMAS DE COMCOSUR
1) MÉXICO: NO ES CREÍBLE EL INFORME SOBRE RESTOS CALCINADOS
El obispo de la diócesis de Apatzingán, Gregorio “Goyo” López Gerónimo, declaró que no cree en el informe de la Procuraduría General de la República porque no es posible que entre tres sujetos hayan podido incinerar a los 43 normalistas desaparecidos en Ayotzinapa.
Por Ernesto Martínez Elorriaga / La Jornada, 10.11.2014
“Yo creo que ese teatro montado ni los niños se la creen. Un cuerpo para ser calcinado requiere de altas temperaturas y para calcinar a 43 se requirió de mucho tiempo y tres fulanos no podrían contener a 43 jóvenes”, apuntó el padre Goyo, como le dicen en Apatzingán, quien subrayó que las pruebas presentadas no cuadran.
Dijo que es necesario crear una mesa de seguridad y justicia a nivel nacional donde se involucren todos los sectores de la sociedad. “México ocupa una revolución no una involución, es decir no debe ser a través de la violencia como se logre la transformación del país”.
Comentó que de acuerdo con la experiencia con grupos de autodefensa en Michoacán, la autoría de los 43 normalistas asesinados es que el gobierno municipal y el crimen organizado eran lo mismo, eso aunado a que las autoridades federales y estatales fueron omisas ante los hechos que se desarrollaban en el estado de Guerrero.
Ernesto Martínez Elorriaga / La Jornada
COMCOSUR INFORMA Nº 1597 – 13/11/2014
______________________________________
2) MÉXICO: MURILLO KARAM Y LA SOLUCIÓN FINAL
El 7 de noviembre asistimos a la puesta en escena de la «verdad oficial» sobre los crímenes de lesa humanidad de Iguala. Mezcla de ficción y realidad, la representación mediática del procurador general de la República, Jesús Murillo Karam, fue concebida por los estrategas del marketing político de Enrique Peña como una preparación para la «solución final» del régimen a la detención-desaparición forzada de los 43 estudiantes de la Normal Rural Isidro Burgos de Ayotzinapa.
Por Carlos Fazio / La Jornada
En su papel de hechicero mayor de la aldea, Murillo anunció que los muchachos fueron quemados y sus restos óseos fracturados, lo que hará muy «difícil» la extracción de ADN para la identificación genética. Ergo, nunca aparecerá el cuerpo del delito de los 43 homicidios y se consumará la «segunda desaparición» de los desaparecidos, prolongando de manera indefinida la «tortura» (como la llamó Felipe de la Cruz) sobre los familiares, a quienes no se les permitirá hacer el trabajo de duelo.
Pensada para el consumo de masas, la novelesca actuación del procurador −con sus dislates histriónicos y el carpetazo del caso incluidos− remite al «Decreto noche y niebla» (Nacht und nebel erlass) del führer Adolfo Hitler, del 12 de diciembre de 1941, reconocido como el primer documento de Estado con órdenes para detener-desaparecer personas de manera furtiva o secreta, bajo el cobijo/ocultamiento de la oscuridad y la niebla. El decreto fue complementado por otros del mariscal Wilhelm Keitel, que especificaban cómo debían «hacer desaparecer» a personas sospechosas de resistir la ocupación nazi en Europa: sin «dejar rastro» de su paradero y «sin proporcionar información alguna» a sus parientes. El cadáver debía ser inhumado en el sitio de muerte y el lugar no sería dado a conocer. El objetivo, instruyó Keitel, era generar “un efecto aterrorizante (abschreckende Wirkung), eficaz y perdurable sobre los familiares y la población, que debería permanecer con la «incertidumbre» sobre el destino de los detenidos.
El propósito era «paralizar» a la población mediante el «terror». Los desaparecidos eran un medio; el objetivo principal era desarticular cualquier forma de resistencia y mantener a la población en una incertidumbre duradera. Un esquema que parece repetirse en México por medio de la simulación e instrumentalización de la búsqueda de los 43 desaparecidos, con el objetivo encubierto −pero hasta ahora no logrado− de aniquilar síquicamente a los familiares y compañeros de las víctimas y a la población en general, e inhibir cualquier oposición o resistencia a la colonización, ocupación y despojo del territorio que habitan.
La finalidad del Estado terrorista es el disciplinamiento del cuerpo social. Ese «ocultar mostrando», perverso y deliberado (que no logra hacer desaparecer el negacionismo oficial), obedece a una técnica de sometimiento y dominación social. Como indican muchos análisis sobre prácticas de violencias extremas, hay un proceso previo de clasificación y simbolización que impregna a la sociedad y la divide en ellos y nosotros. Es un proceso previo de deshumanización del otro a exterminar; de deshumanización y polarización extremas. Es necesario llevar al máximo las tensiones sociales para crear la sensación de que ningún proceso de diálogo es posible y lo único que cabe es una solución final que resuelva la cuestión. Porque al exterminio se llega. Se llega de manera premeditada mediante un proceso minuciosamente preparado; muchas veces por años. Y en eso, los medios de difusión masiva tienen una función específica en la demonización y estigmatización del «grupo objetivo». En la fabricación de una víctima que, según la ideología de la criminalización del disenso (Vattimo), es clasificada como una «amenaza» social.
Reproductores y amplificadores de la violencia simbólica (Bourdieu) y todo un sistema de mentiras clasista y racista, los medios son usados para acelerar el proceso de deshumanización y desindividualización del otro, considerado enemigo; para la manipulación de la información y la simbolización de la violencia asimétrica −invisible, implícita o subterránea− del poder y la organización del exterminio. Y luego, para la negación. En general, y más allá del outsourcing o subrogación de la violencia oficial en boga con fines exculpatorios, los responsables de las desapariciones forzadas son los aparatos estatales. Es el mismo Estado, que lo puede hacer de modo directo o indirecto, como ocurrió en Iguala y antes en Oaxaca, Acteal, Aguas Blancas, Tlatelolco y un largo etcétera.
Pero la puesta en práctica del exterminio no es el último paso. Viene luego la etapa de la negación. El negacionismo trata de la negación, de la mentira y las manipulaciones. Negacionismo como expresión de un mundo turbio donde lo verdadero y lo falso se confunden, donde el sentido de las palabras se transforma o se invierte. En el caso de Iguala, la esquizoide negación gubernamental ha estado dirigida desde un principio a intentar eludir toda responsabilidad en lo que ha sido calificado como un crimen de Estado. De allí que en la fabricación de la solución final del caso Iguala/Ayotzinapa, la única hipótesis en las investigaciones haya estado dirigida a fortalecer la liga «crimen organizado-fosas comunes», complementada con otro mecanismo perverso, luego desechado: la inversión de la acusación. Esto es, las pretendidas víctimas (los normalistas asesinados, lesionados y desaparecidos) eran «culpables», ya que en el expediente se les quería presentar como «parte» o «auxiliares» de un grupo criminal. Esa inversión de la acusación es el argumento más cínico de la negación, y consiste en invertir los roles.
Un Estado perpetrador de crímenes contra la humanidad rechaza siempre reconocer su evidencia. Desvanece datos, fabrica testimonios, disimula hechos a la justicia y sustrae criminales a una sanción; por eso es un delito. Además, el negacionismo es un acto deliberado de destrucción de la memoria y una ofensa a las víctimas, a los sobrevivientes y sus familias.
COMCOSUR INFORMA Nº 1597 – 13/11/2014
______________________________________
3) URUGUAY: HABLÓ EL PAPÁ DEL NENE
Era evidente que luego de la derrota sufrida en la primera vuelta por Lacalle Pou, quien sin dudas había aconsejado a su padre que no hablara en la campaña, sabido ya los resultados el papá no pudo con su genio y habló.
Por Gustavo González / La República (Uruguay) 13/11/14.
Lo interesante es analizar, desde dónde habló, qué habló y quien lo financia en sus giras internacionalistas para que realice “conferencias magistrales”.
Luis Alberto Lacalle fue invitado para que participara en el denominado Foro Democracia en las Américas 2014, financiado por la Fundación Cerezo y publicitado por Radio y TV Martí. Entre los invitados se encontraban el ex presidente de Guatemala Vinicio Cerezo y la ya popular blogera y periodista “independiente” cubana Joani Sánchez.
En su intervención Lacalle habló contra Cuba, Venezuela y por cierto los riesgos de que triunfara el Frente Amplio en Uruguay en segunda vuelta. En un programa de TV Martí, dijo de los daños que ocasionó “Cuba a nuestro país” y largó todo su veneno contra la izquierda del mundo, el terrorismo, el autoritarismo, etc.
Bien, el lector debe de saber, que radio TV Martí nace en 1983 financiada íntegramente por el gobierno de los Estados Unidos, bajo la presidencia nada más y nada menos que de Ronald Reagan y la misma quedará bajo la supervisión de Jorge Mas Canosa.
Jorge Mas Canosa ( cubano) era un acérrimo opositor al gobierno de Cuba, participó en la fracasada misión de la invasión a Playa Girón en abril de 1961. Durante su vida fue acusado de realizar actos terroristas contra Cuba. En 1985 fue acusado de haber colaborado activamente con la fuga de Luis Posada Carriles de una cárcel de máxima seguridad de Venezuela, donde éste cumplía pena por haber sido el autor intelectual de la explosión de un avión civil cubano, que dejó como saldo , la muerte de 73 personas.
Es decir que Luis Alberto Lacalle habla contra el supuesto terrorismo en la cuna del mismo, desde la ciudad de Miami se despachó contra nuestro país, su actual gobierno y el que vendrá.
Cuando en un amplio reportaje realizado a Luis Alberto Lacalle , el mismo dice lo del daño del pueblo cubano al nuestro, recordé cuando bajo el gobierno de Jorge Batlle se desata la meningitis que dañaba a nuestro pueblo, el Gobierno de Cuba donó vacunas contra la meningitis y Jorge Batlle no las aceptó. Fuimos las organizaciones sociales quienes recibimos el conteiner en nuestro puerto y luego fue otorgado a Salud Pública.
¿Sería ese el daño al que se refería Lacalle en su alocución internacional?
O quizás a los médicos cubanos que en nuestro país han resuelto en gran medida el problema de la enfermedad visual de las cataratas ¿?.
La llamada línea “positiva” de su hijo, su papá es obvio que no la lleva adelante, por el contrario vuelve a querer asustar con la vieja cantinela del comunismo.
Los otros dos ex presidentes no se quedan atrás tanto Sanguinetti como Batlle también están a la ofensiva mediática, lanzando los cucos en sus discursos.
No hablan de su programa de gobierno, de sus propuestas, hablan sí de aterrorizar al votante con los miedos que agitan desde siempre.
En realidad son coherentes, pero se olvidan que ya su pasado los condena.
Gustavo González / La República (Uruguay)
COMCOSUR INFORMA Nº 1597 – 13/11/2014
______________________________________
4) URUGUAY: SOBRE EL PROYECTO DE LEY DE MEDIOS
Relator para la libertad de expresión de la OEA, Edison Lanza: proyecto de ley de medios uruguayo es “equilibrado” y da “transparencia” al sistema.
Coalición por una Comunicación Democrática / La Diaria /12.11.2014
La bancada de Senadores del Frente Amplio (FA) resolvió en julio postergar la discusión sobre el proyecto de ley de Servicios de Comunicación Audiovisual (SCA) -que ya cuenta con la aprobación de la Cámara de Diputados- para después de las elecciones del 30 de noviembre. Pesaron en esta decisión motivos de índole electoral; se evaluó que no sería conveniente para la coalición de izquierda enfrascarse en una discusión de esta naturaleza en campaña electoral. Pero no había discrepancias de fondo sobre el texto, al menos a nivel de los máximos dirigentes del FA. El candidato nacionalista Luis Lacalle Pou dijo ayer que le “suena” que hubo “una presión por parte de los sectores más radicales” del FA para que se lleve adelante la ley SCA. “Me suena que es eso, pero no lo puedo decir a ciencia cierta”, manifestó, según informó El Espectador. No obstante, el propio candidato presidencial de la coalición, Tabaré Vázquez, había dicho el 5 de setiembre en entrevista con la diaria que está “totalmente de acuerdo” con la iniciativa. “Tenemos que impulsar esa ley”, manifestó en aquella instancia.
Algo similar dijo el candidato frentista en el primer encuentro de Uruguay X + de cara al balotaje, centrado en la cultura: aseguró que el proyecto de ley de SCA es “impostergable”. De esta forma, el debate sobre la iniciativa se reavivó, y el presidente de la gremial que nuclea a los dueños de radios y canales de televisión privados, Pedro Abuchalja, sostuvo que el texto es propio de “regímenes autoritarios”. Además, anunció que esta semana Andebu rechazará formalmente la iniciativa.
El uruguayo Edison Lanza, que se desempeña como relator para la libertad de expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la Organización de los Estados Americanos (OEA) desde el 6 de octubre y que participó activamente en el proceso de elaboración de la ley SCA uruguaya, dijo a la diaria que “los uruguayos, pero sobre todo los medios y los periodistas” pueden “estar tranquilos de que el proyecto de ley de SCA cumple con todos y cada uno de los estándares de libertad de expresión construidos por el derecho internacional de los derechos humanos”.
Recordó que la misma opinión tuvo su antecesora en el cargo, la ex relatora de OEA Catalina Botero, y el relator de libertad de expresión de Naciones Unidas, Frank La Rue. “Ambos hicieron varias recomendaciones al proyecto original y por suerte el Parlamento aceptó todas las sugerencias para adaptar el proyecto a los más altos estándares”, señaló.
Lanza aseguró que existe “una gran expectativa en la región, tanto en los organismos de derechos humanos como en las organizaciones de defensa de libertad de expresión, en la aprobación del proyecto en Uruguay”. “Es visto como un modelo equilibrado, que dota de transparencia al sistema de medios, fija reglas equitativas y claras para acceder a los medios, promueve la producción nacional, respeta los derechos adquiridos pero permite el ingreso de nuevos actores a la comunicación y promueve los derechos de diversos grupos discriminados a la comunicación sin interferir con los contenidos informativos”, resaltó el relator.
Además, añadió que hay también “gran expectativa” porque el Parlamento uruguayo “diseñó el primer órgano regulador de la comunicación audiovisual con garantías de independencia y autonomía del gobierno”, en referencia al Consejo de Comunicación Audiovisual (CCA). Este organismo estaría integrado por cinco miembros, uno de ellos designado por el Poder Ejecutivo y los cuatro restantes nombrados por la Asamblea General con mayorías especiales. Es un esquema similar al de la Institución Nacional de Derechos Humanos, que garantiza que un partido, por más que tenga mayorías absolutas en el Parlamento, no pueda designar por sí solo a los miembros de la institución. Los casos de regulación de contenidos -que se limitan a la prohibición de la discriminación, la definición de la programación que no puede emitirse en el horario de protección al menor y una regulación muy general en materia de publicidad infantil- se dirimirán directamente en la Justicia, para lo cual se prevé crear juzgados especializados. Lanza destacó que la conformación del consejo con este nivel de autonomía es “un avance sustantivo en la región”. “Una vez más, Uruguay puede ser un modelo para toda la región en este tema”, destacó.
Coalición por una Comunicación Democrática / La Diaria
COMCOSUR INFORMA Nº 1597 – 13/11/2014
______________________________________
5) LA CAÍDA DEL MURO DE BERLIN: EL DÍA QUE CAMBIÓ EL MUNDO
Ya han transcurrido más de dos décadas desde que el Muro de Berlín fuera derribado pero, en ese lapso, se han construido otros no menos infamantes, y no ha hecho más que fortalecerse la muralla que separa a ricos y pobres, al Norte y al Sur.
Por: Ignacio Ramonet / 10 noviembre 2014 CUBADEBATE
El 9 de noviembre de 1989 caía el Muro de Berlín. Veinticinco años después, mientras el capitalismo, a su vez, vacila bajo los golpes de una crisis sistémica, ¿qué balance se puede establecer de las dos décadas que acaban de transcurrir? ¿Por qué otros muros, igual de indignantes, no se han derribado?Simbólicamente, el hundimiento del Muro de Berlín marca la conclusión de la Guerra Fría así como el fin –aunque la Unión Soviética no se disolvería hasta diciembre de 1991– del comunismo autoritario de Estado en Europa. Pero no el fin de la aspiración de millones de pobres a vivir dignamente en un mundo más justo e igualitario.
Las causas
El Muro de Berlín se hunde debido, por lo menos, a tres hechos capitales ocurridos durante la década de 1980:
1. Las huelgas de agosto de 1980 en Polonia, que ponen en evidencia una contradicción fundamental: la clase trabajadora se opone a un presunto “Estado obrero” y al supuesto “Partido de la clase obrera”. La teoría oficial sobre la que se basaba el comunismo de Estado se viene abajo.
2. En Moscú, en marzo de 1985, Mijail Gorbachov es elegido secretario general del Partido Comunista de la URSS. Lanza la “perestroika” y la “glasnost”, y activa, con las precauciones de un artificiero, la reforma del comunismo soviético.
3. Durante la primavera boreal de 1989, en Pekín, en vísperas de una visita de Mijail Gorbachov, miles de manifestantes reclaman reformas similares a las que se llevan a cabo en la URSS. El Gobierno chino hace intervenir al Ejército. Resultado: cientos de muertos en la Plaza de Tiananmen y condena internacional del régimen de Pekín.
Cuando, en el otoño boreal de 1989, ciudadanos de Alemania del Este salen a la calle para exigir reformas democráticas, las autoridades dudan en disparar o no sobre las multitudes. Moscú anuncia que sus tropas estacionadas en Europa del Este no participarán en ninguna represión. La intensidad de las manifestaciones se multiplica. La suerte está echada. El Muro de Berlín cae. En unos meses, uno tras otro, los regímenes comunistas de Europa son barridos. Incluidos los de Yugoslavia y Albania.
Constatación importante: el sistema se desploma por descomposición interna, y no a causa de una ofensiva del capitalismo que lo habría derrotado. En esos años, Estados Unidos se halla en grave recesión tras el “Lunes negro” de Wall Street acaecido dos años antes (el Dow Jones había caído, el 19 de octubre de 1987, un 23%). Pero la interpretación que se dará es que, en el enfrentamiento que opone, desde el siglo XIX, el comunismo al capitalismo, éste se ha impuesto. Por nocaut. De ahí una suerte de ebriedad intelectual que hará creer a algunos en el “fin de la historia”.
Error fatal. Al perder a su “mejor enemigo” –el que, mediante una relación de fuerzas constante, le obligaba a autorregularse y a moderar sus pulsiones– el capitalismo se dejaría arrastrar por sus peores instintos. Olvidando la promesa de hacer que el mundo se beneficie de los “dividendos de la paz”, Washington impone en todas partes, a marchas forzadas, lo que cree ser la idea triunfal: la globalización económica. Es decir, la extensión al conjunto del planeta de los principios ultraliberales: financiarización de la economía, desprecio por el medio ambiente, privatizaciones, liquidación de los servicios públicos, precarización del trabajo, marginación de los sindicatos, brutal competencia entre los asalariados del mundo, deslocalizaciones, etc. En resumen, una vuelta al capitalismo salvaje. El multimillonario estadounidense Warren Buffet proclama: “Hay una lucha de clases, por supuesto, pero es mi clase, la clase de los ricos, la que dirige la lucha. Y nosotros ganamos” (1).
Inmensa derrota moral
En el plano militar, Washington despliega su hiperpotencia: invasión de Panamá, guerra del Golfo, ampliación de la OTAN, guerra de Kosovo, marginación de la ONU… Tras los atentados del 11 de septiembre de 2001, George W. Bush y sus “halcones” deciden castigar y conquistar Afganistán e Irak. Reducen la ayuda a los países pobres del Sur y lanzan una cruzada contra el “terrorismo internacional” utilizando todos los medios, incluidos los menos nobles: vigilancia generalizada, tortura, “desapariciones”, prisiones secretas, cárceles ilegales como la de Guantánamo… Creen en un mundo unipolar, dirigido por un Estados Unidos hegemónico, seguro de sí mismo, arrogante.
El balance será desastroso: ninguna victoria militar real, una inmensa derrota moral y una gran destrucción ecológica. Sin que los principales peligros hayan sido eliminados. La amenaza terrorista no ha desaparecido, la piratería marítima se agrava, Corea del Norte se ha dotado de armas nucleares, Irán podría hacerlo… Medio Oriente sigue siendo un polvorín…
El mundo ha pasado a ser multipolar. Varios grandes países –Brasil, Rusia, India, China, Sudáfrica– forjan alianzas al margen de las potencias tradicionales. En Suramérica, Bolivia, Ecuador y Venezuela exploran nuevas vías del socialismo. Hasta el recurso al G-20 con motivo de la crisis económica global confirma que los países ricos del Norte no pueden solventar en solitario los principales problemas mundiales.
La oportunidad histórica que constituía la caída del Muro de Berlín se ha desperdiciado. El mundo de hoy no es mejor. La crisis climática hace pender sobre la humanidad un peligro mortal. Y la suma de las cuatro crisis actuales –alimentaria, energética, ecológica y económica– da miedo. Las desigualdades han aumentado. La muralla del dinero es más imponente que nunca: la fortuna de las quinientas personas más ricas es superior a la de los quinientos millones más pobres… El muro que separa el Norte y el Sur permanece intacto: la malnutrición, la pobreza, el analfabetismo y la situación sanitaria incluso se han deteriorado, particularmente en África. Por no hablar del muro tecnológico.
Además, se han levantado nuevos muros: como el edificado por Israel contra los palestinos; o el de Estados Unidos contra los migrantes latinoamericanos; o los de Europa contra los africanos… ¿Cuándo decidiremos destruir de una vez para siempre todos esos muros de la vergüenza?
Nota 1. The New York Times, 26-11-06.
Le Monde Diplomatique) / Amarelle
COMCOSUR INFORMA Nº 1597 – 13/11/2014
______________________________________
______________________________________
Dejen la memoria ahí / donde se olvida el olvido,
para que el verdugo sepa / que donde vaya lo sigo.
No importa que yo no esté / soy un silencio testigo,
si soy recuerdo y recuerdas / no olvides que no hay olvido.
Armando Tejada Gòmez
_________________________________________
COMUNICACIÓN PARTICIPATIVA DESDE EL CONO SUR / COMCOSUR
Correspondencia y/o envíos: Proyectada 17 metros 5192 E (Parque Rivera)
11400 MONTEVIDEO – URUGUAY
E mail: comcosur@comcosur.com.uy
Pagina Web: http://nuevo.comcosur.org/
Coordinación: Carlos Casares
COMCOSUR es miembro de la Asociación Mundial de Radios Comunitarias – AMARC
COMCOSUR se mantiene con el trabajo voluntario de sus integrantes y no cuenta con ningún tipo de apoyo Institucional ni personal.
___________________________________________