1) Carta al Banco Mundial a propósito del asesinato de Berta Cáceres
2) El doble discurso de los partidos sobre la financiación electoral
3) Uruguay: Cuando venga el invierno
4) Deuda pública, déficit y ajuste fiscal /José Antonio Rocca
5) Pensamientos de Jorge Zabalza /Gallo Rojo
COMCOSUR INFORMA AÑO 16 – No. 1726 – jueves 19.05.2016
COMUNICACIÓN PARTICIPATIVA DESDE EL CONO SUR
1994 – 19 de junio – 2016 – 22 años
Selección y producción: Beatriz Alonso, Henry Flores y Carlos Casares
Apoyo técnico: Carlos Dárdano
Colaboran:
ALEMANIA: Antje Vieth y Carlos Ramos (Berlín)
ARGENTINA: Eduardo Abeleira, Claudia Korol y Mauricio D’ambrouso (Buenos Aires)
BRASIL: Carlos O. Catalogne (Florianópolis)
CENTROAMÉRICA: Gustavo González
ECUADOR: Kintto Lucas (Quito)
HOLANDA: Ramón Haniotis (Amsterdam)
SUIZA: Sergio Ferrari (Berna)
URUGUAY: Jorge Marrero (Santa Rosa), Margarita Merklen (Durazno), Pablo Alfano (Montevideo), Luis Sabini (Piriápolis)
________
“Todas las estructuras del poder popular que estábamos construyendo se hicieron presentes, tomaron voz, en una radio que no quería tanto hablarle al pueblo. Quería que el pueblo hablara.” RADIO VENCEREMOS
Estimado Guillermo Font,
Felicitaciones por estos 20 años de VECINET Noticias!!!
Es para todos nosotros/as en AMARC Uruguay un privilegio contar contigo y tener a VECINET como uno de los integrantes a esta Red, que tiene como columna vertebral el apoyo a las radios comunitarias en Uruguay y en el mundo.
Un Centro de producción en comunicación comunitaria como ha sido durante estos 20 años VECINET, es de un valor extraordinario para la selección de contenidos informativos en medios y radios comunitarias y veinte años de compromiso hacen de este emprendimiento una referencia muy solida en su continuidad que muchísimo valoramos.
Que sea por muchos años más!
Fraternalmente,
Carlos Casares, Andrés Capelán, Beatriz Alonso y Henry Flores
COMCOSUR / Integrante de AMARC Uruguay
________
NOTICIAS Y TEMAS DE COMCOSUR
1) CARTA AL BANCO MUNDIAL A PROPÓSITO DEL ASESINATO DE BERTA CÁCERES
Carta al Dr. Jim Yong Kim, Presidente del Banco Mundial a propósito del asesinato de Berta Cáceres y la generación de energía de las trasnacionales.
2) EL DOBLE DISCURSO DE LOS PARTIDOS SOBRE LA FINANCIACIÓN ELECTORAL EN URUGUAY
El FA, el PN y Propuesta Batllista, involucrados en la única denuncia ante la Corte Electoral, contradijeron el espíritu de la ley aprobada para transparentar los fondos de la campaña. /Sudestada
3) URUGUAY: CUANDO VENGA EL INVIERNO
Gobierno prevé reglamentar ley de medios en junio
4) DEUDA PÚBLICA, DÉFICIT Y AJUSTE FISCAL
La crisis económica disminuye la recaudación de impuestos al consumo y amenaza las cuentas del Estado. /José Antonio Rocca
5) PENSAMIENTOS DE JORGE ZABALZA
A partir del día 17 de mayo de 2016 puedes encontrar pensamientos y opiniones de Jorge Zabalza en la nueva Revista digital:
“GALLO ROJO” Revista de opinión, abierta al debate.
http://gallorojouruguay.blogspot.com.uy/
________
NOTICIAS Y TEMAS DE COMCOSUR
1) CARTA AL BANCO MUNDIAL A PROPÓSITO DEL ASESINATO DE BERTA CÁCERES
Carta al Dr. Jim Yong Kim, Presidente del Banco Mundial a propósito del asesinato de Berta Cáceres y la generación de energía de las trasnacionales.
11 de mayo de 2016
Dr. Jim Yong Kim
Presidente
Grupo del Banco Mundial
Ref: Declaraciones del pasado 6 de abril, en el Seminario de la Unión Teológica en Nueva York, sobre “El Principio de la Misericordia”
Estimado Dr. Kim,
Reciba un saludo cordial. Las 313 organizaciones y 31 personas abajo firmantes manifestamos nuestro rechazo a sus declaraciones del pasado 6 de abril, al final de su intervención en el Seminario de la Unión Teológica en Nueva York. Según se observa en un video hecho público, en respuesta a una pregunta sobre los impactos de las grandes represas evidenciados por el asesinato de Berta Cáceres en Honduras, usted respondió afirmando, entre otras cosas, que “no se puede hacer el tipo de trabajo que estamos tratando de hacer y no tener algunos de estos „incidentes‟”.
En relación con su desafortunada respuesta deseamos aclarar lo siguiente:
1. De acuerdo a su política interna, el Banco Mundial y demás entidades financieras deben asegurar el respeto de los derechos humanos en los proyectos que financian 1. De conocerse denuncias sobre violaciones de este tipo, éstas deben ser atendidas con absoluta seriedad, a fin de prevenirlas, investigarlas, y en su caso sancionarlas y repararlas, asegurando que se adopten medidas para que nunca vuelvan a ocurrir. El respeto de la vida humana no puede nunca ser considerado un asunto político.
2. El asesinato de Berta Cáceres es un hecho brutal e inaceptable que de ninguna manera puede ser considerado un “incidente”. Desde 2009 Berta Cáceres era beneficiaria de medidas cautelares de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), para proteger su vida e integridad personal 2. En años recientes, ella sufrió amenazas y hostigamientos a causa de la defensa del territorio Lenca, frente al proyecto hidroeléctrico Agua Zarca. De hecho, gracias a sus denuncias en 2014 el propio Banco Mundial y los inversores de China se retiraron del proyecto. Sin embargo, las autoridades hondureñas no tomaron las acciones necesarias para atender la problemática expuesta por Berta. De haberse atendido adecuadamente, su asesinato se habría podido evitar.
3. En sus declaraciones usted sugirió que la energía hidroeléctrica es la única alternativa al carbón y a otras fuentes de energías controversiales. Pero ese no es el caso. Gracias a avances tecnológicos, hoy en día múltiples alternativas a la energía termoeléctrica, nuclear e hidroeléctrica están siendo aplicadas en todas partes del mundo con éxito. Así lo evidencia el reciente informe Global Trends in Renewable Energy Investment 2016, del cual usted es autor del prólogo, que expone que en 2015 el mundo agregó 62 GW de energía eólica, 56 GW de energía solar y apenas 22 GW de capacidad proveniente de grandes hidroeléctricas 3.
Consideramos que los gobiernos e instituciones financieras que deciden sobre los proyectos vinculados con la generación de energía deben aplicar procedimientos de análisis que ponderen las diferentes opciones disponibles, sopesando el beneficio o carga social para las comunidades que habitan los lugares donde se implementan los proyectos y respetando sus derechos. Hasta ahora dicho análisis ha sido cuando menos insuficiente.
4. En relación a los impactos que causan las grandes hidroeléctricas, usted mencionó que las personas reasentadas a causa de los proyectos pueden terminar en una situación igual o mejor a aquella en la que antes vivían, pero la experiencia ha demostrado que ese no es el caso. Las grandes represas financiadas por el Banco Mundial no han estado al servicio de los intereses de los más pobres, sino muy por el contrario 4. La propia Comisión Mundial de Represas afirmó, en el año 2000, que “los grupos pobres y otros vulnerables y las generaciones futuras es probable que carguen con una parte desproporcionada de los costos sociales y ambientales de los proyectos de grandes represas sin obtener una parte proporcional de los beneficios económicos.”5
Es preciso recordar que, a causa de la presión pública asociada a sus impactos, el Banco Mundial dejó de financiar grandes represas a mediados de los 90. No obstante, en la década del 2010 comenzó un renovado y frenético apoyo a estas enormes obras de infraestructura. Aún con una actitud renovada la mayoría de los beneficios de la construcción de las grandes represas siguen siendo para las grandes compañías, en perjuicio de las comunidades y personas que supuestamente deben favorecer. Así quedó demostrado una vez más con el aberrante asesinato de Berta Cáceres.
Como bien señaló usted en su discurso, “el cambio climático es una situación terrible y horrible”. Ante este nuevo desafío necesitamos enfocarnos en fuentes de energía que cuiden de nuestro entorno y de las personas que de él dependen. Esas fuentes existen y están disponibles. El Banco Mundial, como organismo global al servicio de los más necesitados, tiene la obligación de liderar y ser parte del cambio.
Como organizaciones que trabajamos incansablemente por detener las violaciones a derechos humanos y al ambiente causadas por este tipo de proyectos, consideramos lamentable su apreciación sobre el asesinato de la lideresa Berta Cáceres, y le instamos a realizar una inmediata rectificación. Asimismo, le exhortamos a solicitar disculpas públicas a la familia de Berta Cáceres y a la comunidad de organizaciones de la sociedad civil, defensores y defensoras de derechos humanos, comunidades indígenas, afrodescendientes y rurales, entre otras, que nos hemos visto impactados por sus declaraciones.
De antemano agradecemos su atención a este asunto urgente y quedamos pendientes de su respuesta.
Atentamente,
1. Abogadas y Abogados para la Justicia y los Derechos Humanos, A.C.México
2. Acción por la Biodiversidad Argentina
3. Accountability Counsel Estados Unidos
4. ACI PARTICIPA Honduras
5. Action Aid USA Estados Unidos
6. Adapt-Chile Chile
7. Ágora Espacio Civil Paraguay Paraguay
8. ALDEMA-MADRIZ-NICARAGUA Nicaragua
9. Alianza Ambiental Unidos por Panamá Panamá
10. Alianza Global para Alternativas a la Incineración (Global Alliance for Incineration Alternatives-GAIA) Internacional
11. Alianza Latinoamericana frente al Fracking América Latina
12. Alianza Mexicana contra el Fracking – México México
13. Alianza para la Conservación y el Desarrollo (ACD) Panamá
14. Altamaha Riverkeeper Estados Unidos
15. Alyansa Tigil Mina (Alliance Against Mining-Philippines) Filipinas
16. Amazon Watch Estados Unidos
17. Ambiente, Desarrollo y Capacitación SDRL Honduras
18. Amigos da Terra Brasil Brasil
19. Amigos de la Tierra España España
20. Apalachicola Riverkeeper Estados Unidos
21. Appleton Foundation Estados Unidos
22. APRODEH Perú
23. Articulación Feminista Marcosur Uruguay
24. Asamblea de Pueblos Indígenas del Istmo de Tehuantepec en Defensa de la Tierra y el Territorio México
25. Asamblea Veracruzana de Iniciativas y Defensa Ambiental México
26. Asia Indigenous Peoples Pact (AIPP) Asia
27. Asociación Ambiente y Sociedad Colombia
28. Asociación CEIBA – Amigos de la Tierra Guatemala Guatemala
29. Asociación Ecológica Santo Tomás A.C. México
30. Asociación Ecopacifista Verdegaia España
31. Asociación Interamericana para la Defensa del Ambiente (AIDA) América Latina
32. Asociación Italia Nicaragua Nicaragua
33. Asociación Otros Mundos Colombia Colombia
34. Asociación para el Desarrollo Municipal (ADM) Nicaragua
35. Asociación Voces Nuestras, Centro de Comunicación Educativa Costa Rica
36. Associação de Defesa do Meio Ambiente de Araucária (AMAR) Brasil
37. Associação de Proteção ao Meio Ambiente de Cianorte (APROMAC) Brasil
38. Associação Juízes para a Democracia (AJD) Brasil
39. Associação Juízes para a Democracia (AJD) Brasil
40. Association Green Alternative Georgia
41. ATTAC Argentina
42. Bank Information Center Estados Unidos
43. Bantay Kita Philippines Filipinas
44. Bargny Coast Waterkeeper Senegal
45. Biofuelwatch Estados Unidos, Reino Unido
46. Bios Iguana A.C. México
47. Bios Iguana AC México
48. Black Warrior Riverkeeper Estados Unidos
49. Blue Planet Project Internacional
50. Both ENDS Países Bajos
51. Bread for all, Switzerland Suiza
52. Buliisa Initiative for Rural Development Organisation (BIRUDO) Uganda
53. Business & Human Rights Resource Centre (B&HRRC)/ Centro de Información sobre Empresas y Derechos Humanos (CIEDH) México
54. Cape Fear Riverkeeper Estados Unidos
55. Censat Agua Viva-Amigos de la Tierra Colombia Colombia
56. Centar zazivotnu sredinu/FoE Bosnia and Herzegovin Bosnia y Herzegovina
57. Center for Internacional Environmental Law (CIEL) Internacional
58. Center for Justice and Internacional Law (CEJIL) América Latina
59. Centre for Environmental Rights Sudáfrica
60. Centro Cultural Malayerba Honduras
61. Centro de Acción para el Desarrollo A.C. México
62. Centro de Apoyo Solidario, Documentación y Estudio, A.C. México
63. Centro de Derechos Humanos de la Montaña «Tlachinollan» México
64. Centro de Derechos Humanos de las Mujeres (CEDEHM) de Chihuahua, México
65. Centro de Derechos Humanos Fray Bartolomé de Las Casas México
66. Centro de Derechos Humanos Fray Francisco de Vitoria, O.P. A.C. México
67. Centro de Documentación en Derechos Humanos “Segundo Montes Mozo S.J.” (CSMM) Ecuador
68. Centro de Estudios para el Desarrollo Rural (CESDER) México
69. Centro de Estudios y Acción por la Igualdad Argentina
70. Centro de Información y Servicios de Asesoría en Salud (CISAS) Nicaragua
71. Centro de Iniciativas en Políticas Ambientales Nicaragua
72. Centro de Investigación y Acompañamiento a las Mujeres y la Familia (CIAMF) República Dominicana
73. Centro de los Derechos del Campesino Nicaragua
74. Centro de Prevención de la Violencia (CEPREV) Nicaragua
75. Centro di Iniziative per la Verità e la Giustizia (CIVG) Italia
76. Centro Memorial Dr. Martin Luther King, Jr. Cuba
77. Centro Mexicano de Derecho Ambiental (CEMDA) México
78. Centro Nicaraguense de Derechos Humanos (CENIDH) Nicaragua
79. Centro de Militares para la Democracia Argentina (CEMIDA) Argentina
80. Ciudadanos en Apoyo a los Derechos Humanos, A.C. México
81. Coalición de Tendencias Clasista (CTC-VZLA) Venezuela
82. Coalición Internacional para el Hábitat, Oficina para América Latina (HIC-AL)
83. Coalición Mexicana por el Derecho al Agua (COMDA) México
84. Coalition of the Flemish North-South Movement Bélgica
85. COFAVIC Venezuela
86. Colectivo Defensa Verde Naturaleza para Siempre, Veracruz. México
87. Colectivo Editorial Crisis A.C. Argentina
88. Colectivo Educación para la Paz y los Derechos Humanos A.C. México
89. Colectivo por la Igualdad Argentina
90. Colectivo Revuelta Verde México
91. Colectivo Utopía Puebla México
92. Colectivo Voces Ecológicas (COVEC) Panamá
93. Colettivo Italia Centro América Italia
94. Collective Voices for Peace Estados Unidos
95. Comisión de Derechos Humanos de Guatemala/ Guatemalan Human Rights Commission (GHRC) Estados Unidos
96. Comisión Ecuménica de Derechos Humanos (CEDHU) Ecuador
97. Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos A.C. (CMDPDH) México
98. Comité Ambiental en Defensa de la Vida Colombia
99. Comité Ambientalista Valle de Siria Honduras
100. Comité Articulador de Cooperativas de Vivienda por Ayuda Mutua (CACVAM ) Bolivia
101. Comité Ciudadano por un Veracruz limpio A.C. México
102. Comité de América Latina y el Caribe para la Defensa de los
Derechos de las Mujeres (CLADEM) Perú
103. Comité de Solidaridad con América Latina de Asturias (COSAL) España
104. Comité por la Abolición de las Deudas Ilegítimas (CADTM) Argentina
105. Comité por la Libre Expresión (C-Libre) Honduras
106. Comité Regional de Promoción de Salud Comunitaria (CRPSC) Mesoamérica
107. Confederación General del Trabajo (CGT) España
108. Consejo de Pueblos de Tezulutlán (CPT) Guatemala
109. Consejo de Pueblos Wuxhtaj Guatemala
110. Consejo Tiyat Tlali en Defensa del Territorio Sierra Norte de Puebla México
111. Cooperación Comunitaria México
112. Cooperativa de Vivienda Fuerza, Unión, Destreza y Ayuda Mutua (COOVIFUDAM R.L.) Costa Rica
113. Coordinadora Centroamericana Autogestionaria de la Vivienda Solidaria (COCEAVIS) América Central
114. Coordinadora Civil Nicaragua
115. Coordinadora de Afectados por Grandes Embalses y Trasvases (COAGRET) España
116. Consejo Cívico de Organizaciones Populares e Indígenas de Honduras (COPINH) Honduras
117. Corporación Humanas Centro Regional de Derechos Humanos y Justicia de Género Chile
118. Corporación Privada para el Desarrollo de Aysén Chile
119. Corporación Sisma Mujer Colombia
120. Cotidiano Mujer Uruguay
121. Council of Canadians Canadá
122. Crude Accountability Estados Unidos
123. Crystal Coast Waterkeeper Estados Unidos
124. Defensa de Niñas y Niños Internacional
125. Derecho, Ambiente y Recursos Naturales (DAR) Perú
126. Dialogo 2000 Jubileo Sur Argentina Argentina
127. Diverse Voices and Action (DIVA) for Equality Fiyi
128. Due Pr ocess of Law Foundation (DPFL) América Latina
129. ECODE SS Perú
130. Ecologistas en Acción España
131. Emerald Coastkeeper, Inc. Estados Unidos
132. Environ mental Investigation Agency Estados Unidos
133. Equipo de Educación Popular Pañuelos en Rebeldía Argentina
134. Equipo de Reflexión, Investigación y Comunicación de la Compañía de Jesús Honduras
135. Espacio Público Venezuela
136. FASE/E S Brasil
137. Federación de Tierra, Vivienda y Hábitat (FTV) Argentina
138. Federación Ecologista Costa Rica (FECON) Costa Rica
139. FIAN México
140. FIDH, dentro del Observatorio para la Protección de los Defensores de Derechos Humanos France
141. Foodand Water Watch Estados Unidos
142. Fondo de Acción Urgente para América Latina y el Caribe Colombia
143. Foro Ciudadano de Participación por la Justicia y los Derechos Humanos (FOCO) Argentina
144. Foro Honduras Suiza Honduras
145. Fórum Brasileiro de ONGs e Movimentos Sociais para o Meio Ambiente e o Desenvolvimento Sustentável (FBOMS) Brasil
146. Foundation for GAIA Reino Unido
147. Francis cans Internacional Internacional
148. Frente de Comunidades en Contra de la Incineración Saludos México
149. Frente Nacional por la Vida y la Soberanía Perú
150. Friends of the Earth Canada Canadá
151. Friends of the Earth Internacional (FoEI) Internacional
152. Friends of the Earth US Estados Unidos
153. Friends of the Siberian Forests Rusia
154. Front Line Defenders Internacional
155. Fronteras Comunes México
156. Fundación Ambiente y Recursos Naturales (FARN) Argentina
157. Fundación de Estudios para la Aplicación del Derecho El Salvador
158. Fundación Decide Chile
159. Fundación Heinrich Böll – Oficina Regional para México Centroamérica y el Caribe México
160. Fundación M´Biguá, Ciudadanía y Justicia Ambiental Argentina
161. Fundación Nicaragua (FUNDENIC – SOS) Nicaragua
162. Fundación Popol Na Nicaragua
163. FUNDA R, Centro de Análisis e Investigación México
164. FUNDE PS Argentina
165. Futaleufu Riverkeeper Chile
166. Gender Action Estados Unidos
167. GRAIN España
168. Grand Riverkeeper Labrador, Inc. Canadá
169. Grassroots Internacional Estados Unidos
170. Greenpeace Internacional
171. Grupo de Financiamiento Climático para América Latina y el Caribe (GFLAC) – regional América Latina
172. Grupo de Mujeres de San Cristóbal Las Casas A.C. México
173. Grupo Ecológico Manglar, A.C. México
174. Grupo Guayubira Uruguay
175. Grupo Venancia Nicaragua
176. Guaylla bamba Waterkeeper Ecuador
177. Haus of Khameleon Fiyi
178. Himalayan Glacier Waterkeeper India
179. Hondur an Conservation Coalition/ Coalición para la Conservación Hondureña Honduras
180. Hudson Riverkeeper Estados Unidos
181. Human Rights Committee for Colombia in Alemania
182. Hurricane Creekkeeper Estados Unidos
183. Inciden cia de la Asociación «Agentes de Cambio» – Marimba Nicaragua
184. Inclusive Development Internacional Estados Unidos
185. Ingo Conference of the Council of Europe HR Committee Working Group «Human Rights, Codevelopment & Migrations» Internacional
186. Iniciativa para las Inversiones Sustentables China-América Latina Estados Unidos
187. Institute for Agriculture and Trade Policy (IATP) Estados Unidos
188. Institute for Policy Studies, Global Economy Project & Climate Policy Program Estados Unidos
189. Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales Guatemala
190. Instituto Internacional de Derecho y Sociedad -IIDS Perú
191. Instituto Latinoamericano para una sociedad y un derecho alternativos, ILSA con sede en Bogotá Colombia
192. Instituto Mexicano Para el Desarrollo Comunitario, A.C. (IMDEC) México
193. Instituto Políticas Alternativas para o Cone Sul (PACS) Brasil
194. Internacional Rivers Internacional
195. ISMUG UA Guatemala
196. Jamaa Resource Initiatives Kenia
197. Jamaica Environment Trust Jamaica
198. JASS ( Just Associates) México
199. JASS Asociadas por lo Justo Mesoamérica
200. Jubileo Sur Perú
201. Jubileu Sul Brasil Brasil
202. Justiça Global Brasil
203. Klima blog Bolivia
204. Labora torio de Investigación en Desarrollo Comunitario y Sustentabilidad (LIDECS) México
205. Labour, Health and Human Rights Development Centre Nigeria
206. L’ Asocaciòn Nacional Italia Nicaragua Nicaragua
207. Latin American-Canadian Solidarity Association (LACASA) Canadá
208. Lower Mississippi Riverkeeper Estados Unidos
209. Magdalena Baykeeper México
210. Makxtum Kgalhaw Chuchutsipi México
211. Mangrove Action Project Estados Unidos
212. Maryknoll Office for Global Concerns Internacional
213. MauleItata Coastkeeper, Waterkeeper Chile Chile
214. Membership groups of Publish What You Pay Spain España
215. Middle Susquehanna Riverkeeper Association, Inc. Estados Unidos
216. Milwaukee Riverkeeper Estados Unidos
217. MOFIS P Bolivia
218. Movimento dos Atingidos por Barragens (MAB) Brasil
219. Movimento dos Trabalhadores Sem Teto Brasil Brasil
220. Movim ento Agrario Indígena Zapatista México
221. Movimiento Autónomo de Mujeres Nicaragua
222. Movimiento Colombiano Rios Vivos Colombia
223. Movimiento de Mujeres de Chinandega Nicaragua
224. Movimiento Mesoamericano contra el Modelo extractivo Minero (M4) Mesoamérica
225. Movimiento Mexicano de Afectados por las Presas y en Defensa de los Ríos (MAPDER) México
226. Movimiento Mundial por los Bosques (WRM) Internacional
227. Movimiento para la Salud de los Pueblos (MSP-LA) América Latina
228. Mujer y Medio Ambiente, A.C. México
229. Narasha Community Development Group Kenia
230. Nicoya Peninsula Waterkeeper Costa Rica
231. Observatorio de Expansión Minero-energética y Re-existencias Colombia
232. Organización Mundial Contra la Tortura (OMCT), dentro del Observatorio para la Protección de los Defensores de Derechos Humanos France
233. Organización Tutunaku Nahua en Defensa del Territorio México
234. Otros Mundos A.C.- Amigos de la Tierra México México
235. Pacto de Grupos Ecologistas México
236. PAPDA Haití
237. Para Leer en Libertad A.C. México
238. Partida de la Refundación Comunista-Izquierda Europea Italia
239. Paz y Esperanza Perú
240. People for Peace Internacional
241. Philippine Movement for Climate Justice (PMCJ) Filipinas
242. Plataforma Interamericana de Derechos Humanos, Democracia y Desarrollo (PIDHDD Regional) Ecuador
243. Plataforma Internacional contra la Impunidad (Pi) Guatemala
244. Plataforma pola defensa de Corcoesto e Bergantiños España
245. Polo Ciudadano Panamá
246. Potomac Riverkeeper Network Estados Unidos
247. Procesos Integrales para la Autogestión de los Pueblos México
248. Programa Chile Sustentable Chile
249. Programa Feminist Centroamericano La Corriente Nicaragua
250. Programa Restauración de Tortugas Marinas (PRETOMA) Costa Rica
251. Promotora de Servicios para el Desarrollo S.C México
252. Public Services Internacional France
253. Puget Soundkeeper Estados Unidos
254. Purple Action for Indigenous Women’s Rights (LILAK) Filipinas
255. RealChile Chile
256. RealPeru Perú
257. Red de Acción por el Agua – México/ Freshwater Action Network México
258. Red de Ambientalistas Comunitarios de El salvador RACDES El Salvador
259. Red de Mujeres de Matagalpa Nicaragua
260. Red de Mujeres del Norte «Ana Lucila» Nicaragua
261. Red de Organizaciones de Managua Nicaragua
262. Red Latinoamericana Contra Los Monocultivos de Árboles (RECOMA) América Latina
263. Red Latinoamericana sobre las Industrias Extractivas (RLIE) – regional América Latina
264. Red Mexicana de Afectados por la Minería (REMA) México
265. Red Nacional para la Defensa del Agua Panamá
266. Regional Latinoamericana de la Unión Internacional de Trabajadores de la Alimentación, Agrícolas, Hoteles, Restaurantes, Tabaco y Afines (Rel-UITA) América Latina
267. Rights Action Estados Unidos, Canadá
268. Río Mapacho Waterkeeper Perú
269. Río Marañón Waterkeeper Perú
270. Salva la Selva España
271. Santa Clara University – Internacional Human Rights Clinic Estados Unidos
272. Savannah Riverkeeper Estados Unidos
273. Sector Sindical Paraguay
274. Seguridad en Democracia (SEDEM) Guatemala
275. Servicio Habitacional y de Acción Social Argentina
276. Servicios Integrales para la Mujer (SI Mujer) Nicaragua
277. Servicios para una Educación Alternativa, A.C. EDUCA México
278. Servicios y Asesoría para la Paz A.C. (SERAPAZ) México
279. Severn Riverkeeper Estados Unidos
280. Shenandoah Riverkeeper Estados Unidos
281. Sicsaléxico México
282. Sierra Club Canadá Foundation Canadá
283. Social Justice Connection Canadá
284. Sol de Paz Pachakuti España
285. SOMO Países Bajos
286. SUR Corporación de Estudios Sociales y Educación Chile
287. Swarna Hansa Foundation Sri Lanka
288. The Assembly of Indigenous Peoples of the Isthmus in Defense of Land and Territory (APIIDTyT) México
289. The Democracy Center Bolivia
290. The Editorial Board of Alternautas Reino Unido
291. The Internacional Network on Displacement and Resettlement Estados Unidos
292. The Oakland Institute Estados Unidos
293. The Woodland League Irlanda
294. TOXIS PHERA Associação de Saúde Ambiental Brasil
295. Tri-People Concern for Peace, Progress and Development of Mindanao (TRICOM), Inc. Filipinas
296. Unidad de Protección a Defensoras y Defensores de Derechos Humanos Guatemala
297. Unidad Indígena Totonaca Nahuatl México
298. Unión de Afectados por Texaco (UDAPT) Ecuador
299. Unión Popular Valle Gómez A. C. México
300. Universidad de la Tierra en Puebla México
301. Universidad de la Tierra en Tehuiloyocan México
302. Upper Potomac Riverkeeper Estados Unidos
303. Urgewald Alemania
304. Venezuela Diversa A.C. Venezuela
305. Visayas State University Filipinas
306. Wabash Riverkeeper Estados Unidos
307. Washington Office on Latin America (WOLA) Estados Unidos
308. Waterkeeper Alliance, Inc. Internacional
309. Waterkeeper Río Grijalva México
310. Waterkeepers Chesapeake Estados Unidos
311. WECF Internacional Europa
312. White Oak-New Riverkeeper Estados Unidos
313. WITNE SS Estados Unidos
314. Women ‘s Environment and Development Organization (WEDO) Estados Unidos
315. Xmin Yhét actiefonds Países Bajos
316. Yadkin Riverkeeper Estados Unidos
Individuos firmantes
1. Barry Gills Finlandia
2. Aída Quiñones Torres Colombia
3. Alejandro Dausá Bolivia
4. Alessandro Bellucci e Paola Vittori Italia
5. Andrea Margarita Del Carmen Nicaragua
6. Pedro Arrojo Agudo España
7. Bertha Elena Munguía Gil México
8. Brenda Consuelo Nicaragua
9. Pedro Luis Cazes Camarero Argentina
10. Diana McCaulay Jamaica
11. Fred Kelly Estados Unidos
12. Lucía Gorricho Argentina
13. Julio Fierro Morales Colombia
14. Hanne Cottyn – Gent Bélgica
15. Hildelisa Preciado México
16. Isabela Orellana Ramírez Honduras
17. Ismael Moreno Honduras
18. Jorge Varela Márquez Honduras
19. Clara Meyra Segura México
20. Karla Lara
21. María López Vigil Nicaragua
22. Maxime Combes Francia
23. Andrés Cabanas Guatemala
24. Octavio Erick Quesnel Galván México
25. Patrick Bond Sudáfrica
26. Alba Luz Deras
27. Rae Schnapp, Ph.D. Estados Unidos
28. Ricardo Navarro El Salvador
29. Rocío Silva Santisteban Manrique Perú
30. Silvia Rodriguez Cervantes Costa Rica
31. Alexander Main Estados Unidos
Notas:
1 Ver por ejemplo Política Operacional OP 4.10 del Banco Mundial sobre Pueblos Indígenas, que comienza con “Esta política contribuye al cumplimiento de la misión del Banco de reducir la pobreza y lograr un desarrollo sostenible asegurando que el proceso de desarrollo se lleve a cabo con absoluto respeto de la dignidad, derechos humanos, economías y culturas de los Pueblos Indígenas”.
2 Como consecuencia del golpe de Estado ocurrido el 28 de junio de 2009 en Honduras, la CIDH otorgó numerosas medidas cautelares a personas en riesgo, denominándolas MC 196-09. Entre las personas beneficiarias se encontraba Berta Cáceres. Posteriormente, el 31 de julio de 2013 la CIDH separó las diversas medidas, manteniendo el seguimiento a Berta bajo el número MC 405-09. Disponible en:http://www.cidh.org/medidas/2009.sp.htm.
3 Frankfurt School FS-UNEP Collaboration Centre for Climate & Sustainable Energy Finance. Global Trends in Renewable Energy Investment 2016. UNEP and Bloomberg New Energy Finance. 2016.
4 Por ejemplo, hoy día 5,000 personas desplazadas por la represa Kandadji en el Níger carecen de servicios básicos como acceso a agua potable y al parecer no hay tierra suficiente para reubicar a las sobre 30,000 personas más que el proyecto expropiará, una vez completado. Para más información ver documental «Kandadji: Lessons learnt from the resettlement of local population» elaborado por la Coordinación Nacional de Usuarios de la Cuenca del Níger (Niger-CNU) y el canal privado de televisión Canal 3 Niger. Disponible en: http://www.gwiwestafrica.org/…/kandadji-resettlement-popula…. Otro ejemplo es el Proyecto Hidroeléctrico Nam Theun 2, en Laos, que desplazó a aproximadamente 6,200 indígenas que vivían en la meseta de Nakai y afectó negativamente a 110,000 personas aguas abajo. Los impactos incluyen destrucción de pesquerías, inundación de tierras ribereñas y problemas en la calidad del agua. Este caso llevó a Thayer Scudder, miembro del Panel Internacional de Expertos del proyecto, a declarar públicamente en 2014 en el New York Times, que «Nam Theun 2 confirmó mi sospecha de hace mucho tiempo, que construir un gran represa es demasiado complejo y demasiado perjudicial para recursos naturales de valor incalculable». El artículo está disponible aquí: http://www.nytimes.com/…/sun…/large-dams-just-arent-worththe- cost.html?r=2 Estos son dos de los múltiples ejemplos de casos en que las personas relocalizadas han visto sus modos de vida afectados negativa e irremediablemente.
5 Comisión Mundial De Represas. Represas y Desarrollo. Un Nuevo Marco para la Toma de Decisiones. Earthscan Publications Ltd, London and Sterling, VA. 2000.
Enviado por Mónica Riet (Uruguay)
COMCOSUR INFORMA Nº 1726 – 19/05/2016
__________
2) EL DOBLE DISCURSO DE LOS PARTIDOS SOBRE LA FINANCIACIÓN ELECTORAL EN URUGUAY
El FA, el PN y Propuesta Batllista, involucrados en la única denuncia ante la Corte Electoral, contradijeron el espíritu de la ley aprobada para transparentar los fondos de la campaña
Sudestada, 03/05/2016
El 3 de diciembre de 2014, la Corte Electoral dio vista a los partidos políticos para que hicieran sus descargos ante la denuncia presentada por la organización Uruguay Transparente. Mientras el Frente Amplio (FA) y el Partido Nacional (PN) justificaron haber recibido donaciones de Tenaris Global Services, la subsidiaria de Techint, el sector Propuesta Batllista (Partido Colorado) trató de explicar la legalidad de la contribución de uno de los miembros de la familia Eurnekian, Martín, quien junto a su tío Eduardo son los principales accionistas de Puerta del Sur, adjudicataria de la obra pública Aeropuerto Internacional de Carrasco.
Eduardo Eurnekian apoyó con 560 mil pesos a la fórmula presidencial del FA, mientras que Martín también contribuyó a la dupla Mujica-Astori con otros 560 mil pesos. Además, donó 416 mil pesos para la fórmula del PN, y 53.770 para la del Partido Independiente (PI). También contribuyó con el Partido Colorado (PC), pero en este caso lo hizo en beneficio específico del sector Propuesta Batllista, al que le otorgó 200 mil pesos.
Por su parte, Tenaris Global Service SA –subsidiaria de la megaempresa Techint– repartió el dinero en partes iguales entre las dos fórmulas presidenciales con posibilidades de ganar la elección: 416 mil pesos para la del FA y la misma cantidad para la del PN (Lacalle-Larrañaga).
La encargada de responder en nombre del FA –mediante un escrito fechado el 4 de febrero de 2015- fue su entonces presidenta, la actual senadora socialista Mónica Xavier, quien enfatizó que su fuerza política “ha actuado conforme a derecho y con apego a la normativa vigente”. Para sostener esa afirmación se basó en que ninguna de las donaciones recibidas superó las 300 mil Unidades Indexadas, que en ese momento equivalían a 599.970 pesos uruguayos.
Ese hecho, según Xavier, “hace irrelevante analizar si hay empresas concesionarias o adjudicatarias en la lista de contribuyentes, extremo que a nuestro juicio no existe”. Así las cosas, prosigue la entonces presidenta del FA, se “ratifica la corrección de procederes de esta fuerza política, lo que así deberá declarar esa Corte, archivando las actuaciones que de oficio se sustancian”.
El FA se remite al Capítulo II, artículo 31 de la ley 18.485, que señala: «Las donaciones que reciban los partidos políticos o sectores internos o listas de candidatos a efectos de sus campañas electorales no podrán exceder para cada uno de ellos y por cada donante, la cantidad de 300.000 UI (trescientas mil unidades indexadas) y deberán ser siempre nominativas».
Pero ignora el Capítulo IV, artículo 45, que establece quiénes no pueden donar ni siquiera esa cantidad de dinero: “Los partidos políticos o sus sectores internos o listas de candidatos no podrán aceptar directa o indirectamente (…) contribuciones o donaciones de empresas concesionarias o adjudicatarias de obras públicas”.
El siguiente documento es uno de los que prueba que Techint, megaempresa propietaria de Tenaris Global Service -que aportó dinero a la campaña del FA y del PN-, era en 2009 y es actualmente adjudicataria de obra pública:
Cuando se discutió el proyecto en el Senado, en la sesión del 4 de noviembre de 2008, el encargado de presentar el informe en mayoría fue el senador Rafael Michelini (Nuevo Espacio). “El Capítulo IV (del proyecto en discusión) se refiere a las prohibiciones y es el que más me gusta, aunque también fue el más discutido en su oportunidad. Obviamente, las prohibiciones no nos gustan pero creo que van en una buena dirección. Cuando conseguimos consenso, tiramos un poco más de la piola en cuanto a las prohibiciones y se ajustó más; en otros casos sólo pudimos llegar al primer ojal, sin poder apretar más el cinturón. A la vez, cuando apretamos más con respecto a una prohibición, tuvimos que aflojar en otra”, explicó Michelini.
Más adelante abundó: “Las sanciones están referidas no a inhabilitar, sino a aplicar multas. Si el partido político no presenta declaración o los montos de contribuciones anónimas superan el porcentaje establecido -que es muy pequeño- para que todas las rifas, loterías y algunas ‘vaquillonas’ -como se dijo- figuren en el control detallado, tendrá determinadas sanciones. Debemos generar la cultura, la idea de que los partidos tienen que ser transparentes, que deben llevar ordenadamente las finanzas, que no puede haber cosas raras y que la ciudadanía tiene que saber”.
La mención de Michelini a “rifas y loterías” alude a la intervención en la misma sesión parlamentaria del senador herrerista Luis Alberto Heber, quien seis años después de aquella sesión legislativa fue el encargado de suscribir la respuesta a la denuncia en nombre del Partido Nacional, en su calidad de presidente del Directorio blanco.
Heber le respondió a la Corte Electoral que su colectividad actuó “conforme a derecho y con total apego a la legislación”, una frase casi idéntica a la de su colega frenteamplista. Al igual que Xavier, el senador Heber escribió una carta –fechada el 29 de mayo de 2015- donde centró su argumentación en el monto máximo de las donaciones de las empresas, sin entrar en consideraciones respecto a la calidad de contratistas de obra pública de los donantes.
Este argumento del senador herrerista se contradice con sus manifestaciones en el plenario de la Cámara de Senadores durante la discusión de la ley que regula el financiamiento de los partidos políticos. Al momento de manifestar su apoyo a la prohibición de las donaciones por parte de las empresas con contratos de obra pública, Heber señaló: “Dentro de las prohibiciones que existen me parece bien que aquellas empresas que por su volumen contratan con el Estado, no puedan contribuir a los partidos políticos, de forma permanente o durante la campaña electoral, cuando tienen concesiones de obra pública. Debemos decirlo claramente y dejarlo expresamente prohibido, a fin de que no surjan suspicacias -ciertas o no- y se terminen generando motivos de enfrentamiento y de rispidez en el sistema político”.
El siguiente documento, es otro de los que prueba que Corporación América (cuyos principales accionistas son Eduardo y Martín Eurnekian) mantenía en 2009 la concesión de obra pública del Aeropuerto Internacional de Carrasco.
Por su lado, los legisladores José Amorín y Tabaré Viera suscribieron la respuesta del sector Propuesta Batllista del Partido Colorado ante la vista concedida por la Corte. Amorín y Viera (quienes ya no integran el mismo sector) centraron su explicación en la donación de 200 mil pesos uruguayos que recibieron de Martín Eurnekian, director de Puerta del Sur, la empresa concesionaria de la obra del Aeropuerto de Carrasco.
“Fue una contribución personal y nominativa de Martín Eurnekian, y no de la empresa con la que se lo vincula familiarmente”, señala el escrito fechado el 15 de abril de 2015. De inmediato, los legisladores colorados añaden que “si la contribución hubiera sido efectuada por la empresa que se trata de involucrar, tampoco habría violado disposición alguna” y cita un inciso del artículo 44 de la ley 18.485 que permite la recepción de donaciones de empresas concesionarias de servicios públicos, soslayando que la empresa que representa Eurnekian tiene contratos de obra pública, lo cual sí está prohibido por la ley.
El Grupo Eurnekian, que ya desde 1993 era adjudicatario de obra pública a través de la Corporación América, donó «indirectamente» a la campaña, a través de sus principales accionistas, Eduardo y Martín Eurnekian. Y eso está prohibido por la ley 18.485.
Amorín y Viera también enfocaron su argumentación en el límite de 300 mil Unidades Indexadas para las donaciones nominativas y con ese pretexto le atribuyen legalidad a la contribución de Eurnekian. “Sólo una incorrecta o malintencionada interpretación de la ley puede poner en tela de juicio una contribución que jamás se ocultó, que se documentó debidamente y que se encuentra muy por debajo del tope habilitado por ley”, escribieron los parlamentarios y solicitaron que se archivaran las actuaciones.
Sudestada, periodismo y transparencia
COMCOSUR INFORMA Nº 1726 – 19/05/2016
__________
3) URUGUAY: CUANDO VENGA EL INVIERNO
Gobierno prevé reglamentar ley de medios en junio
La Diaria, 17.05.2016
Representantes de 36 organizaciones sociales vinculadas a la comunicación se reunieron el jueves con el secretario de la Presidencia, Miguel Toma. Le entregaron un petitorio dirigido al presidente Tabaré Vázquez, amparado en el artículo 30 de la Constitución, para que el gobierno reglamente la ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, aprobada en diciembre de 2014. La Asociación de Productores de Cine del Uruguay, la Asociación de la Prensa Uruguaya, Cotidiano Mujer y el Centro de Archivos y Acceso a la Información Pública, entre otras organizaciones, solicitaron también que el Ejecutivo designe al presidente del Consejo de Comunicación Audiovisual (CCA), organismo regulador en la materia.
En la reunión el secretario de la Presidencia expresó ante los representantes de las organizaciones lo mismo que manifestó Vázquez semanas atrás: el gobierno aguardará el pronunciamiento de la Suprema Corte de Justicia (SCJ) sobre los recursos de inconstitucionalidad presentados contra la norma. De todos modos, Toma explicó que el Ejecutivo sólo aguardará “algunos fallos más” que son “sustanciales”, relató a la diaria José Imaz, representante de las organizaciones. El gobierno prevé reglamentar la ley una vez que estén los pronunciamientos de los recursos presentados por canal 10 (donde se condensa la argumentación de los canales abiertos, si bien todos los canales presentaron recursos) y Multiseñal (que condensa intereses de las empresas operadoras de cable, si bien no es la única que presentó recursos). Ambos fallos estarían prontos en junio, según se manejó en la reunión.
Las mismas organizaciones entregaron otro petitorio ante la presidencia del Senado, dirigido al vicepresidente Raúl Sendic, para que la Asamblea General proceda a la “pronta designación de la comisión de nueve miembros, que tiene por cometido formular la propuesta de candidatos que deberá designar la Asamblea General, en número de cuatro, para integrar el CCA”.
La Diaria (Uruguay)
COMCOSUR INFORMA Nº 1726 – 19/05/2016
__________
4) DEUDA PÚBLICA, DÉFICIT Y AJUSTE FISCAL
La crisis económica disminuye la recaudación de impuestos al consumo y amenaza las cuentas del Estado.
Por José Antonio Rocca /La economía de a pie /segunda quincena, Mayo 2016
Los organismos internacionales y acreedores comienzan a preocuparse ante la perspectiva que el sector público uruguayo tenga dificultades para pagar a sus acreedores. En consecuencia el FMI, Banco Mundial y sus voceros incluyendo las agencias calificadoras de riesgo presionan al gobierno para que profundice políticas de reducción de gastos.
En síntesis el ajuste instrumentado mediante el presupuesto vigente, no alcanza para tranquilizar al sistema financiero. La conducción económica sensible a los dictados de los organismos y Bancos internacionales pretende disminuir el 10% del gasto público en la próxima rendición de cuentas.
Los dados están cargados, en perjuicio del pueblo. En el mensaje oficialista que transmite la prensa adicta al imperialismo parecería que los salarios y el pobre asistencialismo a sectores de menores ingresos fueran los grandes culpables del déficit de las cuentas del sector público. La realidad es otra. Los salarios apenas rondan el 20% de los gastos del gobierno central y el Ministerio de desarrollo social prácticamente no pesa en ellos.
Por el contrario los gastos públicos en beneficio del gran capital son enormes y con escasa difusión. La magnitud de la renuncia fiscal, zonas francas, el costo que representa el sistema de AFAPS, los subsidios a empresas de servicios de salud privada, no ocupan las primeras planas de la “gran prensa”. El ex ministro Lorenzo en un rapto de sinceridad frente a representantes del poder económico valoró en 2700 millones de dólares el costo de un solo año del festín.
Los intereses de la enorme deuda pública también ahogan el presupuesto. En su raíz se encuentran los rescates de Bancos quebrados, los costos de diversas formas de asistencia a grandes empresas.i Baste como ejemplo reciente las deudas impagas de Fripur con el BROU además de una larga historia de “beneficencia” a grandes capitales que incluye frigoríficos, arroceras, mineras, plantaciones de eucalipto, soja, sin olvidar la privatizada PLUNA primero con Varig y después con Campiani,
La deuda pública en diciembre de 2015 (último dato del BCU) registra 31.390 millones de dólares. Para refrescar datos de su evolución recordemos que en 1999 era de 8779 y en 2007 de 17375. En su composición por moneda 14366 son en pesos uruguayos o unidades indexadas (pesos ajustados por índice de precios) 15797 son en dólares, y el resto en otras monedas. En lo que se refiere a la residencia de los acreedores 24337 constituyen deuda externa.
Cada familia uruguaya tiene el triste privilegio de deber solo por concepto de deuda pública 30.000 dólares, además de sus deudas particulares. En 2016, los intereses tendrán un costo de 1500 millones de dólares que se le quitan a la salud pública, vivienda, educación.
El calendario de pagos publicado por el citado Banco Central suma para el 2016 una cifra cercana a 6700 millones de dólares mientras que las reservas sin contrapartida del BCU llegan a poco más de 3500 millones de dólares.
Los problemas para su pago son verdaderos. Tan reales como que los costos de los regalos al capital el gobierno pretende que otra vez lo paguen los trabajadores
.
Gotitas de economía
La tasa de empleo (cociente entre ocupados y población mayor de 13 años) que revela la demanda de fuerza de trabajo según el INE fue de 60.6% en el primer trimestre de 2014, cayó a 59.3% en el mismo lapso de 2015 y continuó su descenso en 2016, registrando 58.9% En criollo, se perdieron más de 40.000 fuentes de trabajo.
La empresa minera Orosur fue exonerada del pago del canon por la extracción del oro en el departamento de Rivera. Ese es uno de los pocos aportes que realizaba al Estado uruguayo por la explotación del oro.
El Banco Central del Uruguay continúa reduciendo la emisión de dinero. Pagando altas tasas de interés a sus acreedores y siguiendo los consejos del FMI para el supuesto combate a la inflación. El índice de precios al consumo continúa aumentando.
Según las cifras del INE el IPC de abril aumentó 0.46% respecto al mes anterior. En los cuatro primeros meses del año, el índice se incrementó en 5.64% superando la meta oficial para todo el año.
Comenzaron las negociaciones Mercosur – Unión Europea, por un tratado de libre comercio. La carne vacuna y diversos productos agrícolas, no serían objeto de cambios en sus condiciones actuales de comercio. Europa pretende exoneraciones para la venta de sus productos industriales y servicios sin otorgar nada a cambio. También quiere que los diferendos con sus inversores sean juzgados en ámbitos internacionales. Lo demás es literatura.
Entre los servicios ofrecidos por la empresa panameña Mossack Fonseca se encuentran oficinas virtuales para darle “realidad a la sociedad anónima” mediante la asignación de un teléfono… contestador…una dirección para oficina y apartado postal…. buzón de mensajes de voz y fax, automáticamente enviados por correo electrónico al cliente. También con una remuneración adicional se puede obtener apoyo secretarial, rótulo de un letrero y servicio de refacturación de mercancíasii Y no es broma.
La empresa española Abengoa en el marco de sus dificultades económicas anuncia la reducción de su plantilla de trabajadores en España. Su filial en Uruguay es Teyma.
Notas:
i Los mecanismos son variados, créditos blandos o no cobrados, tarifas preferenciales de entes públicos como a los grandes consumidores de UTE, amnistías tributarias al capital
ii Datos extractados del semanario costarricense Universidad. Edición especial 4 de abril de 2016.
José Antonio Rocca / La economía de a pie
COMCOSUR INFORMA Nº 1726 – 19/05/2016
__________
5) PENSAMIENTOS DE JORGE ZABALZA
A partir del día 17 de mayo de 2016 puedes encontrar pensamientos y opiniones de Jorge Zabalza en la nueva Revista digital.
“GALLO ROJO” Revista de opinión, abierta al debate.
http://gallorojouruguay.blogspot.com.uy/
COMCOSUR INFORMA Nº 1726 – 19/05/2016
__________
COMUNICACIÓN PARTICIPATIVA DESDE EL CONO SUR / COMCOSUR
Correspondencia y/o envíos: Proyectada 17 metros 5192 E (Parque Rivera)
11400 MONTEVIDEO – URUGUAY
E mail: comcosur@comcosur.com.uy
Pagina Web: http://nuevo.comcosur.org/
Ahora puedes seguir a Comcosur también en Facebook
Coordinación: Carlos Casares
COMCOSUR es miembro de la Asociación Mundial de Radios Comunitarias – AMARC
COMCOSUR se mantiene con el trabajo voluntario de sus integrantes y no cuenta con ningún tipo de apoyo Institucional ni personal.
