1) Uruguay: “La noche abierta” quedó afuera de la programación en las radios públicas /Jorge Daniel Díaz
2) Uruguay: Ilustradores y escritores contra el cese de programa de las radios públicas dedicado al público infantil /Rosanna Peveroni
3) Uruguay. Lacalle Pou: si los cambios en los medios públicos “ameritan no renovar algunos contratos”, Sotelo tiene su “apoyo”
4) Almagro reconoció que operó políticamente para concretar la salida de Evo Morales del poder
5) EE.UU.: El nombramiento de nuevos líderes en el Pentágono genera temores de un “lento golpe de Estado por parte de Trump”
6) Crisis 2020: ¡Los ludditas tenían razón! /Luis E. Sabini Fernández
______
“Siempre he partido de una idea elemental: la de que la verdad no necesita ser justificada por la adecuación a un objetivo superior. La verdad es la verdad y nada más. Debe ser servida, no servir.”
Eugenia Ginzburg / “El vértigo”.
_______
COMCOSUR AL DÍA / AÑO 26 / Nº 2275 / miércoles 18.11.2020
_______
1) URUGUAY: “LA NOCHE ABIERTA” QUEDÓ AFUERA DE LA PROGRAMACIÓN EN LAS RADIOS PÚBLICAS
Jorge Daniel Díaz /04.11.2020
No pensaba hablar del tema en redes, sino hacerlo este viernes en LA NOCHE ABIERTA.
Pero, de una forma u otra, la información va a trascender y en este momento tengo dudas de si ese día podremos realizar el programa. Quiero creer que sí.
En estas horas un total de 49 compañeros de las Radios Públicas estamos recibiendo la notificación de que nuestro contrato no será renovado para el año 2021.
Entre ellos, este charlatán de radio que tanto los quiere y respeta.
Como ustedes saben, tenía la certeza de que no formaría parte del nuevo proyecto de radios públicas en el futuro. Ayer se confirmó. Me citaron para hoy a efectos de notificarme. Supuestamente estaría presente la directora de RNU, Fabiana Conti. Esto no ocurrió; ninguno de quienes son responsables de esta determinación tuvieron la cortesía de hablar conmigo y explicarnos el porqué de la resolución. Creo que cualquier trabajador de cualquier rama lo merece. Pero no se dio.
Este escenario lo venía procesando interiormente desde el año pasado. Alguna vez lo hablamos con ustedes al aire. Bajo toda circunstancia, mi idea era terminar el año haciendo LA NOCHE ABIERTA hasta el vencimiento del contrato. Y pensaba desafiar las indicaciones médicas para hacer nuevamente el programa en vivo hasta la despedida. Ingenuamente creí que así sería.
Pero hace poco más de dos horas, me enteré que el objetivo es sacarnos del aire lo antes posible. Llegando incluso a una situación que no sé si tiene base legal: obligarnos a tomar la licencia que generamos en este 2020 este mismo año! No en el 2021 como corresponde.
Por eso opto por escribir ahora, porque no sé si este viernes estaremos o no al aire. Si podremos abrazarnos al aire con emoción pero también con alegría, sin rencores ni quejas. Simplemente porque nos queremos y necesitamos. Tenemos ese derecho. Pero ahora tengo la duda sobre si lo podremos hacer. Porque nadie de la dirección de SECAN tuvo la cortesía, repito, y el coraje necesarios para dar la cara.
Ojalá podamos seguir ABRIENDO NOCHES hasta que se produzca el vencimiento del contrato. Es mi deseo. No sé si podrá ser.
Para que quede claro, la nueva dirección de SECAN tiene una potestad que no discutimos. Hubiéramos preferido el gesto humano de decirlo frente a frente. De explicar fraternalmente. Por una cuestión de respeto y humanidad. No pudo ser.
Sigo confiando en que por algunas noches más estaremos juntos. Pero no tengo la certeza.
Nos vamos a comunicar por aquí y por Radio La Zurda en caso de ser necesario.
Sobre el final les pido algo. Si van a opinar, háganlo desde el respeto, sin calificativos, agravios ni odio. Como siempre decimos y como sentimos, nuestro camino es del Amor. Un amor rebelde, combativo, comprometido, loco, tan chisporroteante como los fueguitos que encendimos durante tanto tiempo. El camino del odio, el rencor, el del desprecio es el de otros. Así que valen los mensajes críticos, si los consideran necesarios, pero parados en esta vereda. La del manejo de ideas y no de epítetos. Y, parafraseando a Líber, nuestra actitud es la de ser permanentes constructores, obreros de la construcción de Un Mundo Nuevo y Necesario.
Seguimos en contacto.
Jorge Daniel Díaz
COMCOSUR AL DÍA / AÑO 26 / Nº 2275 / miércoles 18.11.2020
_________
2) URUGUAY: ILUSTRADORES Y ESCRITORES CONTRA EL CESE DE PROGRAMA DE LAS RADIOS PÚBLICAS DEDICADO AL PÚBLICO INFANTIL
Rosanna Peveroni /La Diaria /11 de noviembre de 2020
El miércoles 4 de noviembre se conoció la decisión del director del Servicio de Comunicación Audiovisual Nacional, Gerardo Sotelo, de sacar del aire una serie de programas de las emisoras de radio públicas, con lo que 49 periodistas y comunicadores fueron cesados de sus cargos. Entre numerosas propuestas, fueron levantadas dos que, persistentes y solitarias, dedicaban sus contenidos a la infancia: Para escucharte mejor, conducido por Susana Bosch, y Había una vez, en el que la profesora especializada en literatura infantil y juvenil (LIJ) Dinorah López Soler daba espacio y analizaba con rigor crítico y meticulosidad el acontecer de ese sector tan floreciente como ninguneado de las letras. Una medida que de un plumazo deja al espectro de programación radial sin propuestas cuyo centro sea la infancia parece revelarse como todo un síntoma del lugar poco relevante que niños y niñas ocupan para ciertas concepciones de la cultura.
López Soler condujo y produjo Había una vez durante 23 años y su vínculo con la radio pasó del régimen de coproducción mediante una empresa unipersonal al trabajo honorario, para luego ser contratada. El 23 de setiembre se le pidió a López una autoevaluación que debía entregar a la brevedad, cosa que hizo dos días después. Hasta el 3 de noviembre, cuando se la convocó para concurrir, al día siguiente, para ser notificada por escrito de la cesantía, no recibió respuesta ni comentario alguno.
A lo largo de esas más de dos décadas hizo un seguimiento minucioso de la LIJ y, al tiempo que brindó un espacio invaluable de divulgación y análisis, fue generando un inmenso archivo que permite bucear en la producción del período. Ese seguimiento sistemático podría resumirse en una pregunta que, asegura la ilustradora Claudia Prezioso, suelen intercambiar los hacedores de este ámbito cuando sacan un libro: “¿Ya fuiste a hablar con Dinorah?”. Su reconocido trabajo, de bajo perfil y mirada atenta, hizo que al conocerse la noticia de que el programa ya no saldría al aire se desatara una unánime indignación ante una medida que se considera injusta e injustificada. Incluso la escritora argentina María Teresa Andruetto le expresó su solidaridad.
El colectivo de ilustradores Iluyos y numerosos actores del campo de la LIJ –escritores, mediadores, narradores, instituciones como IBBY, entre otros– se vieron impelidos a hacer algo en apoyo de López. Por ejemplo, Iluyos, bajo la consigna “Había una voz”, que juega con el título del programa, convocó a crear imágenes y compartirlas en las redes. “Lo vamos a publicar todo junto mañana [por hoy] y después se irán sumando otras. La idea es dar a conocer la inminente finalización del programa y nuestro desacuerdo total con eso. Si de algo sirven estas medidas, que a mi juicio son arbitrarias e injustas, es para juntarse y salir a denunciar”, sostiene el ilustrador Sebastián Santana.
Un programa necesario
En las expresiones de rechazo a la medida que inundaron las redes –ayer a mediodía, una publicación de la escritora e ilustradora María Noel Toledo que invitaba a apoyar a la conductora había sido compartida 435 veces en Facebook, por ejemplo– se subrayaba el compromiso, el respeto, la dedicación, el conocimiento. Santana destaca que ir a su programa “siempre era motivante, porque sabías que iba a venir una pregunta o una reflexión inesperada, no por novelera, sino porque corresponde a alguien que mira y lee desde un lugar ajeno al del hacedor y muy documentado y comprometido, con genuino interés de saber. Son preguntas que van por otro lugar, por el carril de la imaginación; preguntas nuevas, que exigen respuestas nuevas: Dinorah hace preguntas que uno no se haría, que uno no sabría hacerse”. En el mismo sentido se expresa Toledo: “No es solamente que ella lee o mira tus ilustraciones y te pregunta acerca de cómo llegaste a concebir tu trabajo, ella domina el tema del libro como muy pocas personas, conoce la trayectoria de cada autor y sabe contextualizar su obra y relacionarla, ¡y eso es lo que lo hace único! No muchas personas podrían hacerlo y al mismo tiempo comunicar tan bien. Sus preguntas son geniales, ya que a menudo le hacen cuestionar al propio autor acerca de su obra. Lo hemos comentado varias veces con otros autores. Es como que ve las huellas de tu recorrido y con gran sensibilidad encuentra incluso tu proyección como artista, cosa que a veces ni vos sos capaz de ver”.
Sergio López Suárez, por su parte, comenta: “Siento una gran pena y un rechazo visceral por esto. Dinorah Supo mantener al aire Había una vez durante 23 años, con tremenda profesionalidad y pasión poco común. Lo que siempre me sorprendió fue la calidad de las preguntas que hacía a sus invitados. También disfruté sinceramente de los aportes interpretativos y teóricos, y de la docencia natural que le nacía para regalársela al entrevistado y a la audiencia, que supo seguirla con enorme fidelidad”. “Dinorah lo que tiene también es que escuchó a todos y a todas, hace un link entre una obra y la otra porque las conoce todas. Creo que es un gran reservorio viviente de la creación nacional escrita e ilustrada”, define la escritora Virginia Mórtola. “Me sentí muy cuidada como autora, porque ella lee todo el libro, lo subraya, marca frases, analiza y te hace preguntas pensadas y comprometidas. Eso para el autor es muy valioso: te sentís respetado y leído, que en definitiva es lo que uno quiere: poder compartir con los otros la lectura de lo que crea”, agrega. Prezioso afirma que “perder el contacto directo con alguien que difunde y analiza libros de esa manera es una tristeza”, y rescata un episodio que la marcó: “Me marcó una entrevista con ella en medio de este proceso de la ilustración, de la inseguridad de tener o no tener estilo propio y cómo eso influye a la hora de encarar un libro. Se ve que estaba angustiada porque soy sumamente cambiante y se lo planteé, y ella lo dio vuelta y me dijo que era al revés, que tener varios estilos está buenísimo porque me permite estar más focalizada en la historia y ver qué es lo que la historia me pide a la hora de ilustrar”.
“No nos podemos dar el lujo en Uruguay de perder un programa que pone de relieve ese patrimonio cultural. Por eso ha sido una reacción unánime la de estos días en las redes, al enterarnos de la noticia de su cese, y mucha gente se ha solidarizado con su labor y su trayectoria”, sostiene, categórica, Toledo. Por su parte, Santana reflexiona: “¿Qué pasaría si alguien les fuera hoy con la idea del programa La venganza será terrible [del argentino Alejandro Dolina] a estas personas que buscan rating antes que contenidos complejos, ¿alguien le daría bola? Tristemente, me parece que no. Entonces, sobre todo desde la perspectiva de que RNU es una radio pública, la idea política que tiene que haber atrás es brindar servicios en una perspectiva alejada del mercado. Dejarse llevar por lógicas mercantilistas hace que gane el que grita más y el que tiene más capital. Esa es la gran diferencia entre la lógica regida por el mercado y la lógica democrática”.
Rosanna Peveroni /La Diaria
COMCOSUR AL DÍA / AÑO 26 / Nº 2275 / miércoles 18.11.2020
_________
3) URUGUAY. LACALLE POU: SI LOS CAMBIOS EN LOS MEDIOS PÚBLICOS “AMERITAN NO RENOVAR ALGUNOS CONTRATOS”, SOTELO TIENE SU “APOYO”
La Diaria /5 de noviembre de 2020
Sotelo dijo que “es obvio que fue un comentario personal” y “no un acto de gobierno ni una orden”, y que no recuerda “exactamente cómo fue”
El presidente de la República, Luis Lacalle Pou, le dijo al director del Servicio de Comunicación Audiovisual Nacional (Secan), Gerardo Sotelo, que su decisión de culminar con 41 contratos laborales, que corresponden a 38 personas, estaba “perfecta”, y agregó: “Tenés que sacar a alguno más”, según publicó el viernes el diario El País.
La frase causó revuelo, y ese mismo día el Sindicato Único de Trabajadores de las Radios del Estado (Sutre) le solicitó a Lacalle Pou “que aclare los dichos que le atribuye la publicación del diario El País”. “Consideramos que la expresión representa un mensaje extremadamente grave (que no corresponde ni siquiera como humorada) cuando enfrentamos la pérdida de más de 40 contratos en plena pandemia y en el marco de una profunda crisis del sector. Estas declaraciones son más preocupantes aún al surgir cuando Sutre se encuentra en plena negociación con las autoridades del Secan”, agregó el sindicato en un comunicado.
En tanto, Lacalle Pou dijo este domingo en rueda de prensa que se trató de “una conversación privada” que un periodista “grabó”. “Yo venía entrando a ese recinto y me acerco a Sotelo para respaldar su gestión y los cambios. Si esos cambios ameritan, de alguna manera, no renovar algunos contratos, tiene el apoyo del presidente de la República y del gobierno. A eso me refería”, señaló. Agregó que la frase la dijo, pero fue “sacada de contexto”, y otra vez subrayó que hizo referencia a que “si en la gestión de los medios públicos hay que rescindir otros contratos por un cambio de política”, Sotelo “lo va a tener que hacer”.
A su vez, Sotelo dijo a La Diaria que “es obvio que fue un comentario personal” y “no un acto de gobierno ni una orden”, y que no recuerda “exactamente cómo fue”, pero “no tuvo el sentido que se desprende de la publicación”. Subrayó que Lacalle Pou se acercó a transmitirle “su apoyo por las decisiones que estaba tomando”, y le dijo: “Me parece perfecto lo que estás haciendo”, por lo tanto, eso demuestra que “en ningún momento” le señaló “que había que echar” a alguien más.
“Me da la impresión de que el comentario del presidente interpreta el malestar y el juicio negativo de mucha gente con respecto a los medios públicos, pero no fue una orden ni una sugerencia. El comentario fue en ese sentido, como que podía haber sido aún mayor el cese de contratos, pero es lo que yo interpreté que me dijo en ese momento”, sostuvo el director del Secan. Además, Sotelo dijo que el comentario “no fue una broma propiamente”, y quiso decir algo similar a “me parece perfecto lo que estás haciendo, y si la lista hubiera sido más extensa nadie se hubiera sorprendido”, pero “no porque él quisiera o lo planteara, sino porque hay un juicio muy negativo en buena parte de la población”.
Emisora del Sur
A todo esto, el viernes Daina Rodríguez, presidenta de Sutre, dijo a la diaria que al sindicato le preocupaba particularmente el futuro de Emisora del Sur, que es la más afectada por las bajas y para la que hasta el momento “no se conoce el proyecto alternativo”. Agregó que Sotelo dice que mantendrá un proyecto cultural, pero en los hechos “hay una cantidad de ofertas que desaparecen y preocupa que la carrera atrás del rating perjudique el rol que tenían”.
Respecto de esto, Sotelo dijo que con Rodríguez y con el resto de la delegación del sindicato vienen hablando del tema “desde hace siete meses”. Señaló que la asignación de recursos humanos en el Secan “no se corresponde con los medios tal como son hoy”, ya que “hay un sobredimensionamiento de la radio” que “amputa cualquier desarrollo en los lugares donde la gente consume medios, sobre todo en las plataformas digitales”.
En cuanto al nuevo proyecto de Emisora del Sur, Sotelo sostuvo que “va a ser una radio con una programación, si se quiere, para un público muy segmentado, pero promoviendo debates y programas que analicen los grandes temas contemporáneos, además de programas culturales, algunos de los cuales continúan”. Por último, dijo que “si no continúan los programas, continúan los conductores, porque es gente muy valiosa”.
La Diaria
COMCOSUR AL DÍA / AÑO 26 / Nº 2275 / miércoles 18.11.2020
_________
4) ALMAGRO RECONOCIÓ QUE OPERÓ POLÍTICAMENTE PARA CONCRETAR LA SALIDA DE EVO MORALES DEL PODER
La Diaria /16 de noviembre de 2020
En un libro que se publicará este martes, el secretario general de la OEA adelantó que ve un futuro en el Partido Colorado.
Luis Almagro no pide perdón es el resultado de más de 100 entrevistas que dibujan la trayectoria del actual secretario general de la Organización de los Estados Americanos (OEA), 20 horas de conversación con el protagonista del libro y un año y medio de trabajo de los periodistas Gonzalo Ferreira y Martín Natalevich. En el adelanto al que accedió la diaria, los autores repasan distintos hechos políticos y ponen sobre la mesa nueva información sobre el rol que ha jugado Almagro en el organismo. Muestran, además, por qué es concebido al mismo tiempo como “un traidor” y “un abogado defensor aferrado a los principios”, un “hombre veleta y un ser apegado de forma coherente a sus valores” y también dan un adelanto sobre sus próximos movimientos en la arena política local. Mañana el libro editado por la editorial Planeta estará disponible en librerías.
Los referentes de Almagro
José Gervasio Artigas, José Batlle y Ordóñez, Luis Alberto de Herrera, Wilson Ferreira Aldunate, Carlos Julio Pereyra, Luis Alberto Lacalle Herrera, José Mujica y Julio María Sanguinetti son los nombres que Almagro menciona como sus referentes políticos. De hecho, sobre el último, el dirigente colorado, Almagro sostiene: “Ese manejo florentino de la política que tenía Sanguinetti no lo tiene nadie en el Uruguay. Es una escuela en sí mismo”.
El rol de Almagro en la caída de Evo Morales
“En la caída de Evo Morales, después de diecinueve años al frente del gobierno de Bolivia (2006-2019), hubo una responsabilidad mayúscula de Luis Almagro, que lo admite sin ruborizarse y hasta se enorgullece de haber podido contribuir a cortar con un proceso de reelección que sobrepasaba el marco legal”. Así comienza el capítulo “El presidente de la OEA”, en el que Almagro cuenta sin ningún reparo cuál fue su estrategia y su rol en la salida del gobierno de Morales.
Almagro advirtió que la Misión de Observación Electoral de la OEA había constatado irregularidades en el conteo de votos y que podía haber fraude electoral. Ante esto, ordenó una nueva auditoría. Gonzalo Koncke, jefe de gabinete del secretario general de la OEA, afirmó en el libro que “aparecieron servidores ocultos que alimentaban de votos el conteo y que básicamente redireccionaban los votos que llegaban desde Argentina, que son unos cuantos. Hubo muchas falsificaciones de actas y hubo sustituciones de actos. Pero lo más grave era lo de los servidores ocultos, porque con eso la elección dejaba de tener algún sentido. Y ahí la OEA sí jugó un rol”.
El accionar de Almagro en torno a las elecciones en Bolivia recibió críticas por izquierda y derecha y los periodistas dan cuenta de ello. Por ejemplo, entrevistan a Jorge Faurie, ex canciller argentino durante el gobierno de Mauricio Macri, quien afirma que la auditoría “le generó suspicacias e interrogantes” porque “todo el tránsito de esa misión de observación [y] la búsqueda tardía con observadores de la Unión Europea generó ruido sobre si esa observación era imparcial o no”.
Los autores muestran que el rol de Almagro en la salida de Morales formó parte de una estrategia premeditada, que arrancó en 2017. Ese año, tras el rechazo de los bolivianos en el referéndum para reformar la Constitución para que Morales pudiese ser reelecto, Almagro le pidió al presidente de Bolivia que acatara el resultado. Al año siguiente, Almagro cuestionó el fallo del Tribunal Constitucional de Bolivia que daba luz verde a Morales para presentarse como candidato. Sin embargo, en 2019, Almagro viajó a Bolivia y respaldó la candidatura de Morales y dijo que era “discriminatorio” no aceptar la posibilidad de que pudiera presentarse como candidato.
Según confiesa en el libro, el apoyo a Morales fue para ganar su confianza y que este habilitara a la OEA a observar las elecciones. Según contó Almagro, en un encuentro previo en Nueva York, un año antes de las elecciones, le planteó a Morales tres condiciones: “Tenés que invitarnos para observar. No podés matar a nadie en una manifestación, en ninguna protesta. No podés meter un solo preso político ni inhabilitarme ningún candidato. Y no podés robarte ni un voto. Esas son las tres condiciones mías”.
Un vínculo roto
La relación con el actual presidente de Argentina, Alberto Fernández, supo ser buena, en parte por la persona que lo unía, a la que Almagro calificó de “hermano”, el actual canciller, Francisco Bustillo. El secretario de la OEA recuerda que cuando fue su asunción, en 2015, Fernández concurrió, “cenamos, estuvo acá en casa”.
De hecho, Almagro cuenta que pensó en Fernández como jefe de la Misión de Observación Electoral (MOE) para las elecciones de octubre en Bolivia, algo que no prosperó porque se anunció inmediatamente que conformaría la fórmula con Cristina Fernández.
Almagro cuenta que la relación se fue deteriorando tras el informe de la MOE de las elecciones de octubre. Fernández pidió incluir a personas de su confianza en la auditoría que impulsaría la OEA y, tras conocerse los resultados en noviembre, el presidente argentino salió públicamente a cuestionar a Almagro y anunció que haría un informe propio, que finalmente no hizo. Para Almagro, la mala relación con Fernández y su envío de gente de confianza para la auditoría de las elecciones de Bolivia responde a un interés de Cuba. “Los cubanos juegan muy fuerte pidiendo mi cabeza. Y tienen algún crédito ahí. No tengo cómo dar vuelta eso. No tengo nada que ofrecer, olvidate”.
La mano tendida a Dilma y la relación con Bolsonaro
Ante las acusaciones de actuar por sus sesgos ideológicos, Almagro se defiende y recuerda que le tendió la mano a Dilma Rousseff cuando comenzó el impeachment en su contra. “Dimos mensajes muy claros. Sacamos probablemente uno de los comunicados más largos, previo a la primera votación en mi primera visita por eso. Y listo, más nada. Una vez que se pronuncia el soberano no hay más. Las garantías estuvieron sobre la mesa, los plazos fueron largos, las posibilidades de defensa fueron fuertes”, dijo Almagro, pero también cuenta que le ofreció aplicar la Carta Democrática, pero por una decisión “personal de un par de asesores y de ella” no se usó.
De acuerdo con Almagro, ese salvataje tuvo sus consecuencias cuando Jair Bolsonaro llegó al gobierno. En su primera reunión hablaron 15 minutos sobre lo acontecido cuando él estuvo en Brasilia. Tras ese encuentro, la relación con el mandatario se afianzó y actualmente Almagro describe al presidente brasileño como “fantástico”.
La estrategia contra Evo
El pasaje del libro en el que Ferreira y Natalevich dialogan con Almagro para comprender su participación en el proceso boliviano vale la pena leerlo completo. Aquí un fragmento: ¿Por qué usted avaló la candidatura de Morales en mayo del 2019?
La OEA tenía que estar en la elección en Bolivia. Si no estábamos en la elección en Bolivia… [niega con la cabeza y hace silencio] se iba a complicar mucho. Se iba a complicar muchísimo, muchísimo, muchísimo. Lo íbamos a estar corriendo de atrás todo el tiempo. Si se robaba la elección, si había fraude electoral… [tira la lapicera al escritorio]. Nosotros habíamos observado el referéndum, fuimos, hubo una misión de observación electoral. A mí me constaban los problemas que tuvo esa MOE (Misión de Observación Electoral) durante el proceso. Y lo que demoró el gobierno en admitir la derrota de ese referéndum y el papel que habíamos jugado nosotros para que admitiera la derrota.
Entonces si no estábamos, esto iba a estar muy complicado, muy complicado. Había que estar y la manera de estar era asumir determinadas responsabilidades y retos políticos. Y lo hice.
¿Fue para ganarse la confianza?
En esa visita firmamos la Misión de Observación Electoral. Y para mí eso era todo. Ahí abríamos dos posibilidades y cerrábamos una. Abríamos una posibilidad que era que Evo ganara legítimamente. Era el costo que tenía eso. Para mí eso era imposible, imposible. Evo tenía menos votos todavía que los que había tenido cuando el referéndum, o sea que no tenía forma. Después abríamos la posibilidad de que la oposición boliviana ganara legítimamente. Y cerrábamos la posibilidad de que Evo se robara la elección.
Ese era el esquema. Yo esperaba que no llegáramos a la tercera opción. Para mí era la segunda opción. Era que Evo perdía en segunda vuelta. Cuando veías los votos del referéndum, era lo que iba a pasar en la elección y era lo que Evo sabía también. Evo sabía que perdía en segunda vuelta y por eso hace esa movida absolutamente destemplada [de querer] quedarse con todo en primera vuelta, un disparate total. Pero yo tenía que tener esa posibilidad de evitar eso, si pasaba. La lógica era la segunda. Después te preocupás un poco cuando empieza a dividirse la oposición [se ríe], pero ni así. Al final cerró. Se dieron cuenta y hubo mucho voto cruzado en Santa Cruz. Y ahí se le terminó la posibilidad a Evo.
También habló sobre su decisión de no apoyar la solicitud de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de renovar el mandato al secretario ejecutivo Paulo Abrao y negó que haya sido una gestión para contentar a Bolsonaro. Almagro dijo que habló en privado con Abrao, por quien tenía mucho “afecto”, por las denuncias de acoso laboral: “Hay cosas que yo se las dije. Hacia afuera puede decir lo que sea. Pero en cada reunión que tuvimos le dije: ‘Resolvé esto, que te va a explotar en la cara’. Dos semanas antes [de la fecha límite] me entero [de] que la cosa está peor todavía. Con esas cosas no se juega. No se juega con esas cosas”.
Un futuro colorado
Almagro manifestó su intención de volver a Uruguay cuando termine su mandato en la OEA. Consultado sobre si se ve en el Partido Colorado (PC), Almagro adelantó a los autores que “siendo blanco es algo que cuesta, le va a costar a la gente entender. Pero lo dije también cuando dije eso: ‘Yo me siento absolutamente batllista’. Probablemente lo que más sea en este mundo yo es batllista”. De hecho, sostiene que es en el lugar donde se “sentiría más cómodo”, “en un batllismo mucho más tradicional. Un batllismo más de ‘Viva Batlle’”.
El destino y Mujica
Almagro tiene un retrato de José Mujica colgado en su despacho. En el libro, Almagro hace referencia a su figura y se pregunta qué hubiera sido si el ex mandatario no lo hubiera designado ministro de Relaciones Exteriores durante su mandato. “Tengo el retrato del viejo acá. Siempre pienso: si a Mujica le hubiera caído mal de entrada… (eso es un imponderable porque no sabés por qué le caes bien o mal a la gente)… hoy no estábamos hablando, no nos hubiésemos conocido, probablemente. Hay cosas que no dependen de uno. Como digo siempre: ‘Sean buenos’. Traten de ser buenos. Eso en algún momento paga”.
En una videoconferencia con jóvenes colorados del sector Por el Porvenir, el 16 de junio de este año, le preguntaron si se veía como candidato a la presidencia: “Nunca digo: ‘Nunca voy a hacer esto’, porque después es exactamente lo que me pasa”.
Al ser invitado por el moderador de la charla y presidente del sector del PC, Almagro respondió: “Toda mi dimensión de actuación pública tiene mucho que ver con el Uruguay batllista: escuela pública, liceo público, universidad pública, funcionario público. Aunque originariamente blanco, soy hijo de eso. Por lo tanto, voy a cerrar con un mensaje que es una especie de agradecimiento para todo eso: ¡Viva Brum! ¡Viva Domingo Arena! ¡Viva Batlle!”.
“Un hipomaníaco”
El libro incluye testimonios de muchos testigos de la trayectoria de Almagro. Milton Romani, ex embajador de Mujica en la OEA, lo describió como un hipomaníaco. Psicólogo y ex docente de la Facultad de Psicología de la Universidad de la República, Romani afirma que el ex canciller tiene un “trastorno” de personalidad. “Tiene un trastorno del humor. Esto lo digo desde el punto de vista clínico. No necesariamente es una patología. La hipomanía está compuesta por una exaltación del humor y una actividad muy intensa. El hipomaníaco corre y corre y corre, y no se cansa”.
La Diaria
COMCOSUR AL DÍA / AÑO 26 / Nº 2275 / miércoles 18.11.2020
_________
5) EE.UU.: EL NOMBRAMIENTO DE NUEVOS LÍDERES EN EL PENTÁGONO GENERA TEMORES DE UN “LENTO GOLPE DE ESTADO POR PARTE DE TRUMP”
Democracy Now! /EE.UU. /11.11.2020
Exfuncionarios del Pentágono han expresado su preocupación debido a que después de las elecciones el presidente Trump despidiera al secretario de Defensa, Mark Esper, así como a otros altos funcionarios del Pentágono y la Agencia de Seguridad Nacional. El exsecretario de Defensa William Cohen afirmó que la conducta de Trump es “más parecida a la de una dictadura que a la de una democracia”.
Trump reemplazó a Esper con el exoficial de las Fuerzas Especiales Chris Miller, director del Centro Nacional de Contraterrorismo.
Miller ha enfrentado críticas por negarse a prometer que las agencias del Servicio de Inteligencia no pondrían en su mira a estadounidenses en función de sus opiniones políticas. Miller ha designado al coronel retirado del Ejército Douglas Macgregor como asesor principal. Macgregor ha pedido que se instituya la ley marcial en la frontera entre Estados Unidos y México y que se dispare a los migrantes desarmados. También ha pedido una rápida retirada de Afganistán.
Trump además ha designado a Anthony Tata como subsecretario interino de Defensa para políticas. Tata es excomentarista de Fox News; una vez calificó al expresidente Obama de “líder terrorista” y ha llamado al islam una religión “opresiva” y “violenta”.
El exfuncionario del Consejo de Seguridad Nacional Ezra Cohen-Watnick es ahora el subsecretario interino de Defensa en las áreas de Inteligencia y Seguridad Nacional. En 2017, impulsó la vigilancia del personal de la Casa Blanca como un medio para evitar filtraciones. También abogó por el uso de acciones encubiertas para derrocar al gobierno iraní. El general de alto rango retirado Barry McCaffrey advirtió: “Estamos viendo un lento golpe de Estado de Trump para desafiar la elección de Biden”.
Democracy Now! /Enviado por SERPAL /Servicio de prensa alternativa
COMCOSUR AL DÍA / AÑO 26 / Nº 2275 / miércoles 18.11.2020
_________
6) CRISIS 2020: ¡LOS LUDDITAS TENÍAN RAZÓN!
Luis E. Sabini Fernández
revistafuturos.noblogs.org/
El progreso es el opio de los pueblos.
Pero Marx tenía razón… así que:
La religión del progreso es también el opio de los pueblos
En el 2020 parecen confluir elementos y factores, acontecimientos, que califican una verdadera crisis sistémica. Es a tal punto potente y diversa que se nos hace difícil abordarla y calificar sus múltiples facetas.
Hay aspectos que califican como una crisis de alcance planetario, aunque a la vez sea visualizable en dimensiones nacionales.
La contaminación generalizada
Está dejando su huella planetaria cada vez más insoslayable –en sus más variadas y ominosas manifestaciones; alimentaria, electromagnética, nuclear, climática, química y particularmente plástica…
Hay fuertes indicios para asociar la declarada pandemia oficial y planetaria con la irrupción de virus y vectores que podrían proceder de una naturaleza conmovida en sus cimientos, no por alguna vendetta celeste sino sencillamente, porque la conquista de nuevos territorios de la naturaleza permanentemente colonizados por la especie humana pone a esta última en presencia de nuevos vectores patógenos hasta ahora circunscritos a la vida silvestre (y allí, generalmente en equilibrio).
Pero más allá o más acá de la presencia generalizada del Covid 19, vemos la contaminación alimentaria por doquier: la pesca está absolutamente “tomada” por las partículas microplásticas, alojadas en los diversos órganos de los peces, incluida, con certeza, su carne.
Los animales que fueran el reservorio alimentario de los pueblos cazadores, facilitada la obtención de tales carnes mediante la domesticación, con el desarrollo agroindustrial, necio y omnipotente, ha terminado generando montañas de carne más enferma que sana, más tóxica que saludable.
La ruralidad a la norteamericana, insuflada de modernización tecnológica ha terminado por contaminar todos los cultivos, todos los frutos que el hombre ha ido organizando sobre la faz de la tierra para su cada vez mejor sustento, ahora su cada vez más espada de Damocles sobre su salud.
Hacer vida con venenos suena dialéctico, pero es en rigor patógeno.
Por esto último –por hacer cada vez más invivibles regiones y moradas del planeta− la cantidad de los llamados refugiados ambientales crece incontenible. Si a esto agregamos la voracidad de la agroindustria, expulsando a “los pobres del campo” para “mejor” atenderlos en tugurios suburbanos con comida chatarra, se crea otra suerte de refugiados por despojo que seguramente constituye una de las causas del pavoroso viaje “de la periferia al centro” que tantos africanos, asiáticos, centroamericanos, emprenden para ver de conseguir mejor suerte arriesgando lo poquísimo que tienen, apostando con sus propias vidas y las de los hijos; en el agua, en los depósitos de países receptores, separándose padres de hijos…
Esa arremetida de la agroindustria, del diseño norteamericano de ruralidad, de los alimentos, y de la vida cotidiana, todo ello basado en la tecnologización radical, absolutista, en la plastificación de nuestra cotidianidad, en la transnacionalización y aumento de escala, so pretexto de racionalizar recursos (en realidad, malgastarlos en medio de la mayor indiferencia por el destino de la biodiversidad planetaria, incluida nuestra especie (aunque de modo mucho más agresivo hacia el resto de las especies animales y vegetales, sometidas a políticas de exterminio más directas), está forjando, lo que estos tecnooptimistas madeinUSA califican como una ‘salvación del planeta mediante plásticos y agrotóxicos’. (1)
Lo que calificamos de “arremetida” tomó vuelo generalizado a partir de la 2GM, cuando EE.UU. pasó a ser dueño absoluto de la industria planetaria. Ese unicato se perdió pronto (y de muy diversa manera), pero la arremetida prosiguió.
Ese núcleo dinamizador (madeinUSA) está empezando a perder la batalla cultural, ideológica. Basta ver el reciente panorama electoral de EE.UU. para percibirlo. Algo huele a podrido y no es precisamente en Dinamarca… Somos muchos los que vamos viendo que el propagandeado American Way of Life es un American Way of Death.
Que vamos al abismo, que la idea del progreso como una locomotora con velocidad progresivamente acelerada no nos lleva a ninguna parte… mejor dicho, que nos lleva al abismo. Porque el modelo olvidó los frenos. La idea de hacer ascensores panorámicos geniales, de enorme altura pero sin controlar nunca el estado de los tensores que lo izan y lo bajan, sería insensata. Y bien, en nuestro caso, siguiendo con el símil, se trata de un ascensor que sólo asciende…
Pensadores lúcidos nos lo han dicho reiteradamente; baste nombrar la exultante Una pesadilla de aire acondicionado, de Henry Miller, que ya en 1945, precisamente la fecha del ascenso ideológico de EE.UU., cuando ese ascenso se convierte en “cosmológico”…
Pero así y todo la agroindustria, el modelo globalizador, arrasador de las particularidades, aun habiendo entrado en un cono de sombra –la que despiden los aviones del World Trade Center, los cuerpos de Sadam Husein, Osama Bin Laden y Muhammar Gadafi, los miles, centenares de miles de sacrificados, los centenares o miles de niños palestinos engrillados, enjaulados, tratados como basura…− sigue empeñado en defender sus inmensos privilegios.
Siguen al ataque. La hybris tecnológica no cede.
Veamos una aplicación de ingeniería genética
Trigo transgénico
Uruguay y Argentina acaban de tener el enorme privilegio de iniciar la producción de trigo transgénico, al parecer por primera vez en el mundo entero.
Cuando la ofensiva de la ingeniería genética aplicada a alimentos se desencadenó en la década de los ’90, a fines de esa década, organizaciones campesinas, de la India, EE.UU., Francia, Brasil, entre otras, reaccionaron con mucha fuerza y obtuvieron dos promesas de los emporios “biotecnológicos”: no desarrollar semillas suicidas (que eran de interés empresario para forzar nuevas compras y evitar la ancestral costumbre campesina de guardar semillas, y no avanzar con aplicaciones transgénicas al trigo y al arroz; los dos cereales de mayor uso en el planeta.
Tal resistencia y el compromiso resultante data de los años 2000, 2001.
Casi un cuarto de siglo después, acaba de ser borrado con el anuncio laboratoril de trigo y arroz transgénicos para el 2020.
A Uruguay y Argentina les cabe el “honor” de semejante ruptura de compromisos. Los consorcios agroindustriales vieron oportuno el momento de borrar lo que habían firmado ante la resistencia social. Y no se equivocan tanto: la resistencia actual es menor.
Calentamiento global
La “decisión” para adoptar trigo transgénico es muy ilustrativa: “[…] el evento HB4PAT [trigo transgénico] tiene tolerancia a la sequía”. (2) Pero ni el GNB ni el MGAP nos explica de dónde proviene la sequía.
La sequía proviene del calentamiento global, veranos cada vez más ardientes, por ejemplo. Y ese calentamiento proviene del modelo agroindustrial, de enorme dilapidación energética; es decir, nuestros gobernantes atrapados en el círculo vicioso de la contaminación, sólo saben ahondarla…
La “fundamentación” en Argentina corre por los mismos andariveles. No se puede considerar que sean muy creativos…
“Desarrollado por un grupo de biólogos/as moleculares e investigadores/as argentinos/as, liderados/as por la investigadora Raquel Chan, directora del Instituto de Agrobiotecología del Litoral (IAL) y perteneciente al Conicet, permite obtener semillas más tolerantes a la sequía”, festejó el Ministerio de Ciencia, a cargo de Roberto Salvarezza. (3)
La lógica aplicada a estos ejemplos y debidamente generalizada, nos permite comprobar que los tecnooptismistas son cultores, voluntarios o no, del calentamiento global. Lo aceptan gustosamente, porque consideran haber encontrado la solución. Un penoso ejemplo de miopía conceptual en el tratamiento de dificultades.
La crisis tendida al galope por todos los mares y continentes del planeta, que han estado sufriendo los procesos de colonización, industrialización y globalización sin freno alguno, que, por ejemplo, está reduciendo el casquete polar ártico año a año (el continente antártico también, pero como es considerablemente mayor se nota menos); el trastorno climático parece arreciar en forma de incendios, huracanes, inundaciones cada vez más frecuentes. Dicha intensidad y frecuencia mayores no son sino expresión del mismo calentamiento; se trata de una intensificación de los ciclos; con más energía solar, por ejemplo (que entra más “libremente” por el debilitamiento de la capa de ozono), más se calienta el agua de los mares; y ya está verificado que con temperaturas por encima de 25o el riesgo de tromba, huracán o tsunami se presenta.
La crisis multifactorial tiene mil facetas más y se cuela por los más remotos senderos de la actividad humana. El colapso soviético reveló a medio mundo, la debilidad de la “alternativa socialista”, vencida por el a w o l. Pero ese combate no certifica la calidad ni la bondad del sistema emblematizado por EE.UU.
Tampoco lo hacen las “revoluciones de colores”; una jugarreta para doblegar y asimilar a los viejos aliados del “campo socialista”, ni la política de shock con la que EE.UU., la UE y el EdI han ido machacando y haciendo trizas sociedades árabes o islámicas en laborioso proceso de construcción social (el caso más descarado y de más bajo nivel ético fue el saqueo del régimen libio, titular de una singular fortuna en oro y de proyectos endógenos de desarrollo, confrontados con el gorjeo infame de Hillary Clinton).
Biodiversidad menguante: sexta extinción masiva
Cada vez hay más investigadores biólogos de macro- y microfauna y flora; de tierra, agua o aire, que señalan la desaparición galopante, no ya de ejemplares, sino de especies.
Esta mengua de riqueza biológica no es ni remotamente compensada por el florecimiento de especies domesticadas, de fauna o flora. La complejidad genética y biótica del planeta se está perdiendo.
Otra manera de decir que nuestro planeta está enfermo. En tanto paleontólogos y biólogos han rastreado varias extinciones masivas de especies, sobre todo vinculadas con trastornos climáticos y desplazamientos territoriales tectónicos– el relato de la extinción de los dinosaurios hace 65 millones de años es una de las tantas−, ésta, sexta extinción generalizada, tiene un atributo peculiar; estar provocada por la especie humana, y por lo mismo al margen de toda regulación “natural”.
Un fenómeno altamente vinculado con éste del empobrecimiento biótico del planeta es el aumento poblacional de la humanidad fuera de toda consideración ambiental; la humanidad se ha expandido perdiendo la calidad de vida, de muchos de sus integrantes, o sea estamos recargando nuestra nave celeste, no mejorando sino empeorando las condiciones de vida de la mayoría de la humanidad, claro que no la de sus inmensas minorías, inmensamente privilegiadas (entre quienes se encuentran, nos encontramos, los que leen, leemos informes como éste…).
Contaminación electromagnética
Hay un movimiento generalizado impulsado por grandes empresas para tender una red electromagnética −5G− incomparablemente mayor que la tendida hasta ahora, por más que existen pluralidad de informes desaconsejando semejante irradiación.
Con la promesa de que tendremos heladeras “inteligentes”, ventanas “inteligentes”, autos “inteligentes”, que podremos bajar una película en medio segundo y no, como hasta ahora, en medio minuto, “ninguna persona, ningún animal, ningún pájaro, ningún insecto y ninguna planta en la Tierra podrán evitar la exposición, las 24 horas del día, los 365 días del año, a niveles de radiación de RF que son decenas a cientos de veces mayores de lo que existe hoy en día, sin ninguna posibilidad de escapar a ninguna parte del planeta.” (4)
Pese a las negativas de años de la OMS de asociar gliomas y celulares, finalmente no tuvo más remedio que aceptar esa temible asociación, por cuanto quedó irrefutablemente probado que los cánceres de cerebro se forman del mismo lado del que se habla con el celular. Apenas un ejemplo de la proliferación electromagnética.
Estas radiaciones, las “suaves”, se sabe alteran el vuelo de insectos, nuestro sueño; médicos recomiendan que los niños no pongan sus netbox en el regazo porque sus ondas llegarán a los órganos sexuales inmaduros… no hace falta imaginar que sobrevendrá con esa madurez…
Lo más grave es que la implantación del 5 G (así como las aplicaciones anteriores) no han contado jamás con informes médicos y sanitarios aceptables para evaluar los efectos de la contaminación electromagnética, en qué puede resultar la exposición cada más intensa y permanente a dicha irradiación. Más bien, como bien explica Jorge Riechmann: (5) “las empresas de telecomunicaciones y las GAFAM [Google, Amazon, Facebook, Apple y Microsoft] están aplicando en este caso la estrategia de las empresas del tabaco, generalizada luego con éxito –desde el amianto al glifosato. Lo cual promociona un tipo de ciencia cuestionable (¿qué niveles de evidencia exigimos cuando están en juego bienes y valores básicos para la sociedad?) y desactiva el principio de precaución.”
Contaminación nuclear
Japón acaba de informar que no puede retener más los millones de litros de agua irradiada que ha estado reteniendo, bajándole su carga nuclear, desde el tsunami que arrasara Fukushima, en 2011. Entonces, el agua contaminada se extendió prácticamente por todo el Pacífico y en California al otro lado de ese océano, se reportó la presencia de una radiactividad muy superior a la normal. Ahora, con los medios de incomunicación mucho más asordinados, estamos ante un hecho con cierto paralelismo.
De todos modos, lo grave no es la gravedad de los problemas sino la coraza mental que les permite a quienes provocan las crisis sentirse que son los que las solucionan.
Notas:
(1) La frase pertenece a Dennis Avery, recientemente fallecido; consejero de Lyndon Johnson y jerarca del USDA (Ministerio de Agricultura de EE.UU.) de la “era Clinton”.
(2) Gabinete Nacional de Bioseguridad, del MGAP, Uruguay, 3 set. 2020.
(3) Darío Aranda, «Agrotóxicos: una convocatoria con 24 años de retraso», alainet, 13/11/2020.
(4) Llamado a autoridades nacionales e internacionales con firmantes de 203 países, 13 mar. 2020.
(5) www.15-15-15.org/webzine/2020/09/07/decrecer-desdigitalizar-quince-tesis/
Luis E. Sabini Fernández
COMCOSUR AL DÍA / AÑO 26 / Nº 2275 / miércoles 18.11.2020
_________
“La izquierda no puede pensar sólo en ganar elecciones. Necesita tener como meta fundamental organizar al pueblo, y recuperar la hegemonía de las ideas de la clase obrera en la sociedad. Recuperar los valores humanistas y socialistas, y practicarlos, como la solidaridad, la defensa de la justicia social y la igualdad entre todos los seres humanos.”
Joao Pedro Stedile – MST (Brasil)
_______
COMCOSUR AL DÍA ES UNA PRODUCCIÓN DE COMCOSUR / COMUNICACIÓN PARTICIPATIVA DESDE EL CONO SUR / Desde el 19 de Junio de 1994 / Coordinación: Carlos Casares / Apoyo técnico: Carlos Dárdano.
Colaboran:
ALEMANIA: Alix Arnold (Colonia), Antje Vieth, Carlos Ramos, Ute Löhning (Berlín)
ECUADOR: Kintto Lucas (Quito)
HOLANDA: Ramón Haniotis (Amsterdam)
SUIZA: Sergio Ferrari (Berna)
URUGUAY: Silvio Amodei, Jorge Marrero, Jorge Zabalza
Carlos Iaquinandi Castro /Redacción de SERPAL
José Antonio Rocca /La economía de a pie
Luis E. Sabini Fernández /Revista Futuros
Sudestada, periodismo y transparencia (Uruguay)
COMCOSUR AL DÍA, ES UNA PRODUCCIÓN DE COMCOSUR / COMUNICACIÓN PARTICIPATIVA DESDE EL CONO SUR / Coordinación: Carlos Casares – DIRECCIÓN POSTAL: Proyectada 17 metros 5192 E (Parque Rivera) 11400 MONTEVIDEO/URUGUAY / Comcosur se mantiene con el trabajo voluntario de sus integrantes y no cuenta con ningún tipo de apoyo económico externo, institucional o personal / Las opiniones vertidas en las distintas notas que integran este boletín no reflejan necesariamente la posición que podría tener Comcosur sobre los temas en cuestión / Comcosur integra la Asociación Mundial de Radios Comunitarias (AMARC) /
Blog: nuevo.comcosur.org/
comcosur@comcosur.com.uy /
Comcosur también en Facebook
_______________
—