1) Borrelli y el desconcierto de Vázquez
2) Intereses enfrentados tras la política tributaria
3) Joseph Biden pidió a su equipo que intensifique relación con Uruguay
4) Ciertas sugestiones preelectorales
5) Filtro: 20 años es demasiada impunidad
_______
NOTICIAS Y PENSAMIENTOS
COMCOSUR AL DÍA – AÑO 15 – Nº 1988
Viernes 5 de Septiembre de 2014
Producción: Andrés Capelán – Coordinación: Carlos Casares
Apoyo técnico: Carlos Dárdano
COMCOSUR / COMUNICACIÓN PARTICIPATIVA DESDE EL CONO SUR
1994 – 19 de junio – 2014
Ahora puedes seguir a Comcosur también en Facebook
_______
«Si asumes que no hay esperanza, garantizas que no habrá esperanza.
Si asumes que hay un instinto hacia la libertad, que hay oportunidades
para cambiar las cosas, entonces hay una posibilidad de que puedas
contribuir para hacer un mundo mejor. Esa es tu alternativa».
Noam Chomsky
____________________________________________
1) Borrelli y el desconcierto de Vázquez
Joel Rosenberg (180)
La presentación de Daniel Borrelli como asesor en seguridad de la fórmula del Frente Amplio se dio la misma semana en la que el Partido Nacional jugó su carta más fuerte: el anuncio de su candidata a ministra de Economía. Mientras el país hablaba de Azucena Arbeleche (incluidos los frenteamplistas) Tabaré Vázquez presentó a Borrelli, un fiscal de gobierno que fue juez y ministro del Interior, por un breve período, del gobierno de Jorge Batlle.
La convocatoria a la conferencia de prensa, el 20 de agosto en el hotel Four Points, no tenía detalles. Se podía esperar alguna medida o declaración importante porque por esos días Lacalle presentó a Arbeleche y el Partido Colorado su programa de gobierno. También por esos días Cifra publicó su encuesta y con esos datos todas las encuestadoras dieron en agosto una tendencia al alza de Lacalle y a la baja de Vázquez.
Pero lo que tenía el FA para mostrar era a Borrelli y Glenda Rondán. Y lo hizo en una conferencia donde lo que resaltó fue el sombrero de Glenda y las declaraciones de Borrelli. El nuevo asesor de seguridad de Vázquez dijo que no tiene ideología de izquierda, que la baja de la edad de imputabilidad es “una herramienta” y cerró con un lema de la policía: “libertad en el orden”.
Lo de Borrelli fue desconcertante, pero no es una excepción. La campaña del Frente está llena de decisiones desconocertantes, movimientos torpes y respuestas inconvenientes. Todo lo que dijo Vázquez con respecto a la diferencia de edad con Lacalle fue equivocado: cuando atacó con la referencia a la sub 20 le erró, cuando se defendió del “consejo de ancianos”, con la respuesta -católica y torpe- del gobierno del Vaticano le erró también. Lo mismo con el tema de las encuestas, cada intervención suya fue una pifia y en la escalada de declaraciones llegó a cuestionar la ética de las empresas al decir que “tienen por finalidad influir en el pensamiento de la gente”
Así el Frente juega para Lacalle. Y no es un tema de marketing, al menos no es solo de marketing. Es una cuestión mucho más básica de pensar una estrategia. Hasta la presentación de Arbeleche el Partido Nacional no había jugado ninguna carta fuerte, ni de programa, ni de figuras. Pero en ese momento clave, se vio el desbande y la desorganización del FA.
Arreciaron las críticas de los ex compañeros de Arbeleche, se recurrió de urgencia al gobierno y se resucitó a Danilo Astori. Todo junto, todo desordenado. En dos meses la campaña del FA perdió el foco, al orientar todos los discursos a Lacalle Pou. Pero también perdió el rumbo al no encontrar una estrategia clara.
La presentación de Borrelli no es una excepción a ese desconcierto, pero es una síntesis de todos los problemas. Para poder entender la magnitud de la decisión de Vázquez basta con prestar atención a la incorporación Pablo Ferreri a la campaña, casi al mismo tiempo que se anunció a Borrelli.
Ferreri renunció a la DGI para sumarse a otras figuras técnicas y políticas (como Alvaro García) y rodear al candidato. Pero resulta que Ferreri es quien más se opuso al dictamen más importante de Borrelli como fiscal de gobierno: el dictamen no vinculante en la causa de Francisco Casal ante la DGI. El escrito de Borrelli fue clave para el archivo del caso, así lo dijo el ministro Mario Bergara en el parlamento en febrero. Ese escrito de Borrelli fue el argumento técnico más importante que tuvo José Mujica para su decisión política, para torcer la decisión de la DGI y el ministerio de Economía.
¿Cómo se le explica a los frenteamplistas, a los integrantes de la campaña del No a la baja, a Bergara y a Ferreri esta incorporación de Borrelli? La respuesta a está en la desconcertante campaña del FA.
COMCOSUR AL DÍA / VIERNES 5 DE SEPTIEMBRE DE 2014
____________________________________________
2) Intereses enfrentados tras la política tributaria
Martín Buxedas (La Diaria)
El debate sobre cómo recaudar fondos para el Estado ha sido permanente en los últimos años y se ha prolongado a la campaña electoral. La polémica enfrenta a dos grandes propuestas: una orientada a favorecer los negocios mediante bajos tributos a las empresas y a las rentas altas; y otra que busca reducir las desigualdades a partir de una mayor importancia de los impuestos que gravan a las rentas empresariales y a las personas de mayores ingresos.
Las fuerzas políticas y las organizaciones sociales que se alinean detrás de la reducción de impuestos a las empresas consideran que esa política estimula la inversión privada. La posibilidad de que la tributación desestimule la inversión privada es sin duda una amenaza muy seria, ya que ésta es un medio fundamental para el crecimiento de cualquier economía capitalista. Sin embargo, las cosas no funcionan así.
Tomemos como ejemplo uno de los ámbitos privilegiados de la polémica tributaria, el sector agropecuario. La información disponible muestra que la tributación no obstaculizó que se alcanzara un nivel excepcionalmente alto de inversión. En los últimos 14 años, el precio de la tierra y de los arrendamientos rurales se multiplicó por 12, las inversiones en tractores por seis y la cantidad de fertilizantes utilizados por dos.
Ya en campaña electoral, la polémica se ha desatado con la propuesta del candidato del Frente Amplio, Tabaré Vázquez, de extender el pago del impuesto con destino a alimentación y otros gastos de la enseñanza inicial y primaria pública, que muchos de los lectores deben abonar. La respuesta negativa de los candidatos del Partido Nacional se fundamentó, como lo señaló Jorge Larrañaga, en que el agro ya paga ese tributo. En realidad, no es así.
El Impuesto de Primaria gravaba en su redacción original a los inmuebles agropecuarios, pero en 1996 la Ley 16.736 los excluyó. En ese momento, con el propósito de que el cambio no apareciera como algo alevoso para el resto de los propietarios de inmuebles que pagan el tributo, la misma norma estableció que se destinara a financiar a Primaria parte de otros impuestos al agro, por un monto congelado a la recaudación de 1994.
Esa voltereta del legislador es equivalente a que a usted le dijeran que en adelante no pagará el Impuesto de Primaria, pero que transferirán a ese destino parte del IVA que de todos modos pagaría por las compras en el supermercado.
Las fuerzas políticas y organizaciones sociales que encuentran en la tributación un instrumento para la reducción de los desequilibrios en la distribución de ingresos pueden mostrar algunos resultados a partir de la experiencia de los últimos diez años.
Los estudios académicos concluyen que el impuesto a la renta de las personas ha contribuido, aunque modestamente, a reducir la disparidad de la distribución de ingresos entre los hogares, y por lo tanto al equilibrio social, tan demandado por la sociedad uruguaya.
Paralelamente, para sorpresa de algunos, al mismo tiempo que mejoró la distribución de ingresos, la inversión (el talón de Aquiles de la economía estancada) aumentó hasta niveles desconocidos. No debería haber sorpresa, ya que la producción nacional se benefició con el aumento de la demanda de bienes y servicios originada por el crecimiento económico y la mejora en la distribución de los ingresos. Contribuyó a este resultado una generosa política de estímulos fiscales a las empresas que invierten, principalmente mediante la reducción del impuesto a la renta.
En todos lados se cuecen habas. El debate sobre la política tributaria no es privativo de Uruguay, recorre los países democráticos. Refiriéndose a Estados Unidos de América, Paul Krugman, premio Nobel de Economía, afirma: “Cuando persisten mitos económicos, la explicación suele encontrarse en la política, y, en particular, en los intereses de clase. No existe una brizna de evidencia de que la reducción de las tasas fiscales sobre los ricos impulse la economía”.
COMCOSUR AL DÍA / VIERNES 5 DE SEPTIEMBRE DE 2014
____________________________________________
3) Joseph Biden pidió a su equipo que intensifique relación con Uruguay
La orden del vice de EEUU a su equipo: darle «cosas concretas» al país
(El Observador)
Qué más podemos hacer por Uruguay?”. El vicepresidente de Estados Unidos Joseph Biden cortó el teléfono a través del que hablaba con José Mujica el miércoles 6 de agosto y lo primero que dijo a los asesores que lo acompañaban en la charla fue esa pregunta. Lo siguiente fue una orden. “Trabajen con la embajadora (Julissa) Reynoso” para “acelerar la relación”.
Uno de esos funcionarios contó a El Observador que Biden tiene un aprecio muy especial por Mujica y que considera a Uruguay “un aliado muy práctico y un interlocutor excepcional” y por eso ni bien terminó de hablar con el presidente sobre el traslado de los presos de Guantánamo que llegarán a Montevideo, le pidió a sus asesores trabajar en conjunto con la embajadora Julissa Reynoso para “acelerar” la relación bilateral.
“Cuando terminó el diálogo con Mujica, el vicepresidente preguntó ¿qué más le podemos añadir a la lista? Y esa decisión nuestro está fuera de cualquier proceso o tiempo que tome (Uruguay) en la recepción de los (presos) que están en Guantánamo. Estamos buscando para ver cómo podemos acelerar mucho más la relación con Uruguay. Podemos hacer más juntos”, señaló el alto funcionario de la oficina del vicepresidente de los Estados Unidos en diálogo telefónico con El Observador desde Washington.
En las últimas horas, luego que el New York Times publicara el lunes un extenso reportaje sobre la crítica situación en la que se encuentra la cárcel de Guantánamo, se supo que el gobierno uruguayo quiere retrasar el traslado de los presos para luego de las elecciones. La crónica decía que la llamada de Biden a Mujica fue una “presión” para acelerar el traslado, extremo que es negado tanto por el gobierno uruguayo como el norteamericano.
Una fuentes de la embajada de Estados Unidos en Uruguay dijo a El Observador que el compromiso de Biden no es un intercambio por lo de Guantánamo. Aseguró que se trata del resultado del compromiso y de la buena relación que se ha desarrollado. Lo mismo aseguró la fuente cercana a Biden.
Pocos días después que el semanario Búsqueda informara en marzo que Uruguay iba a recibir presos de Guantánamo, Mujica dijo a los medios que le pasaría la “factura” a Barack Obama por esa decisión. “Los favores no los hago gratis”, dijo.
En qué avanzar
Los mensajes que querían pasar desde la oficina de Biden a Uruguay eran tres. En primer lugar quieren reafirmar que “el vicepresidente tiene un respeto enorme por Mujica”. “Ha dijo que el mundo necesita más países como Uruguay. Es un aliado muy importante”, dijo la fuente cercana a Biden. Por otro lado reafirmar que “en ningún momento se presionó” a Uruguay para recibir los presos de Guantánamo de manera urgente.
En último lugar quieren marcar que Biden “está muy interesado en realizar cuestiones concretas” para solidificar la relación con Uruguay. “Él siempre que habla con alguien quiere avanzar en cosas concretas y ver resultados. Eso nos da una gran oportunidad porque las burocracias se mueven muy lentamente a menos que alguien a alto nivel esté empujando”, aseguró la fuente allegada a Biden.
“Después de la llamada nos dijo ‘trabajen con la embajadora Reynoso’. Tenemos una lista bastante amplia que preparamos antes de la reunión de mayo entre los presidentes (Mujica y Obama) y estamos buscando qué mas podemos hacer. En los próximos meses veremos qué más podemos agregar. Tenemos temas agrícolas. Cualquier vía de cooperación la vamos a explorar”, agregó el funcionario, que pidió no ser identificado.
Por su parte, fuentes de la embajada norteamericana en Montevideo aseguraron que en esa lista hay varios asuntos:
1 Agro. Ya se ha avanzado bastante, pero buscarán incorporar otros productos a la lista de los que se exportan a EEUU.
2 Becas. “Hemos avanzado con las becas, intercambio educativo”, dijo una fuente de EEUU. Buscarán avanzar más.
3 Misiones de paz. EEUU está dando más apoyo económico a donde está Uruguay.
4 Visa. Se está cerca de lograr que los uruguayos no requieran visa para viajar a EEUU.
“No es una lista oficial, sino diferentes ideas que nos planteamos a principio del año cuando supimos que la reunión en Washington se iba a dar. Lo bueno es que ahora el vicepresidente está muy comprometido. En asegurarnos que podamos avanzar de manera concreta con lo que tenemos pendiente”, dijo la fuente norteamericana que trabaja en Montevideo.
5 Seguridad social.
Uruguay tiene intención de un acuerdo de seguridad sociaL
COMCOSUR AL DÍA / VIERNES 5 DE SEPTIEMBRE DE 2014
____________________________________________
4) Ciertas sugestiones preelectorales
Rafael Bayce (Caras y Caretas)
Los números de todas las sondeadoras de opinión pública y de intención de voto coinciden básicamente en las ‘fotos’ de las situaciones relevadas y en la ‘película’ que teje y unifica esas fotos. Sorprendería que el Frente Amplio no fuera el partido más votado en primera vuelta. Sorprendería que obtuviera mayoría parlamentaria en octubre.
Sorprendería que no hubiera balotaje en noviembre. Sorprendería que no fuera entre Vázquez y Lacalle Pou. Sorprendería que no fuera una presidencia muy disputada, con ganador incierto: Vázquez hasta ahora va primero y es favorito en todos los sondeos, pero Lacalle Pou muestra potencial propio y ‘rosado’ desde su gran final en la interna blanca.
La evolución analizada
Las intenciones de voto comparadas en agosto de 2009 y 2014, hacia la primera vuelta, son ampliamente favorables al Frente Amplio, con 46 por ciento en 2009 y 41 por ciento en 2014. Si bien exhibe un retroceso de cinco puntos porcentuales en esos cinco años, lo que más asusta es la decadencia relativa al focalizar la evolución de las respuestas del público ante la eventualidad de un balotaje entre Vázquez y Lacalle Pou: en febrero Vázquez era amplio ganador (59 a 34 por ciento) y sólo siete meses después su ventaja se reduce (51 a 46). Lo de febrero era preguntar por algo más teórico que real; lo de agosto es preguntar por un escenario muy probable. La interna blanca hizo gran diferencia.
En ambos escenarios –primera vuelta y balotaje–, el Frente Amplio cae y las razones de su caída pueden ser más claras que las que expliquen los crecimientos del Partido Nacional, de Lacalle Pou y de la cada vez más cierta configuración de un espacio ‘rosado’ que olvide rencillas históricas, crecientemente irreales, en pos de objetivos tácticos más urgentes: una segunda vuelta presidencial apoyando a Lacalle Pou y la pelea por postularse explícitamente como tal para la Intendencia de Montevideo.
El Frente Amplio pierde votos, básicamente, cuanta más instrucción formal tiene el votante, cuantos más ingresos tiene, en las edades medias y en Montevideo. Veamos las razones.
Uno: postulados no cumplidos. La gente con mayor instrucción percibe mejor la distancia enorme entre los postulados históricos de la izquierda y los dichos y hechos de estos gobiernos. Quizá hubiera sido mejor que explicaran, por ejemplo, que los principios, objetivos y ‘enemigos’ históricos clásicos eran utópicos o agiornables; o que aún no se podía. Pero hacer de cuenta que los postulados históricos no se estaban transgrediendo fue un grave error que se está pagando con pérdida de votos, escisiones internas, votos en blanco y nulos, especialmente en el desencantado Montevideo. Todos los intereses capitalistas ganaron como casi nunca en la historia del país: el sistema financiero, exportadores e importadores, agricultores, ganaderos y agroindustriales, extranjeros compradores de tierras, empresarios radicados y grandes intereses privilegiados fiscalmente como forestadoras, pasteras, zonas francas, megaminería, gasoducto y puerto de aguas profundas. La gente ilustrada lo sabe y, o bien se opone, o, al menos, percibe el conflicto.
Dos: a espaldas de la academia. Hubo una explícita avanzada ideológica que postuló la gestión por el pueblo (la barra propia, en realidad) y que despreció a la academia en aras de la educación técnica, al parecer la apuesta básica (el Homo faber por sobre el sapiens). No se podía esperar el apoyo del segmento ilustrado con estas dos premisas. Cuanto menor la instrucción, mayor el apoyo. Y viceversa. Casi obvio.
Tres: reivindicaciones disidentes. Las reivindicaciones de la ‘nueva izquierda’ no fueron bien contempladas por el gobierno de la coalición: ni el ambientalismo, ni el neocolonialismo, ni la prioridad de defensa de los recursos naturales, ni la nacionalidad de la tierra, agua, mar y aire han sido priorizadas. Y son reivindicaciones de los más instruidos y jóvenes. Aunque conquistas ‘liberaloides’ como marihuana, matrimonio igualitario y aborto contemplan ese perfil joven-educado, fue insuficiente.
Cuatro: crítica a la gestión. Hay una ilustrada crítica a la gestión gubernamental, bien concreta. Se puede ser un honesto y frugal abuelito tierno, gruñón y querible, que se para en el banquito de Mafalda y apostrofa, pero no ser buen gestor ni aun de sus objetivos. Es por eso que 70 por ciento aprueba la orientación del gobierno y sólo 26 su gestión.
Capas medias defraudadas
Las clases medias educadas, urbanas y jóvenes sienten que nadie se benefició menos que ellas, lo que alimenta su rencor, cuantificado en disensos internos (Constanza Moreira), voto en blanco o nulo y votos a micropartidos testimoniales, en especial en la capital.
Debido al error electoral e ideológico-político mayor de la izquierda gobernante, la gente de ingresos medios siente que la redistribución que mejoró los ingresos bajos y disminuyó la pobreza y la indigencia se hizo a costa de las clases medias, urbanas, educadas y profesionales-comerciantes, base del apoyo electoral en 2004 y en 2009. No objetan tanto la redistribución hacia los de abajo, que quizá apoyan, sino que la fuente de las redistribuciones no hayan sido las ganancias, el capital y el patrimonio de los más ricos y extranjeros. Toda la presión fiscal notoria y las leyes que generan redistribución directa o indirecta futura perjudican más a las capas medias que a las altas.
Se puede esperar un apoyo creciente a la izquierda de la gente con ingresos bajos y semibajos, debido a la superación de la crisis de 2002, a la bonanza de los precios internacionales, a un alza del salario real y a ciertas redistribuciones en leyes y reparto, pero, a pesar de todo lo que ganaron en estos años, jamás se podrá aspirar al apoyo electoral de los ingresos altos: por razones de piel, estatus, clase y estrato, y porque siempre estarán temblando ante cualquier afirmación retórica de ‘profundización de los cambios’.
Los cambios generacionales
Los jóvenes uruguayos ya no son tan de izquierda y una de las razones es que dejó de ser antisistema y anti-establishment. Al revés que en los últimos treinta años, los de edad media son menos frentistas (51 por ciento en 2009, 42 por ciento en 2014); los jóvenes también son menos frentistas (53 a 47). Sólo los mayores son más frentistas; el Frente rápidamente se ha vuelto un partido neo-tradicional, como auguraba César Aguiar: cada vez lo votan menos jóvenes y más adultos, con el agravante de que pierde también aceleradamente a las edades medias, que fueron sus votantes quizá cuando jóvenes. Y es en Montevideo donde se acumulan esos jóvenes más educados, esas clases medias educadas, de ingresos medios, relativamente deprivados y desencantados. El Frente ha perdido, de 2009 a 2014, siete por ciento en la capital y dos por ciento en interior.
Crisis estructural actual y prospectiva de una izquierda-avestruz, obsoleta, que no entiende ni a la gente de hoy, ni a los nuevos políticos, ni al mundo de hoy. Que intenta pelear contra la nueva derecha como si peleara contra la vieja derecha: como si Pedro Bordaberry fuera una reencarnación de Juan María Bordaberry, como si Luis Lacalle Pou lo fuera de Luis Alberto Lacalle. Si los líderes de la coalición dicen que todo va bien y que no hay que cambiar nada, es posible que estén haciendo lo que el gobierno cívico-militar hizo creyendo que la gente lo apoyaría en el plebiscito; la megalomanía y los alcahuetes ciegan siempre, aumentando la probabilidad de perder la presidencia en noviembre.
COMCOSUR AL DÍA / VIERNES 5 DE SEPTIEMBRE DE 2014
____________________________________________
5) Filtro: 20 años es demasiada impunidad
(rebelarte.info)
«Filtro, 20 años es demasiada impunidad» fue la consigna de esta nueva Marcha del Filtro. La lluvia y el granizo no impidieron que cientos de personas se movilizaran exigiendo quebrar la impunidad. A las 16hs. el Obelisco ya estaba rodeado de gente que se comenzaba a concentrar. La lluvia ya era intensa, aunque a las 19hs. -hora en partíó la movilización- ya era una lluvia decididamente torrencial y con rachas de granizo. Se aprovechó la cercanía con la Embajada de Israel para pasar por la puerta de esa representación diplomática exigiendo el cese del genocidio contra Palestina. Luego de esa breve pasada se reemprendió el camino al Filtro. La lluvia continuó intensa y no paró en ningún momento.
La lluvia no impidió que más de mil personas se movilizaran exigiendo justicia, reivindicando la solidaridad internacionalista y la lucha del pueblo vasco por la independencia y el socialismo, y recordando las jornadas de resistencia popular y represión estatal de agosto de 1994, así como a los compañeros Fernando Morroni y Roberto Facal asesinados por la policía de Lacalle y Gianola.
Al llegar al Hospital Filtro hicieron uso de la palabra varias organizaciones: Coordinación 24 de Agosto, Plenaria Memoria y Justicia, CEIPA (Centro de Estudiantes del IPA), SUATT (Sindicato Único de Automóviles con Taxímetro y Telefonistas), TCC (Tendencia Clasista y Combativa), y AFFUR (Asociación de Funcionarios de la Universidad de la República). También se leyeron los saludos de Agurtzane Delgado -militante revolucionaria vasca que fuera portavoz de los 3 vascos presos en agosto de 1994- y de Victoria Moyano -nieta recuperada y militante argentina-.
Luego tomaron el micrófono las militantes internacionalista de la brigada de Askapena. Como cada año Askapena envió brigadas solidarias a varios países, entre ellos a Uruguay para participar de la Marcha del Filtro y de las actividades previas, así como para realizar un intercambio de ida y vuelta con diversas experiencias de lucha -rebelArte publicará el próximo miércoles 27 de agosto una cobertura sobre el paso de la brigada de Askapena por Uruguay-. Las compañeras vascas cantaron un emotivo «bertso» de saludo a Norma Morroni (madre de Fernando Morroni, asesinado por la policía en el Filtro), a la solidaridad del pueblo uruguayo y al vínculo de solidaridad que ha quedado soldado a fuego entre el pueblo vasco y el pueblo uruguayo. Luego leyeron la proclama y realizaron una «agurra» (baile típico vasco) de homenaje a Norma para entregarle al final un ramo de flores junto a una «txapela» (boina).
Para finalizar la actividad hizo uso de la palabra Norma Morroni. Norma, mamá de Fernando, no ha cesado jamás en la lucha por justicia y se ha transformado en una digna referente de ésa lucha. Luego de agradecer a las compañeras vascas por la danza, el canto y la proclama, Norma saludó a las que desde hace 20 años se movilizan exigiendo justicia por Fernando Morroni y Roberto Facal, y por quebrar la impunidad de los responsables de aquella masacre a los que no se ha juzgado nunca, y que incluso, varios de ellos han sido ascendidos en la jerarquía policial.
En Euskal Herria
En Euskal Herria se realizaron dos actos por los 20 años del Filtro. En Donostia, Sortu (partido político de la izquierda abertzale) realizó un acto de homenaje bajo la consigna «Filtro, 20 años. Solidaridad entre Uruguay y Euskal Herria». De este acto participó uno de los tres compañeros vascos presos en 1994, Josu Goitia. « No tengo palabras para describir lo que vivimos. Nunca pensamos que la represión alcanzara semejantes niveles. Desde la habitación del hospital veía golpear a los manifestantes, pero hasta que no nos subieron al avión no supimos de que había habido muertos. Aquello fue terrible », narra a GARA Josu Goitia. Veinte años después sigue recordando con emoción el pasillo que médicos y enfermeras les hicieron cantando el himno de Uruguay mientras se los llevaban en camilla hacia el aeropuerto. A su vez, la organización internacionalista vasca Askapena realizó otro acto en Bilbao.
Un poco de historia
El gobierno de Luis Alberto Lacalle entregó en 1994 a tres militantes independentistas vascos a los torturadores españoles. Luis Lizarralde, Mikel Ibañez y Jesús Goitía estaban internados y presos en el Hospital Filtro de Jacinto Vera mientras desarrollaban una huelga de hambre oponiéndose a la extradición acordada entre Lacalle, el reino de España y el Juez Baltasar Garzón.
El pueblo uruguayo se movilizó en las inmediaciones del Filtro durante Agosto de 1994 rodeando de solidaridad internacionalista a los vascos detenidos. Se realizaron ollas populares y campamentos durante día y noche. El 24 de Agosto Lacalle y Gianola (ex Ministro del Interior) lanzan la represión y varios cuerpos policiales arremeten contra militantes, niños, ancianos y lo que se moviera. El saldo es de más de cien heridos y dos jóvenes asesinados: Fernando Morroni y Roberto Facal.
COMCOSUR AL DÍA / VIERNES 5 DE SEPTIEMBRE DE 2014
____________________________________________
____________________________________________
COMCOSUR AL DÍA ES UNA PRODUCCIÓN DE
COMCOSUR / COMUNICACIÓN PARTICIPATIVA DESDE EL CONO SUR
Coordinación : Carlos Casares – DIRECCIÓN POSTAL:
Proyectada 17 metros 5192 E (Parque Rivera) 11400 MONTEVIDEO/URUGUAY E mail: comcosur@comcosur.com.uy ____________________________________________
Comcosur se mantiene con el trabajo voluntario de sus integrantes
y no cuenta con ningún tipo de apoyo institucional ni personal.
____________________________________________
Comcosur integra la Asociación Mundial de Radios Comunitarias (AMARC)
____________________________________________
Las opiniones vertidas en las distintas notas que integran este boletín,
no reflejan necesariamente la posición que podría tener Comcosur sobre
los temas en cuestión.
____________________________________________