1) ¿Qué Argentina ve El Observador uruguayo? /Luis E. Sabini Fernández
2) Uruguay: privación de libertad de adolescentes sin enfoque de DDHH
3) Cuadro de Figari “falso” en el Museo Blanes /Walter Pernas
______
COMCOSUR AL DÍA / AÑO 19 / Nº 2196 / Miércoles 12.12.2018
1) ¿QUÉ ARGENTINA VE EL OBSERVADOR URUGUAYO?
Por Luis E. Sabini Fernández
Cuando uno lee evaluaciones de un acontecimiento cualquiera, el G20 en este caso, tan alejadas de la realidad, tan sesgadas, tan escamoteadoras de lo acontecido y el autor de semejante estropicio es un medio periodístico no propio del país anfitrión pero sí de tal vez el estado más próximo, cultural, histórica, idiomática y geopolíticamente considerado, como es el caso del Uruguay ante Argentina, inmediatamente se atropellan hipótesis sobre el porqué de semejante acto. ¿Pretende ser una información apenas o existe algún elemento que desde el país analizado descontrola totalmente a los autores de la “evaluación”, los vuelve literalmente locos, los enajena de la realidad…
El editorialista de El Observador [en adelante El O] sostiene que la realización del G20 en Buenos Aires “ha logrado poner a Argentina en la escena mundial”, como si Argentina fuera desconocida fuera de fronteras. Argentina, nos pese o no, es uno de los países periféricos más conocidos y reconocidos del mundo entero.
Pero de inmediato se ve el hilo rojo del autor: “[…] poco a poco, empieza a dejar de ser considerado un paria en los mercados internacionales luego de vivir décadas a espaldas de la realidad por las políticas de la versión kirchnerista del peronismo que erosionaron las reglas de juego inherentes a un estado de derecho.”
La tirada deja en claro el planteo: para el autor los mercados internacionales no son, ciertamente los mercados internacionales sino los mercados regidos por la idea de “estado de derecho” que tiene la elite gobernante de EE.UU. y direcciones próximas y satélites. El gobierno kirchnerista resistió y cuestionó el latrocinio organizado desde los centros financieros internacionales, aunque lo hizo con un estilo peronista, sin cuestionar al establishment financiero que lo vertebra. La deuda externa argentina fabricada durante la dictadura desaparecedora y el menemato era lo que el gobierno de EE.UU. a principios del s. XX calificara como “deuda odiosa” refiriéndose a la deuda contraída por Cuba ante España. “Pongamos un ejemplo más reciente: Tomemos el caso de Indonesia. En este momento la economía está destruida por el hecho de que la deuda es algo así como el 140% del PNB. Si Ud. rastrea la deuda hacia atrás, parece ser que los que pidieron prestado son unos 100 o 200 individuos del entorno de la dictadura militar que nosotros [EE.UU.] sustentamos, y sus adictos. Mucha de esa deuda está ahora socializada. Los prestamistas eran bancos internacionales. Mucha de esa deuda ha sido ahora socializada a través del FMI […] ¿Qué pasó con el dinero?
Se enriquecieron ellos mismos. […] los que pidieron prestado no son tenidos por los responsables; es el pueblo de Indonesia quien tiene que pagar. Y esto significa vivir bajo programas de opresiva austeridad, pobreza severa y sufrimiento. […] ¿Qué pasa con los prestamistas? Los prestamistas están protegidos del riesgo. Ésta es una de las funciones principales del FMI, proveer seguro de riesgo gratis a gente que presta e invierte en préstamos riesgosos. […]. El sistema total es uno en el cual los que piden prestado están liberados de responsabilidad. […]. Hay opciones ideológicas, no económicas. […].
Chomsky remata aclarando que deuda como las contraídas en Argentina, como la de Indonesia, son claramente “deuda odiosa”.
Hubo economistas argentinos que analizaron y fundamentaron la impugnación a semejante endeudamiento. Pero Néstor Kirchner “simplificó” el asunto y le ofreció a todos los acreedores un pago reducidísimo. La jugarreta habría sido brillante si hubiera aceptado el 100% pero un puñado siguió la conducta Singer, teniendo siempre, claro, el amparo de las instancias del “mundo desarrollado”.
Todo eso parece escapársele al editorialista de El O. Porque para este editorial “el estado de derecho” es el que establece el FMI, EE.UU., la Reserva Federal, el BM y redes afines.
Con el segundo párrafo, lo que fue escamoteo y negación en el primero se convierte en una simplificación que nos presenta un mundo de ficción, apenas parangonable con las tradiciones del estalinismo o el nazismo: “la organización impecable de un encuentro”. Aunque parezca mentira para quien vive en Buenos Aires, el editorialista califica al encuentro de “impecable”, cara expresión de los uruguayos.
¿No le llama la atención a semejante descriptor de la realidad que en el enkilombado país de enfrente no haya pasado nada pero nada nada durante los días del G20? Si uno escucha los informativos radiales o lee los diarios, cada día hay decenas de bloqueos de calles o rutas, encuentros callejeros en plazas y parques, protestas diversas, y sin embargo, ante la presencia de presuntos representantes del 85 % de la economía mundial, todo el caudal protestatario se llamó a silencio… ¿no es extraño?
No lo es porque el gobierno y su seguridad montó un cerco de control tan ceñido y amenazante (la ministra Bullrich de Seguridad convocaba a los vecinos a abandonar la ciudad esos tres días al tiempo que advertía que cualquier enturbiamiento sería tratado con guante de hierro) que desanimó a muchos de acercarse. Y los que lo hicieron, organizaciones como partidos políticos de izquierda, lo hicieron introduciéndose en el anillo de seguridad de las diversas fuerzas de seguridad (decenas de miles de policías, gendarmes, prefectos), quedando totalmente rodeados, con puertas de salida y entrada entre las vallas, controladas ceñidamente por la “seguridad”. No es de extrañar que “no haya pasado nada, no se los escuchó ni chistar…
Rafael Spregelburd, en su crónica «Dónde estamos sentados» confronta dos situaciones humorales del presidente argentino: ‘Macri no lloró ante miles de ocasiones pintadas para la ocasión: la muerte de Santiago, el dolor de los familiares del submarino, el cierre de los ministerios, el ajuste. Y sin embargo, una representación teatral patética, un bailando por un sueño flúo y for export, una broma regional de identidad y cachivaches lo pudieron.»
Spregelburd se refiere a la fiesta de presentación de Argentina ante el G20. Al editorialista de El O esto le parece tan ajeno como la presencia de un entendido en contaminación en un cónclave empresario.
Los resultados que el editorialista tanto realza brillan por su ausencia: Argentina debió abdicar de construir dos centrales nucleares, una con tecnología rusa, otra con china, por el diktat estadounidense. Pero no porque la tecnología rusa pueda no ser la mejor o porque la energía nuclear no sea aconsejable; de ninguna manera. Porque sencillamente situaría a Argentina menos dependiente de EE.UU.
El editorialista sigue pintando su mundo: “Hace casi tres años, cuando Macri llegó a la Casa Rosada, Argentina era un país prácticamente quebrado […]”. Penoso ejercicio proyectivo: el país está AHORA casi quebrado, porque Macri y sus acólitos gerentes de industria (generalmente ajena) lo han endeudado como pocas veces antes. El gobierno de CFK tampoco presentaba grandes auspicios, pero al menos no tenía la deuda tremenda que ha sido contraída en estos últimos tres años.
Lejos de ser el encuentro del G20 un éxito argentino, un analista de ese mismo país, informando para la BBC, concluye que se espera apenas: “divergencias sustantivas maquilladas como ‘avances graduales’.”
Viendo el papel de dueño de estancia del sr. Trump, arrastrando al apichonado Macri a que lo siga, afirmando que la actividad económica china es “depredadora” (otra vez lo proyectivo; ¿qué es sino depredador el avance de las empresas estadounidenses en el mundo?), hay que ser ciego o cómplice para festejar este cónclave. Como El O.
Luis E. Sabini Fernández
COMCOSUR AL DÍA / AÑO 19 / Nº 2196 / Miércoles 12.12.2018
_______
2) URUGUAY: PRIVACIÓN DE LIBERTAD DE ADOLESCENTES SIN ENFOQUE DE DDHH
Informe denuncia ausencia o desconocimiento de una política institucional integrada, coherente y acorde a estándares internacionales.
Sudestada /10.12.2018
En los últimos cuatro años, el cambio más significativo que se produjo en el Sistema Penal Juvenil fue de nombre, y en varias ocasiones. Esa es la conclusión a la que llega la Institución Nacional de Derechos Humanos (INDDHH) en su informe “Entre la alta contención y la inclusión social. Desafíos para la construcción de un sistema penal juvenil con un enfoque de derechos”.
Según el documento elaborado por los integrantes del Mecanismo Nacional de Prevención (MNP) contra la tortura, entre 2014 y 2018 “solo habría operado un cambio discursivo que va de la alta contención a la inclusión social, una alteración significativa únicamente en las formas de enunciación”. Además el texto consigna que existe en el sistema penal juvenil un “desfase” entre lo que mandata “la Convención sobre los Derechos del Niño y el Código de la Niñez y la Adolescencia —fundado en los principios de temporalidad, razonabilidad, adecuación, proporcionalidad y legalidad, entre otros— y la distribución que opera, luego, en la realidad de la respuesta penal hacia las/los adolescentes”.
En este sentido, la INDDHH señala como ejemplo que se aplica lo que denominó “un modelo securitario y de encierro en muchos casos compulsivo, hasta por períodos de 22 horas diarias”, y que la mayoría de los jóvenes atendidos por el sistema fueron privados de su libertad: 878 contra 578 que cumplieron medidas no privativas.
Respecto a la educación en contextos de privación de libertad, la Institución destacó que sólo el 8,1 por ciento participó en actividades laborales remuneradas, mientras que sólo el 54% de los jóvenes privados de libertad durante 2017 asistió a algún programa de educación formal obligatoria.
La INDDHH destacó que ante esta situación “la convivencia de una política pública fuertemente centrada en el encierro y en desarrollar acciones para garantizar la seguridad a la población, basada en evitar la fuga, y un conjunto de prácticas socioeducativas dispersas y fragmentadas, que exponen a los y las adolescentes a la discrecionalidad de las direcciones y los equipos de los centros, denuncia la ausencia (o el desconocimiento) de una política institucional integrada, coherente y acorde con el corpus iuris internacional para la protección de los derechos humanos de las y los adolescentes”.
El MNP expresó, además, su “preocupación” por la existencia de un “discurso simplista” que ve “la solución al problema en el reforzamiento de una respuesta punitiva —que conlleva el aumento de las penas y en particular de la privación de libertad, en un circuito de repetición de prácticas institucionales que no dan cuenta de un avance progresivo en derechos—”. Según el informe, de mantenerse esa visión “el resultado no ha de ser otro que el fracaso constante, por cuanto se trata de un medio ineficaz para obtener el resultado ‘seguridad’, que solo aumenta la vulneración sistemática de los derechos de las y los adolescentes que transitan el sistema”.
El informe presenta una serie de recomendaciones al Instituto Nacional de Inclusión Social Adolescente (INISA), al Poder Judicial, a la Administración Nacional de Educación Pública (ANEP) y al Poder Legislativo.
Respecto al parlamento, el MNP plantea la necesidad de elaborar un Código de Responsabilidad Penal Juvenil, que “respete las garantías y los principios constitucionales y del derecho internacional de los derechos humanos referidos a la infancia y la adolescencia, el cual permita dejar sin efecto el actual y regresivo régimen y en su lugar contemple las consideraciones vertidas en este informe, los reclamos y consideraciones de las organizaciones de la sociedad civil, agencias gubernamentales y no gubernamentales con especial interés en el tema y la voz de adolescentes y jóvenes que hayan atravesado o atraviesen situaciones de encierro”.
Sudestada, periodismo y transparencia
COMCOSUR AL DÍA / AÑO 19 / Nº 2196 / Miércoles 12.12.2018
_______
3) CUADRO DE FIGARI “FALSO” EN EL MUSEO BLANES
Sudestada descubre dos óleos idénticos exhibidos como originales. Contexto histórico indica que el del Estado es apócrifo. El “auténtico” se remata en Argentina
Walter Pernas / Sudestada, 11.12.2018
Pedro Figari solía pintar escenas de la vida cotidiana, y gran parte de su obra revela especial atención a las vivencias de las familias afrodescendientes. El cuadro original, cuya falsificación hoy pone al descubierto Sudestada, se denomina “Quién carga con el muerto” y muestra la desolación humana ante el fallecimiento de un ser querido.
Se trata de un óleo sobre cartón –soporte característico empleado por el artista– de medidas rectangulares: 80,5 por 60,5 centímetros.
“Quién carga con el muerto” se exhibe en el Museo Blanes –ubicado en Avenida Millán 4015–, e integra el acervo de la institución desde hace más de medio siglo.
Pero una casa de subastas argentina ha puesto a la venta un cuadro “idéntico” que lleva el mismo nombre:
-Zurbarán, ¡Buenas tardes!
-Hola, le llamo desde Montevideo –así comienza la charla telefónica que Sudestada mantuvo con un vendedor de la casa de subastas porteña–. Tengo entendido que ustedes tienen una obra de Pedro Figari para la venta o remate: “Quien carga con el muerto”…
-Efectivamente, señor.
-¿Es posible pasar por Zurbarán para ver el cuadro?
-Naturalmente.
La casa de subastas Zurbarán piensa vender o rematar “Quien carga con el muerto” por un monto de 150 mil dólares. La obra se encuentra en un exhibidor del local ubicado en Cerrito 1522, según registró gráficamente Sudestada: «Quién carga con el muerto», Zurbarán.
Queda claro que una de las dos obras es falsa, y fue creada a partir del cuadro original. Aunque se puedan apreciar diferencias en ciertos detalles, no es sencillo poder afirmar a simple vista cuál es el óleo auténtico y cuál el apócrifo.
La similitud consta también al dorso: en ambas pinturas se escribió en letra manuscrita el nombre, las medidas, y la numeración del catálogo: “Nº 690”; y con sello de tinta: “12”, “128”.
Arriba: dorso del cuadro de Figari propiedad del Museo Blanes. Abajo: reverso de la obra en poder de Zurbarán.
Consultado por Sudestada, el experto Fernando Saavedra Faget –bisnieto de Pedro Figari– sostuvo que “el cuadro del Blanes es falso”.
“Llevo muchos años investigando la obra de Figari: si usted me pregunta cómo me doy cuenta de que es un cuadro original o no, le digo que es inexplicable: la experiencia me ha entrenado el ojo, si usted quiere…”, explicó Saavedra.
Sin embargo, la conservadora-restauradora del Museo Blanes, Claudia Barra, dijo a Sudestada que hoy existen “técnicas más avanzadas” para poder discernir la autenticidad o no de una obra.
“Antes todo recaía en el ojo humano experto; ahora, sin desconocer ese trabajo que suma para una investigación, son varias las técnicas científicas que se pueden aplicar”, sostuvo.
Pero el contexto histórico favorece la hipótesis de que el cuadro original es el que se encuentra en la casa de subastas argentina.
En el diálogo con el vendedor de Zurbarán, Sudestada confirmó un dato clave para verificar la trazabilidad de la obra exhibida en Buenos Aires:
-¿Puede decirme si el óleo fue comprado a Lita Ruccio?
-Aguárdeme un segundo, por favor
…
El hombre busca en el archivo informático:
-Sí, efectivamente, acá figura que la obra perteneció a la señora Amalia Hebe Ruccio.
Walter Pernas /Sudestada, periodismo y transparencia COMCOSUR AL DÍA / AÑO 19 / Nº 2196 / Miércoles 12.12.2018
_______
“La izquierda no puede pensar sólo en ganar elecciones. Necesita tener como meta fundamental organizar al pueblo, y recuperar la hegemonía de las ideas de la clase obrera en la sociedad. Recuperar los valores humanistas y socialistas, y practicarlos, como la solidaridad, la defensa de la justicia social y la igualdad entre todos los seres humanos.”
Joao Pedro Stedile – MST (Brasil)
_______
COMCOSUR AL DÍA ES UNA PRODUCCIÓN DE COMCOSUR / COMUNICACIÓN PARTICIPATIVA DESDE EL CONO SUR / Desde el 19 de Junio de 1994 / Coordinación: Carlos Casares / Apoyo técnico: Carlos Dárdano.
Colaboran:
Carlos Iaquinandi Castro /Redacción de SERPAL.
Luis E. Sabini Fernández /Revista Futuros
Gustavo González /FUCVAM
Pablo Alfano – Jorge Marrero – José Antonio Rocca – Jorge Zabalza.
DIRECCIÓN POSTAL: Proyectada 17 metros 5192 E (Parque Rivera) 11400 MONTEVIDEO/URUGUAY / Comcosur se mantiene con el trabajo voluntario de sus integrantes y no cuenta con ningún tipo de apoyo económico externo, institucional o personal / Las opiniones vertidas en las distintas notas que integran este boletín no reflejan necesariamente la posición que podría tener Comcosur sobre los temas en cuestión / Comcosur integra la Asociación Mundial de Radios Comunitarias (AMARC)/
Blog: nuevo.comcosur.org
Contacto: comcosur@comcosur.com.uy
Puedes seguir a Comcosur también en Facebook
_______________
—