COMCOSUR INFORMA
AÑO 14 – No. 1562 / jueves 10 de julio de 2014
COMUNICACIÓN PARTICIPATIVA DESDE EL CONO SUR
1994 – 19 de junio – 2014
“Ahora puedes seguir a Comcosur también en Facebook"
Selección y producción:
Beatriz Alonso y Carlos Casares
Colaboran:
ALEMANIA: Antje Vieth y Carlos Ramos (Berlín)
ARGENTINA: Eduardo Abeleira, Luis Sabini, Claudia Korol y Mauricio D’ambrouso (Buenos Aires)
BRASIL: Carlos O. Catalogne (Florianópolis) y Jorge Rossi Rebufello (Maceió)
ECUADOR: Kintto Lucas (Quito)
HOLANDA: Ramón Haniotis (Amsterdam)
MÉXICO: Itzel Ibargoyen (México DF)
SUIZA: Sergio Ferrari (Berna)
URUGUAY: Jorge Marrero (Santa Rosa), Margarita Merklen (Durazno), Pablo Alfano (Montevideo)
________________________________________
” La patria que construimos es una donde quepan todos los pueblos y sus lenguas, que todos los pasos la caminen, que todos la rían, que la amanezcan todos.” SUB COMANDANTE MARCOS
"Todas las estructuras del poder popular que estábamos construyendo se hicieron presentes, tomaron voz, en una radio que no quería tanto hablarle al pueblo. Quería que el pueblo hablara." RADIO VENCEREMOS
_________________________________________
NOTICIAS
URUGUAY
1) RELATOR DE ONU PIDIÓ PRONTA APROBACIÓN DE LEY DE COMUNICACIÓN AUDIOVISUAL
Frank La Rue, relator especial para la libertad de opinión y expresión de las Naciones Unidas, señaló que es muy importante que la ley de servicios de comunicación audiovisual se apruebe antes de que termine la legislatura.
_________________________________________
TEMAS DE COMCOSUR
I. EL SALVADOR
¿QUIÉN MATÓ A ROQUE DALTON?
Un pacto de silencio protege hasta hoy a los asesinos, viejos compañeros de militancia de Roque, hoy altos cargos del Gobierno "progresista" del FMLN/ Hugo Montero
II. ESPAÑA CRUJE
PODEMOS, LA EXPRESIÓN POLÍTICA DE UN PROYECTO DE CAMBIO *
El creciente deterioro de la situación social y económica de millones de ciudadanos a raíz de las políticas del gobierno de Mariano Rajoy y la falta de referentes válidos para canalizar la protesta social, se hizo presente en las calles con las movilizaciones de organizaciones sociales como la Plataforma de Afectados por las Hipotecas (PAH); la "Marea Blanca" integrada por profesionales de la salud pública y usuarios que reclaman contra los recortes presupuestarios y los intentos privatizadores, o la "Marea Verde" de la Educación, la "Marea Roja", de investigadores y científicos, o Plataformas locales, como la que se opone en Canarias a la implantación de Plataformas Petrolíferas en sus costas. / Carlos Iaquinandi
III. LA JUSTICIA EN URUGUAY: ENTREVISTA A MIRTHA GUIANZE
PARA ESCALAR EN LA JUSTICIA HAY QUE HACER UN BESAMANOS A LOS CINCO MINISTROS
En pleno fragor mundialista nos recibió en su oficina provisoria en plena Plaza Independencia. Era inevitable hablar de su trayectoria por la justicia uruguaya y de su visión como protagonista directa por más de tres décadas. Frontal, franca y fraterna fue la charla con la actual presidente de la Institución Nacional de Derechos Humanos. (INDH) que no deja su vocación como fiscal del pueblo. /Jorge Lauro y Alfredo García
_________________________________________
NOTICIAS
URUGUAY
1) RELATOR DE ONU PIDIÓ PRONTA APROBACIÓN DE LEY DE COMUNICACIÓN AUDIOVISUAL
Frank La Rue, relator especial para la libertad de opinión y expresión de las Naciones Unidas, señaló que es muy importante que la ley de servicios de comunicación audiovisual se apruebe antes de que termine la legislatura.
La diaria, 8 de julio de 2014
La Rue, quien participó en una charla sobre “Libertad de expresión y regulación de medios para la promoción y protección de los derechos de niños, niñas y adolescentes” organizado por la Coalición por una Comunicación Democrática (CCD) en la Asociación de la Prensa Uruguaya (APU), aseguró que la “ley es una gran contribución”. Afirmó que “la democracia de un país necesita de la democratización del uso de los medios” y expresó que “no debería retrasarse la discusión ni la aprobación [de este proyecto] porque se pierde el momento, la energía y los dos años de consulta y de debate”.
Contó que ha seguido mucho este proceso, al cual considera “uno de los más interesantes” en la región, y que le gustaría verlo concluir. Para el relator de la ONU, sea “antes o después de las elecciones -que ya es un tema electoral en el que no me meto- es importante aprobar la ley lo antes posible”. De todos modos, cree que “la ley trasciende estas elecciones y no tiene nada que ver con este proceso electoral: es un tema de Estado a largo plazo”.
Sobre las modificaciones que se realizaron en la comisión del Senado, La Rue dijo que aún está revisando los cambios, pero indicó como positivo “la reestructuración del órgano regulador” -en referencia a la transferencia de competencias desde la Unidad Reguladora de los Servicios de Comunicaciones al Consejo de Comunicación Audiovisual-, que era un tema que le preocupaba. Comentó que ahora se establece “un órgano regulador independiente y esto garantiza la aplicación de normas independientes” y señaló como “ventaja para cualquiera que gane las elecciones, que estas normas no van a ser manipuladas por nadie sino que van a ser en beneficio nacional”.
La Rue reiteró que este es el momento para votar la ley y recordó, a modo de ejemplo, la experiencia de la aprobación del Código de la Niñez en Guatemala. Contó que la normativa “fue aprobada por unanimidad, pero por suspender por un año su entrada en vigencia, ya nunca se aprobó, se perdió”.
Ariela Peralta, integrante del Consejo Directivo de la Institución Nacional de Derechos Humanos (INDDH), también remarcó la importancia de aprobar este proyecto en este momento porque “no sabemos la suerte que puede tener en un futuro”. Opinó que se trata de una iniciativa “muy positiva” porque “da armonía y actualiza un conjunto de leyes que se fueron aprobando en los últimos cinco años sobre libertad de expresión, acceso a la información, pluralidad y abolición de censura previa, que estaban dispersas”. También destacó que “el proyecto fue fruto de un proceso participativo”, tanto en el Consejo Técnico Consultivo que discutió y elaboró las bases, como en el debate de las distintas comisiones parlamentarias que recibió a numerosas y diversas delegaciones. Peralta señaló que “hay una corriente en América Latina y en el mundo sobre democratizar los medios de comunicación y hacerlos más plurales”, y espera que la ley sea aprobada porque significa “un avance muy interesante y es un ejemplo de un proyecto muy trabajado, mesurado y participativo”.
Todo por los niños
El relator de la ONU adelantó algunos aspectos de su informe sobre la niñez y la libertad de expresión, que será presentado en agosto. La Rue dijo que parte de un principio inspirador que estableció el diplomático brasileño Sérgio Paulo Pinheiro, cuando fue representante del secretario general para la violencia contra la niñez en el mundo: “Las niñas y niños no son personas en pequeño ni reducidas y por consiguiente no se debe entender que gozan de derechos humanos reducidos. Son seres humanos completos que gozan plenamente de todos sus derechos, incluyendo el de libertad de expresión”. Por lo tanto, señaló que tampoco es válido alegar que la protección de los niños “se debe dejar a los padres, porque es tirarles responsabilidades que el Estado tiene frente a un sujeto particular vulnerable”. El senador nacionalista Francisco Gallinal había planteado dejar librado al criterio de los padres la no exposición de los niños a imágenes violentas, y no regularlo mediante la ley SCA.
Por otro lado, La Rue planteó que es válido pensar en la protección “pero esto no agota el tema”. Si bien remarcó que “no queremos que los niños y adolescentes estén expuestos a contenidos que no son adecuados para su desarrollo emocional e intelectual, como la excesiva violencia o una sexualidad desmedida, que pueden hacer daño a la niñez”, agregó que es necesario hablar de la participación. Expresó que “en la convención de derechos del niño se dice que tienen derecho a ser escuchados”, o como prefiere llamarlo él, “a tener voz propia”, y resaltó que “la garantía más clara de la libertad de expresión y la democracia es la participación ciudadana”, lo que también es aplicable para los niños.
Acerca de la regulación de los contenidos para niños, La Rue indicó que en el mundo ya se ha aceptado un control, especialmente en dos áreas: la clasificación de películas en el cine y el horario de protección al menor en la televisión. Pero manifestó que respecto de la publicidad comercial todavía hay debate. En este sentido, reflexionó: “Si en algún momento en la actividad comercial se quitó la imagen de una persona inhalando un cigarrillo para que nadie aprenda a hacerlo” y de esta manera “proteger a la población en general del daño producido por el tabaco, cuánto más deberíamos estar haciendo nosotros para proteger a la niñez del consumo de productos que puedan ser dañinos”. Entiende que el problema es más complejo, pero aseguró que “la protección no es censura”.
La diaria
COMCOSUR INFORMA Nº 1562 – 10/07/2014
_________________________________________
TEMAS DE COMCOSUR
I. EL SALVADOR
¿QUIÉN MATÓ A ROQUE DALTON?
Un pacto de silencio protege hasta hoy a los asesinos, viejos compañeros de militancia de Roque, hoy altos cargos del Gobierno "progresista" del FMLN
Por Hugo Montero, La Haine / 03.07.2014
¿Y dónde está tu poesía ahora?, se pregunta el poeta. Ahora, que es pura fiebre frente al paredón, la brocha en la mano, la pintura roja que mancha su camisa, el revólver apretado en la cintura y los compañeros que escriben por allá: “Lucha armada hoy, socialismo mañana”. “¡Viva la guerrilla!”, grita la consigna que pinta el poeta sobre el muro blanqueado con cal, sobre la oscura y silenciosa textura de una calle de San Salvador. En la esquina, un joven integrante de la escuadra de Agitación y Propaganda indaga en la negra lejanía a la pesca de alguna señal de alarma. Por ahora, nada interrumpe la ansiedad y la alegría, que se suman a la pintada como un compañero más.
¿Y dónde está tu poesía ahora, poeta?, se interroga irónico y burlón, como siempre. Aunque Roque no sea Roque esta noche; aunque se llame ahora Julio Dreyfus y sea un prolijo empresario de anteojos gruesos y bigote tupido que regresa al paisito, al Pulgarcito de América -como alguna vez lo bautizó Gabriela Mistral- por el aeropuerto de Ilopango en la navidad de 1973, después de pasar por una cirugía estética a cargo de los mismos médicos cubanos que modificaron el rostro del Che, antes de su viaje a Bolivia. No, los muros de El Salvador no dicen: “El comunismo será entre otras cosas/ una aspirina del tamaño del sol”, ni tampoco dirán después “La historia está hecha de un metal/ del cual sólo pueden fabricarse/ fusiles o cadenas./ El presente es de lucha/ el futuro es nuestro”.
No, no es tiempo ahora de poesía. Menos todavía cuando un patrullero se acerca a toda velocidad y los compañeros desenfundan la esperanza y ponen rodilla en tierra. La poesía no es capaz de hacer retroceder a un patrullero, ni de hacer vibrar el dedo sobre el gatillo, ni de dibujar los contornos del miedo en la cara de los policías que huyen ante la perspectiva de una balacera de incierto resultado. No, Roque lo sabe, mientras se ríe y corre con un balde de pintura; mientras va dejando una huella roja por las veredas de su San Salvador, un reguero fresco que es camino de sangre desde el paredón hasta la sombra de una revolución que recién se asoma.
Entonces, ya no es Roque, es Tío Julio, el más veterano de una escuadra del Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP), a cargo de Pancho, un dirigente campesino que con el tiempo le seguirá cada paso durante su complicado entrenamiento guerrillero en la zona de Sonsonate. Está claro, el ejercicio físico no es el fuerte del Tío Julio, pero menos todavía la noción asfixiante de disciplina militar. Y no había regresado para encerrarse a estudiar, para seguir al pie de la letra las instrucciones o para respetar el orden del día. “Desde un principio se había establecido que no podía tomar cerveza sin permiso”, recuerda Eduardo Sancho, su primer responsable. Sin embargo, la astucia del poeta puede más que cualquier orden: durante un trabajo de rastreo, Roque se encargó de vigilar los pasos de un agente estadounidense y el seguimiento fue tan efectivo que, tal como anotó en su informe, no le quedó más remedio que meterse en un bar tras los pasos del gringo y tomarse unas cuantas cervezas a la salud de los presentes, tan sólo para no despertar sospechas entre los alegres parroquianos.
No, lo suyo no era la moralina y el ascetismo; era otra cosa: su romance con la revolución se parecía poco a un matrimonio rutinario. Lo suyo era un reencuentro furtivo con el socialismo, como sólo saben buscarse los amantes prohibidos: con la belleza de la poesía en la mochila del guerrero, con la certeza en sus ideas, con la sombra del amigo Lenin como uno más en la escuadra, y un viejo Marx que se pisa la barba y se ríe a carcajadas cuando festeja las humoradas del poeta (“Tú oh gran responsable entre los responsables/ de la felicidad que sigue caminando”), con el pensamiento encendido que no para de disparar recuerdos, historias que talla como un artesano de la memoria.
Entonces, Roque viaja al pasado y a la fantástica historia de su padre, Winnal Dalton, un hombre de negocios que un día abandonó Texas con una valija de dinero robado a Pancho Villa, viajó hasta El Salvador para rozar la muerte durante un duelo de caballeros, y para después enamorar por un rato apasionado a una joven enfermera mientras se reponía de sus heridas. Pasados nueve meses, un niño llamado Roque que sale al sol, y para siempre el estigma del bastardo, la rigidez de los jesuitas de San José, la primera mirada porfiada sobre la culpa religiosa, la sonrisa irónica que se entrena en el pecado cada vez más tentador, el descubrimiento de la poesía como un mar donde dejarse llevar y un oportuno viaje de estudios a Chile para descubrir la belleza de una mujer (y después de otra y otra más), la peligrosa ira de algunos maridos cornudos, el amanecer del comunismo como único horizonte posible ahora en su ventana, como cada mañana.
Es tiempo, claro, del Partido-Iglesia, que abre sus brazos de dogma y lo encierra en sus parroquias con vista al Kremlin (“Pobre de mí,/ que soy marxista y me como las uñas”), el poeta que se escapa de los manuales por las noches y se encuentra en su camino con otro Lenin, no con aquel mito disecado que utilizan los burócratas como recetario para cualquier enfermedad: no, ese Lenin en llamas, aventurero de la insurrección, hijo de la urgencia y de la audacia. Y cuando cierra el libro, el poeta se hace dueño de las tertulias de bar y de cerveza, se hace fabuloso contador de chistes, se hace rebelde en la indisciplina inevitable y en la autocrítica sensiblera del día después. Su grito que es uno más en las protestas estudiantiles, su cabeza que se cruza con los palazos policiales en la calle mientras viaja en su mochila un poemario de Nicolás Guillén (que el ejército definió como “propaganda comunista”).
Fuentes: Hugo Montero, La Haine / Sudestada (Argentina) / Amarelle
TEMAS DE COMCOSUR INFORMA Nº 1562 – 10/07/2014
II. ESPAÑA CRUJE
PODEMOS, LA EXPRESIÓN POLÍTICA DE UN PROYECTO DE CAMBIO *
Esto es Europa, cuna de culturas. Sí, ese es el escenario y el decorado. ¿Pero de verdad estamos en una democracia? ¿De verdad bajo ese nombre gobiernan los pueblos de muchos países? José Luis Sampedro.
El creciente deterioro de la situación social y económica de millones de ciudadanos a raíz de las políticas del gobierno de Mariano Rajoy y la falta de referentes válidos para canalizar la protesta social, se hizo presente en las calles con las movilizaciones de organizaciones sociales como la Plataforma de Afectados por las Hipotecas (PAH); la "Marea Blanca" integrada por profesionales de la salud pública y usuarios que reclaman contra los recortes presupuestarios y los intentos privatizadores, o la "Marea Verde" de la Educación, la "Marea Roja", de investigadores y científicos, o Plataformas locales, como la que se opone en Canarias a la implantación de Plataformas Petrolíferas en sus costas.
Por Carlos Iaquinandi Castro, redacción de SERPAL / 09.07.2014
La resistencia
Durante meses, decenas de miles de personas han articulado una fuerte resistencia a los recortes presupuestarios, a las leyes que significan pérdidas de derechos laborales ( reforma laboral), derechos sociales ( Modificaciones de la legislación sobre el aborto); derechos de jubilados y pensionados ( pérdida de poder adquisitivo, copagos sanitarios, etc.). Decenas de conflictos por reestructuraciones de plantillas, despidos o reducción de salarios fueron llevados adelante básicamente por los propios afectados y sus comités de empresa, ante la pasividad de las principales dirigencias sindicales (UGT y CCOO).
La mayoría absoluta que dispone en el Congreso el derechista Partido Popular, ha sido la herramienta para producir leyes regresivas, con el argumento de que son necesarias para afrontar la crisis producida por la especulación financiera/bancaria. Los partidos de oposición se han mostrado ineficaces para liderar ese rechazo social a las medidas del gobierno. Incluso en algunos casos han sido cómplices de medidas que incrementan la injusticia que sufren amplios sectores de la sociedad o agravan el desamparo de millones de personas que han perdido sus trabajos y el de cientos de miles de familias que han perdido sus vivendas en manos de los bancos, beneficiarios de leyes y normas que han tolerado la estafa hipotecaria.
El nacimiento de PODEMOS
La convocatoria electoral para renovar los diputados del Parlamento Europeo, fué la circunstancia que determinó que un grupo de personas jóvenes, entre ellas Pablo Iglesias Turrión, profesor universitario, dieran forma en el primer mes del año a un nuevo movimiento ciudadano y el 11 de marzo lo inscribieran como partido político en el Ministerio del Interior. Sus orígenes están ligados a las grandes movilizaciones del 15-M, esas expresiones masivas de protestas, rupturistas y asamblearias que cuestionaron los fundamentos mismos de las estructuras del actual sistema político español.
Pablo Iglesias nació el 17 de octubre de 1978. Es profesor de Ciencias Políticas en la Universidad Complutense de Madrid, colaborador del Centro de Estudios Políticos y Sociales ( asesor de gobiernos latinoamericanos, entre ellos Venezuela ); presentador y tertuliano en programas televisivos, y diputado electo en el Parlamento Europeo. Hasta los 21 años militó en las Juventudes Comunistas; participó en las movilizaciones del movimiento anti-globalización, donde defendió la desobediencia civil como medio de lucha. Su fórmula de juramento de la Constitución como parlamentario español electo, fue: "sí prometo, hasta que los ciudadanos de mi país la cambien para recuperar la soberanía y los derechos sociales".
En una trayectoria fugaz, y apoyado básicamente en las redes sociales, PODEMOS definió su programa y sus adherentes pudieron elegir a los candidatos para presentar una lista a las elecciones europeas celebradas a fines de mayo. Todas las encuestas previas con respecto a la votación que recogería PODEMOS fracasaron en sus cálculos. Las principales consultoras dudaban en otorgarle un diputado, lo que ya hubiera representado un buen debut para la novísima opción. Contra todo pronóstico, PODEMOS obtuvo cinco de los 54 escaños que elegía España, y rozó el 8 por ciento del total de votos que le conviertieron en la cuarta formación más votada, con 1.250.000 votos.
Esos resultados provocaron una convulsión en los partidos políticos tradicionales: en el caso del derechista PP y del socialdemócrata PSOE, esa inquietud por la irrupción de PODEMOS, se agravó por la pérdida de millones de votos propios con respecto a elecciones anteriores. En la Izquierda Plural ( donde conviven el viejo Partido Comunista y otras corrientes), porque aunque obtuvo un avance significativo, comprobó que no lograba convertirse en el referente de las emergentes propuestas de cambios profundos. Ahora -quizás muy tarde- han advertido la necesidad de cambios en la estructura partidaria. Y mencionan la urgencia de "apertura", "transparencia" o "democracia interna", cosas que desde hace muchos años les reclamaban sus propios votantes y simpatizantes. Algo similar ocurre en la socialdemocracia, que a pesar de los castigos electorales y sus menguantes adhesiones, navegaron durante mucho tiempo por el Mar del Descalabro, confiados en que el simple transcurrir del tiempo les permitiría llegar a puerto confortable. Pero finalmente el PSOE se ha visto obligado a renovar su conducción partidaria e intentar cambios que parezcan creíbles.
No parece -sin embargo – que las elecciones abiertas para los afiliados, con candidatos demasiado condicionados por los apoyos de los "aparatos" partidarios, puedan representar una oferta realmente atractiva, al menos para muchos que se siguen considerando verdaderamente "socialistas" y exigen definiciones más claras y coherentes. El tiempo lo dirá.
PODEMOS gana espacio público
Los medios de comunicación centraron sus focos en Pablo Iglesias, líder de PODEMOS y cabeza de la lista que obtuvo cinco parlamentarios europeos. En muchos casos, las invitaciones fueron escenarios preparados para que periodistas o políticos gubernamentales trataran de "demonizar" al personaje o al movimiento que lidera. Finalmente, al advertir que en muchos casos la habilidad dialéctica y personal del entrevistado revertía la intención de los dueños de los medios, los espacios se fueron cerrando. En general optaron por referirse a PODEMOS como "fenómeno electoral", o en el caso de algunos periodistas o políticos utilizar los calificativos de "radicales", "bolivarianos", "castristas", "antisistema" o incluso "pro-etarras" para etiquetar a sus militantes. En definitiva, nada muy diferente a lo que hacen las oligarquías latinoamericanas y las castas que consideran su acceso al poder como un "derecho hereditario", cuando se refieren a los diversos movimientos populares.
"Movimiento en construcción, disculpen las molestias"
A pesar de su fulgurante trayectoria en las elecciones al parlamento europeo, PODEMOS es todavía un movimiento "en construcción". Es un fenómeno político atípico, que rompe con todas las previsiones: obtiene una excelente votación en unos comicios importantes, casi antes de nacer. Ahora es cuando se inicia una fase de articulación en todo el estado, partiendo de unas lineas programáticas generales y depositando en sus bases militantes las definiciones por municipio, por regiones, por comunidades.
Será una etapa crucial y delicada. Muchas "escopetas" -en sentido figurado- apuntan a PODEMOS como algo incómodo, imprevisible, a veces incatalogable. O sea, sensaciones que resultan insoportables para quienes sostienen el "statu-quo" y al sistema imperante con todas sus imperfecciones, corrupción y políticas anti populares.
También habrá acechanzas desde sectores políticos que se sienten desplazados por un "intruso" que habla claro y sin complejos y llama a las cosas por su nombre, algo que no es habitual. En la política cotidiana muchas de las "broncas" suelen ser retóricas, pautadas y hasta pactadas. En lo fundamental – la pervivencia del sistema, reparto de cargos, prebendas, dietas, pensiones blindadas, etc.- los acuerdos han alcanzado un amplio arco de partidos políticos. Una posible alternativa con voz y fuerza para desbaratar ese "compinchaje" de muchos años pone nerviosos a políticos, funcionarios y beneficiarios del sistema (como los que habitan ese templo del nepotismo y la corrupción que es el Tribunal de Cuentas, precisamente el organismo encargado de fiscalizar las cuentas del Estado, donde pululan más de un centenar de familiares y amigos de altos cargos del propio organismo, o incluso de los representantes sindicales. Valga un "botón" de muestra: el ex-presidente del Comité de Empresa ( del sindicato UGT) tiene "colocados" en diversos puestos del Tribunal a nueve personas, en lo que puede ser una forma de "récord mundial" en materia de "enchufes". Bajo ese generoso techo laboral, conviven su primera esposa, hijas, su segunda esposa, dos sobrinos, cuñada, nuera, y como no, un amigo personal. Así sucede con familiares o amigos de ex ministros, altos cargos y otros funcionarios, hasta superar el centenar de empleados. Parece una anécdota, pero es un síntoma evidente de que las corruptelas no son casuales sino estructurales en el país donde los últimos tres tesoreros del partido en el gobierno, están procesados. Uno de ellos en la cárcel imputado por varios delitos ( entre otros la manipulación de fondos en dinero negro), y poseedor de cuentas en Suiza por más de 30 millones de euros. Todo eso sin que el Tribunal de Cuentas que debe controlar a esos partidos advirtiera ninguna irregularidad. Se explica, son cosas "de famiglia".
Volviendo a la "construcción" del nuevo movimiento político español, otra de las amenazas de las que tendrá que preservarse, son los oportunismos de quienes suelen "apostar a ganador", y tratarán de sumarse para tratar de sacar provecho. O simplemente para entorpecer o frustrar los intentos de los ciudadanos por organizarse al márgen de los cauces "tradicionales" existentes. Demasiados depredadores sueltos como para no estar atentos en las etapas organizativas. Pero eso no tiene que afectar la voluntad y el empuje, ni mermar la voluntad de construir desde abajo, desde las bases, con participación, transparencia y democracia. Lo que no debe hacerse ya está sobradamente puesto en evidencia en el funcionamiento de la política habitual y de los partidos tradicionales.
Con Pablo Iglesias y otros cuatro diputados PODEMOS entró en el Parlamento Europeo
A comienzos de mes, los cinco diputados de PODEMOS viajaron a Estrasburgo para asumir sus cargos. Días antes el Grupo de la Izquierda Unitaria Europea que inicialmente había propuesto a Alexis Tsipras de la formación griega Syriza para presidir el Parlamento Europeo, ofreció esa candidatura al español Pablo Iglesias reconociendo y potenciando el fuerte surgimiento de PODEMOS y su previsible incidencia en otros países del sur de Europa.
En esta sesión de apertura del nuevo ciclo, fue reelecto presidente Martín Schulz, producto del acuerdo entre conservadores, socialdemócratas y liberales, por el cual también votarán en conjunto el próximo 16 de julio al ex primer ministro luxemburgués Jean-Claude Juncker ( candidato de los "populares" y de Merkel ) como presidente de la Comisión. Los tres bloques suman 479 escaños, el 64% del total. Esta "convergencia" estaba prevista, porque más allá de las aparentes "diferencias", los integrantes de este conglomerado político coinciden en las principales líneas que la "troika" lleva adelante en materia económica, política y social.
En su primera intervención en el Parlamento Europeo, el representante de PODEMOS intervino como candidato a presidente de dicho organismo con un breve mensaje que tenía límite de tiempo para su lectura. Allí reivindicó "la memoria europea del antifacismo y la de todos los pueblos amantes de la libertad y la democracia." Hizo un repaso de la historia europea, recordando que "el sueño de Europa ha sido sepultado muchas veces, pero siempre consigue despertar de nuevo".
Recogía la parte fundamental del mensaje que dejó a fines del 2010 el viejo luchador francés Stéphane Hessel en "¡ Indignaos !" , su alegato contra la indiferencia y a favor de la insurrección pacífica en los países europeos.
Para completar esta crónica, les ofrecemos el texto completo de la intervención de Pablo Iglesias en el Parlamento Europeo.
Carlos Iaquinandi Castro, redacción de SERPAL
Hay otro camino.Hay alternativa a las políticas de empobrecimiento y al secuestro de la soberanía.
“Es un honor dirigirme a ustedes para presentar mi candidatura a la presidencia de esta cámara. Este parlamento está llamado a representar la soberanía de Europa y debemos, señorías, estar a la altura de lo que ello significa hoy.
El sueño de Europa ha sido sepultado muchas veces pero siempre consiguió despertar de nuevo. Así sucedió hace casi 70 años: Europa volvió a despertar en la resistencia de sus pueblos contra el fascismo, en los supervivientes de los campos de exterminio, en quienes dieron su vida por la justicia y la libertad.
Millares de compatriotas míos, que habían luchado defendiendo la democracia en España, participaron en esa lucha y en ese sueño de justicia.
No se imaginan el orgullo que me produce como español que los primeros tanques que entraron a liberar Paris fueran guiados por combatientes españoles.
Hoy, cuando la intolerancia y la xenofobia vuelven a amenazarnos, quiero reivindicar la memoria europea del antifascismo y la de todos los pueblos amantes de la libertad y la democracia.
Señorías, lo mejor de nuestro continente y de nuestra historia común se forjó en las revoluciones que hicieron al pueblo sujeto de derechos, por encima de reyes, de dioses, de nobles y de grandes propietarios.
El mejor patrimonio de Europa es la voluntad de sus ciudadanos de ser libres y no ser siervos de nadie.
No ser siervos de nadie, señorías, eso es la democracia.
Por eso hoy debo decirles que los pueblos a los que debemos las libertades y los derechos sociales no lucharon por una Europa en la que sus gentes vivan en el miedo a la pobreza, a la exclusión, al desempleo o al desamparo frente a la enfermedad.
La expropiación de la soberanía y el sometimiento al gobierno de las élites financieras, amenazan el presente y el futuro de Europa, amenazan nuestra dignidad, amenazan la igualdad, la libertad y la fraternidad, amenazan nuestra vida en común. La creación de nuevas instancias supranacionales no tiene que pagarse al precio de incapacitar a la ciudadanía. Nuestros pueblos no son menores de edad, ni colonias de ningún fondo de inversiones, no conquistaron y defendieron su libertad para entregársela a una oligarquía financiera.
No son términos abstractos, señorías, todos ustedes conocen bien el problema.
Es escandalosa la facilidad con que se mueven aquí los lobbies al servicio de grandes corporaciones así como las puertas giratorias que convierten a los representantes de la ciudadanía en millonarios a sueldo de grandes empresas.
Hay que decirlo alto y claro: esta manera de funcionar hurta la soberanía de los pueblos, atenta contra la democracia y convierte a los representantes políticos en casta.
Señorías, la democracia en Europa ha sido víctima de una deriva autoritaria.
En la periferia europea la situación es trágica: nuestros países se han convertido casi en protectorados, en nuevas colonias, donde poderes que nadie ha elegido están destruyendo los derechos sociales y amenazando la cohesión social y política de nuestras sociedades.
De América Latina aprendimos que la deuda externa está diseñada para ser impagable, y que los países que más han crecido lo hicieron con una quita sustancial y una auditoría pública de su deuda.
Todos conocen en esta cámara la deuda perdonada hace no tanto tiempo a Alemania.
No es sólo una cuestión de justicia, tiene que ver con la integración europea y con la democracia: la deuda es hoy un mecanismo de mando y saqueo de los pueblos del sur. Eso es lo que está sucediendo en esos países que, con marcado racismo, algunos denominan PIGS.
Pero supongo que son ustedes conscientes de que no hay Europa sin sus pueblos del Sur, como no la hay sin sus pueblos del Este, sometidos también a duras condiciones de la Troika, cuyo rumbo amenaza con destruir el proyecto europeo dejando un rastro de miseria, pobreza y violencia.
Pero hay otro camino. Hay alternativa a las políticas de empobrecimiento y al secuestro de la soberanía.
Este Parlamento, en esta hora crítica para Europa, debe estar a la altura, debe demostrar sensibilidad y convertirse en el epicentro de una sacudida democrática en la Unión Europea, una sacudida que frene la deriva autoritaria de la Troika.
Este Parlamento debe expresar la legitimidad democrática de origen que a todos nos reúne, la voz de los ciudadanos, y no los arreglos entre élites.
El Parlamento Europeo no puede ser un premio de consolación, ni una jubilación dorada.
Señorías, Hoy yo no me dirijo a una cámara de cinco, seis o siete grupos parlamentarios.
Tampoco me dirijo a las maquinarias de partido.
Me dirijo a ustedes, señoras y señores eurodiputados, porque ustedes tienen un contrato de responsabilidad política firmado con sus pueblos.
Me dirijo a los demócratas y a sus conciencias.
Nuestra primera fidelidad, a la que todas las demás deben supeditarse, es con los ciudadanos que nos han elegido.
Ellos no están en los pasillos de este edificio, ni en los hoteles que rodean esta cámara.
Pero recuerden: ellos son los soberanos y tarde o temprano pedirán cuentas de lo que se ha hecho en su nombre.
Me dirijo también y muy especialmente a mis colegas eurodiputados de los países del sur de Europa.
Ustedes han visto las consecuencias reales que tienen las políticas impuestas por la Troika.
Ustedes saben que las políticas de austeridad han fracasado: nuestros países son hoy más pobres, con economías destruidas, con sociedades heridas de injusticia e instituciones cuarteadas por la corrupción y el descrédito.
Ustedes saben que es hora de ayudar a nuestros países a ponerse de nuevo en pie.
Les pido que al menos hoy voten como griegos, como irlandeses, como portugueses, como italianos, como checos, como polacos, como rumanos, como españoles.
No sólo para que puedan mirar a la cara a su gente cuando vuelvan a casa, sino porque así estarán defendiendo Europa.
Les pido su voto consciente de que muchos de ustedes no comparten este secuestro de la democracia, sabiendo que muchos de ustedes están sinceramente comprometidos con el bienestar de sus pueblos.
Les pido el voto para frenar a la gran coalición que impone la austeridad y el totalitarismo financiero.
Quiero dirigir mis últimas palabras a la ciudadanía y a los pueblos de Europa que han salido a la calle en estos años para defender justicia social y la democracia.
A los millones que habéis dicho basta en las plazas europeas, quiero deciros que sois el orgullo, el corazón democrático de Europa.
Mantened alta la bandera de la dignidad. Los pueblos de Europa hemos pasado por peores situaciones y nos hemos sacudido a los déspotas.
No sé si hoy podremos arrebatarle la presidencia de este parlamento a la gran coalición pero si nos seguís empujando os aseguro que venceremos.
El mañana es nuestro." (Aplausos).
Intervención de Pablo Iglesias en el Parlamento Europeo.
* Nota de SERPAL: Nuestros suscriptores latinoamericanos, que son mayoría entre los más de 5.000 que tiene SERPAL en 35 países, nos han pedido información sobre el movimiento PODEMOS, recientemente surgido en España, y que parece cristalizar como la expresión política organizada de amplios sectores sociales indignados y hartos por los retrocesos en derechos sociales, laborales y políticos producidos por la mayoría absoluta del conservador Partido Popular en el gobierno.
Hoy queremos compartir con nuestros suscriptores algunas referencias sobre la irrupción de PODEMOS en la política española, y lo complementamos con el texto íntegro del reciente mensaje leído ante el Parlamento Europeo por Pablo Iglesias, el joven líder del movimiento, que define líneas maestras de su acción política.
(*) Interesados en documentados antecedentes sobre el tema, ver en www.serpal.info:
SERPAL – Servicio de Prensa Alternativa
TEMAS DE COMCOSUR INFORMA Nº 1562 – 10/07/2014
III. LA JUSTICIA EN URUGUAY: ENTREVISTA A MIRTHA GUIANZE
PARA ESCALAR EN LA JUSTICIA HAY QUE HACER UN BESAMANOS A LOS CINCO MINISTROS
En pleno fragor mundialista nos recibió en su oficina provisoria en plena Plaza Independencia. Era inevitable hablar de su trayectoria por la justicia uruguaya y de su visión como protagonista directa por más de tres décadas. Frontal, franca y fraterna fue la charla con la actual presidente de la Institución Nacional de Derechos Humanos. (INDH) que no deja su vocación como fiscal del pueblo.
Por Jorge Lauro y Alfredo García – Semanario Voces, 03.07.2014
¿Corresponde a una institución como la FIFA prohibir la libertad de movimiento de alguien como a Luis Suárez?
Esa es una opinión personal mía. No creo que la Institución de Derechos Humanos -a pesar de que algunos lo reclamen-, vaya a intervenir en esto; no es su mandato. Me llama mucho la atención que la FIFA tenga este tipo de jurisdicción universal y pueda limitar los desplazamientos de una persona y su vida personal porque la condiciona en dónde puede ir y qué puede hacer o no hacer. Tiene más poder que cualquier gobierno. Sería además sin forma de proceso legal porque él tuvo una representación de abogados pero no tuvo un proceso con las garantías que puede tener un proceso. Acá para limitarle a una persona que no vaya a un estadio, tiene que haber sido procesado por faltas, tiene que haber sido oído, etc. Hay un poder atrás del poder de la FIFA que viene de toda su estructura y es respetada por los jugadores, porque es su medio de vida, y además se maneja un montón de dinero.
¿Cuántos años de abogada?
Me recibí en 1975.
¿La dictadura estaba recién empezando?
Era ahí cuando intervinieron la Universidad y todo eso. Tenía tres materias pendientes y no las podía dar porque ya tenía dos hijos, y trabajaba en la Fiscalía de Pando y vivía en Las Piedras. Conseguí traslado y di las tres materias juntas. Curiosamente en la intervención bajó el nivel notablemente, porque estaban dando exámenes en ese momento dos coroneles que estaban en el Supremo Tribunal Militar pero no eran abogados. Recuerdo que una compañera me dijo de dar los exámenes y a mí no me entusiasmaba darlos sin prepararlos bien porque nunca había perdido un examen. Estaba todo mucho más fácil. En tres meses di las tres materias. Con uno de esos coroneles di Internacional Privado y los tres exámenes los salvé con tres muy buenos, cosa que para lo que yo había estudiado de ninguna manera hubiera podido suceder. El nivel de exigencia me parece que era mucho más bajo.
Esos beneficios después los paga la sociedad cuando esos abogados ejercen.
Creo que el nivel fue bajando. No puedo hablar de cómo está ahora. Sí veo que se estudia con apuntes, nosotros teníamos que estudiar con tratados; era otra cosa. Teníamos grandes profesores sin desmerecer a los que hay ahora, pero este país tuvo grandes juristas, que trascendían las fronteras. Hay juristas que se citaban internacionalmente. Hoy en día es raro que citen a algún jurista uruguayo en un tratado internacional.
¿Eso implica que la Justicia también funciona de esa manera?
No sé cómo explicar lo de la Justicia. Ahora hay jueces nuevos y hay nuevas generaciones. No puedo hablar de las nuevas generaciones, hay algunas que son prometedores, pero hay mucha gente que quedó de aquella época. Todo el mundo sabe cómo entrabamos. Yo tenía una compañera que ahora es fiscal nacional, pero en aquel momento cuando yo fui restituida, fui a una fiscalía como fiscal adjunta, y ella era secretaria. Y le preguntó a otro adjunto que estaba en ese momento: “¿Y a Ud. quién lo metió aquí?”. Y él le contestó que había entrado por méritos y le hizo todo un discurso. “¡Ah no me digas! Todos los que entramos en el 83 y el 84 nos puso un milico. A mí me puso fulanito”, le dijo ella. Recuerdo a alguno de los actuales ministros de la Corte que iban a hablar con Ofelia Gressi para pedirle que los recomendara a Bayardo Bengoa (NdeR. Ministro de Justicia de la dictadura). Yo trabajaba con ella, yo era secretaria y Ofelia era adjunta. Ofelia Gressi fue una jurista de fuste, de las que ya no quedan, y además una persona extraordinaria. A Ofelia no le daban una fiscalía departamental siquiera, porque era considerada como un poco de izquierda. Sin embargo Bayardo a ella la consideraba por su valía porque había sido su secretaría en la Fiscalía del Crimen Primero. Y él la respetaba mucho, así que si recomendaba a alguien Bayardo lo tenía en cuenta. Recuerdo a una de estas personas que entraron que le dijeron que todos sus antecedentes iban a ser examinados. Era el año 76 o 77. Todas las personas que entraron en aquel momento tenían que ser impolutas desde el punto de vista de la dictadura. Eso no quiere decir que fueran malas personas ni nada por el estilo. Había que tener determinada conducta que no se saliera de los cánones que ellos marcaban. Esas personas son las que fueron ascendiendo y llegando a cargos altos. No todos son iguales, pero no se ingresaba por concurso. Entonces, de aquí a que se llegue a un recambio creo que van a tener que pasar algunos años.
Pero si las máximas autoridades son las que dan ascensos y eligen sus sucesores, ¿es viable que haya un recambio real?
Ahí está la cuestión. La Justicia ya era opaca antes de la dictadura, en el sentido que no se entraba por concurso ni por méritos. Después hay alguna gente que en este momento está en el Tribunal, que sí hizo el Centro de Estudios Judiciales del Uruguay (CEJU) y no entró a muñeca.
Hay un tema del sistema ¿Cómo ingresan?
Puede ser que alguno ingrese y venga del CEJU, y no haya ningún ministro que lo recomendó. ¿Pero cómo asciende? ¿Cómo es trasladado? Para escalar en la Justicia hay que hacer un besamanos a los cinco ministros, hay que estar bien con los cinco ministros, y sobre todo, me da la impresión que no hay que destacarse por alguna cosa que pueda llamar la atención. O sea, nos quedamos flotando acá y esa es la mejor manera de ir subiendo. Esa es la impresión que tengo. Además, a la gente que se sale del molde se lo hacen pagar caro. De acá emitimos una recomendación, pero no es ninguna novedad, cuando lo de Mariana Motta, pero tenía que ver con todo el funcionamiento de la Justicia. Acá debería de haber un Consejo de la Magistratura o de la Judicatura para que los nombramientos no queden en manos de la Corte. Tiene que haber un Estatuto de los jueces, tiene que haber una reforma de la Ley Orgánica de la Judicatura, que es una ley que se hizo en el 85 recién salidos de la dictadura, pero que no contempla los estándares internacionales en materia de nombramientos, ascensos, traslados, todo eso. Es una ley anticuada. Para el momento puede ser que haya sido buena porque había un decreto-ley. Los fiscales están todavía peor porque conservan el decreto-ley de la época de la dictadura como Ley Orgánica. Nadie se preocupó de cambiar eso, pero en materia de los jueces seguimos sin que los ascensos ni los traslados se hagan con criterios claros, ni por concurso, ni hay calificaciones. Hay muchos países donde los jueces y fiscales son calificados por personas que tienen cierta independencia, porque tampoco es que los califique la Suprema Corte de Justicia. Acá los jueces tienen algo que es esa lista de los mejores jueces donde interviene el Colegio de Abogados entre otros, pero esa lista de los mejores jueces en definitiva la hace la Corte.
Ahí está el que no hay cambio en la jurisprudencia.
No hay cambios porque si los jueces tienen criterios distintos y los tribunales les revocan y les revocan, ahí son mal calificados. Cuando uno sabe que este tribunal opina así se adapta. Aunque hay jueces que no les importa y dicen que van a poner su posición, pero cuando los tribunales empiezan a revocar reiteradamente, entonces vaya para atrás. Es más cómodo y más práctico además, porque es la manera de ascender. No todos son iguales. Por eso cuando hablamos de renovación digo que hay jueces nuevos que pueden ir dando un aire fresco, pero sería bueno ayudarlos con una ley que les dé garantías.
¿Es un gran debe de la democracia uruguaya la reforma de la Justicia?
Sí. Es uno de los más grandes debes.
Pero no se habla mucho de ello, como tratando de no hacer olas con ese tema.
No sé. Hay una cuestión, la Corte administra sus dineros, nombra los funcionarios, los traslada, hace todo. Acá no hay Ministerio de Justicia; es una mala palabra. Sí, yo me acuerdo lo que fue el Ministerio de Justicia, pero me acuerdo también en qué circunstancias. Bueno, Ministerio de Justicia no, pero por lo menos entonces un Consejo de la Magistratura.
Se precisaría una reforma constitucional para ver la forma de nombramiento de los jueces, de los ministros de la Corte, etc. Pero veo la reforma constitucional bastante inviable con el Uruguay partido en mitades, y el requisito de mayorías especiales. Es prácticamente imposible, pero una Ley de la Judicatura se puede sacar.
En Argentina se estableció Consejo de la Magistratura y hay un lío bárbaro.
También hay que ver cómo se hace y buscar las maneras del Derecho Comparado. En Argentina hay líos porque no todos están de acuerdo con eso, pero por lo menos se ha metido una cuña. Allá hay Ministerio de Justicia y acá no hay, entonces la Corte acapara todas las funciones, la Corte declara las inconstitucionalidades. En muchos lados hay Tribunales Constitucionales. Esa misma Corte que declara la inconstitucionalidad es la que juzga, la que nombra a los jueces, todo, acapara todo.
Es una omnipotencia y son cinco personas a las cuales es difícil acceder. Acá vino la Comisión Internacional de Juristas y la Corte no los recibió. Eso no sucede en otros lados. No es común. Es como que cuando llegan a ese lugar cambian. El último ministro que entró, Pérez Manrique me parece que no ha cambiado y sigue igual. Hay otros que los conozco de tiempo y veo que su personalidad se va modelando a hacer una corte. Es una corte.
Con todo los símbolos de realeza o monarquía.
No sé. El Uruguay es un país que no tiene esas gestualidades, tenemos la sencillez republicana. No somos de esa manera. Cuando uno va a la Corte nos dicen “póngase de pie que van a entrar los señores ministros”. Esas cosas a uno le chocan. Si cruzo a visitar al Presidente de la República no me dicen que me ponga de pie porque va a entrar él. No solo con este presidente, con ningún presidente. Ni con ningún ministro, ni con nadie. Las cabezas de ese poder se comportan de manera distinta de las cabezas de otros poderes. En el Poder Legislativo si uno quiere ir a hablar con el Presidente de la Asamblea General no le van a decir que se ponga de pie o que puede sentarse.
Existe una percepción de que hay ciertas logias, como la masonería, que dominan el Poder Judicial.
Lo de las logias está en todos lados. En la Justicia se ha notado. Entré en la Fiscalía como funcionaria en el año 67. Viajaba en tren con un alguacil que era de Artigas y era masón. Fue el que me dijo que me había visto trabajar en un estudio jurídico de un abogado de mi pueblo, y que quería proponerme. Después me propusieron y cuando llegué al Ministerio del Cultura, que el ministro era Hierro Gambardella, me dijeron que tenía que llevar dos referencias del partido de gobierno. Siempre hubo eso de que para entrar a algún lado había que ir recomendado. Después que entré como secretaria, me recibí y Bayardo me apreciaba mucho, y me dieron un cargo técnico donde quedé estancada. Quería ser fiscal adjunta y mandé consultar a Bayardo. Y Bayardo me mandó decir que me quedara en el lugar donde estaba porque él había logrado que hasta ese momento no pidieran Fe Democrática en la Fiscalía. Así que yo, cualquier movimiento que hiciera podía lograr que me la pidieran. No hice el movimiento, pero en el 80 pidieron la Fe Democrática. Aquí siempre hubo opacidad. Que sea manifiesta o no pero siempre hubo. No estoy más en el sistema pero cuando estaba igual lo podía decir. En época de Sanguinetti yo no podía ser Fiscal Penal hasta que se armó un lío muy grande. A mí me propuso Robatto (Rafael) para Fiscal Penal, que era de filiación colorada, pero siempre me decía que antes de irse me iba a poner en Penal porque yo tenía que estar en Penal. Pero Sanguinetti decía que no. Y además no se manejaba nada en el Ministerio de Cultura. Había que ir allá al Edificio Libertad a llevar el curriculum y preguntar por qué no. Yo estaba en Civil (porque allí era inofensiva), y quedé atracada ahí hasta que Peri entró en 1997. Peri dijo que si había un acto administrativo no se cambiaba, lo puso como condición y entramos. Entramos unos cuantos que estábamos en la lista negra.
Yo trancaba un paquete. A Robatto le dijeron que deshiciera el paquete y nos dejara afuera a los que no podíamos entrar y pusiera a los que sí. Y como Robatto tenía la propuesta no deshizo el paquete. Él se fue el 31 de diciembre del 96 y dejo eso ahí, sin asignarse la Fiscalía, que quedó hasta octubre del 97 cuando yo entré. Y estábamos en democracia pero había esas situaciones. No quiero hablar de la situación actual, pero puedo decir lo que pasé yo.
¿Qué tan sensible es la Justicia a lo que pasa en la sociedad? ¿Es sensible a la presión o al sentimiento social?
No debería ser sensible a presiones, pero sí tener sensibilidad social y ver qué es lo que está pasando. Un juez sale de la sociedad y se debe a la sociedad. Pero es muy lenta la evolución y no se acompasa. La evolución de la sociedad que es mucho más rápida que lo que demora la jurisprudencia en acomodarse a eso.
La pegunta iba más a Ley de Caducidad que parecía que a veces era constitucional y a veces no.
Tenemos dos fallos. Los fallos de la primera Corte son fallos que todo el mundo los califica como más políticos que jurídicos. De jurídico no tienen nada. La Ley de Caducidad no podía ser constitucional. Después, nadie lo había vuelto a pedir. Yo lo pedí en octubre de 2008 y pasó un año la Corte para declararla inconstitucional. Creo que nadie dudaba que fuera inconstitucional, pero nadie lo había pedido. Después este tema de las inconstitucionalidades con la Ley 18831, lo que hemos visto, y hablado con juristas extranjeros, con todo el mundo, con los comités en las Naciones Unidas; nadie puede entender que una Corte Suprema haya escrito eso que escribió. Pero lo pusieron. Porque a veces esas cosas se pueden hablar, pero escribirlo así como lo hicieron… Me parece, por decirlo de un modo suave, que es bastante anticuado. Además con conceptos de soberanía que ya no están en ningún lado.
En el tema de violación de Derechos Humanos por la dictadura ¿se avanzó todo lo que se podía haber avanzado?
Creo que falta mucho, porque faltan archivos, falta información. Dicen que hay archivos por ahí que no se pueden conseguir. A nosotros nos dijeron en Presidencia que toda la información que tienen es que fueron quemados. Si fuera así hasta ahora estaría largando humo el país, porque ellos hacían muchas copias. Lo que se ha localizado hasta ahora es que por ejemplo, el Servicio de Información de Defensa hacia una copia y se la mandaba a Prefectura, otra copia a Inteligencia, una copia al Ministerio de Relaciones Exteriores, otra al Servicio de Inteligencia del Estado, otra al Comandante en Jefe, etc. Tantas cartas y tantas copias como se suele hacer en este país en que todo son papeles. Y esas copias andan por ahí. Hay que ubicarlas.
No se han encontrado. ¿Se podrá?
A mí me ayudaron en su momento, cuando me encontré con un muchacho por Facebook que era defensor de víctimas y me dijo que si quería algo de los pozos de Quilmes y Banfield están en La Plata, que le podía enviar un mail a fulano. Le escribí un mail y me empezó a ayudar con La Plata, con Quilmes y Banfield, enviándome documentación, y lo que yo conseguía acá se lo mandaba a ellos. Así me ayudaron muchos jueces y la Fiscalía de Derechos Humanos de la Argentina, que me consiguió muchos materiales increíbles que andan por ahí, o sea que así como en la Argentina se consiguieron, creo que acá se podrían conseguir.
Da la impresión que en Argentina se avanzó mucho más que nosotros. ¿Es voluntad política en definitiva?
Sí, es voluntad política. Es algo completamente distinto también la infraestructura que tienen. Yo cuando iba a la Fiscalía de Derechos Humanos me quedaba sorprendida. Claro, ellos tienen unos juicios tremendos porque son esos “mega juicios”. Tenían todo anotado en una pared, cuándo iban a traer los testigos, y además tenían mucha seguridad para todos los datos porque los testigos son protegidos. Otro tema del Uruguay, porque los testigos no son protegidos, acompañados, ni nada.
Igual han pasado casos como el de la desaparición de Jorge Julio López.
Sí. Pero gente que ha declarado en la Argentina me dice que hay sicólogos y gente que acompaña, y cuando se va a declarar al juicio los sostienen. Es distinto acá, que se toman las declaraciones a lo bestia, y a la gente la llamamos a declarar y empezamos a preguntar, y la gente se quiebra a veces declarando, y uno escuchando cosas. Y vas conociendo realidades porque se sabía que había torturas, pero esto de las violaciones y de las mujeres fue algo terrible. Y son cosas terribles. Yo sabía de algunas violaciones, incluso de hombres y de militares a otros militares porque consideraban que habían violado un código de honor y eran traidores, pero la dimensión de todo esto es tremenda. Todo lo que pasó con las mujeres hay que escucharlo, es terrible. Tampoco hay conocimiento de eso. Uruguay se cerró desde el principio. En Argentina hubo el juicio a los comandantes, hubo el Nunca Más. No todo se supo en aquel momento pero se supo que había cosas muy feas. Y acá fue a callarse, a callarse, a callarse. Y cuando aparece como veinte años después dicen “¿porqué no dan vuelta esa página?”
Lo político nuevamente por encima de lo jurídico.
Además, es la verdad. Cuando en Argentina hubo las leyes de Punto Final y Obediencia Debida, la Argentina hizo un acuerdo con la Convención Interamericana en la cual reconoció el derecho a la verdad. Nosotros ni eso tuvimos. El derecho a la verdad permitía hacer los llamados Juicios de Verdad, que no son para castigar a nadie; son juicios en los cuales se recogían pruebas y se trataba de determinar la verdad sobre determinado hecho. Qué había pasado en tal caso y eran solamente constataciones, o tratar de averiguar dónde estaba un desaparecido. Cuando hubo gente que empezó juicios civiles para que se investigara ahí, como el caso de Baliñas, el Ministro de Defensa de ese momento, Mariano Brito, tuvo la inteligencia de tranzar. Tranzó antes de que se hiciera prueba. No permitió que se avanzara en la verdad porque tranzó en pagar. El Estado prefirió pagar antes que se supiera qué había pasado. Y me parece que para las generaciones que vienen no saber qué pasó es peligroso.
Hay quienes sostienen últimamente que o hay verdad o hay justicia.
Puede llegar a no haber justicia porque hay muchos que se han muerto. Hay muchos militares que capaz que no pueden ser castigados. En realidad, en otros lugares hay Comisiones de Verdad. Cuando vino acá De Greiff, el relator de ONU, nos preguntó que nos parecía una Comisión de Verdad, pero no como la Comisión para la Paz que no fue una comisión de verdad. Allí se juntó información que ya estaba, que tenían familiares, que estaba en los expedientes, y se recibió el testimonio de algunos militares de estos que nosotros después conocimos y dijeron todas mentiras.
¿La Comisión para la Paz fue un gran bluff?
No digo que fue un gran bluff, digo que Batlle tuvo una virtud que fue poner el tema sobre la mesa y decir “acá hubo desparecidos”. Después hubo un reconocimiento de que el Estado había incurrido en graves violaciones a los Derechos Humanos. Eso me parece importante porque nunca jamás se había dicho; por el contrario, se había negado. Pero después la información recogida no fue información de calidad y tampoco se supo quién la había brindado. Hubo un secreto que se dio por resolución presidencial y esa resolución presidencial no tiene ningún valor porque ni siquiera es un decreto. Sin embargo en un expediente pedí que se revelaran las fuentes y me interpusieron el secreto ese, tanto Ramella como Gonzalo Fernández. Yo sostuve que no tenía ningún valor, porque si un juez puede levantar el secreto bancario que es por ley, puede entrar a una casa, revisar una correspondencia, intervenir una conversación telefónica, con más razón puede conocer esas fuentes. Salvo las fuentes de los periodistas que están reconocidas por ley.
Secreto que se ha intentado burlar por parte de algún juez últimamente.
Sí, se ha intentado. El Juez primero me dijo que sí, después que no. Apelé, fui al Tribunal e hicieron una resolución que para mí no fue muy entendible, pero dijeron que sí, que había un secreto y que se lo respetaba. Hubo muchos movimientos políticos en ese momento en torno a eso. Pero es así, son cosas que uno las tiene que asumir. No siempre las cosas vienen lineales y yo voy a un tribunal y el tribunal va a fallar como yo pienso. Hay gente que se mueve porque tiene determinadas influencias y porque piensa que es lo más adecuado para la situación política del momento. Pero hay un planteo de que si hablan no se los puede juzgar. O la verdad o la Justicia. Porque si hablan y después se los juzga, no van a hablar nunca. Hay una gama de gente. Hay responsables importantes y después hay tropa. Por ejemplo, en el caso de Julio Castro dijo López Mazz que para entrar a ese lugar había que haber entrado con maquinaria para cavar eso. Ahí hubo una cantidad de soldados y de personal subalterno. A esas personas con una Comisión de Verdad se les puede ofrecer determinados -no digo inmunidades pero sí- privilegios porque es gente que cumplió órdenes, aunque enterrar una persona no sea una orden a cumplir. Pero hay gente que tiene mucho miedo. Lo he podido comprobar. Una vez un periodista publicó la lista de soldados de una de estas dependencias militares y cuando los citamos me encuentro con que los abogados de los acusados les decían que si hablaban iban presos y demás. Entonces negaban todo, negaron cosas como por ejemplo, al preguntarles si había alguna construcción en el fondo, decían que no había nada. ¿Y no tenían una churrasquera para hacer un asado? Y nos decían que era una cosa chiquita y sin techo, cuando sabíamos que había semejante parrillero. Esta gente que tenía miedo era subalterna, habrán visto cosas y podrían dar información. Los enterramientos que se han encontrado es por información que viene anónima. Pero los principales responsables muchas veces están muertos, porque eran los de más grado, los de más edad, entonces hay que ver qué cosas se podrían hacer con una Comisión de la Verdad.
¿El modelo sudafricano no podría ser una alternativa?
En realidad allá hubo una especie de amnistía que permitió hablar, y no creo que les haya resultado demasiado porque los negros están en la misma situación.
¿En la definición de Derechos Humanos se puede decir negros o hay que decir afrodescendientes?
No, esos son africanos pero puede haber africanos que son blancos por eso yo qué sé. Tengo muchos amigos que no quieren que les digan afrodescendientes. Oí decir que es una conquista uruguaya haber logrado o esa denominación de afrodescendientes. Puede ser que sí, lo respeto porque ellos integran esa comunidad. Pero en el caso de Sudáfrica vamos a decir los africanos. No creo que la situación de los africanos de color negro hay mejorado mucho, me parece que están pasando mal. Tal vez, no tenga nada que ver el haber perdonado todo aquello que paso allá. Es distinta la situación con lo que pasó acá, es incomparable.
¿La formación militar que de alguna manera habilitó que pasara lo que pasó con la dictadura, ha variado o sigue igual?
La iban a variar pero me parece que mucho no ha cambiado. Al menos, en mi opinión deberían hacer el liceo común como cualquier hijo de vecino. Sin dudas el liceo militar para mucha gente humilde del Interior ha significado poder venir a estudiar. Pero hay que ver cómo es la educación en el liceo militar, los programas no deberían ser diferentes. Si en los liceos le metemos disciplina militar no habría que hacer la baja de la edad de imputabilidad, con eso estaría. (risas)
¿La hija de Gavazzo manejaba mucho los piolines de los abogados de la defensa?
Cuando yo estaba, en ese momento, la hija de Gavazzo y la hija de Arab defendían a sus respectivos papás, pero no eran las que llevaban la voz cantante. Después, se armó todo un grupo de abogados en los cuales Langón era el que asesoraba y daba la línea. Ellos se reunían con abogados argentinos que habían actuado en juicios en Argentina y los argumentos que usaron acá fueron utilizados antes allá. Formaron un conglomerado de abogados, se decía que se reunían en el Círculo o en el Centro Militar y que contribuían y se pagaban las defensas a los compañeros.
¿Los fiscales tienen libertad para manejarse en nuestro país? ¿Pueden hacer investigaciones?
No, según la ley actual no.
¿Habría que modificar eso?
Si se hace el sistema inquisitivo los fiscales deberían poder hacerlo. No veo que el fiscal tenga una oficina para investigar. Siempre se depende de la Policía común y corriente.
¿Tendría que haber una Policía Judicial?
Hay países que tienen una Policía Judicial que es horrenda. Habría que organizar un tipo de investigación que sea confiable. El juez depende de la Policía, la Policía le trae la prueba. Lo más que el juez dice es “usted vaya a tal lado y se me ocurre que declare fulano o mengano”, pero no más que eso. En realidad, no hay investigación de terreno. No hay nadie que salga a buscar las cosas por la calle o que haga Inteligencia como se podría hacer en este tema de los militares donde con una labor de Inteligencia, se podrían conseguir cosas.
Hablemos del INDH. La institución que hoy estás presidiendo, ¿va a tener un rol importante a nivel social o es una cosa para llenar el ojo?
Me parece que sí, de a poco. El asunto es que también comprenda el sistema público que nosotros existimos y que cumplan nuestras recomendaciones porque muchas veces nosotros también podemos hacer soluciones sin conflicto. Muchas veces se consiguen soluciones amistosas y a veces no son tan amistosas. Hay casos como de llamar a UTU y decirle que hay un chiquilín que está en silla de ruedas y no puede entrar y no tiene una rampa y no lo van a buscar. Tenemos muchos temas de discriminación y muchos temas de educación. Juan Faroppa se mandó una patriada grande con los pescadores peruanos por ejemplo y ahí acercó al PIT-CNT, Prefectura, Ministerio de Defensa, llamó a todo el mundo. Esas soluciones son alcanzables, cuando logramos convocar a una mesa, un lugar donde se dialoga, se consigue cosas. Ahora fuimos a hablar con Celsa Puentes y nos pareció muy bien. Con Javier Salsamendi hemos dialogado bien.
En cierta medida ¿no son un estorbo para muchas instituciones públicas? Ustedes son autónomos.
Tenemos que ser. Nuestra obligación es una cuestión de control y de colaboración. De control porque acá viene la gente con distintas cosas, expedientes administrativos que se trancaron por diversas razones, viene gente que son padres de hijos que tienen determinados problemas. De cualquier manera, nosotros acá cuando no es de nuestra competencia se hace una derivación. Por lo menos, se lo atiende. Tenemos un equipo de gente para ver hacia donde dirigirlos de acuerdo a su problemática. Al menos, se han logrado soluciones amistosas y muchos organismos del Estado han cumplido las recomendaciones que se han dado. No son cosas que llaman mucho la atención. Una de las más grandes, los deudores del Banco Hipotecario no gustó nuestra recomendación.
¿Cómo funcionan?
Nosotros tenemos tres patas. Una parte en la que hacemos informes. Hace unos días por ejemplo, sacamos una declaración porque era el Día Mundial Contra la Tortura. También hicimos un informe temático sobre las obligaciones del Estado en materia de explotación de niños y adolescentes. Hicimos un informe temático sobre migrantes, con el tema de las trabajadoras peruanas. Hicimos otro sobre lo del voto en el exterior. Tambien le hacemos informes para el Parlamento. Cuando ellos van a tratar un tema que tiene que ver con Derechos Humanos, muchas veces nos llaman. Después, tenemos el tema de la Defensoría que es una catarata de gente todos los días. Hoy vino un señor que quería agradecernos cómo lo habían tratado acá. No siempre lo que nosotros hacemos tiene efecto porque es una cultura que hay que impulsar. Al Ministerio del Interior lo tenemos acribillado de pedirle informes.
¿Responden?
Responden y a veces nos piden plazo porque los matamos. Hay algunos con los que trabajamos más y otros, con los que tenemos menos relación. Hay cosas como las de reparaciones que se nos dijo que posiblemente se iba a hacer un proyecto de ley pero se llegó al final de esta legislatura y no salió. Hay tiempo todavía. Hay otros temas con los que se están trabajando y han venido grupos de gente. El tema de salud mental es algo que tiene que hacerse con un equipo de trabajo porque en salud mental el problema es que no existen lugares suficientes para rehabilitación y entonces acá vienen madres de esquizofrénicos, drogadictos y los familiares se agrupan.
¿La gente sabe de esto?
Hay gente que no sabe. Fuimos a Mercedes al Centro del SIRPA y cuando recién caímos nos preguntaron si éramos del SIRPA y les respondimos que no y les explicamos qué éramos, porque no tenían idea de nuestra existencia. Nos llegan mails de Artigas y tenemos denuncias de agrotóxicos. Por ejemplo, viene gente de Guichón, tenemos gente que viene de la cuenca de Santa Lucía.
¿Dónde piden asesoramiento ustedes?
Tenemos un convenio marco con la Universidad. Hasta ahora el convenio marco lo utilizamos para la Facultad de Medicina. Aun no hicimos el convenio en forma, pero igual nos colabora. Van con nosotros a las visitas con gente de la Catedra de Medicina Legal. La Facultad de Arquitectura nos dio una mano con la casa, con proyectos, etc. No podían sostener la obra ni hacernos las licitaciones, pero creo que con la UdelaR tenemos un campo grande para trabajar. El problema es que cuando nosotros empezamos teníamos un despacho prestado y no teníamos ni baño.
¿Tienen suficientes rubros?
Se está armando. Cuando fuimos al Palacio Legislativo para hacer el primer presupuesto vino el contador de la Comisión Administrativa y nos dijo que teníamos que hacer el presupuesto para determinada fecha y vino a ayudarnos. Es un contador que se jubiló. Nos dijo que teníamos que tener por lo menos dos autos, pero al principio usamos remises porque si no teníamos que tener garajes, choferes, etc. Somos ordenadores secundarios de gastos, el ordenador primario es el presidente de la Asamblea General entonces, estamos yendo y viniendo al Palacio Legislativo con papeles. No es un tema de plata sino de cómo se maneja la plata.
¿Coordinan con el Defensor del Vecino en Montevideo y el Ombudsman carcelario?
En nuestra ley dice que coordinemos. Con el Defensor del Vecino siempre coordinamos. Además, él ya estaba inscripto en la Federación Iberoamericana de Ombudsman (FIO) y ahora, estamos también nosotros en la FIO y creo que Ana Agostino, la nueva Defensora del Vecino de Montevideo va a seguir estando. Nosotros somos realmente, el Defensor del Pueblo acá, y coordinamos con ellos en el tema municipal. Hay veces que es un tema poco municipal pero trasciende, por ejemplo hay gente que viene acá con el Síndrome de Diógenes. En eso tiene que ver el Ministerio de Salud Pública, la Intendencia y nosotros. Nosotros tenemos que visitar los hogares, tiene que visitar las cárceles. Tenemos que tener personal para eso. Ahora tenemos que coordinar con el comisionado parlamentario de Cárceles para no repetir visitas,pero nosotros tenemos otro mandato diferente porque no somos gobierno. Cuando vamos a un comité -como hemos ido-, vamos como delegación autónoma. No nos sentamos con la delegación del gobierno. Presentamos informes separados y en el último que fui al Comité contra la Tortura, la verdad no fui con buenas noticias para el gobierno. Igual, cumplí la misión. Me invitaron y todo muy bien pero no me senté con la delegación del gobierno sino que el Comité me recibió antes.
¿El mandato por cuánto tiempo es?
Cinco años, hasta el 2017. No tiene que coincidir con el período electoral.
El nombramiento es medio sesgado porque de los cinco, cuatro son de izquierda.
Yo qué sé. No sé.
Esto es peor que la Corte de Justicia.
El candidato del Partido Colorado era Maciel pero no prosperó y el Partido Colorado después no votó nada. El candidato del Partido Nacional se retiró en el momento que se iba a votar la institución. Esto existe en toda América. Uruguay siempre muy progresista, muy progresista pero es el último país que lo tuvo.
¿Van a tomar una posición sobre la baja de la edad de imputabilidad?
Nosotros la tenemos individualmente. Por eso, no podemos salir a hablar. Vamos a hacer un documento y vamos a hacer una posición institucional porque tenemos un artículo de ley que es el nueve, inciso dos que dice que no nos podemos pronunciar individualmente sobre asuntos que son de la institución. Habíamos dicho que lo íbamos a hacer después de las elecciones para no entreverar porque una vez que saquemos ese documento nos tenemos que meter en la campaña. Las posiciones individuales ya las tenemos. Está difícil el tema porque hay gente que puede decir cualquier cosa, pena de muerte o lo que sea. Tiene que haber un lugar donde los gurises estén bien. Además, son gurisotes. Cuando los ves, a pesar de que algunos son asesinos, cuando los ves es otra cosa. Hay personalidades psicopáticas pero eso puede ser de dieciséis, de dieciocho, de veinticuatro y de cuarenta y cinco. A personalidades así no hay posibilidades de encauzarlas mucho en este pais. Tampoco hay que exagerar lo de la pasta base porque la cuestión no es monocausal.
Hay nuevas problemáticas.
Las cosas fueron cambiando paulatinamente. Tampoco lo de las escuelas es nuevo. En el 85 entré al Consejo del Niño cuando lo restituyeron y los psicólogos me explicaban por qué los gurises atacaban las escuelas. Ya había escuelas que robaban, las atacaban y las rompían. Las consideraban represoras. Eso pasaba en el 85, 86 no es una cosa nueva. Ahora también se amplifica mucho. Antes los canales no transmitían en directo, no ponían a toda esa gente en policiales. Es horrible, a la gente se le muere un hijo y le ponen un micrófono en la boca. Nunca se le puede poner un micrófono en la boca a una víctima. Dicen cualquier cosa. Cuando mataron al peluquero de Susana Giménez se acuerdan de las cosas que dijo ella y todos los de alrededor, como pena de muerte y esas cosas.
Surge una cosa medio fundamentalista.
Rápidamente. Acá habían hecho una encuesta en la Facultad de Derecho y estaban de acuerdo con la pena de muerte. Tenemos una Facultad de Derecho muy conservadora.
¿Es por la extracción de la gente que ingresa?
No sé, es como el ambiente que hay en la Facultad de Derecho. Me dijeron que los profesores de Derecho Internacional son todos muy de derecha y muy conservadores.
¿Sos optimista con la incidencia que el INDH puede tener a nivel de la sociedad?
Depende de nosotros. A nivel social la gente está muy bien con nosotros, vienen y tenemos buenas relaciones con las organizaciones sociales. Tenemos que meternos en la estructura del gobierno y decirles que no estamos para matarlos y si para ver si las cosas mejoran.
Al poder no le gusta el control de ningún tipo.
A nadie le gusta que lo controlen pero no hay una cultura de control en Uruguay.
¿Entre ustedes cinco se dividieron las áreas?
Yo agarré Mecanismo de Prevención de la Tortura porque nadie lo había podido encarar, el tema era que no teníamos gente y al final, Egidio Crotti nos hizo un convenio con Unicef y se encarga de pagarle a la gente.
Los otros miembros ¿qué áreas tienen?
En la Defensoría hay dos y los otros dos en Casos. Ahora Juan Raúl vuelve a Casos y se hacen dos equipos en turnos.
¿Cuáles son las situaciones más graves?
En este momento las situaciones más graves que tengo son las que tengo de malos tratos en SIRPA. Hay falencias en cuanto a que no se visibilizan a todas las personas con discapacidad.
Se ha avanzado algo en eso.
Sí se ha avanzado. El tema es que hay leyes. Tenemos buenas leyes y las prácticas institucionales. Vi que ahora se hace un llamado para asistentes personales que es importante.
¿El Sistema Nacional de Cuidados solucionaría grandes temas?
Sí. El tema del asistente personal es muy importante para la gente que tiene una discapacidad.
¿Cuándo se mudan a la nueva casa?
Recién pusieron el cartel. En este país nunca se sabe cuándo termina una obra. Nos hablaron de un año y pico para que estuviera en condiciones de habitarse una parte. Una parte en la que también podamos trabajar porque en la otra parte haríamos un Centro de Memoria. Vamos a esperar a tener más plata en el próximo presupuesto y consultar a la gente que está ahí porque en realidad, tenemos que hacerlo en acuerdo. Hay una pieza que es donde Macarena eligió para poner la placa y esa pieza no se puede tocar. Tenemos que buscar cómo se llena esa pieza con alguna otra cosa que tenga un valor simbólico. Es para que la gente la visite.
¿Tienen contacto con el presidente?
Al principio fuimos a saludarlo y se ofreció para cualquier cosa hasta que en un momento me asusté porque le dije que la casa era tan grande y que en el fondo tenía tales construcciones y él me dijo que andaba precisando lugar para poner tanta gente que tenemos en la calle. Entonces, nos callamos la boca. La embajada de Qatar quiso comprar esa casa. Nosotros tenemos solo el uso porque la casa es del Poder Ejecutivo.
Perfil:
Nació en el pueblo Batlle y Ordóñez. Se recibió de abogada hace casi cuarenta años. Está casada desde hace cuarenta y cuatro años con un argentino acriollado. Tiene tres hijos: Eugenia, Ramón y Sofía y cinco nietos. Vive en la Las Piedras y veranea en su casita de Punta Rubia. Es hincha de Peñarol, pero últimamente no ejerce. Ejerció como Fiscal desde 1976 al 2012. Actualmente es la presidente de la Institución Nacional de Derechos Humanos y Defensoría del Pueblo.
Jorge Lauro y Alfredo García – Semanario Voces
TEMAS DE COMCOSUR INFORMA Nº 1562 – 10/07/2014
_________________________________________
“Dejen la memoria ahí / donde se olvida el olvido,
para que el verdugo sepa / que donde vaya lo sigo.
No importa que yo no esté / soy un silencio testigo,
si soy recuerdo y recuerdas / no olvides que no hay olvido”.
Armando Tejada Gòmez
_________________________________________
COMUNICACIÓN PARTICIPATIVA DESDE EL CONO SUR / COMCOSUR
Correspondencia y/o envíos: Proyectada 17 metros 5192 E (Parque Rivera)
11400 MONTEVIDEO – URUGUAY
E mail: comcosur@comcosur.com.uy
Pagina Web: http://nuevo.comcosur.org/
Coordinación: Carlos Casares
COMCOSUR es miembro de la Asociación Mundial de Radios Comunitarias – AMARC
COMCOSUR se mantiene con el trabajo voluntario de sus integrantes y no cuenta con ningún tipo de apoyo Institucional ni personal.
___________________________________________
