NOTICIAS Y PENSAMIENTOS
COMCOSUR AL DÍA – AÑO 15 – Nº 1978
Viernes 27 de Junio de 2014
Producción: Andrés Capelán – Coordinación: Carlos Casares
COMCOSUR / COMUNICACIÓN PARTICIPATIVA DESDE EL CONO SUR
1994 – 19 de junio – 2014 – 20 años
HOY:
1) El PIT-CNT emitirá un mensaje a la población, en cadena de radio
y televisión
2) Montes del Plata en marcha
3) Comisión contra el Cáncer pidió más impuestos al tabaco
4) Artigas: Ser o no ser
5) “A Suárez lo tenían marcado"
6) La distopía Suárez por Roger Rodríguez
_________________________________________________________
"Si asumes que no hay esperanza, garantizas que no habrá esperanza.
Si asumes que hay un instinto hacia la libertad, que hay oportunidades
para cambiar las cosas, entonces hay una posibilidad de que puedas
contribuir para hacer un mundo mejor. Esa es tu alternativa".
Noam Chomsky
_________________________________________________________
1) El PIT-CNT emitirá un mensaje a la población, en cadena de radio
y televisión
El Poder Ejecutivo autorizó al PIT-CNT a emitir un mensaje a la
población, a través de una cadena nacional de radio y televisión,
este viernes 27 de junio en ocasión de conmemorarse el Día de la
Resistencia y Defensa de la Democracia. El PIT-CNT realizará un
homenaje a quienes defendieron la libertad y la vigencia del estado de
Derecho.
La resolución de Presidencia de la República, que lleva la firma del
presidente José Mujica, y del ministro de Industria, Roberto
Kreimerman, autoriza a la central única de trabajadores a “utilizar
la transmisión simultánea prevista en la legislación para
transmitir un mensaje a la población en ocasión del Día de la
Resistencia y Defensa de la Democracia el próximo 27 de junio”.
De esta manera, el PIT-CNT realizará un homenaje a quienes
defendieron la libertad y la vigencia del estado de Derecho. La fecha
recuerda el golpe de Estado de 1973 y el comienzo de la Huelga General
en resistencia a la dictadura.
Día de la Resistencia y Defensa de la Democracia
El pasado 6 de mayo el Parlamento sancionó la Ley que determina que
cada 27 de junio se conmemorará el “Día de la Resistencia y
Defensa de la Democracia”, en homenaje a quienes defendieron la
libertad y la vigencia del estado de Derecho. Con posterioridad, la
normativa fue promulgada por el Poder Ejecutivo con fecha 16 de mayo.
Se considera de “interés general que el sistema educativo proceda a
divulgar el rol de los ciudadanos, partidos políticos y trabajadores
uruguayos nucleados en la Convención Nacional de Trabajadores (CNT) y
otras organizaciones en oposición al golpe de Estado, en la
convocatoria a la Huelga General”. La Ley también establece que la
Asamblea General, la Cámara de Representantes y la Cámara de
Senadores deberán organizar actividades públicas para la evocación
de estos hechos.
En ese marco, las emisoras del SODRE deberán destinar cada 27 de
junio, parte de su programación a la “memoria de los hechos
vinculados con la resistencia y lucha contra el golpe de Estado
cívico-militar de 1973, encabezado por el hoy fallecido Juan María
Bordaberry, y la posterior dictadura que se extendió hasta 1985”.
El proyecto de Ley original partió del diputado del Frente Amplio,
Oscar Groba, quien manifestó en la exposición de motivos de su
iniciativa que la “memoria histórica nos enseña a no mirar para el
costado, a no olvidar y estar prontos para evitar repetir a toda
costa, los horrores vividos en la madrugada del 27 de junio de
1973”.
COMCOSUR AL DÍA / VIERNES 27 DE JUNIO DE 2014
_________________________________________________________
2) Montes del Plata en marcha
(Caras y Caretas)
La planta ubicada en Punta Pereira, producirá 1.300.000 toneladas de
celulosa al año, además de una terminal portuaria y una planta de
energía en base a biomasa. La construcción del complejo demandó una
inversión de más de US$ 2.000 millones.
La planta industrial de Montes del Plata inició su producción de
pulpa de celulosa. Este complejo industrial está diseñado para
producir 1.300.000 toneladas de celulosa al año a partir de fibra de
Eucalyptus, la cual provendrá en su mayoría de plantaciones
forestales de la empresa distribuidas en once departamentos del país.
Según el proyecto para su producción aplicará las mejores técnicas
disponibles en el mundo para el sector de la celulosa, siguiendo los
estándares de la Unión Europea (IPPC BAT).
La planta ubicado en Punta Pereira, departamento de Colonia, y
comprende una planta de producción de celulosa de última
generación, una terminal portuaria y una planta de energía en base a
biomasa.
La planta generadora de energía aportará a la red nacional hasta 80
MW, transformando biomasa de manera renovable y sustentable.
La terminal portuaria esta destinada tanto para el tránsito fluvial
como marítimo ya que está conectada con el canal Martín García, lo
que permite embarcar su producción de celulosa directamente hacia los
mercados finales.
Esta planta es el eslabón final de una cadena de valor que involucra
más de 5.000 puestos de trabajo equivalentes full time (entre
directos, indirectos e inducidos) a lo largo de 11 departamentos del
país. En su conjunto, estos empleos llevan asociada una masa salarial
líquida de 100 millones de dólares al año.
El proyecto que demandó una inversión de más de US$ 2.000 millones,
es la inversión privada más importante en la historia del país. Y
se calcula que este complejo industrial sumará US$ 844 millones al
PBI de Uruguay.
La inversión de Montes del Plata incluyó además la construcción en
Uruguay de tres barcazas de 5.000 toneladas de capacidad de carga cada
una para el transporte de rolos de madera, obras que significaron un
respaldo muy significativo para el desarrollo del clúster naval
nacional.
Montes del Plata es un joint venture de Stora Enso (sueco-finlandesa)
y Arauco (chilena), dos de los principales actores del sector forestal
– industrial, y se cimenta en los valores y el respaldo de ambas
compañías madre.
COMCOSUR AL DÍA / VIERNES 27 DE JUNIO DE 2014
_________________________________________________________
3) Comisión contra el Cáncer pidió más impuestos al tabaco
La presidenta de la Comisión Honoraria de la Lucha contra el Cáncer,
María Julia Muñoz, pidió que se aumenten los impuestos al tabaco y
que se lo quite del IPC. “Es un despropósito que estemos luchando
contra las corporaciones internacionales que quieren matar a nuestro
pueblo y que dentro de lo que consideramos consumo de la familia
tengamos el tabaco”, dijo la asesora de Tabaré Vázquez.
La última vez que se aumentó el impuesto al tabaco fue en 2010.
Muñoz fue la ministra de Salud de Tabaré Vázquez en el momento que
se declaró la guerra al tabaco y se aumentó el impuesto. Ahora es
asesora del candidato. “Le pediría realmente que se piense el
aumento de la carga impositiva con consciencia sanitaria. En realidad
la salud de todos y cada uno de nosotros tiene siempre un componente
socio-sanitario”, señaló. Aumentar el precio del tabaco peligra el
control de la inflación, ya que el tabaco que tiene un peso de 0.28%
en el Índice de Precios al Consumo (IPC).
Ante esta situación Muñoz pidió sacar al tabaco del cálculo de la
inflación: “No podemos incluir en el IPC el precio del tabaco, eso
es del siglo pasado. En realidad en este siglo, en el que está más
que demostrado que el tabaco mata, el tabaco no puede estar en la
canasta de consumo de una familia igual que el arroz, los fideos, la
carne o los artículos de limpieza”, dijo.
Muñoz habló en una conferencia organizada por Centro de
Investigación para la Epidemia del Tabaquismo (CIET) en el
Parlamento. Según el CIET el aumento de impuestos explicó, por sí
solo, el 80% de la baja en el consumo per cápita de productos de
tabaco (las otras medidas explican el 20%).
La última vez que se aumentaron los impuestos al tabaco fue en 2010.
Desde ese año los impuestos disminuyeron por el efecto de la
inflación, porque el impuesto se calcula sobre un ficto establecido
por decreto. Ese ficto no ha tenido aumento desde entonces.
Dardo Curti, economista del CIET, explicó que a pesar de que el peso
de los impuestos en el precio del tabaco disminuyó no hubo un aumento
del consumo. Curti constató que cuando sube el precio de los
cigarrillos legales también sube el precio de los cigarrillos
ilegales. El economista dijo que el contrabando no aumentó mientras
aumentaron los impuestos.
COMCOSUR AL DÍA / VIERNES 27 DE JUNIO DE 2014
_________________________________________________________
4) Artigas: Ser o no ser
Mariana Contreras (Brecha)
Hace mucho Carlos Quijano escribió que Artigas era “el gran
olvidado”. Sería difícil sostener esto en sentido estricto en
estos tiempos de conmemoraciones bicentenarias. Pero hay maneras y
maneras de recordar. La historiografía no ha dejado de volver sobre
su trayecto, revisando las sucesivas leyendas que cada tiempo elaboró
para obtener un caudillo a la medida de su propia sensibilidad.
Distraídos de tales pesquisas, se sigue imaginando como fundador del
laicismo uruguayo al hombre que presidía el rezo de sus vecinos de
Curuguaty; se sigue queriendo socializador a quien convivió sin
impaciencia con la esclavitud; se sigue suponiendo infalible a quien
logró enemistarse con casi todos sus aliados; se sigue –sobre
todo– esperando que desde el fondo de los tiempos dicte las tareas a
un presente que debe hacerse cargo de sí mismo.
Este trabajo ha elegido otras direcciones: la de mostrar la distancia
entre el significado que algunos conceptos tenían en el pensamiento
artiguista y el que tienen en el nuestro, la de poner sobre la mesa lo
endeble del conocimiento histórico que respecto al período trasmite
el sistema educativo, la de seguir en el cancionero los Artigas que
inventó el espíritu de cada época y, claro, la de intentar
descifrar qué sabemos sobre Purificación, su polémica capital.
EL DILEMA DE PURIFICACIÓN
Purificación, el sitio desde donde el caudillo gobernó la Liga
Federal, es motivo de múltiples discusiones. Se cuestiona que haya
estado donde se dice que estuvo; se polemiza sobre si representa la
mejor hora del artiguismo; se difiere –al menos hasta el cierre de
esta edición– sobre si el Estado debe expropiar o no el predio
donde se habría levantado.
El Hervidero es muchas cosas: una rinconada verde y de mirar lejos en
la confluencia del río Uruguay y el arroyo que lleva ese nombre; es
ese mismo arroyo, naciendo entre restingas de piedra que agitan las
aguas fronterizas hasta volverlas de cuidado; y es, sobre todo, un
campo en disputa. Desde que en 2003 el Parlamento nacional aprobó una
ley (la 17.631) que declara monumento histórico “el solar donde
estuvieran emplazados el Cuartel General de Artigas y la villa de
Purificación”, la historia de El Hervidero signó su destino.
La ley, propuesta por el diputado colorado Félix Laviña –y apoyada
por todos los partidos–, ubicó el monumento dentro de los padrones
4.980 y 4.983 “de la cuarta sección catastral, zona rural en el
departamento de Paysandú”, pertenecientes a la estancia El
Hervidero, y que algunas investigaciones arqueológicas e históricas
previas –entre ellas se destaca la de Aníbal Barrios Pintos, asesor
de Laviña– señalaban como el espacio donde habrían estado la
villa y el cuartel. Puesto que esos padrones abarcan 3.896 hectáreas,
la ley encomendó se dispusiera lo necesario para proceder a
determinar la “extensión, delimitación y señalamiento” de las
instalaciones artiguistas, “previo informe fundado en asesoramiento
competente (…) a los efectos de la creación del Parque Nacional de
Purificación”. A continuación también declaró de interés
nacional la “conservación y mantenimiento” del solar.
Ese mismo 2003, la Comisión del Patrimonio Cultural encomendó a la
Udelar la investigación que permitiera cumplir con la ley. La misma
estuvo a cargo de Ana Frega, directora del Departamento de Historia de
Uruguay, y José López Mazz, en ese entonces director del
Departamento de Arqueología, ambos de la Facultad de Humanidades. En
octubre de ese año, ya con la investigación concluida, el Ministerio
de Educación y Cultura (mec) formó una comisión integrada por los
historiadores Enrique Mena Segarra y Carlos Zubillaga, quienes luego
de evaluar el trabajo aconsejaron al ministerio que “dadas las
hipótesis históricas verosímiles deducibles de la investigación
documental, y la densidad de los hallazgos arqueológicos efectuados
in situ, debe fijarse el emplazamiento del Cuartel General de Artigas
y la Villa Purificación dentro de los límites trazados por una
línea que arranque del llamado Puerto de las Mulas en dirección
general oeste-este y luego hasta el paso sobre el arroyo de El
Hervidero Grande, continuando por la margen derecha de éste hasta su
desembocadura en el río Uruguay”.
A pesar de las objeciones que se plantearon a la investigación, el
trámite siguió su curso. Eso al menos en los papeles. Porque nada
más sucedió hasta el año 2011, cuando finalmente el presidente
Mujica decretó la expropiación “con toma urgente de posesión”
de los predios, en un acto en el Salón de los Pasos Perdidos que dio
cierre a las celebraciones de ese año por el bicentenario. Sin
embargo hasta hoy el Estado no expropió ni ocupó El Hervidero. Los
motivos para la inacción no aparecen claros, aunque, según dijo el
ministro Ricardo Ehrlich a Brecha, hoy viernes, cuando el gobierno se
traslade a Paysandú en el marco de los 250 años del nacimiento de
Artigas, el presidente Mujica podría anunciar finalmente qué
sucederá con las tierras. Una de las dificultades para tomar una
decisión, dijo el ministro, está en precisar de dónde procederá el
dinero para pagar la expropiación, que el Ministerio de Transporte
(mtop) tasó por encima de los 5 millones de dólares, según informó
a este semanario el director de Topografía, Jorge Franco. El
presidente, dijo Ehrlich también, “maneja múltiples variables”,
y hay quienes no descartan que Mujica desande sus pasos y evite la
expropiación, ya que según los propietarios, el “Pepe”, “en
una actitud humana y no política”, se habría interesado hace
tiempo por la situación de César Gutiérrez Amaro, propietario de
las tierras, que a sus 87 años reclama seguir viviendo en el lugar
que lo vio nacer.
AUTÉNTICO HERVIDERO
Purificación fue, entre 1815 y 1818, el cuartel general de José
Artigas, sede del gobierno de la Liga Federal, conformada por las
Provincias Unidas, opuestas al gobierno porteño. A la Banda Oriental
se le sumaron las hoy argentinas Corrientes, Santa Fe, Entre Ríos,
Córdoba y Misiones. Purificación representa –a entender del grueso
de los historiadores– el momento de mayor madurez de las ideas
federalistas del prócer oriental, y es el lugar desde donde impartió
algunas de las medidas que más reflejan su pensamiento: el reglamento
de tierras de 1815, las disposiciones para la “unidad económica”
de las provincias de la Liga, “fundadas en una política de
protección fiscal, en la libertad de tránsito y en el intercambio de
la producción y el comercio”, el reglamento de aduanas, que
exoneró de impuestos de importación a artículos considerados de
“importancia para el desarrollo regional”, el reglamento de
comercio, y la decisión de fundar la primera biblioteca pública
(“yo jamás dejaría de poner el sello de mi aprobación a cualquier
obra que en su objetivo llevase esculpido el título de la pública
felicidad. Conozco las ventajas de una biblioteca pública y espero
que VS cooperará con el esfuerzo e influjo a perfeccionarla
coadyuvando los heroicos esfuerzos de tan virtuoso ciudadano”,
escribió Artigas desde Purificación al Cabildo de Montevideo en
1815). Estos son algunos de los argumentos utilizados a la hora de
interpretar la importancia del lugar y justificar la declaración
patrimonial.
“Para esta comisión –señaló el actual director de Patrimonio,
Alberto Quintela– medir, especificar dónde estuvo el campamento
artiguista es importante. Tiene que ver con su proyecto, que no sólo
es de independencia nacional (en términos generales uno puede decir
que así lo fue) sino que había un proyecto social muy importante, es
un proyecto igualitario por excelencia y símbolo del nacimiento de un
sentimiento que uno puede llamar hoy sentimiento nacional. Un
sentimiento que mira por aquellos que ya eran desposeídos en la
campaña en esa época. Purificación no es importante sólo por el
sitio: es la base de nuestra nacionalidad. Es un símbolo muy fuerte,
que también da nacimiento al ejército nacional, como un ejército al
servicio de su pueblo”.
Sin embargo, durante todos estos años Gutiérrez Amaro se ha opuesto
a la idea de la confirmación, primero, de que Purificación haya
estado en sus tierras, y luego a la expropiación ordenada. Ha
cuestionado en primera instancia que sin conocerse el lugar donde se
asentó el campamento la ley haya especificado dos padrones concretos,
dando por válidas las versiones que la propia ley mandaba confirmar,
e impidiendo de esa forma investigaciones y prospecciones
arqueológicas en áreas cercanas.
Según su actual abogado, César Aroztegui, el informe universitario
no comprobó fehacientemente que en esas tierras se hubiese hallado
alguna vez el campamento artiguista. El abogado cuestiona el uso
excesivo del condicional en el informe, la frecuencia con que reitera
la necesidad de realizar nuevas investigaciones “para lograr un
diagnóstico más preciso”, según cita del trabajo de la Udelar, y
señala fundamentalmente la convicción de que lo que realmente le
interesa al Estado es la casa, “y por ella van”.
La referencia es al casco de estancia ubicado en los predios a
expropiar: una imponente casa del siglo XIX construida por Nicanor
Amaro, bisabuelo del actual propietario, que cuenta con 32
habitaciones, volcada hacia el río Uruguay en su confluencia con El
Hervidero (en la zona conocida como La Rinconada) y que según las
prospecciones arqueológicas fue construida sobre los cimientos de una
habitación utilizada por Artigas, posiblemente como depósito,
durante la existencia de Purificación.
En el recurso administrativo presentado por Aroztegui en 2013 se lee:
“Más allá de la razonabilidad subjetiva que parece existir (sobre
los resultados de la investigación en cuanto a la casa), es
ostensible que no es una realidad cierta e irrefutable”. Aroztegui
también cuestionó que Frega y López Mazz, coordinadores de la
investigación, hoy sean integrantes de la Comisión de Patrimonio,
que fue la que recomendó al Poder Ejecutivo la expropiación de los
terrenos. “Yo no soy formado en ciencia para aplicar las cosas por
casualidades”, dijo López Mazz.al rebatir los cuestionamientos.
“Me hablan con una ciencia del siglo XIX y están haciendo
arqueología con sentido común.” El antropólogo calificó los
cuestionamientos como un intento de “seudodebate científico sobre
la demostración”, cuyo objetivo es dilatar las decisiones. Explicó
que la evidencia arqueológica es un correlato material de los
elementos que surgen de la documentación histórica y su análisis
crítico. “La historia saca elementos de cómo era el lugar, qué
había, qué pasaba y luego nosotros buscamos ese correlato
material.”
SIN CASUALIDADES
En ese sentido, el trabajo universitario se desarrolló a tres
niveles: a escala macro (entre el río Daymán y el arroyo Chapicuy
Grande) los arqueólogos pudieron determinar que el lugar está
vinculado “a una red de caminos totalmente lógica que funcionaba y
sobre la que hay descripciones de época”, explicó el antropólogo.
Al borde de ellos hay taperas e incluso se han hecho hallazgos
casuales de monedas en las taperas. Entre esos caminos se destaca el
que une el arroyo Chapicuy Chico con la Meseta de Artigas y ésta con
el arroyo El Hervidero, que fue confirmado luego a través de
cartografía.
A escala media hubo hallazgos arqueológicos que se asocian al
período artiguista: concretamente en el área de La Rinconda se
encontró una batería de trincheras, en la zona “donde El Hervidero
ya no envuelve a la rinconada”, y un polvorín “que está
defendiendo la entrada por El Hervidero”. Quien explica ahora es
Carmen Curbelo, arqueóloga encargada de los trabajos en esa zona, que
agregó también que mayores elementos fueron encontrados a un
quilómetro, en la zona de El Tala. También se encontraron en el
lugar restos de “cerámica indígena, criolla, loza europea, objetos
de metal y otros vestigios de cultura material que ilustran una
ocupación de ese espacio en el primer cuarto del siglo XIX”, según
se lee en el informe.
Curbelo fue quien trabajó directamente en el casco de la estancia,
que conforma la escala micro, y explicó que en el momento de excavar
en torno a la casa actual los investigadores descubrieron que ésta
fue construida “sobre y al costado” de otras dos cimentaciones de
diferentes épocas. La primera pertenece al casco que construyó
Francisco Juanicó (quien obtuvo las tierras luego de la presencia
artiguista). Esto se encuentra documentado en un plano de 1837 que se
guarda en el Ministerio de Transporte. La comparación de ese plano
con la casa actual confirma la ubicación coincidente de ambas
construcciones. Por otro lado, los cimientos más antiguos forman
parte de la edificación que existió antes de la llegada de Artigas.
Esta casa –“de paredes y piso de ladrillo”– formó parte de
las propiedades de Dargain, un español a quien Artigas le expropió
los campos donde se ubicó Purificación. Entre el retiro de Artigas y
la llegada de Juanicó estuvieron los portugueses, que no construyeron
nada, explicó Curbelo, por lo cual los cimientos que se ven ahora son
los restos de lo construido durante el período de Purificación,
puesto que varios documentos dan cuenta de que la villa tenía una
sola construcción de ladrillo.
Nicanor Amaro, bisabuelo del actual propietario, levantó un nuevo
casco a fines del siglo XIX “tomando esas construcciones previas,
pero teniendo muy en cuenta que la casa de Dargain fue la que existió
durante el período de Purificación y es la que decimos que Artigas
utilizó como puesto de aduana para colocar todo lo que venía del
puerto”, explicó Curbelo. Además de los cimientos, se detectó una
pared con un grosor diferente al resto, y un piso de ladrillos que
permanece “íntegro” bajo el actual. Durante los trabajos, contó
Curbelo, pudo apreciarse la técnica de “engarzado” utilizada para
unir paredes y pisos de diferentes épocas. “Amaro no destruyó nada
–dijo convencida–, de hecho la armó (su casa) para que todo
quedara perfectamente preservado.” Según su interpretación, “es
clarísima la intención de los antepasados de Gutiérrez de guardar
eso, como si la casa fuera un enorme cofre para proteger los restos de
un Artigas que ya a esa altura (fines del siglo XIX) era considerado
héroe nacional”.
HARINA DE OTRO COSTAL
Finalmente, interpretan los investigadores, la casa de Dargain
utilizada en Purificación era lo “más seco que tenía Artigas,
porque lo otro era todo rancho”. Allí “se podían guardar las
municiones, todo lo que él pedía y Montevideo mandaba. Pero él no
dormía ahí, vivía en un rancho. Esa casa era más un depósito de
aduana que otra cosa”, puntualizó Curbelo, para quien no puede
decirse que La Rinconada constituyera el área central de la villa,
“era el espacio portuario. No es todo Purificación, que estaba más
hacia arriba, hacia el Daymán”.
Más allá de los cuestionamientos que plantean los afectados, el gran
debate se sustancia por otra punta: la necesidad –o no– de
expropiar de los terrenos de El Hervidero para crear un parque
público que realce la gesta de Artigas, teniendo en cuenta que es un
espacio donde los vestigios de aquella época están muy disminuidos.
El decreto de expropiación firmado, simbolizando un acto final de los
festejos del bicentenario, en 2011, fue un gesto de ese realce. En esa
oportunidad el presidente manifestó: “El país va a tener su
iglesia laica, a la que habrá que acudir cada vez que los
desencuentros tiendan a atomizarnos demasiado”.
En la visión que parece proponer el presidente se inscriben los
cambios que la disciplina patrimonial ha tenido: “de lo monumental a
lo espacial”, explicó Quintela. “Cuando hablamos de patrimonio
material nos encontramos muy cómodos porque sabemos de qué estamos
hablando. Ahora, cuando es patrimonio inmaterial hay que encontrar
significado en cosas que no son tan evidentes. Especialmente
interesan, gracias a la investigación, aquellas partes de la historia
no contadas”.
A esa incomodidad se enfrentará seguramente Purificación, porque las
interpretaciones jamás serán unánimes. Y así como para el director
de Patrimonio Purificación representa el “proyecto igualitario”
al que se refirió casi al comienzo de esta nota, otros entienden la
etapa de manera distinta. “Si bien fue su período más sólido como
gobierno, Purificación encierra otra parte del artiguismo que nunca
se quiere poner sobre la mesa, y es su absoluta incapacidad para
negociar y tratar con los demás. Los que eran enemigos de él eran
enemigos del sistema, y punto. No había ningún tipo de
consideración. Lo sacaba de Montevideo o donde fuere y lo llevaba a
‘purificación’, la propia expresión deja bastante que desear
como motivo de conmemoración”, opinó discordante Antonio Lezama,
integrante del equipo de investigación de la Udelar y encargado del
área de arqueología subacuática del proyecto.
Es que en el equipo de investigadores no parece haber una posición
unánime sobre qué hacer con el resultado de su trabajo. López Mazz,
partidario de la creación de un parque, sostiene que los uruguayos
tenemos varios problemas. Para empezar, uno con la memoria histórica:
“La historia se transforma en leyenda porque no tiene un vínculo
con la geografía. El lugar tiene una connotación histórica, mismo
en la construcción del imaginario. Nos han enseñado una
territorialidad histórica que es falsa”. Purificación recupera el
relato porque “al haber elegido poner el cuartel ahí es señal de
que quiere integrar las otras provincias. No como nosotros, que
metimos un biombo después”. Igualmente duro fue para señalar otro
complejo: “Acá siempre hay problemas para hacer las cosas bien. Van
y se emocionan en todo el mundo, visitan parques nacionales de
carácter histórico y vienen acá y no sé qué les pasa. Es evidente
que tenemos un problema con la propiedad privada que es mucho más
fuerte que los derechos humanos, mucho más fuerte que la historia,
mucho más fuerte que la nacionalidad”.
En la idea de López Mazz está poner en valor los hallazgos
encontrados y continuar la búsqueda. “Hay mucha investigación para
hacer que seguramente podrá exhumar y poner en valor en un futuro
plan de manejo. La gente que se emociona en los museos del resto del
mundo…, eso se construye con decisiones de hacer, de recuperar.”
Entre su posición y la de Curbelo parece mediar la (des)confianza:
para su colega, el Estado es “muy mal preservador de su patrimonio,
de otra manera no tendríamos monumentos a su cargo perdiéndose a lo
largo y ancho del país”. Expropiar “implica la inversión de
mucho dinero y el compromiso para siempre, no para dentro de cinco ni
dos ni tres años. Implica el compromiso de que esa enormísima casa
se ponga en valor. Una pensaría que puede haber otras formas, otras
modalidades en las que se pueda hacer público el sitio”. Por otro
lado, “no me queda muy claro que todas las autoridades tengan claro
cuál es el verdadero tema de Purificación. ¿Cuáles son los
resultados que hay que mostrar? Es decir, supongamos que expropiamos
la casa. ¿Pero para mostrar qué? Para mostrar un piso de ladrillo
construido por un español que Artigas utilizó porque la casa estaba
ahí, para guardar cosas. Es un tema de significados profundos.”
Según Curbelo, “si se vuelve a hacer una investigación
arqueológica y tenemos restos claros para decir cómo estaba
distribuida la villa, todo bien. Lo otro es darle un significado muy
profundo a un área que ya fue declarada monumento histórico y que
mientras lo tenga un privado el Estado tiene mucho mejor control sobre
lo que se hace o no se hace ahí que si se lo queda”.
Quintela tercia en el debate y se manifiesta por el parque público.
“Sin duda que es opinable”, pero para el jerarca de Patrimonio
“en la medida en que el Estado uruguayo incorpora propiedades,
espacios para librar al uso público, es una ganancia que legamos a
las generaciones que nos siguen. El parque de Purificación de alguna
manera tiene que simbolizar el ideario artiguista, y el hecho de que
el Estado adquiera un espacio para disponerlo a ese fin es sumamente
positivo”.
LA COMISIÓN
“Nadie quiere perjudicar a la familia Gutiérrez Amaro”, señala
la profesora de historia Carla Bernardoni, y coincide con ella Rubens
Stagno, dos de los integrantes de la comisión pro Purificación que
hace muchos años funciona en Paysandú. La comisión, que ha hecho a
lo largo de los años varios aportes en torno a la ubicación del
lugar (Stagno fue, por ejemplo, quien ubicó el mapa de 1837 que
muestra la construcción de ladrillo ubicada en el mismo lugar donde
hoy está el casco de la estancia), dice no estar interesada en la
expropiación de las 190 hectáreas sino en la posibilidad de obtener
tres o cuatro hectáreas en la zona de la rinconada para establecer
“un parque memorial”. Ese sería un espacio de homenaje y
reflexión al que pretenden acceder “tres o cuatro veces al año”.
Su intención, además, es acceder a través de un sendero peatonal
que uniría la Meseta de Artigas con este espacio. Son siete
quilómetros que separan un lugar de otro.
Ahora que se acerca el bicentenario de Purificación (2015), sus
integrantes dicen no entender cómo, si existe consenso sobre el lugar
en el que se ubicaba Purificación, cada vez que parece que se va a
recuperar, siempre todo queda en agua de borrajas. Piensan plantearle
a Gutiérrez Amaro, además, que para conmemorar les permita este año
entrar para colocar el escudo de la Provincia Oriental junto con la
bandera que Artigas usó en aquellos años, aunque no están muy
seguros de tener suerte.
COMCOSUR AL DÍA / VIERNES 27 DE JUNIO DE 2014
_________________________________________________________
5) “A Suárez lo tenían marcado"
(El Observador)
Adrián Leiza, integrante del Tribunal disciplinario de Conmebol,
atendió a El Observador donde habló de la sanción a Suárez, las
mínimas posibilidades de la apelación y el futuro de la AUF. El
abogado Adrián Leiza pertenece al tribunal disciplinario de la
Conmebol pero, lejos del traje, la corbata y los libros jurídicos,
viajó junto a su hijo a Fortaleza para alentar a Uruguay como un
hincha más en el debut ante Costa Rica.
El resultado adverso precipitó el viaje de vuelta y ahora, aunque se
muere de ganas de volver a suelo mundialista, respeta las cábalas y
observará el partido ante Colombia por televisión. El hombre de
Liverpool atendió a El Observador y contestó sin evasivas todas las
preguntas referidas a la sanción impuesta a Luis Suárez, el escaso
peso político de la AUF y el futuro del órgano rector del fútbol
local.
-Muchos de los miembros del tribunal que juzgaron a Suárez provienen
de países sin ninguna tradición en el fútbol como Hong Kong, Islas
Cook, Tonga o Islas Caymán. ¿Por qué no votaron los sudamericanos?
-El reglamento de Conmebol, en ese sentido, es el mismo de FIFA, es
decir, inhibe de actuar cuando el involucrado es de la misma
nacionalidad. Yo no puedo actuar cuando hay un uruguayo a juzgar en la
Conmebol. Pero otra cosa es que vos te excuses de actuar. Eso es decir
que no querés participar.
-Juan Pedro Damiani, Eduardo Ache, Jorge Larrionda y Eugenio Figueredo
tienen cargos en FIFA. ¿Qué rol pudieron llegar a cumplir en la
sanción definitiva?
-Ninguno. Ellos cuatro integran distintos órganos FIFA hasta ahora.
El tribunal de disciplina es una comisión más de FIFA, pero hay más
de 30, está la de publicidad, la de contratos, hay muchos. Cada una
tiene sus funciones y ni siquiera te conocés con los otros.
-Eugenio Figueredo estuvo en la reunión desde donde salió la
sentencia. ¿Cuál fue su papel?
-Lo desconozco. Blatter también se lavó las manos en la decisión.
Desde el punto de vista reglamentario, estrictamente, todos los
tribunales son independientes entonces las sentencias se dictan por
reglamentos y no por peso político. En lo personal desde hace un año
que soy integrante de la Conmebol y nunca recibí una llamada de Leoz,
Grondona o Figueredo porque los mando a freír papas.
-¿Cómo se encuentra hoy la AUF en el mapa político de FIFA?
-Uruguay políticamente no existe. Que la situación es inestable lo
sabemos todos. Hoy no nos quieren en FIFA, eso lo saben todos los que
están en el fútbol. Hay mucha gente molesta por las denuncias que se
hicieron y es una realidad. Grondona tiene mucho peso en FIFA y en
Conmebol, y la salida de Sebastián (Bauzá), que era querido por
Blatter y la FIFA, pudo repercutir. La realidad es esa, a Suárez lo
tenían marcado y políticamente no existimos.
-¿Cuál es su opinión sobre la sanción?
-A mi la sanción, como abogado, me parece desproporcionada pero se
debe tener en cuenta que no es una actividad normal de jugadores de
fútbol. Las agresiones más comunes en los partidos son piñas,
codazos o patadas. Lo del mordisco llama demasiado la atención y no
es la primera vez que ocurre. Es un jugador bárbaro, pero es verdad.
Y Uruguay molesta deportivamente y no tiene peso.
-¿La sanción se paga en amistosos también?
-En amistoso que sean fecha FIFA creo que sí. En Eliminatorias y Copa
América seguro. Recién me imprimí el fallo completo y lo voy a leer
de noche en mi casa.
-La delegación uruguaya va a presentar la defensa, más como un
recurso jurídico que buscando un cambio en la pena. ¿Es así?
-Exactamente. Por los antecedentes, las decisiones la cámara las
confirma. Como mucho le bajaran un partido. No es un tema de Balbi, ni
de Valdez ni de Pastoriza. En la AUF había que tener una autoridad y
la mayoría los eligió. Uruguay, hoy para la FIFA, era una piedra que
jorobaba y ante la mínima oportunidad no nos iban a defender.
-¿Cuánto incide en el peso político viajar al Mundial con un
ejecutivo provisorio?
-Una cosa es un Uruguay estable políticamente y otra con un gobierno
que tiene un mes y elegido a los tumbos luego de una renuncia. Ya hay
clubes del medio local que no están de acuerdo en que estos muchachos
continúen.
-¿Y usted?
-Liverpool todavía no tomo una decisión.
-¿Volvería a trabajar en la AUF?
-Ni loco. El fútbol cada vez está más desprestigiado y hay gente
que no quiere entrar. A mí me pasó eso. Estuve tres años y estaba
deseando irme. Entré a la Conmebol porque Sebastián (Bauzá) me
habló del cargo, porque me gusta el derecho deportivo y era un cargo
jurídico. Pero no volvería ni loco a un cargo político. Hay gente
como Arturo del Campo por ejemplo, o Sebastián Bauzá, que ni locos
vuelven a trabajar en la AUF.
COMCOSUR AL DÍA / VIERNES 27 DE JUNIO DE 2014
_________________________________________________________
6) La distopía Suárez
Roger Rodríguez
No habrá final feliz. El denominado Comité de Ética Independiente
de la FIFA decidió en un juicio sumario suspender a Luis Suárez por
9 partidos en la selección y durante cuatro meses en su equipo,
inhabilitándolo de toda actividad, incluso ingresar como espectador a
un campo de juego y obligándolo a retirarse de la concentración de
la Selección Uruguaya… Sólo les faltó expulsarlo del país. Hasta
la trasnacional que maneja la marca deportiva Adidas (la selección
viste Puma) anunció que revisará todos sus contratos con Suárez a
la vez que quitará de su publicidad su presencia física.
No habrá final feliz. Luis Suárez no pudo ser defendido ante esta
poderosa corporación llamada Federación Internacional de
Asociaciones de Fútbol, porque los dirigentes que lo intentaron eran
parte del grupo de conspiradores que hace pocos meses derrocó al
presidente de la Asociación Uruguaya de Fútbol (AUF), Sebastián
Bauzá, y provocaron el enojo de la FIFA. Los abogados de Nacional y
Peñarol y el grupo Tenfield tiene fuerza como para arreglar los
asuntos en casa, incluso en la Conmebol (a pesar de Figueredo), pero
no en la FIFA, donde mandan las empresas no los clubes.
No habrá final feliz. Todo el trabajo que Luis Suárez había
realizado durante un año para recuperarse de una anterior sanción en
Europa. Todo su maravilloso desempeño en el Liverpool, que lo
constituyeron en botín de oro y mejor jugador de la Premier League.
Todo su esfuerzo para recuperarse de esa operación de meniscos que
casi lo deja fuera del mundial. Toda lo extraordinario de sus goles
ante Inglaterra, para eliminarlos (justo a ellos). Todo el despliegue
táctico y la marca del equipo contra Italia. Todo, todo eso, se
atragantó en un mordisco.
No habrá final feliz. Todos los medios de comunicación británicos
que responden a los intereses de los adversarios del Liverpool
esperaban la oportunidad de volver a crucificarlo. Debieron admitir
que fue el mejor de la temporada. Debieron destacar sus marcas
históricas de goleo. Debieron aplaudirlo en su digno llanto en la
derrota. Debieron, incluso, increpar a Paul Dummett, el jugador galés
del Newcastle que le lesionó la rodilla. Debieron creer que Luis
Suárez no llegaría al Mundial, que no sería el verdugo que
enviaría a casa a Inglaterra… Eso no lo perdonaron.
No habrá final feliz. La Brazuka del Mundial de Fútbol Brasil 2014
ya quedó manchada de sospechas. No importa si Uruguay gana o pierde
con Colombia y luego llega a enfrentarse o no con Brasil (que tiene
que vérselas con México) en cuartos de final para recordar el
Mundial del 50, para permitir al local vengarse del Maracanazo o
volver a sufrir aquella humillación. A la celeste, a la que algún
cronista definió como un boxeador veterano que aún grogui puede
meter un golpe de nocaut, le acaban de amputar uno de sus puños y ni
la victoria ni la derrota serán lo mismo.
No habrá final feliz. El Comité de Ética que ejecutó a Luis
Suárez es lo que quedó luego que su presidente, el futbolista Frank
Beckenbauer fuera suspendido por 90 días por la FIFA a sólo 24 horas
de iniciado el mundial. El Káiser alemán era uno de los que decía
no estar implicado en las denuncias de corrupción que confirmaron la
existencia de sobornos en la elección de Qatar como sede de la Copa
Mundial del año 2022. Un tema sobre el que la petrolera BP, las
trasnacionales Budweiser, Adidas, Coca-Cola, Visa y Sony, presionaban
a la FIFA… para que hablara o para que callara.
No habrá final feliz. Luis Suárez no podrá girar en torno a la
cancha del Estadio de Maracaná como el Jonathan E. que James Caan
interpretaba en la película Rollerball. No será el héroe que
venció a todos los que querían matarlo, para ir a anotar el último
tanto y decretar la derrota de la Energy Corporation, la empresa que
financiaba a su equipo, el Huston, en aquel deporte al que le habían
ido cambiando las reglas de juego para transformarlo en un mortal
entretenimiento de masa, en el circo televisivo de millones de
telespectadores consumistas, manejado por una corporación mundial.
No habrá final feliz. La distopía que una y otra vez ensombrece la
carrera futbolística de Luis Suárez le niega sus sueños. Su lucha
parece condenada al fracaso. Su vida, a la tragedia… Fue el mayor
goleador europeo, pero en el Ajax holandés no vale. Se integra a la
Premier League, pero en un equipo en la mala. Su enojo lo lleva a ser
sancionado. Vuelve, para ser el mejor jugador, pero no logra el
título. Es el goleador continental, pero compartiéndolo con su
rival, Cristiano Ronaldo (otra víctima del sistema). Lo lesionan.
Logra recuperarse y brilla, pero se hace sancionar en su propia
impotencia.
No habrá final feliz… No lo habrá mientras Luis Suárez no logre
encontrarse consigo mismo y sus demonios. No lo habrá mientras sigan
siendo un bien de consumo, mientras los busque la mediatez de los
medios de comunicación, mientras los utilicen como modelo las
transnacionales, mientras sean peones en el ajedrez del negocio del
fútbol. No lo habrá mientras crean que su condición geográfica los
obliga a una actitud mística en la que corren el riesgo de pensar que
la diversión de un juego y la competitividad de un deporte, son
concepto de patria o nación…
Pero puede haber otro final. Si el juego vuelve a ser juego. Si lo que
ocurre en la cancha queda a juicio o perjuicio de los árbitros. Si
las reglas de juego no se modifican en la Federación. Si la
tecnología ayuda pero no se impone sobre la imperfección humana. Si
al campo de fútbol no ingresan los intereses económicos y políticos
de quienes hacen de esto un negocio, Si la pelota y la camiseta, ya
manchadas por la explotación laboral de quienes hoy las fabrican,
vuelven a ser instrumento y emblema de un deporte. Si la utopía de la
gloria vuelve a ser el horizonte.
COMCOSUR AL DÍA / VIERNES 27 DE JUNIO DE 2014
_________________________________________________________
COMCOSUR AL DÍA ES UNA PRODUCCIÓN DE
COMCOSUR / COMUNICACIÓN PARTICIPATIVA DESDE EL CONO SUR
Coordinación : Carlos Casares – DIRECCIÓN POSTAL:
Proyectada 17 metros 5192 E (Parque Rivera) 11400 MONTEVIDEO/URUGUAY E
mail: comcosur@comcosur.com.uy
_________________________________________________________
Comcosur se mantiene con el trabajo voluntario de sus integrantes
y no cuenta con ningún tipo de apoyo institucional ni personal.
_________________________________________________________
Comcosur integra la Asociación Mundial de Radios Comunitarias (AMARC)
_________________________________________________________
Las opiniones vertidas en las distintas notas que integran este
boletín,
no reflejan necesariamente la posición que podría tener Comcosur
sobre
los temas en cuestión.
_________________________________________________________
.
—
powered by phpList, www.phplist.com —