1) Cuba: Guantánamo es una expresión de Neocolonialismo
2) Honduras: Hasta siempre Marillita y Mario
3) Honduras: Las COVISUNCA nacen también en Honduras
4) Uruguay: DirecTV recurrió Ley de medios ante Suprema Corte
5) Sobre la propiedad – Avanzar hacia otra economía
COMCOSUR INFORMA
AÑO 15 – No. 1629 – martes 21 de abril de 2015
COMUNICACIÓN PARTICIPATIVA DESDE EL CONO SUR
1994 – 19 de junio – 2014 – 20 años
Ahora puedes seguir a Comcosur también en Facebook
https://www.facebook.com/pages/Comcosur
Selección y producción: Beatriz Alonso, Henry Flores y Carlos Casares
Apoyo técnico: Carlos Dárdano
Colaboran:
ALEMANIA: Antje Vieth y Carlos Ramos (Berlín)
ARGENTINA: Eduardo Abeleira, Luis Sabini, Claudia Korol y Mauricio D’ambrouso (Buenos Aires)
BRASIL: Carlos O. Catalogne (Florianópolis) y Jorge Rossi Rebufello (Maceió)
ECUADOR: Kintto Lucas (Quito)
HOLANDA: Ramón Haniotis (Amsterdam)
MÉXICO: Itzel Ibargoyen (México DF)
SUIZA: Sergio Ferrari (Berna)
URUGUAY: Jorge Marrero (Santa Rosa), Margarita Merklen (Durazno), Pablo Alfano (Montevideo)
____________________________________
La patria que construimos es una donde quepan todos los pueblos y sus lenguas, que todos los pasos la caminen, que todos la rían, que la amanezcan todos. SUB COMANDANTE MARCOS
Todas las estructuras del poder popular que estábamos construyendo se hicieron presentes, tomaron voz, en una radio que no quería tanto hablarle al pueblo. Quería que el pueblo hablara. RADIO VENCEREMOS
_____________________________________
Lo trascendental es que los pueblos encuentren un nuevo escenario donde hacer política, lejos de las formalidades institucionales y cerca, muy cerca, del terreno donde florecen el ojo critico y los espíritus insurrectos…. ¡ahí, en esa cancha, los revolucionarios se juegan el campeonato!
Jorge Zabalza, San Pablo, Brasil
_________________________________________
NOTICIAS Y TEMAS DE COMCOSUR
1) CUBA: GUANTÁNAMO ES UNA EXPRESIÓN DE NEOCOLONIALISMO
Cuba tiene todo el derecho de reclamar Guantánamo como Argentina las Malvinas. /Kintto Lucas
2) HONDURAS: HASTA SIEMPRE MARILLITA Y MARIO Un trágico accidente automovilístico cegó la vida de dos compañeros de la Cooperativa COVICHOLUMAR, este viernes 17 de abril. /Gustavo González
3) HONDURAS: LAS COVISUNCA NACEN TAMBIÉN EN HONDURAS
Así es, las fronteras se achican cuando la idea trasciende las mismas, es por ello que hoy las COVISUNCA tienen una hermana en el país Hondureño. /Gustavo González
4) URUGUAY: DIRECTV RECURRIÓ LEY DE MEDIOS ANTE LA SUPREMA CORTE
La empresa cuestiona la limitación en la cantidad de abonados
5) SOBRE LA PROPIEDAD – AVANZAR HACIA OTRA ECONOMÍA
El cuestionamiento de la propiedad privada es uno de los elementos centrales que se deben plantear si se pretende presentar propuestas que superen la economía capitalista y su modelo de sociedad. /Josep Manel Busquete
_____________________________________
NOTICIAS Y TEMAS DE COMCOSUR
1) CUBA: GUANTÁNAMO ES UNA EXPRESIÓN DE NEOCOLONIALISMO
Cuba tiene todo el derecho de reclamar Guantánamo como Argentina las Malvinas.
Kintto Lucas
El tema debería ser llevado al Comité de Descolonización de la Organización de Naciones Unidas (ONU).
La presencia de Estados Unidos en Guantánamo como la de Inglaterra en Malvinas son claros ejemplos de neocolonialismo.
Otras expresiones neocoloniales son los Tratados de Libre Comercio, los Tratados Bilaterales de Inversión, las imposiciones económicas como las que ha sufrido Grecia y la intervención militar por intereses petroleros.
Kintto Lucas
COMCOSUR INFORMA Nº 1629 – 21/04/2015 __________________________________________
2) HONDURAS: HASTA SIEMPRE MARILLITA Y MARIO
Un trágico accidente automovilístico cegó la vida de dos compañeros de la Cooperativa COVICHOLUMAR, este viernes 17 de abril.
Gustavo González
Iban como tantas veces a cumplir tareas para la Cooperativa, se trataba de un Encuentro, con ellas viajaban otros compañeros y compañeras entrañables, Sarahí, Amada, Silvia, que lograron salvarse.
Estando en Guatemala, en una reunión me llama el Compañero Ever, su cara no comunicaba nada bueno, hasta que me informa de la funesta noticia.
Allí rápidamente a comunicarse con Honduras, tratar de hacer lo que había que hacer, dar toda la solidaridad posible, aunque en casos como estos uno solo se siente impotente, con rabia, sin saber por momentos que hacer.
La primera noticia fue que murió en el instante Mario, que a Marillita la habían llevado de urgencia a internarla al hospital de Tegucigalpa, a las pocas horas otro golpe, Marillita había fallecido.
Así de injusto, así, este hecho nos demuestra una vez más que nuestra vida es una ruleta.
Marillita y Mario cuentan con toda la solidaridad de las y los compañeros de todas las Cooperativas de la zona sur de Honduras y del COHVISOL.
Como dice un correo que acabo de recibir de Jhony “Marillita y Mario quedarán por siempre en la memoria”.
Iban llenos de esperanza, a reunirse con otras y otros compañeros, iban como tantas veces, esta vez la vida les dijo basta. Los asesinos que conducían los trailers que produjeron el accidente, siguieron, desaparecieron, se fugaron con sus muertes a cuestas. Difícil en Honduras que no quede impune, los demás compañeros no pudieron seguirlos y el brutal choque no permitió a nadie ni anotar sus matrículas.
Sé que las vidas no se pueden reparar, que no habrá por mucho tiempo consuelo para sus familiares, que será muy difícil que los cuatro hijos de Marillita, puedan entender lo que pasó, que la madre de Mario tampoco encontrará consuelo, pero justamente por ellos que estaban en nuestro mismo camino, estamos obligados a ¡seguir andando!!!
Gustavo González /Relatos COMCOSUR INFORMA Nº 1629 – 21/04/2015 __________________________________________
3) HONDURAS: LAS COVISUNCA NACEN TAMBIÉN EN HONDURAS
Así es, las fronteras se achican cuando la idea trasciende las mismas, es por ello que hoy las COVISUNCA tienen una hermana en el país Hondureño.
Gustavo González
A fines del año pasado mantuve una reunión importante con los trabajadores de la construcción de Honduras. Concretamente en el Departamento de Atlántida y en su cabecera departamental La Ceiba. Linda asamblea con más de 80 trabajadores de la construcción, afiliados a su sindicato el STINCAH (Sindicato de trabajadores de la industria de la construcción y afines de Honduras), tarde lluviosa, como casi todas las de esa zona con altas temperaturas y mucha lluvia tropical. Luego de la asamblea, nos comunicamos con un Cura que les estaba dando una mano en la conformación de su Cooperativa de vivienda por ayuda mutua.
La tarea de asesoramiento la siguieron dirigentes del Comité Hondureño de la Vivienda Solidaria (COHVISOL).
En el día de ayer recibo una noticia de que ya tienen terreno y quieren comenzar la pre obra apoyados en la autogestión, ayuda mutua y propiedad colectiva ¡qué alegría!.
Al terminar de leer el correo, vino a mi mente la imagen de aquél gran dirigente de nuestro país, obrero de la construcción y fundador de las llamadas COVISUNCA (Cooperativa de vivienda Sindicato Único nacional de la construcción y afines), me refiero al gran Henderson Cardozo. Hombre del cual aprendimos tanto los cooperativistas uruguayos. En vida recuerdo un día que Henderson me dijo “toda la vida construyendo para otros, era momento de construir para nosotros”.
Así es, las fronteras se achican cuando la idea trasciende las mismas, es por ello que hoy las COVISUNCA tienen una hermana en el país Hondureño.
Luego de aquella tarde nos volvimos con Ever y Ramón dos compañeros con los cuales realizamos el primer encuentro con el STINCAH, convencidos de que la semilla había prendido, que el trabajo realizado por los compañeros del COHVISOL, no sería en vano. Hoy ya se concretó, en Honduras también los trabajadores de la construcción como decía Henderson, ahora luego de años construir para otros, construirán para ellos y sus familias los trabajadores de la construcción.
Gustavo González / Relatos COMCOSUR INFORMA Nº 1629 – 21/04/2015
__________________________________________
4) URUGUAY: DIRECTV RECURRIÓ LEY DE MEDIOS ANTE LA SUPREMA CORTE
La empresa cuestiona la limitación en la cantidad de abonados
El Observador
DirecTV es una de las empresas que presentó un recurso de inconstitucionalidad contra la ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, mejor conocida como ley de medios. La empresa presentó el recurso el 2 de marzo utilizando los argumentos ya planteados cuando la ley estaba aún en discusión, informaron fuentes que participan del proceso judicial a El Observador. Además, otras 10 empresas ya presentaron el recurso ante la Suprema Corte de Justicia.
La empresa de televisión para abonados considera que la ley le fija límites a nivel nacional y territorial en la cantidad de abonados, lo que implica en el corto plazo que no pueda seguir creciendo en la cantidad de clientes y apostar a su desarrollo en Uruguay.
En este sentido, DirecTV considera inconstitucional, entre muchos otros, el artículo 55 de la ley de medios, que establece que “el total de suscriptores de las empresas de televisión para abonados autorizadas en todo el territorio nacional no podrá superar 25% del total de hogares con televisión para abonados de todo el país” y “35% del total de hogares con televisión para abonados de cada territorio donde existan otras autorizaciones o licencias de menor alcance”.
La empresa considera que la ley también perjudica a DirecTV en otros artículos, porque le prohibe prestar servicios de telecomunicaciones, particularmente de transmisión de datos. Esa disposición -expresa la empresa en su recurso- va a contramano de la realidad mundial que tiende a la convergencia de los servicios a través de un mismo proveedor. Además, agrega que se trata de un artículo creado a fin de extender y fortalecer el monopolio de ANTEL en materia de telecomunicaciones, con la paradoja de que dicha empresa, que presta servicios de televisión para abonados a través de Internet -y por ende compite en materia de televisión para abonados- no queda sujeta a la regulación de la ley y sus limitaciones.
Otros artículos fueron impugnados por el cambio en la ecuación económica que le impone la ley de medios a DirecTV, como por ejemplo aquellos que le obligan a producir una señal propia y de producción nacional y la exigencia de subir a su satélite tres señales secundarias de origen nacional cuyo contenido lo fijara el gobierno de turno.
Las fuentes informaron que DirecTV también impugnó los artículos que le permiten al Estado expropiar derechos exclusivos sobre ciertos eventos de interés general de tipo deportivos, en algunos casos sin indemnización y concediendo gran discrecionalidad al gobierno de turno para agregar nuevos eventos que puedan quedar sujetos a dicho régimen, según la empresa.
En su artículo 39, la ley establece que “en caso de emitirse por televisión los eventos que involucren actividades oficiales de las selecciones nacionales de fútbol y de básquetbol en instancias definitorias de torneos internacionales y en instancias clasificatorias para los mismos, deberán ser emitidos a través de un servicio de radiodifusión de televisión en abierto y en directo y simultáneo”.
DirecTV tambin impugnó ciertos artículos que a su juicio violan directamente su derecho a la libertad de expresión y comunicación de pensamientos, ante la intromisión del Estado en la fijación de los contenidos que debe tener la programación.
Finalmente, la empresa de televisión para abonados atacó las disposiciones que restringen su actividad por medio de la creación de un control oficial al que define como “opresivo y carente de garantías”.
Andebu prepara recursos
La Asociación Nacional de Broadcasters Uruguayos (Andebu) pidió asesoramiento legal a varios constitucionalistas para asesorar a las empresas que agrupa en la presentación de los respectivos recursos de inconstitucionalidad de la ley de medios, informaron fuentes de Andebu a El Observador.
El entonces presidente Andebu, Rafael Inchausti, expresó sus críticas al proyecto el 17 de julio de 2013 en la comisión de Industria de Diputados, antes de que se aprobara y se convirtiera en ley, el 22 de diciembre del año pasado.
Para Inchausti, el proyecto percibe a los medios “como una amenaza social o como un peligro para la población, por lo cual sería necesario proteger a los habitantes del país de su actividad”.
Entre sus asociados, Andebu cuenta a los tres canales privados de televisión abierta y a VTV, a las cuatro señales de cable de Montevideo, y a más de 50 empresas de televisión y radio de todo el país.
Mínimo de producción nacional
El artículo 60 de la ley de medios establece que “al menos 60% de la programación total emitida por cada servicio deberá ser de producción o coproducción nacional, sin contar la publicidad y la autopromoción. Un porcentaje de esta programación, que será determinado en la reglamentación, será de producción local o propia atendiendo a la diferente realidad de la televisión del interior y Montevideo”. Además, ese artículo agrega que “al menos 30% de la programación nacional establecida en los párrafos anteriores deberá ser realizada por productores independientes, no pudiendo concentrar un mismo productor independiente más de 40% de ese porcentaje en un mismo servicio de radiodifusión de televisión”.
El Observador
COMCOSUR INFORMA Nº 1629 – 21/04/2015
__________________________________________
5) SOBRE LA PROPIEDAD – AVANZAR HACIA OTRA ECONOMÍA
El cuestionamiento de la propiedad privada es uno de los elementos centrales que se deben plantear si se pretende presentar propuestas que superen la economía capitalista y su modelo de sociedad.
Por Josep Manel Busquete / Bellpuig, Lleida, España
La propiedad en el capitalismo: base de la explotación
En el mundo todas las personas nacemos con necesidades y para poderlas cubrir necesitaremos poder disponer de determinados satisfactores de ellas. Así, por ejemplo, la comida es un satisfactor de la necesidad de alimentación como una manta lo sería de abrigo. Lo cierto es que en la sociedad capitalista, a pesar de que existen los bienes suficientes para que todas las personas pudiéramos cubrir con creces nuestras necesidades fundamentales, eso no es así. En el capitalismo es necesario poseer dinero para poder acceder a los satisfactores de las necesidades.
En ese punto es donde la propiedad se convierte en determinante. La mayoría de la población no dispone ni de los recursos ni de los medios de producción para poder producir los bienes y servicios satisfactores de necesidades; necesita adquirirlos en el mercado a cambio de dinero. Así pues, para poder acceder a ese dinero «imprescindible» en nuestras sociedades, la mayoría de la población debe trabajar asalariadamente, esto es, debe vender en el mercado de trabajo sus habilidades y capacidades productivas, su fuerza de trabajo, a aquella parte de la población que posee los medios productivos. Si se tiene la suerte de que algún propietario de los medios de producción, o sea, algún empresario, considere que las habilidades que una persona posee son adecuadas para producir lo que él desea, entonces esa persona podrá cobrar un salario con el que podrá ir al mercado a comprar aquello que necesita para subsistir.
En este punto debemos constatar, de manera fundamental, que cuando el propietario de los medios de producción paga al trabajador un salario, no lo hace por la totalidad de lo que el trabajador produce, sino que sólo le paga una parte de lo que éste creó con su esfuerzo. Es gracias a la propiedad privada como el propietario consigue apoderarse de una parte del trabajo ajeno sin que eso constituya legalmente un robo.
De este modo es como la propiedad privada se convierte en la principal fuente de poder social en el capitalismo y en el argumento fundamental que asegura la reproducción futura del mismo.
Toda la creatividad humana se encuentra subordinada a los designios de los propietarios, que conducen según sus intereses el destino de la humanidad. Así por tanto vemos cómo en el capitalismo, debido al poder que emerge de la propiedad privada, resulta imposible desarrollar todos aquellos proyectos que, más allá del beneficio privado, podrían ayudar a mejorar el conjunto de las condiciones de vida de las personas.
Las instituciones, como por ejemplo el Estado, que en un principio podríamos considerar como las garantes de una cierta neutralidad social y por tanto defensoras de los derechos de todos por igual, en la práctica se convierte en fieles defensoras de los intereses de los propietarios, primero, garantizándoles la defensa de su propiedad, y segundo, legislando en cada momento según los intereses de la parte propietaria de la población. Es sólo gracias al conflicto social y a la capacidad organizativa de la población como, en algunos casos, se consiguen leyes que permiten limitar el poder de los propietarios.
En la actualidad vemos cómo existe una fuerte ofensiva por parte de los grandes poderes privados para conseguir ampliar al máximo la cuota de la riqueza social susceptible de ser privada. Asistimos a la lucha feroz por parte del capital por apoderarse de todos los ámbitos de la vida que pudieran generar beneficios. Así los recursos naturales, los derechos sociales y el conjunto del patrimonio productivo colectivo se encuentran en el punto de mira de los intereses privados.
Además resulta importante destacar que en la medida que los derechos sociales y el conjunto de patrimonio colectivo se convierten en propiedad privada, dejan de poder ser disfrutados por el conjunto de la sociedad. Bajo el régimen de la propiedad privada, el propietario no tiene por qué hacerse responsable ni preocuparse por el destino de los que no disponen de propiedad.
Abandonar la propiedad privada para construir una sociedad de todos y todas
En el momento de presentar las distintas propuestas respecto a cómo sería posible organizar la propiedad en una sociedad alternativa, resulta oportuno reflexionar sobre cuáles son las condiciones desde las que pretendemos iniciar el proceso de transformación.
En ese sentido, debemos saber con qué capacidad política contamos, cuál es nuestro poder económico para poder implementar distintos programas de transformación, además de conocer cuál es el nivel de conciencia de la sociedad o del colectivo en que se va a desarrollar el proceso de cambio. Según estas variables, podremos optar por distintos planteamientos de transformación.
Se debe señalar también que, en el momento de plantear el debate en torno al modelo de propiedad, lo que se discute es qué forma de propiedad deben adoptar tanto los medios de producción como los elementos fundamentales (infraestructura, sector financiero, equipamientos, vivienda, etc.) para el funcionamiento social. Resulta claro que aquellos elementos que forman parte del uso personal no serían sometidos a ningún tipo de propiedad colectiva. Para entendernos, nadie debería cuestionar la propiedad privada de nuestro cepillo de dientes, o de nuestra ropa.
En el planteamiento que supone ir más allá de la propiedad privada aparecen distintas modalidades de propiedad colectiva que podemos contemplar. Así pues, la propiedad estatal, municipal, comunitaria, cooperativa o incluso comunal son distintas formas que pueden ser adecuadas para una sociedad distinta. Sin duda, más allá del análisis técnico que pudiera pretender presentar cada una de las modalidades de propiedad alternativa como adecuada a distintos entornos sociales, deberá ser la participación ciudadana y por tanto, los procesos de democratización de la sociedad y de la economía, los que decidan cuál es la forma más adecuada de propiedad.
Salvo algunas excepciones donde las sociedades cuentan con el poder político de sus respectivos estados, la mayoría de la población desarrolla su actividad en entornos capitalistas, sin poder disponer del poder político necesario para transformar sus sociedades. En estos casos, ha de ser posible poder presentar propuestas prácticas que nos permitan avanzar hacia esa sociedad distinta. Es aquí donde las cooperativas y las propuestas de propiedad comunal se convierte en verdaderos laboratorios que nos deben permitir mostrar qué otra forma de propiedad es posible. Es gracias a estos ejemplos prácticos como se puede demostrar que, para producir, no es necesario que existan patronos, propietarios de los medios de producción, y que la extorsión que supone el trabajo asalariado puede superarse por el apoyo mutuo del trabajo cooperativo.
Es importante señalar cómo los proyectos cooperativos, así como otras formas de propiedad colectiva que puedan desarrollarse en el capitalismo, no deberían ser un fin en sí mismas. Todos estos proyectos, más allá de mostrar su eficiencia en un entorno capitalista, deberían convertirse en instrumentos adecuados que permitieran empezar a abandonar el capitalismo y, al mismo tiempo, ayudar en la lucha social y política que supone superar el capitalismo como sistema hegemónico en la sociedad.
A grandes rasgos, la propiedad colectiva de los medios productivos, de acuerdo con sus distintas modalidades, debería convertirse en uno de los pilares esenciales del nuevo modelo de sociedad. Junto a este, debería también avanzarse en la dirección de un proceso de producción y distribución que, sin explotación, garantizara el derecho a vivir dignamente a todas las personas. En una sociedad donde la gestión del poder fuera lo más horizontal posible basada en un sistema de valores que tendría el bien común y el respeto de la naturaleza como piedras angulares.
No existen proyectos o propuestas pequeñas. Cualquier avance en una forma distinta de concebir las relaciones humanas, que contenga una forma diferente de organizar la propiedad, se convierte en un gran ejemplo para el resto de la comunidad y de la sociedad. Son estas experiencias, el amor, la alegría y el espíritu solidario y generoso de sus participantes lo que nos permite empezar a experimentar cómo podría ser un futuro distinto, más justo y más alegre, para la humanidad y el planeta.
Sembrar nuestros pueblos, barrios, ciudades de experiencias concretas que apuesten por formas distintas de propiedad será como la gota de agua que, con tiempo y tenacidad, conseguirá fundir el granito del capitalismo. En todas estas experiencias de propiedad colectiva se vislumbra la sociedad como un destino común, en la que el pleno desarrollo del individuo dependerá del pleno desarrollo de todos.
Josep Manel Busquete, España / Enviado por Gustavo González
COMCOSUR INFORMA Nº 1629 – 21/04/2015
__________________________________________
Dejen la memoria ahí / donde se olvida el olvido, para que el verdugo sepa / que donde vaya lo sigo. No importa que yo no esté / soy un silencio testigo, si soy recuerdo y recuerdas / no olvides que no hay olvido.
Armando Tejada Gòmez
_________________________________________
COMUNICACIÓN PARTICIPATIVA DESDE EL CONO SUR / COMCOSUR
Correspondencia y/o envíos: Proyectada 17 metros 5192 E (Parque Rivera)
11400 MONTEVIDEO – URUGUAY
E mail: comcosur@comcosur.com.uy
Pagina Web: http://nuevo.comcosur.org/
Coordinación: Carlos Casares
COMCOSUR es miembro de la Asociación Mundial de Radios Comunitarias – AMARC
COMCOSUR se mantiene con el trabajo voluntario de sus integrantes y no cuenta con ningún tipo de apoyo Institucional ni personal.
___________________________________________
