1) Marcha por la educación dejó en evidencia diferencias entre PIT-CNT y algunos gremios y organizaciones sociales. –
2) Movimiento Uruguay Libre: “envenenar no sirve” –
3) Museo del Tiempo pasó de ser prioridad a quedar enterrado en un cajón –
4) Atípica interpelación al canciller Nin Novoa invirtió los roles de oficialismo y oposición. –
5) Martínez culmina gira por Alemania
–
COMCOSUR AL DÍA / AÑO 16 / Nº 2042 / NOTICIAS Y PENSAMIENTOS / Viernes 16 de Octubre de 2015 / Producción: Andrés Capelán – Coordinación: Carlos Casares
_______________
«Si asumes que no hay esperanza, garantizas que no habrá esperanza. Si asumes que hay un instinto hacia la libertad, que hay oportunidades para cambiar las cosas, entonces hay una posibilidad de que puedas contribuir para hacer un mundo mejor. Esa es tu alternativa». — Noam Chomsky
_______________
1) Marcha por la educación dejó en evidencia diferencias entre PIT-CNT y algunos gremios y organizaciones sociales.
Facundo Franco (La Diaria)
El movimiento estudiantil y el PIT-CNT convocaron a una marcha y posterior acto hasta el Palacio Legislativo, durante la votación de los incisos de la Ley de Presupuesto referidos a los organismos de la educación. Mientras la Cámara de Representantes llevaba adelante su largo debate, los gremios estudiantiles y la central sindical convocaron a la primera movilización grande después del episodio del desalojo del Consejo Directivo Central (Codicen) de la Administración Nacional de Educación Pública. De hecho, la seguridad de la marcha, principalmente provista por el PIT-CNT, fue abundante.
La procedencia política de quienes asistieron a la marcha fue variada y se podía ver a dirigentes estudiantiles y sindicales, varios de ellos pertenecientes al Partido Comunista, y a otras figuras vinculadas al Frente Amplio, como el ex ministro Daniel Olesker, así como a la militante de Plenaria Memoria y Justicia Irma Leites y otros grupos críticos con el partido de gobierno.
Esas diferencias quedaron a la vista cuando la marcha arribó a su destino, un escenario que esperaba por Avenida del Libertador, a una cuadra del Palacio Legislativo. Varios manifestantes, entre ellos Leites, decidieron seguir de largo hasta las escalinatas del Palacio, donde esperaba un vallado y varios efectivos de la Guardia Republicana. Consultada por la diaria, Leites dijo que tomaron esa decisión porque “lo que se estaba definiendo estaba de ese lado”, en referencia al debate parlamentario.
Mientras el orador del PIT-CNT, Federico Barrios, que integra el secretariado de la organización, hablaba al público sobre la necesidad de “unidad” en el movimiento social, varios manifestantes se dirigían a las escalinatas del Palacio y tildaban de “alcahuetes” a los representantes del PIT-CNT. Uno de ellos fue empujado y retirado por varios integrantes de la seguridad del acto.
Durante el acto, el movimiento estudiantil criticó al gobierno y cuestionó especialmente dos artículos del Presupuesto: el 619, que plantea que si los gremios no firman el acuerdo salarial el gobierno puede redirigir los rubros destinados a aumentos de salarios; y el 49, que consigna la posibilidad de establecer compromisos de gestión a los funcionarios, y para los estudiantes eso restringe la autonomía de las instituciones de enseñanza.
En dos
Entre los espectadores estaban el secretario general del PIT-CNT, Marcelo Abdala, que se excusó de hacer declaraciones, y el diputado comunista Óscar Andrade, que explicó a la diaria que se encontraba de licencia porque mantuvo reuniones con algunas organizaciones por el tratamiento de otros puntos del Presupuesto. El secretario general del Sindicato Único Nacional de la Construcción y Anexos, Daniel Diverio, dijo que fue una marcha “tranquila” y que la responsabilidad de la organización no llegaba hasta lo que ocurriera en las escalinatas del Palacio.
Según pudo saber la diaria, en algunos sectores del movimiento estudiantil existió molestia con la actitud de la central sindical, porque se había acordado colocar el escenario más cerca del Palacio Legislativo y porque sostienen que el PIT-CNT aportó principalmente fuerzas de autodefensa y no manifestantes.
Previo a la manifestación, hubo gremios de estudiantes, como el del Liceo Miranda, que convocaron a no participar en la marcha pero concurrir al Palacio a su término. El gremio de ese centro de estudio emitió una declaración en la que afirma que el PIT-CNT dio “nula relevancia” a la lucha por el 6% del Producto Interno Bruto para la educación, en particular ante los pedidos de la realización de un paro general de 24 horas por esa causa. También acusa a la central de mediar “falsamente” y a favor del gobierno en el conflicto que se suscitó a raíz de la declaración de esencialidad, y de haber tenido un “nulo compromiso” con la ocupación del Codicen y el posterior desalojo del edificio. A esto se suma la “creencia” del PIT-CNT de que las organizaciones sociales que estuvieron en el lugar lo hicieron por motivos políticos.
El gremio no convocó a la marcha, sostiene, por las intenciones “vende humo” de la central sindical, y considera que la marcha se encargó de “usar” a los estudiantes “para mostrar cierta conciliación entre los involucrados en el conflicto”, algo “totalmente fuera de la órbita de la realidad”.
COMCOSUR AL DÍA / VIERNES 16 DE OCTUBRE DE 2015
_______________
2) Movimiento Uruguay Libre: “envenenar no sirve”
(Montevideo Portal)
«Los políticos le tienen miedo a la prohibición, pero es simple: envenenar no sirve», dijo a Montevideo Portal Raúl Viñas, del Movimiento Uruguay Libre, sobre el proyecto Aratirí. La Justicia rechazó el recurso de inconstitucionalidad contra la minería de gran porte.
La Suprema Corte de Justicia desestimó el recurso de inconstitucionalidad presentado por el fiscal Raúl Viana contra la ley de Minería de Gran Porte (la ley n.º 19.126) por entender que la minería a cielo abierto y en gran escala que viene preparando la empresa Aratirí «acarreará significativos y negativos impactos territoriales».
En su petición la Fiscalía expresó que «se ha vuelto un hecho más que notorio que desde el Estado – Poder Ejecutivo se ha venido negociando un Contrato de Inversión con la citada Corporación (Zamin Ferrous Group – Aratirí), por el cual se facilitarán salvaguardas, prebendas y privilegios de todo tipo en favor de la empresa». Y agrega que «el éxito lucrativo de la metodología extractiva de la Minería de Gran Porte depende estrechamente de la destrucción y la contaminación ambiental graves».
Por unanimidad, la Suprema Corte de Justicia desestimó el excepcionamiento de inconstitucionalidad ejercitado, señalando, entre otros muchos argumentos, que si bien la Fiscalía adujo que se trata de «una ley que justifica o legitima el daño ambiental constitucionalmente prohibido» y que «ese es su único propósito: evadir el artículo 47 de la Constitución», dicho argumento no encuentra respaldo en el texto legal impugnado.
La decisión se da poco después de que la Cámara de la Construcción reclamara «otra oportunidad» para evaluar el proyecto de Aratirí, en el medio de una coyuntura poco favorable en el precio del hierro, que ha «dormido» el proyecto. Para Raúl Viñas, del Movimiento Uruguay Libre, que ha señalado reiteradas veces los perjuicios de la minería a cielo abierto, el rechazo al recurso no cambia el tema de fondo.
«Teníamos fe en que iba a salir y apoyábamos a Viana, pero no afecta al fondo del asunto, que es señalar que ese tipo de minería no sirve en Uruguay, por lo que se debe eliminar la ley en un plebiscito», dijo Viñas a Montevideo Portal. «Nosotros seguimos recolectando firmas para el plebiscito y estamos atentos a ver cómo se mueven las piezas del gobierno y Aratirí, porque sabemos que sigue habiendo tratativas.En cuanto a nosotros, se hacen reuniones, se sigue yendo a las ferias, continúa el contacto con los políticos», recordó Viñas.
Si bien Viñas aclaró que hoy en día económicamente el proyecto de Aratirí no puede salir («hoy me cuesta diez extraerlo y lo vendo a 4», ilustró), el tema de fondo es que «el país debería decidir, más allá de las vicisitudes del mercado, cuál es la visión estratégica de cómo se quiere que sea este país, y qué sirve desarrollar». «Hay cosas que se pueden hacer en nuestro territorio, y hay cosas que no. Los políticos le tienen miedo a la prohibición, pero es simple: envenenar no sirve. Tenemos que formar una base para asegurar que el país va a ir hasta ciertos puntos. Hoy, el 25 % del país tiene pedimentos mineros y eso paraliza a ese 25 % de la superficie si se piden esos terrenos para extracción», aclaró.
Viñas aseguró además que Aratirí sigue expandiendo el posible terreno a explotar. «Si vos entrás al registro minero, al catastro, este año Aratirí pidió 8000 hectáreas más en más de 50 padrones en Treinta y Tres. Esta gente no descansa. Ellos tratan de amasar la mayor bola de permisos, incluso para tratar de venderlos. No hay que olvidar que ellos no eran dueños de los permisos originales, los compraron», recordó.
COMCOSUR AL DÍA / VIERNES 16 DE OCTUBRE DE 2015
_______________
3) Museo del Tiempo pasó de ser prioridad a quedar enterrado en un cajón
(El Observador)
El proyecto fue Impulsado por la administración de José Mujica y buscaba alentar el estudio de la ciencia
Ya no se cargan bolsas en el puerto», afirmó el expresidente Julio María Sanguinetti (1985-1990 y 1995-2000)en el documental El Museo del Tiempo, como forma de recalcar la necesidad de invertir en el desarrollo de la ciencia y en dar un impulso a la educación en ese sentido. Esos procesos se realizan actualmente a través de un procedimiento mecánico y que involucra el uso de tecnología sofisticada y quien no tiene capacidad de razonar queda fuera de la sociedad.
En el mismo documental, Tabaré Vázquez agregaba: «Podemos seguir exportando carne, lana, soja, trigo, sorgo, maíz; pero todo eso es material, y lo material es finito, se termina. El conocimiento es infinito y a eso es lo que tenemos que apuntar».
Sin embargo, para la actual administración , el Museo del Tiempo no tiene «ninguna prioridad» y se realizará únicamente si se consigue financiación a través de la participación público-privada, afirmó a El Observador la ministra de Educación y Cultura, María Julia Muñoz. Así, aunque impulsado por Vázquez, el proyecto pensado para despertar el interés en la ciencia y atraer a 300 mil visitantes al año, seguirá relegado en un cajón.
Sin financiación y a la espera de una decisión del gobierno, fueron varios los que mostraron su preocupación ante la posibilidad de que más que aplazarse, la obra no se realice. Esto se debe a que, según publicó La diaria, el Ministerio de Trasporte habría ofrecido a Buquebus el predio de la ex Compañía del Gas -donde se proyecta esté el museo- para construir allí una terminal portuaria.
El arquitecto Alfredo Ghierra calificó de «estupidez» el dejar pasar la oportunidad de realizar esa obra, en la que estuvieron de acuerdo tanto referentes políticos como de la academia, científicos o integrantes de la cultura. «Llama la atención que (el ministerio) haga algo como el día del Patrimonio y se desentienda de algo como el Museo del Tiempo, que tanto tiene que ver con el patrimonio», afirmó a El Observador.En un sentido similar, el exministro de Cultura, Ricardo Ehrlich, quien impulsó la creación de este espacio durante el gobierno de José Mujica (2010-2015), afirmó en su momento que si bien en política «hay tiempos acotados para cumplir con compromisos» eso no debería impedir la mirada a largo plazo y por tanto se debe tener en cuenta «que hay iniciativas que requieren un período de siembra».
Tras pocos meses de asumir el tercer gobierno del Frente Amplio, sin embargo, la administración de Vázquez opina lo contrario. «No hay apuro», afirmó Muñoz a El Observador sobre la instalación del museo, para quien este proyecto y la terminal de puerto podrían «estar sin problemas en el mismo predio».
Para el exintendente (1995-2005) y actual edil, Mariano Arana,no se puede pensar todo en «términos puramente economicistas». «Me cuesta pensar que un gobierno que tiene que tener una sensibilidad estética y ambiental no esté contemplando apegos del ciudadano en cuanto a la identidad de un lugar como la rambla», aseveró. A juicio de Arana, es «un error» ubicar allí una terminal fluviomarítima. Apuntó a esa idea como una «barbaridad», algo que comunicó al dueño de Buquebús, Juan Carlos López Mena, y a varios allegados en el gobierno. Según el actual edil por el Frente Amplio, «sería una pena» perder la oportunidad de realizar el Museo del Tiempo, obra que al igual que el ANTEL Arena «reivindican la mejor tradición uruguaya que desde 1910 a 1930 -donde tampoco teníamos una economía floreciente- fue capaz de hacer obras para la cultura», sentenció Arana.
Un museo del Tiempo
El proyecto de tener un museo donde se expongan los principales acontecimientos científicos de la historia de la humanidad comenzó a gestarse en 2010 y demandaría una inversión de US$ 14 millones. La idea planteaba la construcción de una espacio de 2.600 metros cuadrados de exposición, en el que se iban a abordar temas tan dispares como la relatividad del tiempo, la geología del país y las estadías del naturalista Charles Darwin en Uruguay. Allí funcionaría además el Museo de Ciencias Naturales.
Con el asesoramiento del científico y divulgador catalán Jorge Wagensberg, quien fundó y dirigió el museo de la ciencia en Barcelona y lideró la remodelación del actual CosmoCaixa, el Museo del Tiempo pretendía ser un espacio en el que se pudiera recorrer el pasado, el presente y dejar una puerta abierta al futuro. En el documental sobre el museo, dirigido por Pablo Casacuberta y Juan Ignacio Fernández, el experto catalán explica: «Vamos a hacer una museografía de una manera en la que el visitante tenga más preguntas al salir que las que tenía al entrar».
Ello se guiaba en el afán de despertar el interés por la ciencia en Uruguay, donde se está muy por debajo de la cantidad de científicos, con menos de 100 físicos, matemáticos y unos 500 biólogos. Esa era una de las razones que esbozaba el presidente en el documental para justificar la necesidad de ese espacio.
COMCOSUR AL DÍA / VIERNES 16 DE OCTUBRE DE 2015
_______________
4) Atípica interpelación al canciller Nin Novoa invirtió los roles de oficialismo y oposición.
Ricardo Scagliola (La Diaria)
Muy cerca del epicentro político de los últimos días (la Cámara de Diputados, donde se debate contra reloj la Ley de Presupuesto) y muy lejos de lo que ha sido la media de las interpelaciones de estos diez años de gobiernos del Frente Amplio (FA), la comparecencia al Parlamento del ministro de Relaciones Exteriores, Rodolfo Nin Novoa, devolvió una foto extravagante para la izquierda. El canciller, que según él mismo confesó, fue interpelado por quienes estaban de acuerdo con él en la necesidad de mantenerse en las negociaciones del Acuerdo de Liberalización del Comercio de Servicios (TISA, por sus siglas en inglés), recibió el respaldo de quienes discrepaban con su opinión: sus propios compañeros del FA.
Quedó en la nada una moción de respaldo sugerida por el miembro interpelante, Pedro Bordaberry, planteada a medio camino entre el punch magnánimo y la chicana. La propuesta del senador colorado subvertía las formas que la oposición estila para este tipo de acontecimientos: en lugar de promover la censura del ministro, planteaba respaldar la apertura comercial del país como línea estratégica de inserción internacional en lo que, sostuvo, sería “una moción de apoyo al canciller del FA”. El nacionalista Lacalle Pou planteó “un giro distinto al del miembro interpelante”: “A mí me tienen sin cuidado las opiniones del FA, lo que me debe ocupar es la decisión de gobierno”.
Finalmente, la oposición se encolumnó detrás de una moción redactada por el Partido Independiente (PI), parecida a la insinuada por Bordaberry, en la que se hizo énfasis en la necesidad de “promover la apertura de mercados que permitan consolidar el proceso de inserción internacional”. Sin querer queriendo, oficialismo y oposición terminaron respaldando al ministro aunque por motivos distintos. Los primeros, por considerar que Nin había actuado en función del principio de la “unidad de acción”. Los segundos, reafirmando buena parte de la línea de Nin en la cancillería.
La interpelación sirvió de pretexto para repasar otros temas de las relaciones exteriores, desde la venta de arroz a Perú hasta el acuerdo Transpacífico, pasando por la situación del Mercosur. “¿Qué es más y mejor Mercosur? Un lindo eslogan”, cuestionó Bordaberry, que reclamó el sinceramiento del bloque regional. Y agregó, en relación con el arancel externo común: “Argentina perfora, Brasil perfora, yo perforo, tú perforas…”. Nin advirtió que también Uruguay perfora el arancel externo común. “Otra coincidencia con el canciller”, retrucó el interpelante, habilitando una nueva respuesta de Nin: “¿Y entonces para qué quiere que me vaya? Ésta es una interpelación atípica. [Bordaberry] está de acuerdo conmigo y quiere que me vaya”. Minutos antes, el colorado había dicho: “Si el canciller no sabe, debe irse para la casa”, en referencia a los fundamentos de la decisión del plenario del FA que Nin dijo desconocer (“No las conozco, no participé de ello. Todo el mundo sabe cuál es mi posición”). Encendido, el colorado levantó el tono: “¡Métale, perfórelo!”, vociferó en relación con el arancel del Mercosur.
Antes, el senador colorado había hecho punta con los argumentos esgrimidos por el plenario del FA para resolver el retiro de las negociaciones del TISA. El canciller, que inicialmente había afirmado no conocer las razones de su fuerza política, puso luego la marcha atrás: “Voy a retractarme. Me equivoqué cuando se me preguntó si yo conocía los fundamentos y dije que no. Yo conozco los fundamentos, los tengo acá. Lo que sucede es que no los comprendo, no los comparto”.
Fue el segundo offside en el que incurrió el canciller. El primero sucedió sobre el principio de la interpelación, luego de responder las 28 preguntas en forma de cáscaras de banana que Bordaberry le formuló inicialmente y que, según reveló luego el senador colorado, no eran suyas sino de los propios parlamentarios del FA. “Picarón”, susurró uno de los ascensoristas del Palacio antes de cerrar la rejilla y regresar al subsuelo.
La forma en que se tomó la decisión de salirse del TISA fue durante un buen rato el centro de las discusiones en la Cámara de Senadores. “La soberanía radica en la nación y no en un comité de base”, sostuvo Bordaberry, en referencia al artículo 4º de la Constitución, ése que se enseña desde la escuela y que dice: “La soberanía en toda su plenitud existe radicalmente en la Nación”.
“Somos rehenes, para bien o para mal, de la decisión de 117 personas del FA”, puntualizó Álvaro Delgado, escudero del sector de LP. Su líder apuntó hacia otro lado. Lo suyo fue criticar lo que consideró “una década perdida” en materia de relaciones exteriores y reprochó el “amiguismo” en el manejo de la cuestión diplomática. “Condujeron las relaciones internacionales en base a la buena o mala onda”, les endilgó, y a partir de esa premisa perfiló su discurso hacia el otro lado del río, cuando aún sigue viva la visita, el martes, del candidato del oficialismo argentino Daniel Scioli a Tabaré Vázquez. “No es aceptable que por elementos del pasado no se junten los presidentes de Argentina y Uruguay, no es aceptable que no haya existido esa reunión”, sostuvo. Lacalle completó la anáfora churchilliana afirmando: “No es aceptable que venga un candidato a presidente y se lo reciba”.
Verónica Alonso habló de “incertidumbre política” y “debilitamiento institucional” a raíz de la decisión del FA. “Ahora sabemos que fuimos al TISA a chusmear”, dijo, en referencia a lo afirmado por Nin, que se había mostrado partidario de continuar en las negociaciones “para saber qué se negocia”. Entre discurso y discurso, y a tono con el talante diplomático de la sesión, los senadores votaron el viaje del presidente a Francia y Japón, pautado para principios de noviembre.
Desde el oficialismo demoraron en empezar a retrucar a la oposición. Del pelotón, sólo se había adelantado Rafael Michelini: “El TISA no es un tema de principios, es un instrumento y podría ser una oportunidad”. El resto esperó a que corrieran las agujas del reloj.
Daniela Payssé sostuvo que si el plenario del FA hubiera votado seguir en el TISA la interpelación no habría existido y tampoco se habrían cuestionado los mecanismos decisorios del oficialismo. La socialista Mónica Xavier eligió citar a Norberto Bobbio, bolilla número uno de la Facultad de Ciencias Sociales, para enfatizar que las ideologías no murieron. LP le corrigió un detalle geográfico: “Una aclaración: las Islas Mauricio no están en el Caribe sino en el Índico”.
Constanza Moreira, que desplegó sobre su escritorio una sinfonía de papeles, pidió “ver la dimensión del animal por el que lloramos” y se preguntó “cuál es el problema con que el presidente consulte a su partido”. Se contestó sola la senadora de Casa Grande: “Es la nostalgia del presidencialismo de coalición”, donde un partido por sí solo no podía tomar una decisión sin consultar a sus socios. Moreira negó que el TISA fuera ventajoso para el país.
De “discutir el menú en vez de esperar a que te sirvan el plato” habló el independiente Pablo Mieres, que catalogó la decisión de abandonar el TISA de “grave y equivocada”. Mieres enumeró los “demonios ideológicos” de la izquierda porque “uno estuvo y esa historia la conoce”: el imperialismo yanqui en los 70, el Fondo Monetario Internacional (FMI) y la deuda externa en los 80, el Banco Mundial y el consenso de Washington en los 90, el TLC hace diez años y ahora… el TISA. El senador del PI retomó el tema del acuerdo Transpacífico, se preguntó si los uruguayos “vamos a seguir balconeando” y reclamó un pronunciamiento del Parlamento “a favor de la caducidad de la resolución 32/00 del Mercosur, que inhibe a sus socios de firmar por sí solos acuerdos con terceros países”, que finalmente se plasmó en la moción de la oposición. Esa resolución, explicó el senador frenteamplista Ruben Martínez Huelmo, fue adoptada durante el gobierno de Jorge Batlle.
El comunista Eduardo Lorier enumeró, en respuesta a Mieres, todas las desventajas habidas y por haber del TISA y, de paso, las de un eventual TLC. Leonardo de León, del sector del vicepresidente Sendic, buscó reencauzar el debate: “El canciller es un hombre de partido”, dijo.
Arriba, en las barras, seguían la discusión el jefe de gabinete de la cancillería, Santiago Wins, el punto focal para las negociaciones del TISA, Gabriel Bellón, y Jorge Seré, director de Relaciones Institucionales del ministerio. También un policía y un bombero que hacían fuerza para aguantar la caída lenta de sus párpados pesados.
COMCOSUR AL DÍA / VIERNES 16 DE OCTUBRE DE 2015
_______________
5) Martínez culmina gira por Alemania
(Caras y Caretas)
El intendente de Montevideo, Daniel Martínez, se reunió ayer en Berlín, última parada de su gira alemana, con empresarios y diplomáticos del país europeo en su afán de buscar experiencias en los ámbitos del transporte público, la movilidad eléctrica y el manejo de residuos.
Martínez fue recibido en la capital germana por Stephan Scwarz, de la empresa Alba Group, que se especializa en gestión de residuos y tecnologías para la clasificación. Posteriormente tuvo un encuentro en la embajada de Uruguay con Christopher Bauder, de Patrimonio Luminoso.
El jerarca capitalino, acompañado del embajador uruguayo Alberto Guani, mantuvo un almuerzo con diplomáticos alemanes, entre los que se encontraban el director para Asuntos de América Latina y el Caribe del Ministerio Federal de Relaciones, Dieter Lamlé; Klaus Barthel, representante del grupo parlamentario para América Latina; y Volker Pellet, jefe de Protocolo y director de Asuntos Internacionales de la ciudad de Berlín.
Como mismo hizo en Stuttgart y Hamburgo, el intendente montevideano centró su atención en el transporte urbano y sostuvo un encuentro con expertos de la empresa Siemens en el Centro de Administración de Tráfico. Este viernes, antes de culminar con su periplo por Alemania, Martínez se reunió en el EUREF-Campus con el Equipo Técnico de la Ciudad de Berlín y el Centro de Innovación para la Movilidad y el Cambio Social (InnoZ).
Asimismo, se prevé un tour guiado por Potsdamer Platz, una importante plaza berlinesa y un punto neurálgico del tránsito en esa urbe. Para el final de la jornada Martínez se reunirá con el alcalde gobernador de Berlín, Michael Müller, en su despacho de la Casa Roja, sede del gobierno de la ciudad.
COMCOSUR AL DÍA / VIERNES 16 DE OCTUBRE DE 2015
_______________
COMCOSUR AL DÍA ES UNA PRODUCCIÓN DE COMCOSUR / COMUNICACIÓN PARTICIPATIVA DESDE EL CONO SUR / Desde el 19 de Junio de 1994 / Coordinación : Carlos Casares – DIRECCIÓN POSTAL: Proyectada 17 metros 5192 E (Parque Rivera) 11400 MONTEVIDEO/URUGUAY / comcosur@comcosur.com.uy / Apoyo técnico: Carlos Dárdano / Comcosur se mantiene con el trabajo voluntario de sus integrantes y no cuenta con ningún tipo de apoyo institucional ni personal./ Las opiniones vertidas en las distintas notas que integran este boletín,no reflejan necesariamente la posición que podría tener Comcosur sobre los temas en cuestión./ Comcosur integra la Asociación Mundial de Radios Comunitarias (AMARC) / http://www.comcosur. / Y ahora puedes seguir a Comcosur también en Facebook
_______________