Entradas de febrero de 2017

1) Los ocho más ricos poseen lo mismo que media humanidad /Sergio Ferrari
2) Los dueños de la tierra y sus empresas /Gustavo González
3) Presupuesto y el voto 50 /Gustavo González
4) Cuanto más judía se vuelve Theresa May más antisemita se vuelve Gran Bretaña /Gilad Atzmon
5) Me voy a volver… por algunos caminos de Fidel /Kintto Lucas
_________________________

COMCOSUR INFORMA AÑO 17 – No. 1788 – martes 14.02.2017

“Todas las estructuras del poder popular que estábamos construyendo se hicieron presentes, tomaron voz, en una radio que no quería tanto hablarle al pueblo. Quería que el pueblo hablara.” RADIO VENCEREMOS
__________

1) LOS OCHO MÁS RICOS POSEEN LO MISMO QUE MEDIA HUMANIDAD

Davos 2017, más desorientación que soluciones
Las mujeres, las más discriminadas
Una de cada diez personas sobrevive con menos de 2 dólares diarios
Con la evasión fiscal se podría asegurar la educación a 124 millones de infantes

Por Sergio Ferrari, desde Suiza

Bajo el signo de una desigualdad planetaria acrecentada y la crisis ambiental sin control se abre este tercer martes de enero la 47 edición del Foro Económico Mundial. La ciudad alpina de Davos reunirá entre el 17 y el 20 a unas 3 mil personalidades del mundo entero, representantes del poder económico, político e internacional.

Bajo el techo temático de un «Liderazgo responsable y receptivo» los organizadores pretenden indicar a los dirigentes mundiales de estar más a la escucha de sus poblaciones y actuar, en consecuencia, en diálogo abierto. El Foro, según sus portavoces, identifica cuatro desafíos mayores: revigorizar la economía mundial; reducir las desigualdades sociales; preparar a los trabajadores y al mundo económico a la digitalización creciente; y subrayar las ventajas derivadas de la globalización.

Cerca de 400 paneles, conferencias y actividades diversas servirán de escenario de este selectivo encuentro del poder internacional. Un foro que, por primera vez desde su fundación en 1971, contará con la presencia de un presidente chino, en este caso Xi Jinping, quien abrirá el evento.
De los países del G7, solo Gran Bretaña en la persona de su primera ministra Theresa May llegará al evento. Que no acogerá, en esta ocasión, a ninguno de los grandes líderes de la Europa Occidental, aunque sí una numerosa delegación de doce miembros del ejecutivo de la Unión Europea. Así como a la directora del Fondo Monetario Internacional, Christine Lagarde; al director de la Organización Mundial del Comercio (OMC), Roberto Azevêdo y a Jim Yong Kim, presidente del Banco Mundial. El nuevo Secretario General de las Naciones Unidas Antonio Guterres hará su bautismo “oficial” en este espacio.

Ninguna personalidad destacada representará en Davos a la nueva administración norteamericana que asumirá esta semana. En tanto el todavía vicepresidente Joe Biden y su secretario de Estado John Kerry estarán presentes en la ciudad alpina.

Incertidumbre

Esta 47 edición que concluirá justamente el día de la asunción de Donald Trump como presidente de los Estados Unidos de Norteamérica, se desarrolla en un ambiente de marcada incertidumbre. La victoria electoral del magnate y lo que podrían ser sus ejes futuros de política económica internacional hacen naufragar cualquier hipótesis coherente sobre el rumbo futuro de la economía mundial.

Pocas veces en su historia de 46 años este evento se realizó en un escenario de tal desorientación, donde el modelo globalizador que promovió, respaldó y vendió, puede verse seriamente contrariado no solo desde Washington sino también desde Londres post Brexit.

La única certeza

La crisis ambiental creciente – y sus consecuencias visibles en la irregularidad climática en las diversas regiones del planeta- así como las alarmantes señales de la acelerada desigualdad social aparecen, así como los únicos indicadores tan certeros como preocupantes de la coyuntura mundial.

Apenas horas antes de abrirse el Foro Económico Mundial, un informe especial de Oxfam Internacional denuncia que sólo ocho personas -en realidad todos hombres- poseen en la actualidad una riqueza igual a la de los 3.600 millones de seres humanos más pobres, es decir la mitad más excluida de la población planetaria. De esos ocho, seis son norteamericanos, uno español y otro mexicano.

Con datos nuevos y más recientes sobre la distribución de la riqueza global -especialmente provenientes de China e India- “podemos calcular que la mitad más pobre del mundo posee menos riqueza que lo que inicialmente se estimaba. De haber contado con esos datos el año pasado, Oxfam habría estimado que nueve millonarios – y no 62 como calculó entonces- poseían la misma riqueza que la mitad más pobre del planeta”, señala el informe.

Siete de cada diez personas vive en un país en el que la desigualdad ha aumentado en los últimos 30 años. Entre 1988 y 2011 los ingresos del 10% del sector más empobrecido de la población mundial aumentaron en solo 65 dólares al año, en tanto los ingresos del 1% de los más enriquecidos crecieron 182 veces más a un ritmo de 11.800 dólares anuales.

El Informe Una economía para el 99% denuncia la particular discriminación salarial de las mujeres. De continuar al ritmo actual se necesitarían 170 años para alcanzar la igualdad entre hombres y mujeres, subraya.

Acción homicida: la de la evasión y elusión fiscal de las grandes trasnacionales. Con los 100.000 millones de dólares anuales que evaden se podría asegurar la escolarización de 124 millones de niñas y niños o planes de salud que evitaría al menos la muerte de seis millones de menores cada año.

De cara al Foro de Davos, Oxfam llama a los Gobiernos a frenar la concentración extrema de la riqueza para acabar con la pobreza. La colaboración y no la competencia intergubernamental. El apoyo a las empresas que operan en beneficio de sus trabajadores y de la sociedad en su conjunto. Y asegurar que las economías sirvan de forma equitativa a mujeres y hombres.

La ONG internacional insta a los poderosos que acuden a Davos a contribuir a “una economía más humana”. “Los participantes pueden empezar comprometiéndose a pagar los impuestos que les corresponden y garantizar que sus empresas paguen salarios dignos”, concluye el pronunciamiento.

Sergio Ferrari, Suiza
COMCOSUR INFORMA Nº 1788 – 14/02/2017
__________

2) LOS DUEÑOS DE LA TIERRA Y SUS EMPRESAS

Con atención he seguido los correctivos salariales a partir del cierre de los llamados Consejos de Salarios.

Por Gustavo González, La República, 16.01.2017

Me detendré en uno de ellos que alegró a muchos y es en particular el sector rural. Sabido es que el Poder Ejecutivo estuvo obligado a cerrar dicho convenio frente a la negativa de las patronales rurales.

Para las patronales, aunque no lo dicen de esa manera, aparentemente no estaban de acuerdo con la forma que se desarrollaron los mismos. Bien, a partir del decreto, un peón de los arrozales pasará a ganar 17.219 pesos brutos, un peón de tambo 14.751 brutos, otros peones 14.795 también bruto. Por su parte, hay que tener en cuenta que en la actualidad la canasta básica familiar está en 67.129 pesos.

Se opina que realmente hemos avanzado en esto ya que ahora se permite la sindicalización de los trabajadores rurales, que antes eran esclavos pues no tenían consejos de salarios y ahora sí lo tienen. Independientemente de ello, que es un avance, no podemos considerar que esto sea para tirar cohetes de alegría.

Porque, si así lo concebimos, en realidad nos estamos contentando con una situación que sigue siendo tremendamente injusta. Cuando la Asociación Rural dice que este país se levanta gracias al agro, deberían decir que este país se sigue levantando sobre los hombres y mujeres que ellos siguen explotando tremendamente.

El capataz de la estancia ganará 20.736 pesos brutos, es decir el mejor salario, si fuera el caso de que es casado seguramente su compañera ganará mucho menos que él y le será muy difícil llegar a la canasta ¡básica! Ni hablemos del caso del peón. Pero como si esto fuera poco, las patronales se niegan a firmar aún esto. La reforma agraria es un tema que solo con nombrarla los eriza y lo que es peor ya salió hasta del Programa real de la izquierda.

Cuanta falta nos hace que aparezca un nuevo Vivian Trías quien estudió realmente y en profundidad a los dueños del Uruguay. Ya que hay tantas investigaciones, una que sería de vital importancia sería saber quiénes efectivamente son los dueños de la tierra real, tanto extranjeros (que ya son varios) como nacionales, saber efectivamente sus ganancias y sus cadenas productivas.

Como conclusión solo una, los explotadores siguen siendo explotadores y los trabajadores rurales aún están muy lejos de ganar un salario que le permita llegar a la canasta básica.

Estos tiempos de cólera ideológica nos hacen muchas veces olvidar que la lucha de clases continúa y que sigue marcando la necesidad de que los cambios sean profundos y reales. Alguno puede pensar, antes estaban peor, pero me negaré siempre a razonar de esa manera, porque para un sin techo también una chapa de zinc le viene bien, pero nuestra lucha es por una vida decorosa.

Gustavo González, La República
COMCOSUR INFORMA Nº 1788 – 14/02/2017
__________

3) PRESUPUESTO Y EL VOTO 50

Para la votación del presupuesto nacional, el Frente Amplio se encuentra con el problema de que ya no cuenta con la mayoría parlamentaria, lo cual implicará sin dudas tener que negociar el mismo para ver de dónde surge el voto más preciado, el que dará la mayoría.

Por Gustavo González, La República, 26.01.2017

Increíblemente la población a través del sufragio en las últimas elecciones le otorgó efectivamente los cincuenta votos, pero la rebeldía de Gonzalo Mujica y su alejamiento del Frente, deja al gobierno en minoría.

Un primer aspecto sería sacar una o por lo menos alguna conclusión de las tan mentadas “alianzas” que han hecho transformarse en un problema político importante la rebeldía de aquellos independientes que se desprendieron del Frente, recordemos a Saravia, ahora Gonzalo Mujica.
Más aún en momentos que se oyen voces que proclaman la necesidad de un Frente, más grande aún del que ya tenemos.

Por otra parte, parecería que no hay acuerdo entre la bancada oficialista y el mensaje que elevaría el Ministerio de Economía acerca del propio Presupuesto. Algunos diputados dicen que está bien votar lo que venga, otros tienen reparos y plantean que hay que afectar más a quienes más tienen y no recortar el Presupuesto ya de por sí bastante exiguo en varios rubros.

Así las cosas el panorama no parece muy alentador para quienes sufren las consecuencias de un Presupuesto que no es el deseado en rubros tales como educación, salud, vivienda y salarios de los trabajadores públicos.

Algún diputado del propio Frente, algo más osado en sus declaraciones, planteó que el voto 50 se conseguiría con la movilización popular.

Para que la movilización popular efectivamente logre que el Presupuesto sea efectivamente justo implica una gran movilización acordada entre las organizaciones sociales más representativas, me refiero al PIT-CNT, FEUU y FUCVAM, solo un frente social que esté dispuesto a dar esta batalla podrá modificar el tablero legislativo y hacer alzar alguna otra mano que no aparece aún con claridad.

No será bueno que cada uno vaya al reclamo individual y corporativo, por el contrario se trata de un frente común, con una plataforma clara y un plan de movilizaciones que permita llegar al objetivo planteado.

Para que se pueda lograr esto es imprescindible que las organizaciones actúen con total independencia política de los partidos políticos. Tema que atraviesa el debate aunque por el momento en forma muy incipiente. No tengo dudas que la posibilidad de seguir avanzando pasa por la constitución de un gran Frente Social que defienda los intereses de clase. Esperar que el actual Parlamento y su composición logre modificar las orientaciones emanadas del Poder Ejecutivo, no será tarea nada fácil. Las “alianzas” triunfalistas nos dejaron este saldo.

Gustavo González, La República
COMCOSUR INFORMA Nº 1788 – 14/02/2017
__________

4) CUANTO MÁS JUDÍA SE VUELVE THERESA MAY MÁS ANTISEMITA SE VUELVE GRAN BRETAÑA

Gilad Atzmon – Gilad.co.uk /Traducido del ingles para Rebelión por J. M.

En el día de hoy, el Jewish Chronicle (JC) informó de que el número de incidentes antisemitas en Gran Bretaña en 2016 fue el más alto de la historia. Las estadísticas de la CST -Community security trust- muestran que hubo 1.309 incidentes de «odio a los judíos» el año pasado, un aumento del 36% por sobre los 12 meses anteriores.

Por supuesto, la CST no es una fuente fiable y sus lineamientos de antisemitismo han sido desacreditados varias veces. Sin embargo, si estas estadísticas son exactas, sólo demuestran que cuanto más invierte el Gobierno británico en la lucha contra el antisemitismo… más antisemita se vuelve Gran Bretaña.

Esto es bastante fácil de explicar. La lucha contra el antisemitismo es ahora una industria rentable. Todos los días nos enteramos de alguna nueva organización judía dedicada a la lucha contra el antisemitismo y de dar caza a los enemigos de los judíos y todo a expensas del contribuyente británico*.

Y como siempre en el caso de Israel y el sionismo, estas organizaciones son sostenidas económicamente por el mismo odio al judío al que tratan de oponerse. Y cuando no encuentran odio al judío lo inducen o incluso lo inventan.

Por ejemplo, hemos visto en las últimas semanas que Stephen Silverman de la Campaña Contra el Antisemitismo (CAA) ha lanzado una guerra contra la popular figura de culto David Icke. El mismo Stephen Silverman que lanzó esta guerra también lanzó otra contra la cantante Alison Chabloz por expresar sus pensamientos sobre la religión del Holocausto en forma de canción de cabaret.

Estas violentas campañas contra buscadores de la verdad británicos es poco probable que haga populares a los judíos de Reino Unido. Todo lo contrario. Ambas campañas fueron
contraproducentes de inmediato: el trabajo de Alison se hizo viral y la campaña contra Icke probó solamente que la investigación de Icke sobre el sionismo de Rothschild no sólo es verdadera sino que es realmente esencial. Claramente estas campañas no van a silenciar a Icke o a Chabloz, pero van a confirmar que las instituciones judías aquí en Gran Bretaña no suscriben la noción de libertad de pensamiento ni de los derechos humanos elementales.

David Rich, Director Adjunto de Comunicación de la CST dijo al JC: «Creo que hay un clima general en lugar de una cosa específica que es responsable del aumento de los incidentes (antisemitas)».

Rich es malo. Hay un factor crucial en el aumento de la oposición a los judíos y su política: el poder judío ha perdido toda su sutileza. Ahora es crudo y vulgar y se manifiesta a la luz, ya sea si se trata de la campaña contra Jeremy Corbyn y su partido Laborista, la cruda interferencia de la embajada de Israel en la política de partidos británicos o la caza constante de los críticos de Israel. E incluso la impunidad del sospechoso pederasta Lord Janner. Y cada vez más británicos están ahora leyendo entre líneas. Han tenido suficiente.

Si el Gobierno británico está realmente preocupado por el antisemitismo lo podría eliminar en poco tiempo. Se debe despojar inmediatamente a las organizaciones judías de cualquier tratamiento y fondos especiales y se debe dejar de gastar millones en el CST y en todas las otras organizaciones paramilitares solo para judíos que actúan en el reino.

Todos estamos de acuerdo en que el racismo es algo malo, así que vamos a luchar contra él de una manera universal en lugar de seguir los caprichos de una tribu en particular.

* Theresa May, prometió recientemente asignar más de 13,4 millones de libras al año para asuntos de seguridad judíos.

Fuente: www.gilad.co.uk/writings/2017/2/2/the-more-juif-becomes-theresa-the-more-antisemitic-becomes-britain

Gilad Atzmon /Traducido del ingles para Rebelión por J. M.
COMCOSUR INFORMA Nº 1788 – 14/02/2017
__________

5) ME VOY A VOLVER… POR ALGUNOS CAMINOS DE FIDEL

Por Kintto Lucas

Fidelidades 1

¿Qué les diré? ¿Qué les puedo decir que no sean los mismos discursos repetidos y vacíos, que se han dado para las cámaras globales? ¿Qué palabras se pueden encontrar para recordar al comandante Fidel Castro que, como diría Juan, entró en la muerte, según dicen por ahí? ¿Qué palabras que no sean tan grandes como para hacer una alabanza desmedida de su camino, y ocultar la pequeñez de tantos? ¿Qué palabras que no sean tan pequeñas como para desdibujar su camino y demostrar así la microscópica vida y muerte de tantos? ¿Qué palabras para describir el camino de Fidel Castro, que según andan diciendo entró a la muerte casi sin avisarnos? ¿Qué palabras?
En todo caso, las palabras que defienden las luchas de los pueblos son de todos, en cualquier lado que se digan, no pertenecen a una persona sino a todas, como las que escuchamos en aquel discurso de 1979, en las Naciones Unidas, en que Fidel decía: “Se habla con frecuencia de los derechos humanos, pero hay que hablar también de los derechos de la humanidad. ¿Por qué unos pueblos han de andar descalzos para que otros viajen en lujosos automóviles?… ¿Por qué unos han de ser míseramente pobres para que otros sean exageradamente ricos? Hablo en nombre de los niños que en el mundo no tienen un pedazo de pan. Hablo en nombre de los enfermos que no tienen medicinas. Hablo en nombre de aquellos a los que se les ha negado el derecho a la vida y a la dignidad humana. Unos países tienen mar, otros no. Unos tiene recursos energéticos otros no. Unos poseen tierras abundantes para producir alimentos, otros no. Unos, tan saturados de máquinas y fabricas están, que, ni respirar se puede el aire de sus atmosferas envenenadas; otros no poseen más que sus escuálidos brazos para ganarse el pan. Unos países poseen, en fin, abundantes recursos, otros no poseen nada. ¿Cual es el destino de estos? ¿Morirse de hambre? ¿Ser eternamente pobres? ¿Para qué sirve entonces la civilización? ¿Para qué sirve la conciencia del hombre? ¿Para qué sirven las Naciones Unidas? ¿Para qué sirve el mundo? No se puede hablar de paz, en nombre de decenas de millones de seres humanos que mueren cada año de hambre o enfermedades curables en todo el mundo. No se puede hablar de paz en nombre de 900 millones de analfabetos. La explotación de los países pobres por los países ricos debe cesar. Se que en muchos países pobres hay también explotadores y explotados. Me dirijo a las naciones ricas para que contribuyan, me dirijo a los países pobres para que distribuyan. Basta ya de palabras. Hacen Falta hechos.”

Fidelidades 2

Hacen falta hechos. Las palabras son, a veces, como imágenes escondidas en la memoria. La memoria es como un laberinto por donde caminan los recuerdos. Los recuerdos como las palabras, pueden tener la libertad de los escritores o estar presas en ese laberinto de la memoria. Hay palabras que se pierden en el camino, hay palabras marcadas por la pasión o el miedo, hay palabras cubiertas de dolor, hay palabras eternas y fugaces. Pero las palabras, sean eternas o fugaces, nos sirven para construir el mundo que queremos o el mundo que no queremos. De los encontronazos con la realidad que queremos y con la realidad que no queremos nacieron, y nacen, palabras que en el instante de su alumbramiento, son parte palpitante de la historia, se hacen síntesis de ideales y pasiones. La palabra revolución, por ejemplo, con el andar de los siglos se fue entrampando en su propio laberinto. Ahora cualquier cosa puede ser llamada de revolución. Pero más allá de las farsas y los farsantes todavía hay necios para seguir caminando, para seguir construyendo y reconstruyendo el camino las veces que sea necesario. Como decía Silvio Rodríguez en aquella canción: …Me vienen a convidar a arrepentirme, me vienen a convidar a que no pierda, me vienen a convidar a indefinirme, me vienen a convidar a tanta mierda… Pero, yo me muero como viví…
La palabra revolución se fue ahuecado, marchitando. Sin embargo, hay momentos históricos que no solo reivindicaron la palabra, si no que se constituyeron en hechos fundamentales para posicionar la revolución social en la memoria colectiva. Uno de eso momentos lo protagonizó Fidel Castro en julio de 1953, Fidel, que según escuche decir a unos que reían de miserables y otros que lloraban como si de drama se tratara, que entró caminando a la muerte. Los miserables se morirán un día como nos moriremos todos y seguirán siendo miserables. Los que creen que se trata de un drama también se morirán sin entender que Fidel entró en la muerte tranquilo sin necesidad de llorar o llorarse a si mismo. Que los miserables recapaciten y sean un poquito menos miserables. Que los que creen sinceramente que estos es un drama que también recapaciten y entiendan que el único drama es la vida en el capitalismo. Y que los que fingen que esto es un drama porque cuidan una silla, puestito burocrático o imagen, recapaciten también y entiendan que la farsa un día también se morirá con ellos.
Fidel decía hace ya unos cuantos años que “Revolución es cambiar todo lo que tiene que ser cambiado. Es igualdad y libertad plena. Es emanciparnos por nosotros mismos y con nuestros propios esfuerzos. Es desafiar poderosas fuerzas dominantes dentro y fuera del ámbito social y nacional. Es defender valores en los que se cree al precio de cualquier sacrificio… Revolución es unidad, es independencia, es luchar por nuestros sueños de justicia para Cuba y para el mundo. Es la base de nuestro patriotismo, nuestro socialismo y nuestro internacionalismo”.

Fidelidades 3

Venía diciendo que el Comandante Fidel, que según andan diciendo por ahí entró en la muerte, en julio de 1953 protagonizó unos de los hechos históricos más importantes de esta América y supo transformar la derrota en victoria. En los procesos revolucionarios existen derrotas militares que finalmente se transformaron en victorias políticas y hechos que marcaron el rumbo de los acontecimientos en el futuro. Los Asaltos a los Cuarteles Moncada y Carlos Manuel de Céspedes en aquel julio de 1953 en Cuba, fueron una derrota militar del movimiento revolucionario cubano, que el comandante Fidel transformó en victoria política, pronunciando el discurso más trascendente del siglo XX en América Latina, conocido posteriormente como La historia me absolverá, por la última frase pronunciada al realizar su defensa. El asalto al Cuartel Moncada fue una derrota. Como nadie es amigo de las derrotas, en la época muchos sectores de la izquierda latinoamericana criticaron la acción diciendo que fue una aventura. Ahora, se me ocurre preguntar qué hay después de la derrota. Ahora se me ocurre recordar un poema que escribí hace algún tiempo y que decía así:

“La pregunta no es ¿qué hay después de la muerte?
sino ¿qué hay después de la derrota?
La muerte es solo una sombra de la vida
la victoria es como la lluvia
que nunca puede mojar las sombras
las sombras son como un selfie:
desaparecen en un instante y vuelven a aparecer
las sombras son manchas en la lluvia
que surgen de la derrota del sol.

El sol es una sombra que se mira a si misma
se ilumina a si misma
sin necesidad de reflejarse como la luna,
el sol es la derrota de la lluvia,
es la sombra en la mirada de Fernando Pessoa.

La vida es una derrota permanente
la muerte solo un reflejo, como la luna.
Después de la vida no hay vida ni muerte
después de la muerte no hay muerte
no hay victoria ni derrota después de la victoria
después de la derrota no hay derrota

Sabio é o que se contenta com o espectáculo do mundo,
decía Ricardo Reis,
y Alvaro de Campos le respondía:
a minha alma partiu-se como un vaso vazio
Alberto Caeiro, en cambio, comentaba:
ser poeta no es una ambición mía, es mi manera de estar solo,
Pessoa los miraba desde su muerte y se reía de la derrota.
La pregunta no es ¿qué hay después de la derrota?,
la pregunta es ¿qué hay después?”

Fidelidades 4

Hay una canción de Pablo Milanés que dice: “Como el largo de tus ríos que te riegan, / Y tu don milenario de pelear, / Así viven constantes tus ideas, / Así vas a llegar hasta el final”. Pero, ¿qué hay después de la derrota? Aquellos que miran corto, que solo piensan en el momento, que no saben mirar al horizonte, no entienden que la victoria está más allá de la derrota. La historia me absolverá, fue un pronunciamiento político que se transformó en antecedente fundamental para el triunfo de la Revolución en Cuba y pieza política clave en los distintos procesos revolucionarios que surgirán en toda América Latina.
Ese pronunciamiento se convirtió en un hecho político que superó la derrota militar. Fue un documento político estratégico de increíble vigencia en la actualidad. En su excelente novela El año de la muerte de Ricardo Reis, José Saramago señala “A esta ciudad le basta saber que la rosa de los vientos existe, este no es el lugar donde los rumbos se abren, tampoco es el punto magnífico donde los rumbos convergen, aquí precisamente cambian los rumbos”. Con La historia me absolverá, Fidel logro que se abran, converjan y cambien los rumbos… La derrota fue una victoria en el futuro…
Pero la mirada estratégica de Fidel, que según andan diciendo por ahí entro en la muerte, no se quedó en la América. El compromiso de Cuba con Africa fue un factor fundamental en su camino de liberación. Derrotas y victorias. Victorias y derrotas en el camino de un continente que le agradece a Cuba y a Fidel ese compromiso internacionalista hasta hoy. La palabras comprometidas se siguen escuchando hoy como en aquel diciembre de 1975, cuando decía Fidel: “Los imperialistas están irritados con nosotros. Y ¿por qué están irritados? Porque lo tenían todo planeado para apoderarse de Angola antes del 11 de noviembre. Angola es un territorio rico en recursos naturales. Cabinda tiene grandes recursos petroleros. Una de las provincias de Angola. El país es rico en minerales, cobre, hierro, una de las razones por las que los imperialistas quieren apoderarse de Angola. Algunos imperialistas se preguntan por qué ayudamos a los angoleños. ¿Qué intereses tenemos nosotros allí? Ellos están acostumbrados a pensar que cuando un país hace algo, es porque está buscando petróleo o cobre o diamantes o algún recurso natural. No, nosotros no seguimos ningún interés material, y los imperialistas es lógico que no lo entiendan, porque se guían por criterios chovinistas, nacionalistas, egoístas. Estamos cumpliendo un elemental deber internacionalista cuando ayudamos al pueblo de Angola”.
Ese compromiso internacionalista con Africa fue agradecido y reconocido por Nelson Mandela, derrotado tantas veces antes de la victoria, esa que a veces es solo un instante en el camino del tiempo. Ese compromiso sigue siendo agradecido y reconocido. Un día de diciembre de 1989 Fidel recordaba a los caídos en Africa: “A esta hora simultáneamente en todos los rincones de Cuba de donde procedían, se da sepultura a los restos de los internacionalistas que cayeron en el cumplimiento de su noble y gloriosa misión. Creía el enemigo imperialista que ocultaríamos las bajas en Angola, la misión más prolongada y compleja que cumplió ya catorce años, como si fuera una deshonra o una mancha para la revolución. Soñaron durante mucho tiempo que fuera inútil la sangre derramada, como si pudiera morir en vano quien muere por una causa justa. Mas si solo la victoria fuese el vulgar rasero para medir el valor del sacrificio de los hombres en sus justas luchas, ellos regresaron además con la victoria… Nuestros país no buscaba glorias ni prestigios militares, siempre se aplicó rigurosamente el principio de alcanzar los objetivos con el menor número de vidas posibles. Para eso se requería ser fuertes, tener el máximo de sangre fría y estar siempre, como siempre estuvimos, dispuestos a todo. Cada combatiente sabia que detrás de él estaba el país entero… Cuando la política y al diplomacia fueron factores asequibles para alcanzar los objetivos finales, no se dudó un instante en utilizar las vías política y diplomáticas. Y aunque se actuó siempre con la firmeza necesaria en ningún instante durante el proceso negociador se nos escucho una palabra de arrogancia, prepotencia o alarde. Supinos ser flexibles cuando al flexibilidad era conveniente y justa. La ultima etapa de la guerra en Angola fue la más difícil. Ella requirió de toda la determinación la tenacidad y el espíritu de lucha de nuestro país en apoyo a nuestros hermanos angolanos. En el cumplimiento de ese deber de solidaridad, no solo con Angola, si no con nuestros propios combatiente que allá luchaban en condiciones difíciles, la revolución no vacilo en arriesgarlo todo. Cuando las amenazas imperialistas contra nuestra patria eran muy grandes. No vacilamos en enviar al frente sur de la Republica Popular de Angola muchos de nuestros más modernos y mejores medios de combate. Más de 50.000 combatientes cubanos se reunieron entonces en aquella nación hermana, cifra realmente impresionante, si se tienen en cuenta las distancias a recorrer, el tamaño y los recursos de nuestro país. Fue una verdadera hazaña de nuestras gloriosas fuerzas armadas revolucionarias, y de nuestro pueblo… Hay acontecimientos históricos que nada ni nadie podrán borrar. Hay ejemplos revolucionarios que los mejores hombres y mujeres de la futuras generaciones dentro y fuera de nuestra patria no podrán olvidar. Este es uno de ellos. Mas no corresponde a nosotros evaluarle. De ello se encargará la historia. No podemos olvidar ni por un instante que nuestros camaradas de armas fueron los heroicos combatientes de la fuerzas armadas angolanas. Ellos ofrendaron la vida de los mejores hijos de se extraordinario pueblo. La unidad y la cooperación más estrecha entre ellos y nosotros hicieron posible la victoria. También tuvimos la oportunidad de combatir junto a los valerosos hijos de Namibia, a los patriotas de Guinea-Bisáu y a los insuperables soldados etíopes. Años antes, en los días difíciles de Argelia, recién conquistada la independencia, nuestros combatientes internacionalistas estuvieron a su lado. Como estuvieron también más tarde junto a Siria, otro hermano país árabe victima de la agresión exterior, que solicito nuestra cooperación. No hubo causa justa que no contara con el apoyo de nuestro pueblo. El Che Guevara acompañado de un grupo numeroso de revolucionarios cubanos combatió contra mercenarios blancos al este del actual Zaire. Y hoy en la Republica Saharaui, médicos y maestros prestan sus generosos y desinteresados servicios a ese pueblo en combate por su libertad. Todos los países mencionados eran ya o son hoy independientes. Y los que aún no lo son, lo serán más tarde o más temprano. En breves años se escribió una brillante página de solidaridad de la cual nuestro pueblo se siente orgulloso”…

Fidelidades 5

No sé porque ahora se me ocurre escuchar Imagina, aquella canción de John Lennon en la que dice, sigue diciendo: “Imagina que no hay posesiones,/ me pregunto si puedes./ Sin necesidad de gula o hambruna, / una hermandad de hombres./ Imagínate a todo el mundo, / compartiendo el mundo… / Puedes decir que soy un soñador, / pero no soy el único. / Espero que algún día te unas a nosotros, / y el mundo será uno solo”.
Entre el discurso en la ONU en 1979 y el de 1989 al recibir en Cuba a los caídos en Angola, vamos y venimos por algunos caminos de Fidel. Vamos y Venimos por algunos caminos de la Revolución. De Silvio Rodríguez reivindicando la “necedad” de seguir siendo revolucionarios a John Lennon pidiendo que imaginemos un mundo mejor. Del significado de la palabra Revolución en el camino del tiempo al significado de la derrota y la victoria. De la derrota a la victoria. De la victoria a la derrota. De la derrota a la esperanza. De la esperanza al camino nuevamente. Vamos y venimos de algunos caminos del Comandante Fidel, uniendo los hilos del tejido que construye la historia.
No sé si la historia absolverá a Fidel, que según andan diciendo por ahí entro a la muerte hace algunos días. Finalmente la historia siempre será contada por los vencedores. Pero la historia seguirá reivindicando a Fidel por lo que fue como a Ho Chi Minh…
La historia está ahí, va y viene. A veces se va a volver. Pero no creo que absuelva a nadie, solo vuelve, y el camino sigue. Un día, tal vez algún día regrese al punto en que un puñado de revolucionarios solo hicieron la revolución, nada más, nada menos. Próxima estación Esperanza diría el cantautor Manu Chao…

Kintto Lucas (Textos del autor, basados en su programa radial Me voy a volver…) COMCOSUR INFORMA Nº 1788 – 14/02/2017
__________

COMUNICACIÓN PARTICIPATIVA DESDE EL CONO SUR / COMCOSUR
1994 – 19 de junio – 2017 – 23 años
Selección y producción: Beatriz Alonso, Henry Flores y Carlos Casares
Apoyo técnico: Carlos Dárdano
Colaboran:
ALEMANIA: Antje Vieth y Carlos Ramos (Berlín)
ARGENTINA: Eduardo Abeleira, Mauricio D’ambruoso (Buenos Aires)
BRASIL: Carlos O. Catalogne (Florianópolis)
CENTROAMÉRICA: Gustavo González
ECUADOR: Kintto Lucas (Quito)
HOLANDA: Ramón Haniotis (Amsterdam)
SUIZA: Sergio Ferrari (Berna)
URUGUAY: Jorge Marrero (Santa Rosa), Margarita Merklen (Durazno), Pablo Alfano (Montevideo), Luis Sabini (Piriápolis, Maldonado)
Correspondencia: Proyectada 17 metros 5192 E (Parque Rivera) 11400 MONTEVIDEO – URUGUAY
E mail: comcosur@comcosur.com.uy
Pagina Web: nuevo.comcosur.org/
Ahora puedes seguir a Comcosur también en Facebook
Coordinación: Carlos Casares
COMCOSUR es miembro de la Asociación Mundial de Radios Comunitarias – AMARC
COMCOSUR se mantiene con el trabajo voluntario de sus integrantes y no cuenta con ningún tipo de apoyo institucional.

—

powered by phpList

AL DÍA:

1) Interior no descarta ninguna hipótesis en ataque a periodista de Caras y Caretas

2) El director de Medio Ambiente recibió a las organizaciones contra el fracking

3) Gobierno impulsa puerto de Buquebus pese a oposición interna

4) Trabajadores de Meteorología piden más recursos

5) Gobierno firmó rescisión anticipada de canal de La Diaria

_______________

COMCOSUR AL DÍA / AÑO 18 / Nº 2113 / NOTICIAS Y PENSAMIENTOS / Viernes 10 de febrero de 2017 / Producción: Andrés Capelán
_______________

“Vivimos en la mentira del silencio. Las peores mentiras son las que niegan la existencia de lo que no se quiere que se conozca.
Eso lo hacen quienes tienen el monopolio de la palabra. Y el combatir ese monopolio es tarea central.” — Emir Sader
_______________

1) Interior no descarta ninguna hipótesis en ataque a periodista de Caras y Caretas

El Ministerio del Interior (MI) no descarta ninguna hipótesis en el caso de la periodista Isabel Prieto Fernández, aunque se inclina por la posibilidad de una rapiña. No obstante, la Asociación de la Prensa Uruguaya (APU) cree que el móvil del hecho no fue el robo.

La periodista de Caras y Caretas y su esposo (el también periodista José López Mercao) fueron baleados el martes por la noche, cuando se dirigían a su domicilio, por dos individuos que se desplazaba en moto por la calle 20 de febrero. Un disparo efectuado por los atacantes rozó la cabeza de la periodista que logró eludir la agresión.

Durante una reunión con el ministro Eduardo Bonomi y el director nacional de Policía, Mario Layera, Prieto y dirigentes de APU fueron informados sobre el curso de la investigación. Aunque indicaron que no se descarta ninguna línea de trabajo, se inclinan por una rapiña. Sobre las características del ataque, las autoridades sostienen que puede tratarse de un caso de frustración por parte del rapiñero al constatar que sus víctimas advirtieron el ataque.

Por su parte, el dirigente de APU, Claudio Veiga, dijo que el sindicato descarta tal posibilidad dadas las características de la agresión. Veiga dijo que el gremio presentará en las próximas horas una denuncia penal por el ataque. El martes, durante la conferencia de prensa realizada en la sede del sindicato de trabajadores de la comunicación, su presidenta Victoria Alfaro señaló que hay disposición a recurrir a organismos internacionales si nos prosperan las denuncias en el país.

Prieto fue agredida un día después de presentar una denuncia de maltrato policial contra un funcionario de la seccional 19ª en la oficina de Asuntos Internos del Ministerio del Interior. El caso se registró en la madrugada del lunes cuando la periodista trabajaba en la investigación de un caso de femicidio cometido en el complejo Verdisol.

COMCOSUR AL DÍA / VIERNES 3 DE FEBRERO DE 2017
_______________

2) El director de Medio Ambiente recibió a las organizaciones contra el fracking
Marcelo Aguilar (La Diaria)

Tres cosas. Al Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, que convoque a audiencias públicas para “escuchar todas las opiniones con respecto a la conveniencia o no de autorizar un proyecto con estas características”. A los gobiernos departamentales, que emprendan “las acciones necesarias para hacer respetar las decisiones adoptadas en concordancia con el sentimiento de las poblaciones locales y con las atribuciones de las leyes y la Constitución nacionales”, es decir, las prohibiciones del uso del método del fracking que rigen en Salto y Paysandú. Y a los legisladores nacionales, “la agilización del trámite de aprobación de una ley que prohíba la exploración y explotación de hidrocarburos no convencionales en el país”.

Estas son las demandas principales de las organizaciones contrarias al uso de la metodología de extracción petrolera de fractura hidráulica, más conocida como fracking, entre las que se encuentran movimientos como Uruguay Libre de Megaminería y Paysandú Nuestro. Tal como adelantara la diaria, estas organizaciones presentaron ayer informes críticos del proyecto y su estudio de impacto ambiental, que fue publicado por la Dirección Nacional de Medio Ambiente. En un gesto que no esperaban y que en conferencia de prensa catalogaron como “singular” y evaluaron como “positivo”, fueron recibidos por el director nacional de Medio Ambiente, Alejandro Nario.

Según explicó Nario a la diaria, su idea fue “garantizar a las organizaciones” que “técnicamente todo lo que la empresa ha presentado es para exploración de hidrocarburos convencionales, que la resolución ambiental en el caso de otorgarse va a ser para convencionales y que se harán todas las inspecciones para que eso se haga efectivamente así”. Según agregó, que se presenten dudas y reparos “es parte del proceso, ayuda a ver si hay algo en lo que poner foco especial, y está bueno que ellos asuman esa responsabilidad con seriedad y tengan sus planteos”. Entonces, básicamente lo que hizo Nario fue garantizar, desde la institucionalidad, que el proyecto que Schuepbach Energy presentó no contempla la exploración ni explotación de hidrocarburos no convencionales ni el uso del fracking.

Pero además, en la reunión, y a título personal, Nario se dijo contrario a la explotación mediante esta técnica. La posición de Nario se condice con lo anunciado por el presidente Tabaré Vázquez durante el Consejo de Ministros realizado en Paysandú en enero de 2016. En esa ocasión, y en referencia a un cartel que portaban asistentes que se encontraban entre el público, Vázquez dio la palabra a la ministra de Industria, Energía y Minería, Carolina Cosse, que dijo: “El fracking no está en ninguno de los planes futuros de nuestro gobierno”. Y el presidente afirmó enseguida: “¿Quedó claro? No va a haber fracking en Uruguay”.

Sin embargo, pese a la fuerza de esa declaración, la definición sigue siendo una cuestión de gobierno y no de Estado, a pesar de que hay tres proyectos de ley a estudio en la Comisión de Industria, Energía y Minería del Parlamento: dos de 2015 y uno de 2016. El comunicado de Paysandú Nuestro cuestiona este aspecto: “Si bien es cierto que desde el Poder Ejecutivo nacional se afirma que no va a haber fracking en Uruguay, vemos con preocupación cómo la fuerza política en el gobierno no acompaña con la voluntad política necesaria los proyectos de ley presentados que prohibirían esta tecnología”.

Respecto de la solicitud de que se realicen las audiencias públicas, que no son obligatorias para proyectos con categoría B -como este- pero están contempladas, Nario dijo que no fue planteado en la reunión de ayer. Pero el comunicado pide que se realicen en Tambores, Piedra Sola y en la ciudad de Paysandú. Nario dice: “En principio no vemos razones para hacer audiencia pública. Si la discusión es si va a haber fracking o no, no tiene sentido. Porque no va a haber fracking. Nadie ha presentado un proyecto sobre fracking en el país”. Y agrega que “un comunicado de la empresa no afecta para nada el análisis”. Las organizaciones dicen, palabras más, palabras menos, que luego de la confusión generada, aunque sea extracción convencional, deberían hacerse las audiencias, para darles garantías a las comunidades.

A pesar de las declaraciones del gobierno, las organizaciones siguen dudando. Y es entendible si se tiene en cuenta lo que suele ocurrir en el mundo cuando aparecen las pretensiones de las grandes empresas petroleras, y si se consideran las declaraciones de las empresas vinculadas a este tema, que han dicho en reiteradas ocasiones, tanto a nivel público como a sus accionistas e inversores, que buscan petróleo convencional y no convencional. En el comunicado, Paysandú Nuestro dice: “En los años en que venimos ocupándonos de este tema, hemos aprendido a confiar en el poder de la sociedad civil organizada y a valorar los caminos que nos ofrece nuestra democracia para oponernos a estos emprendimientos. Pero también aprendimos a leer entre líneas, a desconfiar del doble discurso de la industria petrolera, que, por un lado, para sus inversores promociona los yacimientos no convencionales, y en lo local niega en forma categórica que se pueda usar el fracking”.

COMCOSUR AL DÍA / VIERNES 3 DE FEBRERO DE 2017
_______________

3) Gobierno impulsa puerto de Buquebus pese a oposición interna
Andrés López Reilly (El País)

Envió proyecto de ley al Parlamento buscando los votos que el FA le negó.

El vicepresidente de la República, Raúl Sendic, firmó el lunes un proyecto de ley por el cual se autoriza al Poder Ejecutivo a enajenar los inmuebles de la rambla junto al dique Mauá, donde el empresario Juan Carlos López Mena pretende construir el nuevo puerto de Buquebus, a un costo que podría superar los US$ 200 millones, lo que constituiría la inversión más importante en la capital del país en lo que va del siglo XXI.

El proyecto de ley será puesto a consideración del Poder Legislativo, donde representantes del Frente Amplio ya le negaron sus respaldos en una primera etapa de discusión. Si bien la iniciativa cuenta con el visto bueno de la Presidencia y de la Intendencia, deberá sortear el debate interno en la fuerza política de gobierno.

Como informara El País, el artículo de la Rendición de Cuentas que autorizaba al Poder Ejecutivo a enajenar el «predio Mauá», en la rambla a la altura de la calle Andes, debió ser retirado por la falta de acuerdos entre parlamentarios del FA. El artículo 72 de la Rendición autorizaba al Ejecutivo a enajenar el predio «a quien resulte adjudicatario en el llamado a licitación», en el que Buquebus correrá con ventaja por haber presentado la iniciativa. El diputado Felipe Carballo (Lista 711 del vicepresidente Raúl Sendic), dijo a El País luego que se retiró el artículo, que dentro de la bancada se llegó a un acuerdo para hacer una modificación en el texto, aclarando que «las obras marítimas y terrestres quedaban en manos del Estado una vez que estuvieran culminadas».

«Hasta ahí estábamos dispuestos a acompañar la propuesta. Retiramos la palabra enajenar y pusimos ceder, que es mucho más amplia y le daba la potestad al gobierno de avanzar en materia de concesiones, haciéndolo por PPP (Participación Público-Privada) o por el propio Estado. Pero hubo un conjunto de sectores dentro de la bancada del FA que entendió que eso no era suficiente, que había que limitar directamente la concesión. No querían darle directamente la potestad al Poder Ejecutivo para que dispusiera de esos terrenos», indicó. Según el diputado Carballo, estos sectores son el MPP, el Partido Socialista, el PVP y la Liga Federal.

Si bien el proyecto sigue hablando de «enajenar» y no de «ceder», Carballo dijo ayer a El País que está dispuesto «estudiar el proyecto». «Estamos a favor de la inversión privada y de la generación de trabajo», puntualizó el legislador.

Avales

En su exposición de motivos, el nuevo proyecto de ley señala que la idea presentada por Buquebus fue analizada técnicamente por el Área de Servicios Jurídicos, la Dirección Nacional de Topografía, un equipo de arquitectos del Ministerio de Transporte y Obras Públicas, la Administración Nacional de Puertos y la Intendencia de Montevideo, «emitiendo tales organismos y servicios informes favorables respecto de la referida iniciativa».

La iniciativa señala que «quedarán excluidas de la enajenación las áreas destinadas a las obras portuarias terrestres y marítimas objeto del llamado», que deberá construir el adjudicatario de acuerdo a las condiciones y gravámenes que determine el pliego. «Las obras referidas —muelles y escolleras— pasarán a ser parte del sistema portuario de Montevideo de propiedad estatal y constituyen la contrapartida de la enajenación que se autoriza», señala el proyecto.

También se aclara que la enajenación no podrá afectar la usina de la Compañía del Gas y el Dique Seco Barón de Mauá (Patrimonio Histórico Nacional desde 1975), y que «los espacios baldíos resultantes con posterioridad a la construcción de los edificios serán librados al uso público como plazas o parques, de acuerdo a lo que se determine en el pliego».

Prórrogas

En octubre del año pasado, el presidente Tabaré Vázquez prorrogó el plazo al empresario Juan Carlos López Mena para la presentación del proyecto definitivo para construir el nuevo puerto en el límite de la Ciudad Vieja y la «ciudad nueva». Por resolución del Poder Ejecutivo del 11 de abril del año pasado, la iniciativa para «construir, administrar y explotar» la nueva terminal marítima fue declarada «de interés», estableciéndose que la misma debía cumplir con la presentación en 120 días de los estudios de factibilidad técnica, prefactibilidad ambiental, análisis paisajísticos y anteproyecto de obras, entre otros requerimientos.

No obstante, la firma Los Cipreses S.A. solicitó una ampliación del plazo otorgado para la presentación de los requerimientos, de 180 días contados a partir del pasado 13 de agosto. Entre los argumentos esgrimidos por López Mena se encuentran las «dificultades propias de los estudios a realizar en el álveo» (cauce del río), así como «la dificultad para acordar el proyecto con arquitectos de renombre internacional y el debido cumplimiento de las demás exigencias de normativa local».

Museo del tiempo

La propuesta de López Mena incluye el rezagado Museo del Tiempo. Sin embargo, este sería mucho más pequeño de lo previsto originalmente, situación que causa malestar en sectores políticos, académicos y sociales.

En 2015, la ministra de Educación y Cultura, María Julia Muñoz, fue contundente al señalar que el proyecto no forma parte de las urgencias del gobierno de Tabaré Vázquez: «Se va a hacer si se consigue financiamiento, no se va a hacer con el presupuesto y tampoco hay apuro. No está entre las prioridades para nada», señaló la secretaria de Estado. La propuesta original incluía la instalación en el antiguo «edificio del reloj» del Museo Nacional de Historia Natural, el cual carece de local propio desde hace 18 años.

El Museo del Tiempo propiamente dicho se instalaría en las antiguas carboneras, frente a las cuales, en un espacio junto al río, se construiría un paseo abierto al público. El proyecto global también incorporaba una «torre observatorio». Salvo el «edificio del reloj», que cuenta con protección patrimonial, la iniciativa de Buquebus descarta las otras construcciones planificadas por los proyectistas que trabajaron para el gobierno. Y elimina las carboneras, si bien gana un considerable espacio al río.

COMCOSUR AL DÍA / VIERNES 3 DE FEBRERO DE 2017
_______________

4) Trabajadores de Meteorología piden más recursos
(La Diaria)

La Agrupación de Trabajadores de la Meteorología Nacional (ATMN) está en conflicto por las “sucesivas negociaciones infructuosas con los representantes del Poder Ejecutivo” y los “sucesivos directorios” del Instituto Nacional de Meteorología (Inumet) y la ex Dirección Nacional de Meteorología, nombre que tenía antes de 2013, cuando todavía pertenecía al Ministerio de Defensa Nacional (desde entonces está en la órbita del Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente).

La negociación tiene tres ejes: equidad salarial (único valor hora); estructura, carrera y carga salarial (reconocimiento y pago de la función) y presupuesto. La asamblea general de ATMN se reunió el lunes y emitió un comunicado en el que se detallan las idas y vueltas que ha habido en los últimos siete años para corregir las inequidades salariales, que están todavía sin resolver.

“Meteorología estuvo ocho años sin tener asignado un nuevo presupuesto; en consecuencia, su estructura, ya en ese entonces vetusta, devino en paupérrima, por atraso en tecnología, falta de reposición y actualización de equipos, con instrumentos que tenían décadas sin ser calibrados y con estructuras edilicias desmoronadas y en condiciones de total abandono, lo que repercutió en que las condiciones laborales eran deplorables, llegando a situaciones como que la observadora meteorológica de la estación de Trinidad llegara a juntar el agua contaminada del baño y la estación para poder cumplir con su función, porque tuvo durante mucho tiempo las cloacas tapadas”, expresa el comunicado.

Pero eso no es todo; denuncian las inundaciones que padecían y padecen todavía varias estaciones meteorológicas, que no cuentan con servicio de limpieza y mantenimiento ni con agua potable, por lo que los observadores tienen que acarrear bidones desde sus domicilios, aunque algunos viven a 50 o 100 kilómetros. Debido a eso, tienen que ir “varios kilómetros a campo traviesa, de madrugada y en situaciones de riesgo como la que se produjo en la estación de Colonia, donde compañeros fueron atacados por jaurías de perros; todo esto ha sido denunciado oportunamente y nunca obtuvimos respuesta”, explican.

La Ley de Presupuesto Quinquenal 2015-2020 les dio esperanzas: el rubro Remuneraciones incorporaría 20 millones de pesos en 2016 y 35 millones a partir de 2017; el de Funcionamiento, cinco millones de pesos el primer año y 15 millones en los siguientes; para Inversiones se daría un aumento de diez millones de pesos en 2016 y 15 millones a partir de 2017. Los trabajadores lamentan que en diciembre de 2015 se devolvieron a Rentas Generales por concepto de Remuneraciones 35 millones de pesos y que en diciembre de 2016 volvieron a devolverse 65 millones de pesos.

Por eso concluyen que el presupuesto de la Inumet fijado en la Ley de Presupuesto “es algo así como ‘una caja de ahorro’ del MEF [Ministerio de Economía y Finanzas], que en los sucesivos períodos de no cumplir con los compromisos con los funcionarios, pago de la función, reparación de inequidades (único valor/hora por escalafón y por grado), partida por alimentación, partidas de compromiso de gestión, reestructura, carrera y su carga salarial, el Estado ahorra, mientras se les quita salario a los trabajadores”, y denuncian además que “el salario sólo tuvo las modificaciones de los ajustes de enero 2016-2017”.

En las negociaciones, el Ejecutivo propone que reciban por única vez una partida de 15% de lo que se devuelve a Rentas Generales, pero ATMN pide además 12% para corregir los salarios mínimos, con lo que se devolverían 47 millones y no 65. Denuncian que de las partidas para 2017 se recortaron diez millones de pesos de remuneraciones, 15 millones de funcionamiento y otros 15 millones de inversiones. Por todo esto, consideran que hay un “doble discurso del gobierno entre lo que dice y las políticas que aplica, que reafirman su desinterés por el desarrollo de la Meteorología en nuestro país; a modo de ejemplo, somos los únicos en América Latina que no contamos con radar meteorológico para nuestro territorio”.

COMCOSUR AL DÍA / VIERNES 3 DE FEBRERO DE 2017
_______________

5) Gobierno firmó rescisión anticipada de canal de La Diaria
(El Observador)

La administración de Mujica había elegido al proyecto Giro, pero nunca logró salir al aire

A pedido de los interesados, el Ministerio de Industria firmó una resolución que rescinde de forma anticipada el contrato celebrado con el consorcio Giro, conformado por las cooperativas La Diaria y Demos, a quien se le había adjudicado un canal de televisión digital por aire en Montevideo. La administración de José Mujica (2010-2015) resolvió por decreto en octubre de 2013 dar canales a las tres empresas que usan las ondas públicas desde hace décadas (4, 10 y 12) y agregar dos privados más: el canal de cable VTV y el consorcio Giro. Antes de empezar a funcionar los nuevos, corrió un plazo de un año que fue extendido. Vencidas las fechas señaladas, ninguno de los dos empezó con las emisiones y descartó seguir adelante.

En diciembre de 2016, Giro solicitó que le devuelvan la póliza de mantenimiento de contrato, de aproximadamente US$ 70 mil (correspondiente al Banco de Seguros del Estado), que le exigió el pliego de bases y condiciones del llamado de 2012. Ese fue uno de los últimos pasos antes de la resolución publicada por Presidencia este martes y que lleva fecha del lunes 6 de febrero de 2017.

Informes iniciales de la Unidad Reguladora de Servicios Unidad Reguladora de Servicios de Comunicaciones (Ursec) había advertido de «carencias» en la «solvencia patrimonial» y respaldo económico de Giro, algo que posteriormente fue negado por los empresarios y no pesó en la consideración del gobierno a la hora de elegir a postulantes. Las cooperativas tenían pensado apelar al Fondo de Desarrollo (Fondes) con la intención de financiar parte del proyecto.

En este tiempo el consorcio recibió algunas consultas de posibles inversores. Uno de los cuales fue el poderoso empresario del agro Juan Sartori, interesado en invertir en un medio de comunicación. Sartori es presidente de Unión Agriculture Group (UAG), una firma que tiene más de 105 mil hectáreas de campo en Uruguay y que desarrolla actividad en todos los rubros agropecuarios.

En primera instancia, y en un episodio confuso y desprolijo por parte del presidente Mujica, el gobierno había otorgado un canal digital a PopTV, un proyecto de la productora OZ Media. Pero a los pocos días, y a pesar de haber sido notificados por escrito, el Poder Ejecutivo anuló esa decisión y dio el canal a Giro.

Los que compitieron por los canales privados de aire en el llamado de 2012 fueron, además de Giro, VTV y PopTV, uno de los propietarios de la radio Océano FM, el empresario periodístico Federico Fasano y socios del diario El País. De todos ellos, el único que siguió adelante con el proyecto es PopTV, que emite sus contenidos por Internet (en Vera de ANTEL) y en señales de cable del interior.

El director de OZ Media, Pablo Arriola, dijo este martes a El Observador que, «dados los hechos», le gustaría que el gobierno le asignara el canal descartado por Giro. Para empezar a emitir, dijo el empresario, simplemente se debería enviar la señal desde ANTEL a una antena que envíe su contenido a los receptores en hogares. De forma paralela, PopTV lleva adelante una demanda civil por la resolución anulada del gobierno anterior, de la cual esperan novedades entre marzo y mayo de este año.

Además de Giro, el gobierno de Mujica asignó un canal de televisión digital en Montevideo a la empresa propietaria de la señal de televisión por cable VTV, vinculada con Tenfield. Esa empresa anunció meses atrás que no va a emitir la frecuencia asignada y que está dispuesta a perder la garantía económica depositada para el caso.

Desde el gobierno hubo varias marchas y contramarchas vinculadas con el inicio del llamado apagón analógico y, al mismo tiempo, al encendido digital, momento en el cual los hogares deberían actualizar sus receptores para poder ver televisión. Pero como no todos los uruguayos tienen esa tecnología y como tampoco los nuevos canales terminaron de asentar sus proyectos, incorporar tecnología y decidirse a iniciar las emisiones, el gobierno postergó más de una vez la fecha de la modificación. Lo último conocido fue un decreto que dejó en suspenso el cambio de tecnología.

COMCOSUR AL DÍA / VIERNES 3 DE FEBRERO DE 2017
_______________
COMCOSUR AL DÍA ES UNA PRODUCCIÓN DE COMCOSUR / COMUNICACIÓN PARTICIPATIVA DESDE EL CONO SUR / Desde el 19 de Junio de 1994 / Coordinación: Carlos Casares – DIRECCIÓN POSTAL: Proyectada 17 metros 5192 E (Parque Rivera) 11400 MONTEVIDEO/URUGUAY / Apoyo técnico: Carlos Dárdano / Comcosur se mantiene con el trabajo voluntario de sus integrantes y no cuenta con ningún tipo de apoyo económico externo, institucional o personal / Las opiniones vertidas en las distintas notas que integran este boletín no reflejan necesariamente la posición que podría tener Comcosur sobre los temas en cuestión / Comcosur integra la Asociación Mundial de Radios Comunitarias (AMARC) / blog: nuevo.comcosur.org/ contacto: comcosur@comcosur.com.uy / Y ahora puedes seguir a Comcosur también en Facebook

_______________

—

powered by phpList

MUMIA:

 

1) Retos y dilemas frente a la crisis sistémica

2) Que Trump no nos tape el bosque

3) ¡Basta de decir que EE.UU. es una nación de inmigrantes!

4) Estigmatización de los pueblos originarios, la nueva estrategia del macrismo

5) La catástrofe ambiental eterna de Argentina que se tragó una fortuna

–

COMCOSUR / POR LA VOZ DE MUMIA ABU JAMAL / AÑO 17 / Nº 807 / Miércoles 8 de febrero de 2017 / REVISTA DE INFORMACIÓN Y ANÁLISIS / Producción: Andrés Capelán

_______

“Vivimos en la mentira del silencio. Las peores mentiras son las que niegan la existencia de lo que no se quiere que se conozca. Eso lo hacen quienes tienen el monopolio de la palabra y combatir ese monopolio es una tarea central.” — Emir Sader
_______

1) Retos y dilemas frente a la crisis sistémica
Víctor Ríos (El Viejo Topo)

El panorama mundial se ha abierto este año con un aumento de las incertidumbres económicas y geopolíticas; en Europa el tamaño de estas es superlativo. La crisis europea adquiere tintes dramáticos. Que la guerra en Ucrania se considere de baja intensidad parece un sarcasmo cuando ha causado ya más de 10.000 muertos desde abril de 2014. En 2016 las violaciones contabilizadas al alto el fuego superan las 143.000, de las que más de 78.000 lo fueron con armas pesadas. Se trata de una guerra silenciada. ¿Y qué decir de la situación de las decenas de miles de demandantes de asilo que siguen acampados en Grecia, Serbia, Turquía…? El fracaso colectivo de la Unión Europea resulta tan estrepitoso cuan vergonzoso.

Otras cuestiones como las amenazas terroristas, el auge de sentimientos de miedo, odio y xenofobia caldo de cultivo del neofascismo, el aumento de la fractura social, el crecimiento de la burbuja especulativa sobre las deudas públicas que amenaza con una nueva crisis financiera y las sombrías expectativas electorales de este año en Francia, Holanda y Alemania, contribuyen a dibujar un horizonte dominado por tendencias poco halagüeñas.

Es un horizonte que inquieta e indigna a millones de ciudadanos en Europa. Muchos de estos están dispuestos a no resignarse, a actuar para contrarrestar los peores augurios, a defender derechos amenazados y a buscar respuestas individuales y colectivas solidarias con los que peor lo están pasando. ¿Cómo fortalecer esta disposición y traducirla en fuerza social, cultural y política que pueda atraer a otros tantos millones de ciudadanos sensibles y deseosos de contribuir al logro de una vida distinta y mejor para ellos y para la mayoría de la sociedad? Responder de modo adecuado y convincente a este interrogante parece cada día más necesario y urgente.

Quizás la respuesta a esta pregunta tiene que ver con dos rasgos que también caracterizan a la actual situación: la ausencia de una alternativa sistémica creíble ante el malestar civilizatorio y la limitada credibilidad de las fuerzas organizadas que pretenden impulsar procesos de transformación ante amplios sectores sociales a los que se aspira a defender, representar y movilizar. Para enfrentar este déficit de credibilidad en ambos aspectos es preciso encarar algunos retos y dilemas en el plano programático, estratégico y político-organizativo.

En el plano programático, se trata de enfrentar el clima cultural según el cual es más fácil imaginar el fin del mundo que el fin del capitalismo, por decirlo con esta gráfica expresión empleada por Jameson y Zizek. La tarea consiste en captar de forma adecuada las transformaciones económicas en curso y los cambios operados en las relaciones sociales y en las representaciones culturales mediante el sistema político-institucional impuesto por el neoliberalismo. La comprensión de que el sistema neoliberal y su modo de operar trasciende con mucho el ámbito de sus políticas económicas es condición para acertar en las preguntas fundamentales y los retos y dilemas a los que dar respuesta en el marco de su crisis actual: vigencia de la contradicción capital-trabajo, presente en formas distintas pero ocupando un lugar central; papel de los Estados-Nación y ámbitos en los que se plantea el ejercicio de su soberanía…

Un buen diagnóstico nos permitiría abordar en mejores condiciones los debates sobre las alternativas programáticas en sus distintas escalas. Valga un ejemplo: el que gira en torno a propuestas como la de la implantación de una Renta Básica Universal y su relación complementaria o contradictoria con otras como el reparto del empleo y el trabajo garantizado. Otro: el de los contenidos y ritmos de una transición energética basada en patrones de sostenibilidad. En el ámbito europeo, el de las alternativas al fracaso tanto de las actuales políticas como del modelo institucional de la Unión Europea. Y en el marco de cada Estado, el de la elaboración de nuevos proyectos de país que tengan en cuenta las respuestas a los dilemas anteriores y las sitúen en propuestas de conjunto y programas de acción consistentes y viables a corto y largo plazo.

Estos retos y dilemas programáticos vienen marcados por una cuestión ineludible: la reflexión sobre la centralidad de la recuperación de una democracia auténtica y de la soberanía popular en los distintos ámbitos territoriales, del local al mundial. Una recuperación cuyas características y contenidos deben abarcar todos los campos: económico, social, político y cultural. Pensar las condiciones para el ejercicio de la soberanía hoy es un primer paso para abordar la reconstrucción de los vínculos sociales y sustanciar el conjunto de una alternativa civilizatoria.

En el plano estratégico, la tarea consiste en la construcción de unas nuevas relaciones de fuerza a partir de una delimitación clara de los espacios y niveles de lucha en el territorio y de los objetivos prioritarios en los campos de batalla cultural, social y político. La definición del carácter de los antagonismos y de las jerarquías entre estos contribuirá a delimitar los polos y los sujetos sociales en confrontación y ayudará a ver en qué medida pueden resultar complementarias o antitéticas las apuestas por “construir clase para sí” o “construir pueblo” planteadas por unos u otros. Lo mismo ocurre con otras viejas dicotomías que siguen presentes, como el papel de la lucha social y del trabajo institucional en la fase actual, o con la concatenación de objetivos de corto, medio y largo plazo para lograr tanto victorias inmediatas como visibilidad y presencia de las metas y horizontes de transformación más globales.

En el plano político-organizativo el reto principal consiste en afinar los instrumentos para la disputa de la hegemonía cultural y para la conformación de un bloque histórico capaz de convertir a la mayoría social en sujeto activo de la construcción de un nuevo orden económico y social. Para ello los instrumentos serán diversos. Uno de ellos es la consolidación de fuerzas políticas capaces de formar parte de la lucha social y cultural y a la vez de conseguir una presencia potente en las instituciones- ayuntamientos, parlamentos, gobiernos nacionales… – para ir dando respuesta a las demandas más inmediatas e ir consiguiendo victorias palpables que preserven o amplíen derechos, mejoren la vida cotidiana de las personas y generen confianza en la posibilidad de lograr los cambios deseados. Una mayoría social con la que hay que contar para conseguir los respaldos necesarios para transformaciones de mayor alcance que precisarán de un apoyo sostenido.

La situación no es la misma en toda Europa. En España existe hoy un extenso y variado tejido de colectivos sociales, iniciativas culturales, asociaciones ciudadanas… que pueden implicarse y aportar experiencias, reflexiones y propuestas a esta causa común. Y en el ámbito político contamos con la presencia de fuerzas organizadas, cada una de ellas inmersa en distintos momentos y procesos de debate y cimentación. La construcción de espacios unitarios a su vez respetuosos de la diversidad de quienes los conforman está a la orden del día.

Para que estos espacios e instrumentos se fortalezcan es preciso que consigan suscitar esperanza y credibilidad. Sabemos que la credibilidad, la confianza, no se gana solo con buenas propuestas programáticas. Se gana –y se pierde- también, con los comportamientos y actitudes de los miembros y dirigentes de dichas fuerzas. Y para ello, nada mejor que predicar con el ejemplo. No podemos olvidar que lo que está en juego es la esperanza y la aspiración de millones de personas a conquistar una vida digna en una sociedad libre, justa y sostenible.

MIÉRCOLES 8 DE FEBRERO DE 2017 – COMCOSUR
_______

2) Que Trump no nos tape el bosque
Mariano Ciafardini* (Tiempo Argentino)

Desde Hegel por lo menos la dialéctica de la esencia y la apariencia está disponible para todos aquellos que quieran pensar en serio. Este es uno de esos momentos históricos en los que si no se diferencia (y se une a la vez) lo que aparece de lo que Es, resulta prácticamente imposible entender gran cosa.

Lo que aparece hoy en el mundo es Trump, y vaya si aparece. Desde que ganó las elecciones el planeta no deja de hablar de él. En Argentina ha logrado lo imposible: que los medios periodísticos y televisivos levanten, aunque sea de tanto en tanto, la mirada del ombligo vernáculo para hablar algo de política y economía internacional.

Trump aparece en primer lugar como lo que es personalmente: un derechista xenófobo, misógino y racista, de modales brutales, lenguaje poco cuidado y dispuesto a encarar una estrategia poco clara de endurecimiento de su gobierno tanto política como económicamente frente al resto de la humanidad.

Llega con una "aparente" intención de cerrarse en principio a acuerdos de cualquier tipo y, a partir de allí, renegociar punto por punto todo con todos con la supuesta intención de volver a convertir a EEUU en el centro mundial más importante de radicación de establecimientos industriales que exporten al mundo al estilo de los tiempos en los que reinaba el "made in USA".

Con el mismo fin quiere expulsar del territorio estadounidense a la mayor cantidad de inmigrantes posible para reducir la oferta laboral y aumentar las posibilidades de empleo y la calidad del empleo para enormes masas de trabajadores norteamericanos que constituyeron su base electoral. Esto es lo que aparece. Pero no es lo único que aparece (la dialéctica de la esencia y la apariencia da sus frutos si se toman sus términos integralmente y no en forma sesgada).

Aparece también que esta cerrazón hacia el mundo va dirigida a todos sin excepciones. Más allá de las alusiones directas contra China, entendibles porque allí están la mayoría de las empresas "norteamericanas" que quiere re-radicar, lo cierto es que no hay preferencias ideológicas o geográficas ni culturales. De hecho se enfrenta a aliados históricos como los de Europa Occidental y coquetea con enemigos históricos como Rusia. Algo impensable de un presidente norteamericano por lo menos a partir de los últimos cien años.

También aparece, por otro lado, el hecho históricamente inédito de que un presidente de EEUU, habiendo ya ganado las elecciones y hasta asumido el cargo, tiene a toda la gran prensa norteamericana y "occidental" en su contra, con ataques y denuestos sistemáticos, al punto que (desprevenidamente) podría llegar a pensarse el oximoron de que, nada menos que en EEUU, habría ganado un candidato en contra de los intereses de todo el poder mundial occidental, que es el poder al que esos medios responden.

Lo que si es cierto y también aparece es que personajes claramente integrantes de ese poder globalizador financiero imperialista como George Soros están haciendo esfuerzos económicos descomunales en su contra. Además Trump aparece enfrentado con gran parte de los organismos de inteligencia norteamericanos a los que acusa entre otras cosas nada menos que de haber fraguado el 11 S y de haber ayudado a desarrollar el Isis.

Estas son las apariencias. ¿Cuál es la esencia?

La esencia no se “deriva” de las apariencias”, si no estaríamos reincidiendo en el pensamiento aristotélico –moderno, que es el camino fácil y generalizado pero que no conduce más que a tautologías o descripciones de lo ya sabido. Por el contrario, la esencia del asunto es lo que subyace, es el fundamento de lo que aparece, y lo comprende también. Para encontrar la esencia del fenómeno es necesario siempre regresar al todo. Y el todo en este caso es el sistema político-económico global dominante y sus movimientos históricos internos.

Desde este punto de vista no pueden caber dudas de que estamos ante una tremenda contradicción interna del poder mundial capitalista, que dentro de los grandes grupos capitalistas y financieros con origen y punto de referencia en EEUU, Europa Occidental y Japón se han agudizado sustancialmente las contradicciones y amenazan con profundizarse aceleradamente. La última vez que el mundo estuvo en una situación “aparentemente” parecida se sucedieron la primera y la segunda guerras mundiales. Claro que la situación era parecida pero no la misma, sobre todo por los cien años de distancia y la muy distinta estructura política y económica global.

Otro asunto esencial a tener en cuenta es que en el comienzo mismo de la agudización de esta confrontación interimperialista existe, en el escenario mundial, otro polo que no está dentro de la contradicción sino que “aparece” en una posición alternativa, como lo es la alianza ruso-china junto con el Grupo de Cooperación de Shangai, los Brics y el proyecto de la ruta de la seda, todos ámbitos que incluyen a estos dos gigantes con un pasado reciente bastante común y sobre todo bastante distinto del del resto del mundo.

No estamos diciendo que este polo alternativo no tenga contradicciones pero por el momento las mismas no parece que tiendan a agudizarse. Tampoco estamos diciendo que este polo "sur-oriental" esté planteando una alternativa clara anticapitalista. Al menos no es lo que por el momento aparece. Pero es evidente que si lo que representa hoy el punto máximo de desarrollo del capital son los grupos financieros globalizados y las empresas transnacionales asociadas a ellos, este polo o estos varios polos aunados en esta diversidad de lazos de cooperación no son parte de ello.

Frente a este escenario cabe a las fuerzas populares de América Latina tomar nota de la esencia del momento lo que implica en primero término entender (lo que es casi evidente) que en semejante panorama un actor simplemente nacional no tiene expectativa alguna de escapar al tornado global que se avecina y mucho menos de incidir en él. México que está además cerca del ojo del huracán losabe muy bien trágicamente.

La única alternativa y que puede ser además una gran oportunidad histórica es avanzar en la construcción del bloque regional político económico que esté en condiciones de escala que le permitan pararse como un actor más en el turbulento momento histórico y desde allí elegir las alianzas y tratados que convenga a los pueblos del continente como un pueblo único. Las batallas políticas nacionales deben darse con esta consigna como cabeza de la lista y como ordenadora del resto. De otro modo el resto de las reivindicaciones que son muchas y muy importantes se van a ir licuando en el imposibilismo o lo que es peor aún en el posibilismo.

A tal efecto resulta de máxima importancia el gran paso que ha dado recientemente el Foro de San Pablo al elaborar un primer documento de lo que se ha dado en llamar “El Consenso de Nuestra América” una suerte de base para un programa político económico y social de América Latina y el Caribe consensuado por una gran cantidad de partido s populares y de izquierda de la región con invitación a los demás a integrarse al debate. Este puede ser un instrumento para la militancia y la organización que permita salir de los callejones en los que pretende encerrarnos la contraofensiva de la derecha.
–
Ciafardini es integrante del Instituto Argentino de estudios Geopolíticos (IADEG) y del Observatorio Geopolítico de Conflictos (OGEOC) y analiza el cambio en Estados Unidos y el mundo.

MIÉRCOLES 8 DE FEBRERO DE 2017 – COMCOSUR
_______

3) ¡Basta de decir que EE.UU. es una nación de inmigrantes!
Roxanne Dunbar-Ortiz (Monthly Review)
Traducido por Silvia Arana

Una nación de inmigrantes: Este es un mito conveniente, que fue elaborado en los años sesenta como una respuesta a los movimientos contra el colonialismo, el neocolonialismo y la supremacía blanca. La clase dominante y su “grupo de cerebros” ofrecieron el multiculturalismo, la diversidad y la acción afirmativa en respuesta a las demandas por la descolonización, la justicia, las reparaciones, la igualdad social, el fin del imperialismo y una nueva narrativa de la historia —que no se limite a ser “inclusiva”— sino que sea verdadera. En reemplazo de la idea liberal del “melting pot” (crisol cultural) y la interpretación triunfalista y nacionalista del "país más grande del mundo y de la historia”, surgió el cuento de la “nación de inmigrantes”.

En la década de 1980, el relato sobre las “olas de inmigrantes” hasta incluía a los pueblos indígenas –que habían sido brutalmente desplazados y asesinados por los colonos y las fuerzas armadas– al aceptar la errónea teoría del “Estrecho de Bering” según la cual la inmigración indígena se produjo unos 12.000 años atrás. Ya entonces se sabía que la fecha era incorrecta, pues había evidencia de presencia indígena en el continente americano desde al menos 50.000 años atrás, y probablemente más tiempo aún, al igual que había también evidencia del ingreso de personas por el Pacífico y del Atlántico —quizás, como Dine Deloria, jr. lo dijo, las huellas de indígenas americanos hacia otros continentes serán reconocidas algún día. Pero, los nuevos textos de historia oficial proclamaron que los pueblos indígenas fueron los “primeros inmigrantes”. Decían también, que luego llegaron los inmigrantes de Inglaterra y África, seguidos por los irlandeses, después los chinos, los europeos del Sur y del Este, los japoneses y los mexicanos. Hubo algunas objeciones de los afroamericanos a que se considerara como “inmigrantes” a los africanos capturados, esclavizados y traídos encadenados a través del océano, pero no le hicieron mella al estribillo de “nación de inmigrantes”.

La tergiversación del proceso de colonización europea de América del Norte, al representar a todos como inmigrantes, sirve para preservar la “historia oficial” de Estados Unidos como un país principalmente benigno y benévolo, y para enmascarar el hecho de que los colonos del periodo anterior a la Independencia eran exactamente eso, colonos, como lo fueron en África e India, o como los españoles en América Central y Sudamérica. Desde su origen, Estados Unidos fue fundado como un país de colonos, y como un imperio (“destino manifiesto”, por supuesto). Los colonos eran ingleses, galeses, escoceses, irlandeses de origen escocés y alemanes, sin incluir a los numerosos africanos que no eran colonos. El otro grupo de europeos que llegó a las colonias, y cuyos integrantes no fueron ni colonos ni inmigrantes fueron los pobres, los convictos, los sometidos a la servidumbre (indentured servants), los secuestrados de la clase trabajadora (vagabundos y artesanos desocupados), como lo definió Peter Linebaugh; muchos de los cuales optaron por unirse a las comunidades indígenas.

Solo a principios de la década de 1840 comenzó lo que podría llamarse “inmigración” con la llegada de millones de católicos irlandeses empujados fuera de Irlanda por las políticas británicas. Los irlandeses fueron discriminados por ser mano de obra barata, no por colonos. Después de ellos vino el flujo de otros trabajadores de Escandinavia, Europa del Este y del Sur, más irlandeses, además de chinos y japoneses, aunque pronto el país prohibió la inmigración de Asia. Recién en 1875 se promulgaron las primeras leyes de inmigración, cuando la Corte Suprema de Justicia de EE.UU. declaró que la regulación de la inmigración era responsabilidad del gobierno federal. En 1891 se creó el Servicio de Inmigración.

Sepultado por toneladas de propaganda —desde el desembarco de los “peregrinos” ingleses (evangélico-cristiano-protestantes fanáticos) hasta el increíblemente popular “El último de los mohicanos” de Fenimore Cooper que esgrimió “derechos naturales” no solo sobre los territorios indígenas sino también sobre los territorios reclamados por otros poderes europeos— reside el hecho de que la fundación de Estados Unidos fue una división del Imperio anglosajón, y que EE.UU. se transformó en un imperio paralelo a Gran Bretaña. Desde el principio, como quedó especificado en la Ordenanza del Noroeste que precedió a la Constitución de EE.UU., la “nueva república hacia el imperio” —como llamó Jefferson a Estados Unidos— visualizó su forma futura, lo que hoy son los 48 estados contiguos del país. Trazaron mapas rudimentarios, especificando que el primer territorio a conquistar sería el “Territorio Noroeste”, de ahí el nombre de la ordenanza. Ese territorio era el valle de Ohio y la región de los Grandes Lagos, que estaba poblada por comunidades campesinas indígenas.

Una vez implementada la conquista del “Territorio Noroeste” mediante una combinación de campañas militares genocidas, asentamientos de colonos europeos traídos del este y el desplazamiento de los pueblos indígenas hacia el sur y al norte (adonde fueron buscando protección en otros territorios indígenas), la “república hacia el imperio” anexó la Florida española. Allí los esclavos africanos fugitivos y los remanentes de las comunidades indígenas que habían escapado de la matanza de Ohio resistieron luchando en tres guerras principales (Guerras Seminole) durante más de dos décadas. En 1828 el presidente Andrew Jackson (que como general había dirigido las Guerras Seminole) usó el Acta de Desplazamiento de los Indígenas para forzar a las naciones campesinas indígenas del Sudeste —desde Georgia hasta el río Mississippi— a abandonar sus territorios y trasladarse a Oklahoma, que había sido conseguido con la “Compra de Louisiana” a Francia. Los colonos anglosajones con los africanos esclavizados ocuparon los campos de agricultura que el gobierno les había quitado a los indígenas en la región del Sur. Muchos se trasladaron a la provincia mexicana de Texas —luego vino la invasión militar estadounidense de México en 1846, en la que el ejército de EE.UU. tomó la ciudad de México y forzó a este país a cederle toda su mitad norte, con la firma del Tratado de Guadalupe Hidalgo (1848). A partir de entonces, California, Arizona, Nuevo México, Colorado, Utah y Texas quedaron disponibles para el asentamiento “legal” de colonos anglosajones. También se legalizó a aquellos colonos que habían establecido asentamientos ilegales y con el uso de la fuerza previo al tratado. Durante los siguientes 40 años, las comunidades de mexicanos pobres y de indígenas, como apaches, navajos y comanches, que vivían en el territorio ocupado resistieron la colonización, como habían resistido anteriormente al imperio español, a menudo con la fuerza de las armas. En cambio, la pequeña clase de la élite hispana le dio la bienvenida a la ocupación y colaboró con Estados Unidos.

¿Es apropiado usar el término “inmigrante” para denominar a los pueblos indígenas de América del Norte? No.
¿Es apropiado usar el término “inmigrante” para denominar a los africanos esclavizados? No.
¿Es apropiado usar el término “inmigrante” para denominar a los primeros colonos europeos? No.
¿Es apropiado usar el término “inmigrante” para denominar a los mexicanos que migran para trabajar en Estados Unidos? No.
Son trabajadores migrantes que cruzan una frontera trazada por el ejército de Estados Unidos usando la fuerza. Muchos de los cruzan esa frontera hoy en día provienen de América Central, de pequeños países devastados por la intervención militar de EE.UU. en la década de 1980, y que también tienen derecho a hacer reclamos en Estados Unidos.
Entonces, basta de decir que “esta es una nación de inmigrantes”.
–
Roxanne Dunbar-Ortiz tiene una larga experiencia como activista, profesora universitaria y escritora. Además de libros y artículos académicos, ha escrito tres memorias históricas: Red Dirt: Growing Up Okie (Verso, 1997), Outlaw Woman: Memoir of the War Years, 1960–1975 (City Lights, 2002), y Blood on the Border: A Memoir of the Contra War (South End Press, 2005) sobre la guerra de la Contra en los años 80 contra los Sandinistas.

MIÉRCOLES 8 DE FEBRERO DE 2017 – COMCOSUR
_______

4) Estigmatización de los pueblos originarios, la nueva estrategia del macrismo
José López Mercao (Caras y Caretas)

La brutal represión al pueblo mapuche en la provincia de Chubut se enmarca en la concepción del Departamento de Estado de considerar las reivindicaciones de los pueblos autóctonos como una de las nuevas amenazas regionales.

En la actualidad, el pueblo mapuche consta de 1.700.000 integrantes, diseminados en todo el territorio chileno y en el centro y el sur de Argentina. La reivindicación de su legado cultural y de las tierras que originalmente le pertenecieron se exacerbó luego de la llamada Conquista del Desierto, una operativa de saqueo financiada por empresas británicas. Del lado chileno, la invasión conocida como “Pacificación de la Araucaría”, tuvo idénticos propósitos.

Antes de esa “limpieza étnica” (que abarcó a pueblos afines a los mapuches, como los pehuenches, ranqueles y tehuelches, entre otros), los mapas ni siquiera registraban a esos territorios como parte del dominio territorial de Argentina y Chile. Al sur de los ríos Negro y Bío Bío, se admitía que el territorio era de los pueblos originarios, lo que incluso había sido ratificado mediante tratados.

El impacto de la conquista dividió al pueblo mapuche, que quedó separado a ambos lados de la cordillera, lo que terminó con su expansión por las pampas. Resintió su cultura y su lengua, y el Estado argentino declaró “tierras baldías” a las inmensas superficies apropiadas. Por añadidura, un pueblo que vivía de la caza, la recolección y la ganadería fue dispersado y reducido a la agricultura en pequeñas superficies de tierra.

El grueso de la población autóctona fue mano de obra barata de los nuevos latifundistas, dueños de obrajes madereros o azucareros. O simplemente fue reducido al trabajo esclavo. Todo eso en una zona que abarca 30% del territorio argentino, unos 780.000 kilómetros cuadrados en cuyo subsuelo se encuentran 80% de las reservas petroleras del país, abundantes recursos hídricos, diversidad de flora y fauna, y lugares que aún pueden considerarse vírgenes.

Durante casi un siglo, la situación permaneció inalterada en lo que refiere a la postergación del pueblo mapuche, cada vez más empujado hacia el sur y cada vez más disgregado.

La ruptura de los 90

En 1991, durante el primer menemismo, se produjo un cambio de signo aun más regresivo: la propiedad de la tierra se concentró en consorcios extranjeros, entre los cuales sobresalía el grupo Benetton, que, por medio de The Argentine Southern Land Company Limited (o Compañía de Tierras del Sud Argentino), adquirió 9% de las mejores tierras de la región patagónica. Un total de 900.000 hectáreas entre las provincias de Neuquén, Río Negro, Santa Cruz y Chubut.

Si bien Benetton encabeza la nómina, no es el único que ha comenzado a monopolizar las tierras patagónicas. Por ejemplo, el grupo malayo Wallbroock controla 480.0000 hectáreas en la provincia de Mendoza; otros propietarios de enormes extensiones de tierra en la Patagonia son los magnates estadounidenses Douglas Tompkins, Ted Turner (fundador de CNN) y Ward Lay (dueño de la firma Lay’s y director de Pepsi Cola), y el conocido empresario argentino Marcelo Tinelli.

Las políticas desarrolladas por estos grupos comenzaron a generar la disconformidad de los pobladores locales, en particular de los mapuches. Dedicado principalmente a la cría de ovinos, con los que alimenta su imperio de la vestimenta, Benetton no se limitó a ese rubro: comenzó a explotar la soja y sus derivados, los recursos mineros y petroleros, y las reservas acuíferas. De arranque, despidió a 50% del personal que trabajaba en los establecimientos que adquirió y adoptó medidas duras de expulsión de los comuneros mapuches asentados en esas tierras, a las que reclaman como suyas. Fue precisamente en una de las comunidades mapuches que se desarrollaron los hechos del 10 y el 11 de enero.

La masacre de Lof Cushamen

En la provincia de Chubut, Benetton administra la estancia Leleque, de 96.000 hectáreas. En su interior, en el departamento de Chuskamen, habita una comunidad mapuche (Santa Rosa-Lequelén o Lof Cushamen) que reivindica su soberanía sobre el territorio que ocupa. Esta comunidad fue creciendo durante décadas, con mapuches que desertaban del trabajo esclavo o, más tempranamente, de los campos de concentración de Valcheta y Chinchinales. Desestimando los reclamos de la comunidad, Luciano Benetton tendió una línea férrea por la que transita La Trochita, un tren que ofrece recorridos turísticos y atraviesa territorios de la comunidad, en el tramo comprendido entre El Maitén y Esquel. En tanto el contencioso sobre la propiedad de la tierra se sustancia en la Justicia, la comunidad reclamó que se le avisara cuando el tren estuviera operativo en ese tramo. El reclamo fue desestimado.

Ante eso, el Movimiento de Resistencia Ancestral Mapuche bloqueó con ramas y maderos el paso del tren, lo que motivó que el martes 10 de enero, a las 6.00, más de 200 efectivos de la Gendarmería Nacional y de la Policía Provincial, pertrechados con vehículos blindados, helicópteros y drones, irrumpieran en las viviendas de los mapuches, disparando balas de goma, golpeando a los pobladores, incluidas mujeres y niños, destrozando sus pertenencias y llevando detenida a una docena de comuneros. Otros, seriamente lastimados, debieron permanecer siete horas en una ambulancia antes de ser trasladados al hospital provincial.

Al día siguiente, la agresión se repitió, esta vez sin orden judicial y en horas de la noche. En lugar de balas de goma, los esbirros utilizaron armas largas e hirieron de gravedad a uno de sus integrantes, que fue internado en el hospital de Bariloche, frente al cual se reunieron en señal de protesta más de 5.000 personas.

En tanto, el gobernador de Chubut, Mario Das Neves, responsabilizó de la masacre a los mapuches y al juez federal Guido Otranto, “que fue el que mandó a reprimir” la protesta mapuche. Para la opinión pública nacional no resultó convincente. Menos aun en el plano provincial.

Detrás de la cordillera

Del otro lado de la cordillera, la represión a la comunidad de Lof Cushamen tuvo profundas repercusiones: unificó a la comunidad mapuche, que está más dispersa que la argentina, pese a ser más numerosa. En el país trasandino, la represión a los pobladores originarios tiene distinta configuración y viene manteniendo una fuerte presión, sostenida por la Ley Antiterrorista, que Michelle Bachelet prometió derogar, pero no cumplió.

El equivalente a la ocupación de territorios mapuches en suelo argentino está siendo motorizado por los grandes consorcios forestales y energéticos y la persistencia de la presión estatal ha llevado a una pérdida acelerada de componentes culturales, incluso de la propia lengua (mapugundún o habla de la tierra). La brutal represión de sus hermanos en Chubut galvanizó una resistencia y una fraternidad étnica que se manifestó de manera multitudinaria en concentraciones en distintas regiones chilenas, y cobró visibilidad un movimiento que estaba en retroceso.

Pero, al margen de esas consideraciones, llama la atención la saña con que el macrismo está reprimiendo a minorías étnicas marginadas, empobrecidas y con escaso peso en la centralidad de la sociedad argentina. Si en el extremo sur el furor represivo se ha desatado contra los mapuches, en el norte sucede algo análogo con los pueblos autóctonos, cuyo paradigma es la líder Milagro Sala, de raíces indígenas y líder de la Organización Barrial Tupac Amaru, movimiento político que nuclea a los sectores más pobres y a los pueblos autóctonos en la provincia de Jujuy. Hace más de un año que la dirigente popular está encarcelada sin condena, situación que al día de hoy se mantiene inalterada.

El periodista Horacio Verbitsky encuentra una explicación al fenómeno en las directivas que provienen de Estados Unidos, que considera a los movimientos indigenistas una de las nuevas amenazas regionales. Eso explicaría que el Ministerio de Seguridad del gobierno de Mauricio Macri no considere las reivindicaciones de los pueblos originarios un derecho constitucional, sino un delito federal.

MIÉRCOLES 8 DE FEBRERO DE 2017 – COMCOSUR
_______

5) La catástrofe ambiental eterna de Argentina que se tragó una fortuna
Daniel Gutman (IPS)

¿Es posible invertir 5.200 millones de dólares para revertir la contaminación de un río de apenas 64 kilómetros de extensión y prácticamente no obtener resultados? Argentina está demostrando que sí.

Esa cifra es la que, según reconoció el gobierno a fines de 2016 a la Corte Suprema de Justicia de la Nación, el Estado ha destinado desde julio de 2008 a la recuperación del Riachuelo, el río que bordea la ciudad de Buenos Aires por el sur y que ha sido señalado como uno de los peores ejemplos de contaminación industrial en América Latina y en el mundo.

Sin embargo, la situación sigue siendo en esencia la misma que desde mediados del Siglo XIX, cuando las crónicas ya describían el estado de putrefacción de este curso de agua. Hoy se estima que unas ocho millones de personas viven en la cuenca, en grave emergencia sanitaria y ambiental. “El Riachuelo sigue cumpliendo la misma función de desagote de las actividades económicas y humanas de la Ciudad de Buenos Aires y gran parte del Conurbano, como en los últimos 200 años”, se lee en un informe de más de 200 páginas al que tuvo acceso a IPS y que la Autoridad de Cuenca Matanza Riachuelo (Acumar), el organismo oficial encargado de su limpieza, presentó a la Corte Suprema el 30 de noviembre.

“No solo está altamente contaminado, sino que se lo sigue contaminando”, agrega el documento, que precisa que actualmente se están arrojando a las aguas unas 90.000 toneladas anuales de metales pesados y otras sustancias perjudiciales. Con el nombre de Matanza, el río nace en la provincia de Buenos Aires, recorre 14 municipios y luego marca el límite sur de la capital argentina, ya con la denominación Riachuelo, hasta su desembocadura en el Río de La Plata, muy cerca del famoso estadio de fútbol de Boca Juniors.

Sus orillas comenzaron en la época de la colonia española a recibir saladeros en los que se procesaba carne de mulas u ovejas y curtiembres donde se trabajaba con la piel de vacas. Lanzar los deshechos al río se convirtió en una práctica habitual que lo transformó en una verdadera cloaca a cielo abierto y continuó con industrias más modernas, como plantas petroquímicas y frigoríficos.

En las últimas décadas abundaron las promesas oficiales de limpiar el Riachuelo. La que los argentinos quizás más recuerden es la de María Julia Alsogaray, secretaria de Ambiente del entonces presidente Carlos Menem (1989-1999), quien anunció que lo haría en solo 1.000 días. Entusiasmado, el propio Menem dijo que, una vez terminada la tarea, él nadaría en el Riachuelo.

Finalmente, el río siguió siendo un foco de enfermedades para la población, Menem se abstuvo de nadar para cuidar su salud y Alsogaray terminó presa por hechos de corrupción. Parecía que esta historia podía comenzar a cambiar en julio de 2008. O eso creyó la comunidad ambientalista argentina, que en ese momento calificó de manera unánime como “histórica” la sentencia de la Corte Suprema que ordenó entonces a las autoridades nacionales, provinciales y de la capital que limpiaran el Riachuelo.

La resolución se basó en un artículo incorporado a la Constitución Nacional en 1994, que garantiza a todos los habitantes del país a vivir “en un ambiente sano”. Sin embargo, los escasos avances que se hicieron en estos años quedaron crudamente expuestos en la audiencia realizada el 30 de noviembre ante la Corte Suprema.

Ese día no ocultó su disgusto el presidente del máximo tribunal, Ricardo Lorenzetti, quien es un especialista en ecología y el año pasado fue distinguido por la Organización de Estados Americanos (OEA) como embajador de Buena Voluntad para la Justicia Ambiental. Durante esa audiencia, la directora operativa de la Acumar, Gabriela Seijo, dijo que, por ejemplo, hasta ahora se han construido solo 3.147 de las 17.771 viviendas que se habían planeado para trasladar a las familias que viven con mayor exposición a la contaminación. “Si seguimos al mismo ritmo, vamos a terminar en 2036”, afirmó.

Ante este escenario, el ministro de Ambiente y de Desarrollo Sustentable, el rabino Sergio Bergman intentó volcar las responsabilidades sobre los gobiernos de Néstor Kirchner (2003-2007), que era presidente cuando se creó la Acumar, y su viuda y sucesora, Cristina Fernández (2007-2015), la mandataria cuando la Corte emitió su sentencia. “El estado que encontramos fue desolador. No solamente porque el Riachuelo estaba degradado y contaminado igual o peor que en la época de la sentencia, sino que también la herramienta para sanearlo, la Acumar, no estaba en condiciones de poder cumplir la orden judicial”, dijo Bergman a la Corte.

Sin embargo, el gobierno de Mauricio Macri, en el poder desde diciembre de 2015, y el propio Bergman ya cumplieron el primer año de gestión y no lograron avanzar en los objetivos de la Acumar, un organismo que tiene 900 empleados, muchos de ellos incorporados durante 2016. Según se informó, ha realizado 34.759 inspecciones a industrias y ha realizado 57 clausuras, pero todas ellas han sido de escasa duración y no han tenido un impacto ambiental relevante. Según datos de la Acumar, actualmente viven en la cuenca seis millones de personas, al menos 10 por ciento en unos 60 asentamientos precarios.

“Es cierto que la gestión de la Acumar nunca fue buena. Pero este último año ha sido el más desastroso de todos. Tanto fue así que su presidente ni siquiera se presentó a la audiencia ante la Corte Suprema”, dijo a IPS el abogado Andrés Napoli, presidente de la Fundación Ambiente y Recursos Naturales (FARN), una de las cinco organizaciones no gubernamentales designadas por la Corte Suprema para controlar el cumplimiento de la sentencia.

Efectivamente, Torti no concurrió a la audiencia de noviembre y, pocos días después de la desafortunada presentación de otros funcionarios del organismo, presentó su renuncia. El presidente Macri nombró en su reemplazo a la hasta entonces diputada Gladys González, de la gobernante coalición de centroderecha Cambiemos, a quien no se le conocen antecedentes en materia ambiental.

Napoli detalló que, luego de la audiencia, presentó a la Acumar un pedido de informes para que explique en qué se gastaron los 5.200 millones de dólares y anunció que, si la respuesta no es satisfactoria, introducirá una denuncia penal para que se investiguen posibles hechos de corrupción. “Apenas se han limpiado un poco las márgenes del río y se han retirado mucho de los barcos que estaban hundidos desde hace décadas”, afirmó a IPS el diplomático Raúl Estrada Oyuela, miembro de la Asociación de La Boca, el emblemático barrio de Buenos Aires donde el Riachuelo confluye con el Río de La Plata.

“Pero no hay voluntad de atacar el problema central, que es la contaminación del agua, el suelo y el aire, porque eso implicaría tocar los intereses de las industrias, que por supuesto se verían obligadas a hacer inversiones importantes si se las forzara a reconvertirse a un sistema de producción limpia”, dijo Estrada, con prestigio internacional en temas ambientales y quien fue el presidente del comité que en 1997 dio vida al Protocolo de Kioto sobre cambio climático.

Editado por Estrella Gutiérrez

MIÉRCOLES 8 DE FEBRERO DE 2017 – COMCOSUR
_______

“Las ideas dominantes de la clase dominante son en cada época las ideas dominantes, es decir, la clase que ejerce el poder material dominante en la sociedad resulta ser al mismo tiempo la fuerza espiritual dominante, la clase que controla los medios de producción intelectual, de tal manera que en general las ideas de los que no disponen de medios de producción intelectual son sometidos a las ideas de la clase dominante”. — Carlos Marx
_______

POR LA VOZ DE MUMIA ABU JAMAL ES UNA PRODUCCIÓN DE COMCOSUR / COMUNICACIÓN PARTICIPATIVA DESDE EL CONO SUR / Desde el 19 de Junio de 1994 / Coordinación: Carlos Casares – DIRECCIÓN POSTAL: Proyectada 17 metros 5192 E (Parque Rivera) 11400 MONTEVIDEO/URUGUAY / Apoyo técnico: Carlos Dárdano / Comcosur se mantiene con el trabajo voluntario de sus integrantes y no cuenta con ningún tipo de apoyo económico externo, institucional o personal / Las opiniones vertidas en las distintas notas que integran este boletín no reflejan necesariamente la posición que podría tener Comcosur sobre los temas en cuestión / Comcosur integra la Asociación Mundial de Radios Comunitarias (AMARC) / blog: nuevo.comcosur.org / contacto: comcosur@comcosur.com.uy / Y ahora puedes seguir a Comcosur también en Facebook
_______

—