1) Uruguay: El balotaje y la pecera /Fernando Esponda
2) Uruguay: El futuro es electrocutado /Pablo Messina
3) Uruguay: El acuerdo multicolor: ¿quién dio las pinceladas? /Sofía Pinto
VEO VEO – Propuestas y comentarios de Henry Flores
I. Cierre del “Festival Peter Lilienthal”
II. Exposición: “Muestra fotográfica final de estudiantes del curso integral de fotografía” Aquelarre
III. Conferencia «Marxismo y ontología, para una crítica radical de la sociedad» y Curso de maestría “Las categorías fundamentales de El Capital de Marx y su actualidad”.
________
“La palabra es una herramienta de lucha” Juan Gelman (1930 – 2014)
________
COMCOSUR INFORMA AÑO 19 No. 1944 – 21.11.2019
1) URUGUAY: EL BALOTAJE Y LA PECERA
Fernando Esponda /La Diaria, 01.11.2019
Durante noviembre los partidos que pasaron al balotaje intentarán convencer a aquellos que no los votaron en primera vuelta de que los voten; intentarán pescar de “la pecera”. Si los votantes de la pecera se comportan como en 2009, entonces el Partido Nacional (PN) ganaría el balotaje; si lo hacen como en 2014, entonces ganaría el Frente Amplio (FA).
Apenas anunciados los resultados primarios, se percibieron en el país dos grandes sentimientos. El oficialismo sintió un duro golpe con el 39,2% que recibió, a pesar de que se encontraba en el orden de lo que anunciaban las encuestas. Probablemente desconfiaba de esos estudios, dadas las últimas y multitudinarias movilizaciones –sobre todo en Montevideo y Canelones– y la importante subestimación que estos habían cometido en 2014, cuando anunciaban 44% y el resultado fue 48%. El PN, por su parte, festejó el resultado, mirando con un ojo su 28,6%, con el otro el resultado del FA, y calculando en el aire que la suma de sus votos con los del Partido Colorado (PC) y Cabildo Abierto (CA) alcanzaba 51%.
Sin embargo, el pasar de los días permite realizar un análisis más sereno de los resultados electorales, que conduce a matizar esta primera impresión, de cara a un balotaje que seguramente será el más competitivo de la historia de Uruguay.
Los líderes y los votantes
La declaración de apoyo al candidato del PN por parte de líderes de otros partidos resulta sin duda auspiciosa para los dirigentes nacionalistas. Sin embargo, es prudente señalar que no hay una trasmisión mecánica de las definiciones de las cúpulas hacia los votantes.
Quizás el caso más paradigmático en este sentido es el alto apoyo obtenido en esta elección por la reforma constitucional, una reforma que no fue apoyada por ninguno de los candidatos a la presidencia. Estimaciones de la diaria hechas con la proyección de escrutinio indican que ocho de cada diez votantes de CA apoyó la reforma, a pesar de que Guido Manini Ríos se declaró explícitamente en contra. Este fenómeno no es nuevo. Similares conclusiones pueden extraerse en el caso del plebiscito para la baja de la edad de imputabilidad de 2014.
En un artículo que escribimos con Manuel Flores, Lucía Selios y Santiago Soto, publicado en el libro sobre las elecciones de 2014 del Instituto de Ciencia Política (ICP) y elaborado a partir de resultados circuitales, estimamos que 28% de los votantes del PN y 12% de los votantes del PC no había votado el plebiscito. En cuanto al apoyo del PC para noviembre también hay opiniones interesantes: Ernesto Talvi planteaba hace dos meses, en conferencia en ADM, que según sus estimaciones sólo 80% de sus votantes votaría al PN en la segunda vuelta. Estimaciones de Radar y de Opción anteriores a la primera vuelta ubican este valor en niveles incluso inferiores (cercanos a 70%). Finalmente, un nada despreciable 5,4% votó por alguno de los siete partidos restantes, un conjunto a priori bastante heterogéneo.
Adicionalmente, si bien el supuesto más sencillo y lógico es que todos los que votaron al FA y al PN repetirán su decisión en noviembre, no necesariamente esto sucede en 100% de los casos. En el artículo sobre las elecciones de 2014 referido anteriormente encontrábamos indicios que sugerían una mayor capacidad de retención de votantes del FA que del PN entre octubre y noviembre.(1) Adicionalmente, el aumento del FA entre octubre y noviembre de 2014 en los departamentos de mayor arraigo del wilsonismo permite pensar en cierta fuga de votos del PN en la segunda vuelta.
De esta forma, lo más razonable es suponer que la definición de los líderes no se trasmite directamente a las decisiones de sus votantes. La pregunta del millón es cuánto se trasmite. Por tanto, y mientras esperamos datos de las encuestas de opinión (ha circulado una encuesta de Equipos que indicaba una leve ventaja de Martínez, pero que la propia consultora ha planteado que no se tome en cuenta por haber sido hecha antes de octubre), veremos en el siguiente apartado una forma de acercarnos al cuánto y, por ende, al resultado del balotaje.
La pecera y la capacidad de pesca (2)
Las elecciones nacionales de octubre tuvieron tres grandes resultados, de los cuales en estos días se han destacado sobre todo dos: la caída del FA (de 48% a 40%) y la irrupción de CA (de no existir a tener 12% de los votos) (3). La tercera gran diferencia es el aumento de “la pecera”: los votantes que no optaron en primera vuelta por ninguna de las dos opciones que pasaron al balotaje. Mientras que en 2014 el tamaño de la pecera fue de 21%, en 2019 fue de 32%: 685.000 personas que no optaron por el PN ni por el FA, 258.000 votos más que en 2014.
Como decíamos, en todas las elecciones el pasaje a segunda vuelta no es una trasmisión mecánica de las definiciones de las cúpulas hacia los votantes. Una posible forma de proyectar lo que puede ocurrir de cara a noviembre es ver qué ha sucedido con la pecera en otras elecciones y aplicarlo a esta. ¿Qué decisiones puede tomar en noviembre un votante de la pecera? Una de cuatro: votar al FA, votar al PN, votar anulado o en blanco, o no ir a votar.
En particular, la historia recoge dos balotajes entre el FA y el PN: en 2009 y en 2014. ¿Qué sucedió con la pecera en dichas elecciones? En 2009, 20% votó al Frente Amplio, 70% votó al Partido Nacional, 6% votó en blanco o anulado y 4% no fue a votar. En 2014, 25% votó al FA, 52% votó al PN, 11% votó en blanco o anulado y 12% no fue a votar. (4)
Proyecciones a noviembre
Si uno aplica el comportamiento de las elecciones anteriores sobre la pecera de 2019 encuentra resultados contrapuestos: si ese 32% que conforma la pecera vota como en 2009, entonces el PN ganaría el balotaje; si vota como en 2014, ganaría el FA. En ambos casos, ganarían con porcentajes muy ajustados, de 48% y 52%, mucho más ajustados que en los anteriores balotajes, que fueron de 45% y 55%.
En definitiva, lo que se avizora para noviembre es el balotaje más ajustado de todos los que ha habido, y los números finales definirán según cómo se responda a un conjunto de preguntas. ¿Qué capacidad de pesca tendrá cada partido? ¿Qué características tienen los peces de 2019, en contraposición a los de 2009 y 2014? ¿Cómo desarrollará cada partido su estrategia ante la heterogénea pecera a la que se enfrentan? ¿Qué características tienen las cañas de pescar? ¿Qué capacidad (y voluntad) de alinear a sus votantes tendrán los dirigentes de los partidos que no accedieron al balotaje? ¿Cuánto pesará la comparación de candidatos a presidente, sus características personales y sus niveles de simpatía y antipatía? ¿Cuánto pesarán –al decir de Óscar Botinelli– los sentimientos anti FA o anti Lacalle en los votantes de la pecera? ¿Cuánto pesará la comparación de proyectos de gobierno?
Notas:
(1) Utilizo la palabra “sugerían” porque estos indicios surgen de estimaciones a partir de regresiones lineales sobre datos circuitales, y por lo tanto hay que tener cuidado con lo que la literatura denomina “falacia ecológica”, problema que es pasible de ser matizado con técnicas alternativas de estimación (modelo de King) pero cuyo desarrollo excede las posibilidades de esta nota.
(2) En paralelo a la redacción de este artículo, Andrés Reyes ha seguido en Twitter el mismo razonamiento aquí indicado, alcanzando las mismas conclusiones.
(3) Fenómeno que confirma la tendencia ya identificada por Pablo Mieres en el libro del ICP sobre las elecciones de 2014: el aumento, elección tras elección, de los votos que no corresponden ni al FA ni al PN ni al PC (pero, evidentemente, en una dirección que ni él ni nadie preveía).
(4) Estos cálculos tienen como supuesto implícito que todos los que votaron al FA, al PN o en blanco o anulado en octubre repiten su decisión en noviembre.
Fernando Esponda /La Diaria
* NdeR: FACTUM presentó su última encuesta de intención de votos para el balotage: 51 % del electorado votaría a Luis Lacalle Pou y 43% lo haría por Daniel Martínez
COMCOSUR INFORMA AÑO 19 No. 1944 – 21.11.2019
_______
2) EL FUTURO ES ELECTROCUTADO
Pablo Messina* / Hemisferio Izquierdo, 19.11.2019
En política energética, y en particular en cuánto a las Empresas Públicas, es uno de los puntos donde hay más diferencias entre los programas aunque ningún programa plantea nada demasiado alentador.
El programa del FA no plantea grandes modificaciones respecto a lo realizado hasta ahora, salvo una promesa genérica de “modificar el marco regulatorio”. Esta promesa, que ha estado presente al menos desde 2004, no se ha consolidado como política, por tanto, no es esperable lo haga en un futuro gobierno. De hecho, hay una cierta convalidación al cambio de la matriz energética que, si bien tuvo varios aciertos, implicó una privatización de la generación eléctrica amparándose en el actual marco regulatorio.
En cuanto a las tarifas plantean la necesidad de rebajarlas, destacando “especialmente la tarifa eléctrica para avanzar en justicia en beneficio de los hogares y pequeños emprendimientos comerciales”. Se plantea estudiar alternativas en torno a “subsidios” o “renuncia de utilidades” por parte de la UTE para implementar una “rebaja adicional a las tarifas de energía eléctrica en los hogares de menores ingresos”. En este sentido, es el único programa que plantea una medida para los hogares de más bajos recursos, aunque tampoco está detallada. Seguramente, es esperable que amplíen o modifiquen algunas políticas que se han implementado desde 2008 como los descuentos comerciales vinculados al “Plan de Emergencia” (PANES) y, los descuentos posteriores asociados a la Tarjeta Uruguay Social (TUS).
Además, en el programa del FA aparece una apuesta al transporte eléctrico y a la «generación distribuida». Esto último, es compartido por el programa del Partido Nacional.
La gran diferencia en cuanto a la electricidad vinculada a la movilidad es que mientras que para el FA la “UTE deberá ser el proveedor exclusivo del sector alimentación y distribución eléctrica para el transporte y la movilidad”, para el Partido Nacional que deberá hacerlo en condiciones de competencia. Esto es importante porque, si bien no se propone privatizar lo que ya es público, si se piensa en generar mercado para actores privados en los futuros negocios eléctricos como el transporte.
En los programas de la coalición multicolor, no hay ninguna valoración crítica al marco regulatorio sino todo lo contrario. En el Partido Colorado, se afirma explícitamente que el Marco Regulatorio (aprobado en 1997 bajo la presidencia de Julio María Sanguinetti) fue un acierto y en el Partido Nacional se prevé su continuidad.
Además, la coalición multicolor sí tiene un claro planteo de eliminar la refinación de petróleo, so promesa de que eso permitirá bajar el precio. Todo este planteo es un disparate de cabo a rabo. Sin entrar en números, me gustaría dejar en claro algunos conceptos básicos. Primero, el petróleo es un commoditty, o sea, es un bien más o menos homogéneo (hay diferencias de calidad, claro) con precios más o menos estandarizados y un conjunto de oferentes no despreciables. Pero los derivados del petróleo no cumplen con las mismas características. O sea, la nafta Super 95, la Premium 97, etc. no son «commodities». Segundo, el Uruguay, como dice la Tabaré, «es el país que está más al Sur de la América del Sur», o sea, queda en el orto del mundo. Y además, es un país chico. Pensar que acceder a derivados del petróleo de forma segura y barata es fácil o lisa y llanamente posible, es un disparate.
Esto no es una idea de izquierda ni revolucionaria, sino un principio económico y geopolítico básico. Lo entendió clarito Luis Batlle Berres en 1931, que sacó un libro sobre los combustibles en Uruguay y que era un defensor de la refinación nacional. También lo fueron Frugoni y Carlos Quijano. Este último, con una propuesta de gobernanza para la futura ANCAP que hoy nos espantaría por revolucionaria: usuarios y trabajadores con voz y voto en el directorio. Por tanto, la idea de abolir la refinación e importar a paridad de poder de compra, es compleja en precio y en términos de soberanía. Ni hablar, de la apuesta a la desulfurización y otras medidas que ahora pasarían a tirarse a la basura.
Sobre esto, han alertado muchas voces del oficialismo y con razón. Pero ha sido mucho menos discutido que harán con la UTE. No está claro el planteo multicolor, pero la combinación del programa del Partido Nacional y del Partido Colorado puede ser un cóctel explosivo. A la posible competencia a la UTE en el negocio del transporte eléctrico, debe sumarse que ambos partidos plantean jerarquizar la URSEA y darles potestad en la fijación del precio de las tarifas. Esto, implicaría sacar al análisis tarifario de la UTE. Defender una empresa pública y verticalmente integrada, implica necesariamente que la política tarifaria sea un componente estratégico de la empresa. Por tanto, pasarla a la URSEA, constituye en sí mismo un retroceso. En el caso del Partido Colorado, llegan al extremo tal de plantear que tanto la URSEA como la URSEC sean organismos técnicos totalmente independientes, por tanto, exentos de cualquier tipo de contralor democrático.
Para colmo de males, el programa de Talvi es mucho más radical que esto, ya que plantea separar la contabilidad de la UTE por «unidad de negocio». Hay toda una retórica en cuanto al «sinceramiento de costos» y «evaluación de cada fase del negocio», pero lo cierto, es que ha sido un tipo de herramienta que favorece la privatización, al romper con la lógica de la integración vertical. Además, si bien habla de «bajar tarifas» en génerico, solo propone una medida de reducción del 20% y un 30% para menciona en este caso solo al «sector productivo».
Asimismo, pretenden profundizar la participación del capital privado en el negocio eléctrico. Por un lado, utilizando en forma creciente las obligaciones negociables. Si bien hay toda una serie de mecanismos financieros que mercantilizan a las empresas públicas que están siendo utilizados (leasing, PPP, etc), los programas del Partido Colorado y el Partido Nacional, pretenden redoblar la apuesta. Y, por si fuera poco, el programa de Talvi plantea eliminar la “posición dominante” de la UTE en el mercado eléctrico.
Si la era progresista fue una etapa en la que se debió pelear contra tercerizaciones y mercantilización de las empresas públicas, todo indica que se viene una nueva etapa de lucha contra la privatización y enajenación pura y dura. Un desguace por partes.
* Pablo Messina es economista. Docente de la Universidad de la República. Integra el consejo editor de Hemisferio Izquierdo
Pablo Messina / Hemisferio Izquierdo
COMCOSUR INFORMA AÑO 19 No. 1944 – 21.11.2019
_______
3) EL ACUERDO MULTICOLOR: ¿QUIÉN DIO LAS PINCELADAS?
El documento refiere a los acuerdos logrados en 13 temas, y recoge en algunos casos tramos textuales de los programas. Las propuestas originales en varios asuntos son contradictorias.
Sofía Pinto / Sudestada, 19/11/2019
El 5 de noviembre cinco partidos políticos firmaron un documento que formaliza su coalición de cara al balotaje. “Compromiso por el país” es un programa al que adhirieron el Partido Nacional (PN), Partido Colorado (PC), Partido de la Gente (PG), Partido Independiente (PI) y Cabildo Abierto (CA).
Compitieron por la Presidencia en la primera vuelta y, tras los primeros resultados del 27 de octubre, Ernesto Talvi (PC), Edgardo Novick (PG), Guido Manini Ríos (CA) y Pablo Mieres (PI) ya habían formalizado su apoyo al candidato del PN, Luis Lacalle Pou, exhortando a sus votantes a inclinarse por un cambio de mando en el Gobierno. Así comenzó el “acuerdo multicolor”.
“Compromiso por el país” es un documento hecho a partir de las 812 páginas que suman los programas de los cinco partidos que se juntaron para presentarlo. La primera versión fue enviada por el Partido Nacional a los otros partidos, que le realizaron algunas puntualizaciones. Finalmente, el 5 de noviembre se presentó el documento oficial.
El programa tiene 13 temáticas. Cuentas del Gobierno, gestión y transparencia del Estado, empresas públicas, desarrollo productivo, inserción internacional, fuerza policial, política de defensa, educación, protección “de los más débiles”, agenda de derechos, trabajo, salud y medioambiente. Recoge puntos en los que los cinco partidos con representación parlamentaria se comprometieron a trabajar en conjunto, respetando lo firmado.
Reparto de fuerzas
La mayoría de los puntos del Compromiso fueron copiados de forma literal de alguno de los programas. Con independencia de si los otros partidos están de acuerdo o no con esas medidas, o si las plantean, es interesante ver de qué documento salió cada punto, o cuáles no aparecían originalmente en ninguno (al menos, planteados como están en el acuerdo).
¿Qué planteaban los programas originales?
Durante la primera parte de la campaña los cinco candidatos propusieron medidas diferentes y, en varias ocasiones, se desmarcaron de forma explícita de los demás. El Compromiso, afirmó Lacalle Pou, reúne “lo mejor de cada programa”. Al final del documento se afirma que estos puntos no son exclusivos y que la coalición puede acordar en más temáticas.
Desarrollo productivo
Uno de los puntos de este apartado tiene como medida: “Reactivar sectores del agro con altos niveles de productividad y calidad, que hoy se encuentran en problemas (como la lechería, el arroz, la granja, la vitivinicultura y la apicultura) así como la producción familiar y la ruralidad”.
El PC, el PI y CA no mencionan la vitivinicultura en sus programas. El PG expresa que hay que “apoyar fuertemente a la industria vitivinícola”, pero no especifica cómo.
El único partido que propone una medida específica para esto es el Partido Nacional, que entiende que una forma de frenar la “crisis que sufre el sector vitivinícola” es permitir nuevamente el 0.3 como límite de alcohol para conducir.
En cuanto al “Plan de mejora de seguridad rural, particularmente en relación al abigeato” (la segunda parte fue agregada en el documento final), el PG y el PC proponen atacar el abigeato y otros eventos relacionados a la seguridad del agro a través de la creación de un cuerpo especial. Por su parte, el PN habla de flexibilizar la presunción de legítima defensa para los productores dentro de sus predios y CA propone instalarla de forma directa.
Seguridad
De este apartado fueron eliminadas dos medidas extraídas de la propuesta de reforma constitucional “Vivir sin miedo”, que el 27 de octubre no consiguió los votos para ser aprobada. La prisión perpetua revisable para delitos gravísimos y el régimen de salidas transitorias aparecían en el borrador del Compromiso, pero Pablo Mieres y Ernesto Talvi se manifestaron en contra, porque afirmaron que la ciudadanía ya había decidido.
También se eliminó la propuesta del Partido Nacional y de Cabildo Abierto de establecer la inexcarcelabilidad de los delitos que figuran en la ley de estupefacientes.
Cabildo Abierto propuso en su programa que se flexibilizara la tenencia de armas en manos de civiles y, además, que la presunción simple de legítima defensa alcanzara a la gente dentro de su propiedad. El Partido Independiente, por su parte, planteaba lo contrario: mejorar la política de armas en el entendido de que estas facilitan y agravan los delitos.
En el Compromiso se limitó la legítima defensa para funcionarios policiales, Prefectura Nacional Naval, Policía Aérea y militares en operaciones de vigilancia en cárceles y fronteras. El PN agregaba “guardias privados de seguridad armados”, pero ese concepto se eliminó.
El punto “construcción de una cárcel de máxima seguridad para integrantes de organizaciones de narcotráfico y personas privadas de libertad con perfil de alta peligrosidad” es una mezcla entre una propuesta de Cabildo Abierto y una del Partido Nacional. La diferencia es que Cabildo Abierto planteaba que esta cárcel estaría a cargo del Ministerio de Defensa, “controlada por personal militar de las Fuerzas Armadas”. El Partido de la Gente había propuesto que todo el sistema carcelario pasara a manos del MDN.
Otro “qué” sin “cómo” unificado del programa de la coalición es la propuesta (agregada entre el borrador y la versión final): “Revisar la Ley 18.315 (Ley de Procedimiento Policial) en materia de uso de armas de fuego, registros, identificación y detenciones”. En el programa del PN, único que menciona esta ley de forma textual, se dice que lo que busca esta reforma es “proporcionar a los efectivos policiales la seguridad jurídica y el respaldo necesario para el cumplimiento de sus tareas”.
Violencia de género
El compromiso de la coalición plantea “incrementar y sistematizar los esfuerzos del Estado para erradicar la violencia de género” y luego “combate frontal a la violencia en general y contra las mujeres en particular” (hubo una reformulación en este punto; en el borrador decía violencia de género). En sus programas todos tenían abordajes distintos.
El Partido de la Gente proponía crear un “registro de personas que han cometido violencia de género comprobada”, del que podrán salir luego de hacer un tratamiento revisado por la policía y el Poder Judicial. Otro punto es la creación de centros de asistencia de urgencia para víctimas con apoyo profesional, servicios de asesoramiento tanto para el agresor como para la víctima si ella decidiera “reconciliarse” y supervisión de la situación a partir de eso para “prevenir nuevas situaciones de violencia”.
En materia institucional, planteaba promover políticas basadas en estadísticas y no en “axiomas ideológicos” y trabajar en conocer las causas del comportamiento violento y el perfil de “los violentos” para prevenir. La educación, por su parte, debería “incluir la cuestión de equidad de género”; en esta área también mencionaba “luchar contra el abandono escolar” de niñas y adolescentes, pero no se especifica cómo. Sería obligatoria la capacitación en materia de violencia de género para acceder a cargos estatales.
El Partido Independiente no utilizó el término violencia de género, sino violencia doméstica/intrafamiliar. Y en su programa decía: “deben adoptarse abordajes complementarios, por fuera de lo punitivo, centrados en quien ejerce la violencia, que puede padecer problemáticas psicológicas (agresividad, ira y celos desmedidos, entre otras) que conllevan el uso de la violencia en el hogar y/o hacia la mujer”.
Cabildo Abierto planteaba: “Luchar contra la violencia en general y la doméstica en particular, ya sea física, psicológica, económica, sexual, que afecta a las mujeres de manera desproporcionada. Sin embargo, también se trabajará sobre los otros tipos de violencia, hacia los niños, hacia los ancianos y hacia los hombres, sobre todo cuando se les quita la oportunidad de tener contacto con sus hijos luego de la separación”.
Mientras Cabildo Abierto propuso y sostiene que quiere erradicar la “ideología de género” de las escuelas, el Partido Colorado proponía un programa transversal de educación de roles de género y violencia basada en género. Además, planteaba modificaciones legislativas, ampliar el uso de tobilleras electrónicas y asegurar el cumplimiento del procedimiento policial, implementar una encuesta de victimización anual, reducir la posesión de armas a condenados por violencia doméstica, llevar a todo el país las Casas de Breve Estadía.
Por su parte, el Partido Nacional también proponía expandir el uso de tobilleras electrónicas, poner custodia policial al violento en lugar de a la víctima, asegurar cobertura constante de los servicios de respuesta, dar recursos para la efectiva aplicación de la ley de violencia basada en género, campañas de concientización, desarrollo de políticas “en pro de la equidad salarial” como talleres de capacitación e instancias de trabajo.
Educación
En materia educativa los partidos están alineados. Todos, menos Cabildo Abierto, propusieron de forma explícita cambios en el Estatuto Docente de ANEP. El Partido Independiente y el Partido de la Gente lo mencionaban como forma de “dignificar” la profesión. El Partido Nacional lo incluyó en su Ley de Urgente Consideración, pero no especifica qué cambiar. Es el Partido Colorado el que especificó en el Compromiso que la modificación es que la antigüedad deje de ser un factor determinante.
En este capítulo hubo algunas modificaciones. Se eliminó el punto original sobre impulsar liceos militares en el interior del país (propuesta de CA y del PN) y se eliminó la propuesta de que los docentes tuviesen voz pero no voto en ANEP.
Se cambió el plan de construcción de escuelas y liceos por “centros modelo de educación media”, propuesta insignia del PC.
Al final de este capítulo se agregó “asegurar la efectiva vigencia del principio de laicidad en la educación pública”. Este concepto aparece en tres programas. El PG habla de “aplicar a rajatabla la laicidad”, el PC habla de la laicidad como valor vareliano de la educación y el PN habla de “laicidad en educación sexual”, pero no explica qué implicaría eso.
“Proteger a los más débiles”
Los cinco partidos ya decían en sus programas que el Ministerio de Desarrollo Social necesita una reorganización. El PN propuso el trabajo en coordinación con otros organismos públicos, con gobiernos departamentales y con organizaciones voluntarias; achicar el número de programas y que cada uno tenga un referente. El PC, por su parte, planteó incluir en el MIDES el Ministerio de Vivienda y crear el Mivides. El PI, disminuir la cantidad de programas y de darle al MIDES capacidad de gobierno sobre las asignaciones familiares. El PG, transformar el MIDES en un organismo articulador de las políticas y concentrarlo en sus “cometidos esenciales” (contención básica e institutos especializados).
En cuanto al punto “promover los programas de cuidado intergeneracional, priorizando el cuidado de adultos mayores y niños dentro de la propia familia”, los programas tenían visiones contradictorias.
Cabildo Abierto hablaba de capacitar a los hijos mayores para el cuidado de las personas mayores en sus propios hogares, de “concientizar acerca de la nueva paternidad y la importancia de la corresponsabilidad familiar y del hogar”. En el siguiente punto mencionaba darles un salario a las madres que luego de su tercer hijo prefieran quedarse en casa “para su mejor crianza”, y luego afirmaba que hay que revisar la licencia por paternidad.
El Partido Nacional hablaba de modificar la normativa para que abuelas y abuelos puedan cuidar a sus nietos en el marco del Sistema de Cuidados.
El Partido Colorado y el Partido de la Gente propusieron, por el contrario, medidas a nivel estatal para el cuidado de los hijos. En el caso del PC en el Sistema de Cuidados, el PG hablaba de crear centros de cuidado de niños hasta 3 años cerca de los lugares de trabajo de madres o padres.
El último punto que se agregó a este apartado fue la posibilidad de eliminar el IASS. Propuesto por Cabildo Abierto en su programa y planteado como algo a analizar en el del Partido Colorado, esta medida fue rechazada de forma pública por un asesor del Partido de la Gente y por el asesor en economía del Partido Independiente.
Agenda de derechos
El primer punto es “combate frontal a la violencia en general y contra las mujeres en particular, así como a toda forma de discriminación por orientación sexual. Fortalecimiento de acciones que promuevan la igualdad de derechos y de oportunidades”.
Con respecto a la orientación sexual, algunos de los partidos reconocieron en sus programas que existe discriminación, pero no plantearon medidas concretas para erradicarla.
En el programa del Partido Independiente se afirmó que “la equidad de género y el reconocimiento de la diversidad sexual […] son reclamos justos y deben ser examinados por todos, con la razón y la lógica”.
El Partido de la Gente mencionaba: “políticas de inclusión de personas LGTBI a través de la lucha frontal contra la discriminación a todo nivel, comenzando con sensibilización contra los prejuicios y políticas de promoción de acceso igualitario a todos los servicios públicos”.
Para el Partido Colorado era importante “garantizar el pleno ejercicio de sus derechos, mejorar su calidad de vida y sensibilizar a la población para ayudar a combatir estos comportamientos y acciones que nos impiden ser una sociedad integrada y armónica”.
El Partido Nacional proponía crear una mesa interinstitucional “para evaluar y corregir las situaciones de discriminación y las desigualdades generadas por la condición sexual de la[s] personas. Se trabajará especialmente en la igualdad e inserción laboral, salud y seguridad. Se desarrollarán campañas de sensibilización para que la sociedad respete la diversidad de orientaciones y definiciones sexuales. Se trabajará en un plan integral de convivencia a ser asumido por todo el Estado, para contribuir a configurar una sociedad respetuosa, tolerante e integrada”.
Cabildo Abierto no mencionó esta temática.
Otro punto del Compromiso del acuerdo multicolor habla de un “rediseño y fortalecimiento de programas de apoyo a afrodescendientes”. Solo el PN y el PG mencionaban a la población afrodescendiente, pero con propuestas contrarias. El PN hablaba de la “aplicación efectiva” de las cuotas de ingreso y el PG de educar para el acceso equitativo “más que obligar a empleadores a través de cuotas laborales ineficientes”.
Ningún partido incluyó en su programa la búsqueda de las personas desaparecidas en la última dictadura cívico-militar, aunque en el documento conjunto incluyeron este punto.
Trabajo
Este capítulo no sufrió ninguna modificación entre el borrador y la versión final. Habla de formación profesional continua, reorganizaciones institucionales, reconocimiento de los consejos de salarios, convenios sectoriales.
El documento del acuerdo habla de modificar la negociación colectiva de acuerdo a lo propuesto por la OIT. En esta temática, los partidos también presentan medidas distintas.
El PN hablaba de garantizar los mecanismos de descuelgue de los acuerdos alcanzados en los consejos de salarios y de derogar el decreto 165/2006 que regula el derecho a huelga y ocupación.
El PC proponía que los trabajadores no sindicalizados puedan ser parte de la negociación colectiva a través de representantes elegidos.
El PG postulaba un cambio en la negociación, que en vez de ser por sector, sería por empresa. CA también habla de negociación por empresa y agrega que la negociación salarial debería ser según los niveles de productividad.
El PI, por su parte, proponía que la negociación sea con un número reducido de grupos, sin “correctivos” y “estableciendo ajustes salariales nominales únicamente para los laudos mínimos, que deje cualquier otra mejora salarial en el ámbito de negociación bipartita para la negociación con la empresa”.
Sofía Pinto / Sudestada, periodismo y transparencia
COMCOSUR INFORMA AÑO 19 No. 1944 – 21.11.2019
_______
“Todas las estructuras del poder popular que estábamos construyendo se hicieron presentes, tomaron voz, en una radio que no quería tanto hablarle al pueblo. Quería que el pueblo hablara.” RADIO VENCEREMOS
_____
VEO VEO – Propuestas y comentarios de Henry Flores
I. CIERRE DEL “FESTIVAL PETER LILIENTHAL”
Viernes 22 de noviembre a las 19:30 hs en la Casa Bertolt Brecht
Ficción y realidad – las películas de Peter Lilienthal y la actualidad
Nos acompañarán Soledad Bauzá (Asociación de Críticos de Cine)
Isidora Gálvez (directora chilena)
Alejandro Gabard (periodista) quién moderará la discusión abierta
Viernes 22 de noviembre a las 19:30 hs en la Casa Bertolt Brecht – Andes 1274 – L@s esperamos para brindar
___________
II. EXPOSICIÓN: “MUESTRA FOTOGRÁFICA FINAL DE ESTUDIANTES DEL CURSO INTEGRAL DE FOTOGRAFÍA” AQUELARRE
La exposición podrá verse hasta el miércoles 27 de noviembre de 2019
Muestra final de los estudiantes del Curso Integral de Fotografía que comenzaron en abril, a cargo de Lilián Castro Soto y Michele Santamaría, docentes.
Andrea Pintos
Fiorella Carballo
Lauro Ferreira
Lucía Gutierrez
Mattías Banguese
Nicolle Cabrera
Leticia Lepratti
Fabiana Funes
Noelia Reyes
Pablo Añón
Coordinación Rafael Sanz Balduvino
Sala de Exposiciones Aurelio González
Noviembre 2019
Comienzo a las 19hs
Andes 1528 | SEAG
La exposición podrá verse hasta el miércoles 27 de noviembre de 2019
Aquelarre – Andes 1528 – Montevideo 11700 – Uruguay
_________
III. CONFERENCIA «MARXISMO Y ONTOLOGÍA, PARA UNA CRÍTICA RADICAL DE LA SOCIEDAD» Y CURSO DE MAESTRÍA “LAS CATEGORÍAS FUNDAMENTALES DE EL CAPITAL DE MARX Y SU ACTUALIDAD”.
Desde el lunes 25 al jueves 28 de noviembre, de 18 a 22 horas en el salón B1 de la Facultad de Ciencias Sociales.
En el marco de la visita de Sergio Lessa, el Grupo de Estudios del Trabajo – GET del Departamento de Trabajo Social de la Facultad de Ciencias Sociales, organiza e invita a las siguientes actividades:
Conferencia «Marxismo y ontología, para una crítica radical de la sociedad». Jueves 28 de noviembre a las 18 hs. en la Sala de Conferencias Luisa Cuesta (L5) de la Facultad de Ciencias Sociales.
Curso de maestría “Las categorías fundamentales de El Capital de Marx y su actualidad”. Desde el lunes 25 al jueves 28 de noviembre, de 18 a 22 horas en el salón B1 de la Facultad de Ciencias Sociales.
El Prof. Sergio Lessa posee formación de grado en Filosofía por la Universidad Federal de Paraíba (1987), maestría en Filosofia por la Universidad Federal de Minas Gerais (1990), doctorado en Ciencias Sociales por la Universidad Estadual de Campinas (1994) y Pos-doctorado en Servicio Social por la PUC-SP.
Actualmente es Profesor Titular de la Universidad Federal de Alagoas (jubilado desde 2019). Fue Investigador de CNPq hasta 2019. Es integrante del consejo editor de la revista Crítica Marxista. Tiene experiencia en el área de Servicio Social y Filosofía, con énfasis en Fundamentos de Servicio Social, Ontología y Ontología del ser social.
Es autor de los libros «Para comprender la ontología de Lukács» y «Mundo de los Hombres» (ambas publicadas en español y portugués por distintas editoriales). También es autor del libro «Trabajo y proletariado en el capitalismo contemporáneo» publicada por Cortez en el que analiza la validez de las categorías marxianas del Libro I de “El capital” para la crítica del capitalismo contemporáneo. Realizó la revisión técnica de la traducción de los “Manuscritos económico filosóficos de 1844” de Marx publicados por Expressão Popular a cargo de José Paulo Netto. En los últimos años tradujo «La ontología del Ser Social» y los «Prolegomenos» de Geörgy Lukács (del alemán al portugués), las cuales fueron publicadas em Brasil en 2018 por el Colectivo Veredas.
Henry Flores – El Eternauta Henry Flores – El Eternauta
VEO VEO / COMCOSUR INFORMA AÑO 19 No. 1944 – 21.11.2019
________
COMUNICACIÓN PARTICIPATIVA DESDE EL CONO SUR / COMCOSUR – 1994 – 19 de junio – 2019 – 25 años
Selección y producción: Henry Flores y Carlos Casares
Apoyo técnico: Carlos Dárdano
Colaboran:
ALEMANIA: Antje Vieth, Carlos Ramos (Berlín)
ECUADOR: Kintto Lucas (Quito)
HOLANDA: Ramón Haniotis (Amsterdam)
SUIZA: Sergio Ferrari (Berna)
URUGUAY: Pablo Alfano, Jorge Marrero, José Rocca, Luis Sabini, Jorge Zabalza.
COMCOSUR INFORMA ES UNA PRODUCCIÓN DE COMCOSUR / COMUNICACIÓN PARTICIPATIVA DESDE EL CONO SUR / Desde el 19 de Junio de 1994 / Coordinación: Carlos Casares – DIRECCIÓN POSTAL: Proyectada 17 metros 5192 E (Parque Rivera) 11400 MONTEVIDEO/URUGUAY / Apoyo técnico: Carlos Dárdano / Comcosur se mantiene con el trabajo voluntario de sus integrantes y no cuenta con ningún tipo de apoyo económico externo, institucional o personal / Las opiniones vertidas en las distintas notas que integran este boletín no reflejan necesariamente la posición que podría tener Comcosur sobre los temas en cuestión / Comcosur integra la Asociación Mundial de Radios Comunitarias (AMARC) /
Blog: nuevo.comcosur.org/
comcosur@comcosur.com.uy /
Comcosur también en Faceboo
—